| Из сопоставления описаний паломников и отчета кармелита Джамбаттисты св. Алексия (1723-1802) о раскопках 1767-1774 гг. Фридман сделал вывод, что 4-столпная церковь с куполом примыкала с сев.-зап. стороны к пещере прор. Илии. Функцию алтарной преграды выполняла стена из скальной породы, отделявшая основную часть церкви от алтарного пространства. В центре стены был высечен из того же материала престол. С вост. стороны алтарной преграды находилась вытесанная из камня купель, которую греки использовали для крещения (Ibid. P. 314). Еще один небольшой престол был расположен с зап. стороны сев.-вост. столба, возможно, когда в нач. XVII в. в этой церкви совершали литургию правосл. греки, здесь был жертвенник. Устроенный в пещере алтарь имел неправильную полукруглую форму. Ступени вели в вытесанную в вост. части скалы погребальную камеру, к-рая была заложена кладкой. Джамбаттиста разобрал ее и обнаружил кости, связанные железной цепью. Др. захоронение с греч. эпитафией (текст к-рой не зафиксирован Джамбаттистой) было обнаружено рядом с юж. стеной. Что касается росписей, упомянутых путешественниками посл. четв. XV в., то в 1767-1774 гг. от них остались только незначительные фрагменты в пещере. В юж. стене был устроен мехраб, к-рый указывает на то, что какое-то время это здание использовалось как мечеть. К северу от церкви, по свидетельству Джамбаттисты, находились руины монастырских строений, но он не зарисовал их планировку. По предположению Фридмана, в V-VI вв. пещера прор. Илии использовалась в качестве погребальной часовни визант. мон-ря, к-рый располагался на месте совр. маяка. Еще до начала эпохи крестовых походов она была превращена в мечеть. После прихода крестоносцев в 1099 г. греки не смогли восстановить мон-рь на прежнем месте из-за его близости к замку тамплиеров и перенесли обитель на место погребальной часовни (Ibid. P. 339-342, 346). Д. Прингл считает наиболее вероятным, что мон-рь св. Маргариты был основан после 3-го крестового похода 1189-1192 гг., а вышеописанную церковь над пещерой прор. Илии он предположительно датирует кон. XII - нач. XIII в. ( Pringle. 1998. P. 245, 247). |
| Пушкин написал несколько превосходных и замечательных по содержанию стихотворений, обращенных к Чаадаеву. 328 Гершензон в своей прекрасной книге «Декабрист Кривцов» дал очень яркое описание этой эпохи и раннего созревания молодежи в эти годы. 329 См. об этом больше всего у Пыпина. Общественное движение при Александре I. 330 См. упомянутую выше (прим. 5), статью Павлова–Сильванского. 331 Гершензон. Чаадаев. Жизнь и мышление. III. 332 См. об этом книгу, Viatte. Le catoolicisrne chez lee romantiques, 1922. 333 Сочинения Чаадаева. Т. I. Стр. 188. 334 По словам кн. Гагарина (первого издателя сочинений Чаадаева), Шеллинг сам отзывался о Чаадаеве, как о undes plus remarquables qu " ll eut rencon. tres. О влиянии Шеллинга на Чаадаева, см. Quenet. Ор. dt. P. 165–172. 335 Сам Чаадаев так пишет об этом в письме Шеллингу (1832 г.): «изучение ваших произведений открыло мне новый мир… оно было для меня источником плодотворных и чарующих размышлений, — но да будет позволено мне сказать и то, что хотя и следуя за вами по вашим возвышенным путям, мне часто доводилось приходить в конце концов, не туда, куда приходили вы». Цитируем везде французский текст письма. (Сочин. т., I. Стр. 167). 336 Гершензон. Ор. cit. Стр. 104. 337 Гершензон. Ор. cit. Стр. 104. 338 Флоровский. Пути русского богословия. Стр. 247. 339 Сочинения. Т. I. Стр 236. 340 Ibid. т. I. Стр. 218. 341 Письмо 1835 г. (т. е., до опубликования «Философ. письма»). Соч. Т. I. Стр. 189. 342 Pr. Oagarine. Lea tendances catboliquea dans la gociete ruaae . P. 27. 343 То же письмо Тургеневу (1835 г.). Соч. Т. I. Стр. 189. 344 Впрочем, один раз это прорвалось наружу —: см. неудачную попытку вернуться на государственную службу (до опубликования Филос. письма). Сочинения. Т. I. Стр. 173–178. 345 см. Прим. 72) 346 Вот характерные слова Чаадаева (в конце 8–го письма. — Литературное Наследство. Стр. 62); «истина едина: Царство Божие, небо на земле… (что есть) осуществленный нравственный закон. Это есть… предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалиптический синтез». Чаадаев критикует протестантизм, видящий основу всего в Св. Писании: для Чаадаева основа всего — Церковь с ее таинствами, с ее преображающей мир силой. 347 |
| Свидетельства Григория Турского не вполне согласуются со сведениями о еп. Приске, известными из др. источников. В эпитафии Приск описывается как разумный, справедливый и щедрый аристократ, достойный гос. деятель, который за многочисленные заслуги был назначен на епископскую кафедру (CIL. T. 13. Pars 1. N 2399; см.: Heinzelmann. 1976. S. 178-179). Между 573 и 585 гг. Приск участвовал не менее чем в 6 церковных Соборах и обычно занимал 1-е место среди галльских епископов ( Coville. 1928. P. 341). Вероятно, он отстаивал первенствующее положение Лугдунской кафедры, на к-рое претендовали также епископы Арелата и Вьенны. На Матисконском Соборе 585 г. в присутствии более 50 прелатов Приску, названному «патриарх» (episcopus patriarcha), было поручено раз в 3 года созывать галльских епископов на Собор и определять место его проведения (Concilia Galliae A. 511-A. 695. Turnhout, 1963. P. 238, 247; см.: Coville. 1928. P. 342, 469-473). Григорий Турский, неприязненно относившийся к епископу Лугдунскому, упомянул, что во время Собора «случилась страшная резня между слугами епископа Приска и дукса Леодегизила», и Приск был вынужден выплатить компенсацию ( Greg. Turon. Hist. Franc. VIII 20). Впосл. его преемник Этерий просил папу Григория I Великого подтвердить привилегии Лугдунской кафедры, основанные на древнем обычае (ex antiqua consuetudine - Greg. Magn. Reg. epist. XI 40). Вероятно, в глазах мн. современников стремление Приска укрепить положение Лугдунской кафедры выгодно отличало его от Н., который не достиг в этом успеха. Хотя Григорий Турский называл Н. патриархом (cum patriarcha Nicetio beato - Greg. Turon. Hist. Franc. V 20), на единственном Соборе, в к-ром святой принял участие, первенство было отдано епископу Вьеннскому (возможно, из-за осуждения Салония и Сагиттария, к-рое нанесло ущерб авторитету святого; см.: Coville. 1928. P. 335-336; Van Dam. 1993. P. 61). В Лугдуне Приск пользовался поддержкой мн. клириков и влиятельных горожан, которые неприязненно относились к его предшественнику. Вероятно, в отличие от Н. он был «человеком скорее светским, чем церковным», не придавал значения аскезе, но проявлял интерес к церковно-политическим вопросам ( Coville. 1928. P. 339-341). Еп. Приск скончался скорее всего в 586 г. (Ibid. P. 342; Heinzelmann. 1976. S. 175, 177) и был похоронен в той же базилике, где находилась гробница Н. С разрешения кор. Гунтрамна на кафедру был возведен Этерий, к-рый с уважением относился к Н. и способствовал развитию его почитания (об Этерии см.: Duchesne. Fastes. T. 2. P. 168-169; Coville. 1928. P. 346-352). |
| См. Феодор Студит. Похвальное слово Арсению 12: PG 99, 880ВС. 328 Слово 45, II: PG 36, 637В. 329 См. выше I 3, 5. 330 См. II 1, 37. 331 См. II, 9; II 1, 34, и другие места. 332 Дан. 13 (старцев было двое). 333 Ср. II 1, 1. 334 Речь идет скорее всего о Симеоне Новом Богослове и Никифоре Исповеднике. 335 Ср. I 3, 2. 336 См. II 1, 1. 337 См. в I 1, 23 слова Дионисия Ареопагита: «Уподобление Богу и единение с Ним, как учит божественное Писание…» 338 Исаак Сирин. Слово 72. 339 Т. е. слава Божия так же трансцендентна всему сущему, как и Сам Бог, которого Дионисий Ареопагит называет «не существующим» по «превосхождению» Им всяческого существования (см. Таинственное богословие 5: PG 3, 1048A). 340 См. II 1, 34, 37. 341 См. выше II 3, 15. 342 В апокрифических Деяниях апостолов в отношении второго Лица Троицы есть выражения: «Милостивый Отец, Спаситель Христос» (Деяния Фомы А 97, Lipsius R. A., Bonnet M. Acta apostolorum apocrypha, vol. 2. Leipzig, 1903, p. 210, 1. 8) и «Я есмь Отец всех сих веков» (Деяния Матфея 3, Ibid., р. 220, 1. 4). Отцом называет Христа также Мелитон Сардский (II b.) в «Беседе на Страсти Христовы», 9. Феодорит Киррский говорит о спасительном призвании Иисуса Христа, что Он — «Отец будущего века, потому что как Адам именуется отцом нынешнего века, так Он — Отцом будущего» («Толкования на книгу Исаии» 9, 6). Именование Христа Отцом встречается также в некоторых творениях, приписываемых св. Макарию Египетскому, и в аскетических и мистических творениях последующих веков, однако его нет у великих учителей Церкви. Обоснованием его в Св. Писании служит Ис. 9, 6: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности» (в славянской Библии — «Отец будущего века»). 343 См. I 3. 344 О божественных именах 1 4: PG 3, 592BG. 345 Эти цитаты, третья из которых не идентифицирована исследователями, уже приводились (I 3, 26, 43). Заметим вольность цитирования. 346 Макарий Египетский. О любви 21: PG 34, 925С. 347 |
| 337 Т. Урбанчик справедливо замечает, что для Сократа история – это в гораздо большей степени история людей, чем Бога, и что в его сочинении мало событий, связанных с деятельностью Всевышнего (Urbainczyk Т. Op. cit. Р. 98–99) 339 Чеснат пытается не совсем удачно связать сократовскую идею космического параллелизма с христианизированной концепцией, благоприятного исторического случая (Chesnut G. F. Kairos... Р. 161–166). 341 В своем стремлении обнаружить у Сократа целостную теорию истории Т. Урбанчик смешивает две совершенно автономные идеи автора – идею параллелизма церковных и светских смут и идею божественного Возмездия (концепция Мелитона): в совпадении и негативных и позитивны событий реализуется механизм небесного воздаяния. В частности, ирландская исследовательница считает, что у Сократа наказание может не только следовать за грехом, но и ему предшествовать (Urbainczyk Т. Op. cit. Р. 69–79, 97). По нашему мнению, нет никаких оснований для подобных утверждений. Тем более, нельзя согласиться с тем, что такая теория якобы определяла способ интерпретации событий в «Церковной Истории» (Ibid. Р. 71, 78). 342 Т. Урбанчик, игнорируя эти негативные свидетельства, доказывает, что Сократ интерпретировал правление Феодосия II исключительно как время мира и благоденствия (Urbainczyk Т. Op. cit. Р. 175). 343 См.: Baldwin В. Sozomenos... Р. 1932; Chesnut G. F. Histories... Р. 175 п. 1; Crake В., Emmett A. Op. cit. Р. 6; Eltester W. Sokrates... Col. 900 ; idem. Sozomenos//Paulys Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1927. Bd. Ill A 1. Zweite Reihe. Halbbd. 5. Cols. 1240ff.; Momigliano A. Foundations... P. 143; Winkelmann F. Kirchengeschichtswerke... S. 175 344 Традиция считать Созомена «литературным вором» восходит к Анри де Валуа (Valesius. De vita... Cols. 24–25). Из представителей этой традиции назовем А. П. Лебедева (Указ. соч. С. 183–194), А. Гюльденпеннинга (Guldenpenning Quellen... S. 416) и А. Харнака (Harnack A. Op. cit.S. 415–419). 346 Существуют, однако, и иные мнения по поводу того, с кем именно Созомен вел внутренний спор. Б. Балдвин считает, что он противопоставлял себя Олимпиодору из Фив (Baldwin В. Sozomenos... Р. 1932), а Дж. Харрис – Евсевию и Евнапию (Harries J. Op. cit. Р. 47ff.). |
| 327 О Иеремии см. выше, гл. 2 и ниже, гл. 6. 328 См. выше, гл. 2. 329 Об Анне см: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 117–118. 330 См. выше, гл. 2. 331 Geanakoplos D. J. Greek Scholars in Venice, passim. 332 Ibid. P. 145. 333 Ibid. P. 116 ff„ 201 ff. 334 Ibid. P. 256–278. 335 Могло быть только шесть случаев, в которых инквизиция могла действовать в Венеции. См.: Molmenti P. G. V enice. Pt. II. The Golden Age (transl. H. Brown). Vol. I. P. 23–24. 336 Об истории Греческой церкви в Венеции см.: Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 116–121. Похоже, что греческая школа была организована на новых началах. В 1626 г. венецианский грек Фома Флангинис пожертвовал колонии большую сумму денег на образование; школа была преобразована в замечательную академию, известную под названием Флан–гинион. О конкордате Максима с Венецией см.: Miklosich F., Mьller J. Acta et Diplomata Graeci Medii Aevi Sacra et Profana. Т. V. P. 284. 337 См.: Camelli G. Demetrio Calcocondilo. P. 50–55. 338 Речь Бембо о том, чем Венеция обязана грекам, приводится в книге: Morelli J. Intorno ad un orazione greca inedita del Cardinale Pietro Bembo alla Signoria di Venezia//Memorie del Regale Istituto del Regno LombardoVeneto. Т. II. P. 251–262. 339 Denissoff Е. Maxime le Grec et I Occident, passim. 340 Legrand Ε. Op. cit. Vol. I. P. 231 Jugie Μ. Op. cit. Vol. I. P. 495–496. 341 См. ниже. 342 Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXIIILXXVII; Geanakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 165–193. См. ниже, гл. 6. 343 Geanakoplos D. J. O p. cit. P. 183–193. Здесь дается список книг Маргу–ния, которые до сих пор хранятся в библиотеке Иверского монастыря. 344 Legrand Е. Op. cit. Vol. II. P. 144–151; Demetracopoulos A. C. Ο ρθδοξος Ελλς. Σ. 143–146. См. ниже, гл. 5. 345 Sicilianos D. Old and New Athens (transl. R. Liddell). P. 191–192. 346 Jugie M. Op. cit. Vol. I. P. 522 . 347 О Иеремии см.: Sathas С. Βιογραφικν Σχεδασμα περ του Πατριρχου Ιερεμου Β (1572–1594), passim. Иеремия пытался убедить Маргуния приехать в Константинополь и преподавать в академии. См.: Legrand Ε. Op. cit. Vol. II. P. XXVIIIXXX; Geanakoplos D. J. O p. cit. P. 167–168. О письмах Маргуния к Иеремии см.: Sathas С. Op. cit. Р. 98–135. |
| 373–376; p. п. 328–329. Патер., изл. по гл., IX, § 12, 181. Migne, P. L. LXXIII, 911. 335 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 337–340, 320–321; р. п. 288–289, 266–267. Марка преп. ibid., 921, 909; р. п. Добротол. I, 467, 459. Нила Синайского , Migne, P. G. LXXIX, 1257, 1260; р. п. II, 241. Патер., излож. по гл. XVII § 15, стр. 376. Migne, P. L. LXXIII, 975. Пат. излож. по гл. XVII, § 30, 382; XXII, § 28, 484. 336 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 373; p. п. 212. Annales du musée Guimet, t. XXV, p. 220. В Беседах преп. Макария читаем: „христиане должны никого не осуждать: ни явную блудницу, ни грешников или людей бесчинных, взирать же на всех с простодушным произволением, чистым оком, никого не уничижать, не осуждать, никем не гнушаться и не делать различия между людьми”, вмещать в сердце своём всякого человека, „не отличая злого от доброго”. Бес. XV, § 8 и XVIII § 8; р. п. изд. 1904 г., стр. 113 и 161. 338 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 352 и 337; р. п. 302 и 286, Патер. излож. по гл. IX, § 20, 185; § 9. стр. 179. Migne, P. L. LXXIII, 910. 339 Το Ισαακ, επ. Νινεβι το Συρου τα ερεθντα σκητικ. Λεψια, 1770, р. 189; р. п. изд. 1893 г. стр. 19. – Βαρσανουφιον αι Ιωννου, απορ. 268, ρρ. 128–129; р. п. 178. 342 Apophthegmata, Migne P. G. LXV 325; p. п. 273. Патер., изл. по гл., X, § 55, 207–208; Migne, P. L. LXXIII, 920. Подобный рассказ передаётся о преп. Сисое, Migne ibid. 400; р. п. 359. 343 Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 353; p. п. 304. Преп. Пимен признаёт необходимость плача, как очищающего средства (см. выше). Но 4 вопрос Анастасия Синаита : „не достаточно ли для покаяния, если кто перестанет грешить” (Ibid. LXXXIX, 357–361), на который даётся отрицательный ответ с доказательствами из творений Василия Вел., Златоуста, Григория Богослова и Максима Исповедника , – показывает, что существовало воззрение, будто одно прекращение греха без плодов покаяния достаточно для прощения. Ср. Суворова, К ист. нрав. уч. Виз. Вр. 1904, I, 37. 346 Патер., излож. по гл. X, § 35, 198 стр. |
| Бес. XVII, 10. 300 «Лавсаик», гл. 98. Ср. гл. 8. 301 Бес. VI, 1. 302 «Лавсаик», гл. 52. 303 Ibid., гл. 86. 304 Гл. 52, 83, 85. 305 IV, 25; X, 3; 5; XVII, 12; XXIX, 7. 306 V, 4. 307 Бес. V, 4; XV, 15; XIX, 6; XXVI, 14, 15, XXX, 9, XL, 4, 6. 308 «Лавсаик», гл. 46. 309 Ibid. 310 Ibid., гл. 52. Ср. гл. 59. 311 VII, 1; VIII, 3; ср. XXXIII, 4. 312 VII, 5; XV, 15. 313 XXXVII, 4; XL, 2. 314 Бес. IV, 15; V, 6; X, 1; XV, 14; XXV, 5; XL, 2. 315 Предисловие, гл. 87. 316 Гл. 145. 317 VIII, 1; XV, 13; 14; XXXIII, 1. 318 Гл. 59; 77. 319 Гл. 21. 320 Гл. 2. 321 См. Архим. Киприан: «Антропология Св. Гр. Паламы». Стр. 21 –22 322 P.G. 34, col. 676 С. 323 Epist. II; Бес. IX, 7; XI, 15; XVI, 13; etc. 324 V. 6; ХХХП, 6. 325 Гл. 43. 326 Архим. Киприан: ор. cit. стр. 421–428. 327 Бес. I, 1–3. 328 Огл. IX, 1–3. 329 Огл. XVI, 3, 18; XVII, 15. 330 Огл. XVI, 22. 331 Огл. XVI, 22. 332 Огл. XVII, 36; ср. XVIII, 18. 333 Бес. XXIX, 1. 334 Огл. XVII, 36. 335 Stiglmayr: «Sachliches und Sprachliches…», стр. 53–56. 336 «The Homelies of St. Macarius of Egypt» In «Journal of Theol. Studies», vol. VIII, 1906, oct., стр. 86. 337 Бес. V, 8–9; ср. XII, 14. 338 L. Villecourt, ор. cit.; Stiglmayr, ор. cit.; S. Flemming: «De Macarii Aegyptii scriptis quaestiones». Gцmmingen, 1909. 339 Бес. XXVII, 17. 340 Гл. XXV, 4. См. Архим. Киприан, «Евхаристия», стр. 267–269. 341 Огл. IV, 6; XV, 3. 342 Огл. I, 2; III, 14; V, 6; VII, 13; XI, 4; XX, 6; XXI, 1. 343 Огл. II, 11. 344 Огл. II, 12. 345 Огл. XII, 10. 346 Бес. IV, 11. 347 Бес. XVI, 1. 348 Огл. XI, 10. 349 Огл. IV, 7. 350 Огл. XVII, 34. 351 Огл. XI, 10; IV, 8. 352 Огл. IV, 8; XV, 21. 353 «О свободе Ума», 11. 354 P.G. 34, col. 417 АВ. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| 320 H. 14, 1. 321 H. 19, 1—2. 322 H. 1, 2—3. 323 Ср. Деян. 2:1—11. 324 J.Koder. SC 156, 79 325 См. H. 44, 232; H. 23, 485 и др. 326 H. 15, 193. 327 H. 15, 165. 328 H. 30, 9. 329 H. 30, 542. 330 H. 30, 503—504. 331 H. 44, 232. 332 H. 21, 118. 333 H. 19, 41—44. 334 H. 28, 76. 335 H. 30, 11—15. 336 Славянский текст см. в: Триодь постная. Т.1. М., 1974. С.92. 337 H. 48, 73—108. 338 H. 30, 62—110. 339 H. 47, 12—14. 340 А.Каждан. Византийская культура (X-XII вв.). М., 1968. С.190. 341 Макарий Египетский. Новые духовные беседы. М., 1990. С.26 342 J.Darrouzes. SC 51, 30 343 H. 3, 16 344 J.Koder. SC 156, 79 345 H. 29, 235—236 346 H. 2, 92—94 347 H. 18, 41 348 PG 3, 1025 A 349 PG 3, 997 A 350 Ср. Лк. 3:16. 351 Ср. 2 Кор. 12:2—4. 352 H. 21, 280—281. Ср. 1 Тим. 6:16. 353 H. 29, 81—115. 354 Песн. 3:1—4. 355 J.Darrouzes. SC 51, 33—34. 356 Vie 135, 23—24 357 Vie 131, 6—13 358 Vie 132, 1—26 359 Vie 133, 5—6 360 Vië Introduction par I.Hausherr, XXIII 361 Vie 140, 7—12 362 См. J.Koder. SC 156, 47 363 Vie 150, 1—27 364 B.Krivocheine. SC 96, 62 365 SC 81 366 PG 120, 851—1009 367 См. J.Koder. SC 156, 57—61 368 B.Fraigneau-Julien. Les sens spirituels et la vision de Dieu selon Symeon le Nouveau Theologien. Paris, 1985. P.181 369 См. J.Koder. SC 156, 32 370 Vië Introduction par I.Hausherr, XC 371 J.Koder. SC 156, 92—93 372 Ibid., 70 373 Ibid., 68—69 374 B.Krivocheine. SC 96, 59. 375 Иеромонах Пантелеимон (Успенский). Предисловие, XII. 376 H. 6, 1—4. 377 H. 3, 1—3. Перевод С.Аверинцева см. в книге: Византия и Русь. М., 1989. С.127 378 H. 27, 1—2 379 Приводим мнение известного переводчика Г.Шенгели по поводу целесообразности сохранения размера подлинника при переводе на русский язык: «Решение вопроса о стихе, несомненно, не может быть однозначным... Размером подлинника удается переводить стихи той же стиховой природы, что и русские: английские, немецкие, голландские, скандинавские, болгарские, украинские, белорусские. Весь же квантитативный стих, вся силлабика... допускают лишь условную интерпретацию. |
| 331 Suppl. 8. 8 Д: δ το κσμου ποιητς νωτρω τν γεγοντων πχων ατν τ τοτων προνολ κτλ. 339 Suppl. 24, 27 ; B: ναντον στ τ περ τν λην χον πνεμα γενμενον μν π το θεο καθ κα λοιπο π» ατο γεγνασιν γγελοι. 340 Suppl. 24. 27. D: Ο μν γρ λλοι, αθαρετοι δ οοι γεγνασιν π το θεο, μειναν φ» ος ατο ποησεν κα διταξεν θες..... κτλ. 341 Suppl. 24.27 В: ναντν εστ τ περ τν ληνχον πνεμαν γενμενον μν π θεο, καθ κα λοιπο π» ατο γεγνασι γγελοι. 342 Suppl. 24. 27. C: ς δ κα π τν νθρπων, αθαρετον, κα τν ρετν κα τν κακαν χντων... κα τ κατ τος γγλους ν μο καθστηκεν. 343 Suppl. 10. 11 Α: Κα πλθος γγλων κα λειτουργν φαμεν, ος ποιητς κα δημιουργς κσμου θες δι το πα ατο λγου δινειμε κα διταξε περ τε τ στοιχεα κα τος ορανος κα τν κσμον κα τ ν ατ κα τν τοτωυ εταξαν. Иуст. II. с. 5. 346 Möller. Geschichte der Kosmologie. 183. Pertsch. Philosophie doct. eccles. de geniis. 5. Rössler. Biblioth. d. Kirchenväter. 1. 202. Чирнер. Fall, des Heidenthums 1. 581. Brucker, Histor. critic, philos. III. 377. 347 Plato in Sympos: Πν τ δαιμνιον μεταξ στι Θεο τε, κα θνητο, τνα ( δ γ) δναμιν χον; ρμηνεον κα διαπορθμεον θεος τ π νθρπων κα νθρποις τ παρ θεν τν μν τς δησεις, κα θυσας, τν δ τς πυτξεις τε, κα μοιβς τν θυσιν.. 348 Ibid: Θες δ νθρπφ ο μγνυται, λλ δι τοτον πσ στιν μιλα; κα διλεκτος θεος πρς νθρποις κα γρηγορσι, κα καθεδουσι. Неоплатоники прямо называют ангелов θεο μερικο κα κοσμικο (De abstinent. Porphir. 1, 57). Jambl. De myster Aegip. 5. 23. 354 Мф. 18:10 . Мнение Афинагора о частном промышлении ангелов было далеко не исключительным в древней церкви; оно разделялось весьма многими отцами и учителями. Укажем на Иустина Философа . Apol. II. 5: θες τν πντα κσμον ποισας τν μν τν νθρπων κα τν π τν ορανν πρνιαν, γγλοις, ος π τοτοις ταξε, παρδωκεν. Есть даже внешнее сходство в выражении мысли у Иустина и Афинагора. Ориген говорит об ангелах – покровителях плодов земных и жизни животных (Contra Cels. 8. 57); Климент Александрийский упоминает об ангелах городов и народов (Strom. 6. 17); Василий Великий говорит об ангелах пастырях и рувоводителях (παιδγογσι) верующих душ. (Contra Eunom. III. т. II. 79). |
|
|
