| Тем не менее, когда титул начал встречаться в подписи патриарха Uoahha IV Постника (582–595), Римский папа Пелагий, а затем его преемник Григорий Великий 6 отреагировали на это крайне негативно; так этот момент стал началом полемики вокруг патриаршего титула. Можно выделить несколько этапов спора, различающихся как по действующим лицам, так и по характеру противостояния. 587–590 гг . – период критики титула со стороны папы Пелагия II. В знак протеста против использования эпитета «вселенский» он запретил своему апокрисиарию в Константинополе участвовать вместе с патриархом Иоанном в торжественных богослужениях. 590–595 гг . – преемник Пелагия, папа Григорий, после восшествия на Папскую кафедру и вплоть до 595 г. вел спор в устной форме. Он передавал сообщения своему апокрисиарию в Константинополе диакону Сабиниану, надеясь через него убедить патриарха в необходимости отказаться от титула. Однако, когда в 595 г. из Константинополя по делу о двух малоазийских пресвитерах пришли соборные акты, «каждая строка» которых содержала наименование «Вселенский» [Norberg 1982: V. 45, 337.8–10], стала очевидной неэффективность полемики подобного рода, и папа предпринял более активные действия. 595 г . – святитель Григорий рассылает серию писем шести лицам. Патриарха Иоанна Константинопольского он убеждает отказаться от титула [Ibid.: V. 44, 330.25], императора Маврикия просит «это дело рассудить или часто упомянутого мужа склонить к тому, чтобы отступил он наконец от этого притязания» [Ibid.: V. 37, 311.102–104], императрицу Константину – не удостаивать патриарха своим согласием с титулом [Ibid.: V. 38, 316.56]. Евлогий Александрийский и Анастасий Антиохийский получают просьбу избегать эпитета «вселенский» при обращении к другим епископам [Ibid.: V. 41, 321. 37–38]. Своему апокрисиарию в Константинополе диакону Сабиниану папа запрещает участвовать вместе с патриархом в торжественных процессиях [Ibid.: V. 45, 338. 33]. Однако ни Иоанн Константинопольский, ни сменивший его на патриаршей кафедре в том же 595 г. Кириак II от использования титула «Вселенский» не отказались. |
| 36 Г. Ф. Герцберг. «История Византии» (перевод П. В. Безобразова). Москва, 1897, стр. 64. 37 Ibid. стр. 89. 38 Н. А. Скабаланович. «Византийское, государство и церковь в XI веке». СПб., 1884, стр. 133. 39 A. Vasiliev. HEB., II, 121–122. 40 «Историч. очерки…», стр. 106. 41 «Историч. очерки…», стр. 107. 42 «Церковная политика визант. императора Исаака Ангела» в «Христиан. чтении». 1905, часть I, стр. 338–362. 43 И. Соколов. «О византинизме в церковно–историческом отношении». «Христ. чтение». 1903, т. CCXVI, стр. 738. 44 Ibidem, стр. 745–747. 45 Ibidem, стр. 775. 46 «Визант. госуд. и церковь в XI в.», стр. 361. 47 «Визант. госуд. и церковь в XI в.», стр. 426. 48 Abbé Marin, «Les moines de Constantinople» (de 330 à 898). Paris, 1897, pp. XX+546. 49 K. Krumbacher, «Geschichte d byzant. Literatur», S. 478. 50 Démétrius Cydonès, «Correspondance», Paris, 1930, éd. «Les Belles Lettres», p. 33. 51 «Историч. очерки…», стр. 395. 52 A. Спасский. «История догматич. движений», стр. 350. 53 MPGr. t. 83, col. 37. 54 Niceph. Gregoras, «Correspondance», Paris 1927, p. 155. 55 MPGr. t. 151, col. 681 C–682 B. 56 Ibid col. 692 A. 57 Krumbacher, GBL, S. 40. 58 Démétrios Cydonès, «Correspondance», édit. «Les Belles Lettres», Paris, 1930, pp. 27–29. 59 Бронзов. Предисловие к переводу «Точного Излож. Прав Веры». СПб., 1894, стр. LXVI–LXVII. 60 «Jean Damascène» in D. T. C. t. VIII, col. 693–751, 61 Demetr. Cydon. «Correspond.», p. XVIII. 62 F. Fuchs, «Die höheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter.», Byzant. Archiv. Heft 8, Leipzig, 1926, Ss. 5. 63 Ibid. Ss. 18–35. 64 F. Fuchs, op. cit. Ss. 36–48. 65 Ibid Ss. 73–74. 66 MPGr. t. 161, col. 41. 67 Г. Ф. Герцберг. «История Византии». Москва, 1897. стр. 184. 68 F. Fuchs, op. cit. Ss, 2–6. 69 Krumbacher, GBL, Ss. 16–18. 70 A. Vasiliev, HEB, II, pp. 422 sqq. Там же приведены и цитаты из Картинга, Киреевского, Успенского и др. 71 Mich. Acomin. I, 124, édit. Lampros. 72 Vasiliev, HEB, II, 233–234. 73 Krumbacher, GBL, Ss. 854 sqq. 74 «Figures byzantines», II, 337. |
| 450 См.: Терновский Ф. Московские еретики в царствование Петра I//Православное обозрение. 1863. No 10. С. 314 451 «Мы очень бы ошиблись, если бы стали считать Тверитинова пропагандистом собственно лютеранства. От лютеранства он заимствовал главным образом неуважение к церковному авторитету и дух критицизма и отрицания, но это отрицание раскрылось в нем применительно к условиям русской церковной жизни, так что учение Тверитинова более похоже на учение старых русских вольнодумцев Башкина и Косого, чем на учение западных реформаторов» (Там же). 453 Терновский Ф. Московские еретики в царствование Петра I//Православное обозрение. 1863. No 10. С. 322. 457 В то же время тогда можно думать, что «Камень веры» начал составляться или был задуман еще до истории с Тверитиновым, так как Феофилакт Лопатинский обратил внимание на «неправомыслие» Феофана по тому же вопросу еще раньше. Это произошло в 1712 году в связи с выходом в свет Феофановой «Книжицы, в нейже о распре апостолов Павла и Варнавы...», а первый донос на Тверитинова митрополит Стефан получил только в апреле 1713 года. Вопрос остается открытым до того момента, как будут обнаружены и изучены рукописи митрополита Стефана, что позволило бы восстановить процесс работы святителя над трудом всей его жизни. 459 Он жил в Риме при Иннокентии XII и Клименте XI (cм.:Smupperich Robert. Prokopovi in Rom//Zeitschrift für osteuropaische Geschichte. B. V. S. 337). 464 «Открытыми глазами юный монах внимательно наблюдал все и прилежно занимался всем, что мог предложить ему Рим его времени. Он изучал римские памятники всех эпох, вбирал в себя впечатления от бесчисленных произведений искусства» (Stupperich Robert. Prokopovi in Rom. S. 337). 467 Здесь он положил основание знанию реформатского богословия, которое обнаружил в своих Киевских лекциях» (Ibid. S. 338). 469 Кажется, он совершенно искренне думал тогда о том, чтобы создать универсальную православную научно-богословскую систему, которая «могла бы конкурировать с католическими суммами и протестантскими системами» (Stupperich R. Feofan Procopovi und seine academische Wirksamkeit//Zeitschrift für slavische Phililogie. B. XVII (1940/1941). S. 99). |
| Жители Нарбоны устроили святому торжественную встречу и провозгласили его своим отцом, пастырем и господином. Вскоре благодаря наставлениям и чудесам П. Н. горожане приняли христианство; были закрыты языческие храмы и воздвигнуты церкви, в т. ч. ц. Пресв. Девы Марии во дворце, к-рый святому уступила супруга правителя города (в этой церкви П. Н. впосл. был похоронен). Руководство клириками П. Н. поручил Стефану, а Руфа послал в Авениону (ныне Авиньон), где тот стал 1-м епископом; сам он проповедовал в Толозе и в различных городах Испании. Когда ему явился ап. Павел, чтобы предупредить о скорой кончине, святой вернулся в Нарбону и назначил своим преемником Стефана. На его могиле совершались чудеса (Catalogus codicum hagiographicorum Latinorum antiquiorum saec. XVI qui asservantur in Bibliotheca Nationali Parisiensi. Brux., 1889. T. 1. P. 212-218). В Житии П. Н. представлен как ученик и преемник ап. Павла, христ. просветитель Галлии и Испании; о др. миссионерах не упоминается. Вероятно, составление Жития было призвано обосновать главенство архиепископа Нарбонского над городской коммуной и подкрепить его притязания на особый статус среди церковных иерархов Франции и Испании. Житие было написано скорее всего в сер. или во 2-й пол. XII в.; оно почти не получило распространения за пределами Нарбонского диоцеза ( Kr ü ger. 2002. S. 248-252, 337-338). На Житии основано повествование о П. Н. в стихотворном панегирике Нарбоне, составленном во 2-й пол. XIII в.; в поэме указано, что благодаря проповеди святого горожане приняли христианство всего лишь через 40 лет после страстей Христовых (Ibid. S. 259). В новом (3-м) Житии П. Н., составленном предположительно на рубеже XIII и XIV вв., была сделана попытка согласовать агиографическое предание о святом со сведениями о проконсуле Сергии Павле (Деян 13. 6-12) и со сказаниями о др. просветителях Галлии. П. Н. приписываются знатное рим. происхождение и выдающиеся способности, благодаря которым он был приближен к императору и стал проконсулом Кипра; на острове он встретился с апостолами Павлом и Варнавой, к-рые обратили его в христианство. С деятельностью П. Н. связывается основание епископских кафедр в Безье и в Авиньоне, к-рые возглавили его ученики Афродизий и Руф, а также мн. др. диоцезов в Галлии и Испании, не названных в Житии. Т. о., архиепископам Нарбона, преемникам святого, принадлежало первенство среди церковной иерархии этих регионов. Согласно Житию, П. Н. был одним из 7 «апостолов Галлии» (о них впервые упом. Григорий Турский); они вместе основали и освятили кладбище Алискан в Арле и некрополи при базиликах св. Северина в Бордо и П. Н. в Нарбоне, пользовавшиеся особым почитанием. Третье Житие П. Н. было положено в основу оффиция святому, к-рый использовался в Нарбонском архиеп-стве (в оффиции приведены вымышленные имена родителей святого - Сергий и Евсторгия) (см.: Kr ü ger. 2002. S. 261-264, 338). |
| Геннадия Схолария Диалог о вере с магометанином, – Синодальная рукопись стр. 566 (перевод князя Андрея Курбского?). ↓ Георгия Писида Похвала к Богу о сотворении всея твари. 30 Июня. Перевод Димитрия Зуграфа 1385г., см. Синодальная рукопись стр. 767; Строева Словарь стр. 85; Порфирьев, История словесности I, 198 fin.. О переводе в 1385г. – Никоновская летопись IV, 146 (Почему записано в летописи? Перевод совершён в России?). Герман, патриарх Константинопольский. Иосиф Волоколамский в Просветителе стр. 339 (Послания, слова и объяснение литургии). „Стиси” см. „Главник” митрополита Даниила. [Ср. у Соболевского стр. 15]. Григорий Акрагантийский. Иосиф Волоколамский в Просветителе стр. 499 fin., 516 sub fin., 536 начало. На греческом у Миня t. 93 (Десять слов на книгу Екклесиаст). ↓ Григория епископа Амиритского книга – Прение его с Ерваном. 19 Декабря. См. у Жмакина в митрополите Данииле стр. 332, (347). Иосиф Волоколамский в Просветителе стр. 193. Академическая рукопись Григорий Амиритский переведён каким-то отцом Антонием, – Академическая рукопись (на русский). См. Строева Словарь стр. 18 fin., 19 (Андронием на Афоне для ученика своего инока Афанасия Русина перед 1432 годом). Житие Григория Омиритского – книга Ерван; об Афанасие Русине у Строева ibid. стр. 27. Рукопись 1432г. – ibid. стр. 20. [У Соболевского стр. 19, 31]. Григория Богослова книга, содержащая 26 слов. Января 25. – Известно было только 16 торжественных слов, Зиновий Отенский , стр. 350. Иосиф Волоколамский в Просветителе стр. 76, 191, 335, 336, 338, 381, 386, 390. [Ср. Истории Русской Церкви т. I, 1 половина, стр. 722–724/890–891. У Соболевского стр. 270; Архангельского К изучению древнерусской литературы, стр. 37–41]. ↓ Григория Двоесловца . Сказание о просфоре за усопших. „Много может душам”. 17 Августа. – Книга Беседовник, к Петру архидиакону вопросы и ответы о житии святых отец, иже в Италии. (Академические рукописи и Иосиф Волоколамский в Просветителе стр. 337, 592. Митрополит Даниил у Жмакина стр. 385. – Книга от евангельских сказаний, а в ней 38 глав. 11 Марта. – Беседы на евангелия, – Синодальная рукопись В Виленской публичной Библиотеке по описанию Добрянского рукопись XIV века. Переведены с латинского в XIV в., – Описание Синодальных рукописей стр. 235 sub fin., – в южной Руси – стр. 239: личник, свита, пекло, 241: адвокатуть. – [Ср. И. Р. Ц., т. I, 1 половина, стр.../.891–892]. |
| короля на митрополию, а выражается только, что «митрополит Исаия mieszka³ w monasterze Micha³a ˆswiêtego za konsensem Zygmunta III». Т. е. жил в Михайловском монастыре с согласия Сигизмунда III (Latopisiec. S. 56 Но и этого нельзя признать верным, когда известно, что Сигизмунд назначил игуменом в Киево-Михайловский монастырь униатского монаха Тышкевича, и за Тышкевичем считался этот монастырь до самого конвокационного сейма, бывшего после смерти Сигизмунда III. 331 Акт избрания Петра Могилы на митрополию напечатан у Максимовича. Собр. сочин. 1. 390–394 Сочинение Машкевича помещено в Сказан. современников о Димитрии самозванце 332 Бобрикович избран православною шляхтою в Варшаве 15 ноября 1632 г. Вилен. археогр. сборн. 5. С. 122, 217 333 Theiner. Vet. monum. Polon. 3. 339, 340. Р. 402, 403 Коялов. Литов. церк. уния. 2. Прим. 242 334 Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 68. P. 163–169 335 Вилен. арх. сборн. 2. 36 А. З. Р. 4. 5 Арх. Юго-Западн. России. Ч. 2. Т. 1. ¹ 20 Supplem. ad Hist. Russ. monum. ¹ 69. P. 169 Бант.-Камен. Истор. изв. об унии, под 1633 г. 336 Коссов. Paterikon. S. 181. Изд. 1635 337 Одна из таких грамот от 4 апреля сохранилась. Памятн. Киев. ком. 1. 14 338 Мнение это прямо высказывает один из тогдашних жителей Киева — Иерлич, хотя он был образованный шляхтич и притом православный (Latopisec. 1. 56–59 339 Львовск. летопись в Русск. историч. сборн. 3. 247 Зубрицк. Летоп. Львов. братства, под 1633 г. 340 Прот. Лебединц. Материалы для истор. киев. иерархии. С. 32–35 341 Сахаров. Обозр. слав.-русск. библиогр. 304 Вишневск. Hist. literatury polsk. 8. 382 Под стихотворениями в «Мнемозине» подписались двенадцать учеников киево-братской гимназии, или коллегиума, а предисловие «Мнемозины» подписал один, вероятно бывший их учителем поэзии, Александр Скумин-Тышкевич. Он сам воспитывался прежде в этой же гимназии, потом докончил свое образование, по тогдашнему обычаю, в иностранных академиях, в Париже публично защищал диссертацию, за которую удостоился получить диплом на степень магистра utriusque iuris. Кроме участия в составлении «Мнемозины», Ал. Тышкевич тогда же напечатал в честь Петра Могилы брошюру на латинском языке: Felix cometa post natalem diem Petri Mogila metrop. Kiowiens (Вишневск. Ibid Подробнее об этих панегириках Могиле — у Пекарск. Представители киевской учености. Гл. 3 |
| Помимо точных ссылок на предшественников в учении преподобных В. В. и Иоанна множество глубоких смысловых взаимосвязей со святоотеческой аскетической традицией, к-рая получила их высочайшую оценку: «Привяжи обремененную ладью твою к кораблю Отцов твоих, и они управят тебя ко Иисусу» (Отв. 258. С. 197/Ep. 261. 35-36). Хотя в «Ответах» редко упоминаются имена цитируемых писателей аскетического направления, тем не менее круг источников преподобных В. В. и Иоанна, прежде всего благодаря полному критическому изданию, выявлен достаточно основательно: Apophthegmata Patrum («Речения отцов»); жития; творения аввы Исаии; труды каппадокийских отцов, прежде всего свт. Василия Великого, а также отрывки из сочинений Оригена и Евагрия Понтийского. Из егип. подвижников, включавшихся в аскетический сб. «Речения отцов», в «Ответах» поименно цитируются преподобные Антоний Великий (Отв. 605/Ep. 599. 11-12. Ср.: Alph. Ant. 2//PG. 65. Col. P. 76), Арсений (Отв. 253/Ep. 256. 84. Ср.: Alph. Ars. 40. P. 105. 34), Исаия (см. ниже), Иоанн Колов (Отв. 701. C. 436/Ep. 693. 13. Цитата не установлена), Иосиф Панефо (Вопросоотв. 429/Ep. 432. 4-6. Ср.: Alph. Jos. de Panepho 3. P. 228. 46, 229. 1), Феодор Термский (Отв. 214/Ep. 123. 18-19. Ср.: Alph. Isaac 2. P. 224. 50-52), Макарий Египетский (Отв. 71/Ep. 140. 18. Ср.: Alph. Mac. 19. P. 269. 40-42), Нистерой (Отв. 288/Ep. 291. 16-17. Ср.: Alph. Nist. 2. P. 309. 5-9), Пимен (Отв. 661/Ep. 654. 14-2. Ср.: Alph. Poem. 131. P. 356. 8-13), амма Сарра (Отв. 234. С. 176/Ep. 237. 34-35. Ср.: Alph. Amma Sarra 5. P. 420. 49-51) и авва Сисой (Отв. 382/Ep. 385. 4-5, 8 sqq. Ср.: Alph. Sis. 12. P. 396. 9-13). Достаточно часто в «Ответах» приводятся без указания имени известные высказывания как вышеупомянутых, так и др. подвижников, а именно: аввы Агафона (Отв. 337/Ep. 340. 10-11. Ср.: Alph. Agath. 1. P. 109. 6-15), Амуна (Отв. 466. С. 306/Ep. 469. 24-25. Ср.: Alph. Amoun 2. P. 128. 44-45), Виссариона (Отв. 120/Ep. 207. 16-19. Ср.: Alph. Bessar. 11. P. 141. 46-48), Даниила (Вопросоотв. 611. С. 389/Ep. 605. 4 sqq. Ср.: Alph. Dan. 7. P. 157. 2 sqq.), Моисея (Отв. 338/Ep. 341. 13-14. Ср.: Alph. Moïs. 18. P. 289. 16-18), Лота (Отв. 181/Ep. 90. 12. Ср.: Petrus Pion. 2. P. 376. 39), аввы Силуана/Сильвана (Вопросоотв. 118/Ep. 204. 4. Ср.: Alph. Silv. 10. P. 412. 28-29). Авторов нек-рых цитат установить не удалось; их перечень и систематизацию см.: Neyt. 2000. P. 96-105, где указаны также 12 особо трудных речений, остающихся, по предположению Нея, до сих пор неизданными (Ibid. P. 105). |
| 332 О посвящении храма см.: Downey G. The name of the church of St Sophia in Constaninople//Harvard theological review. 1959. Vol. 52. P. 37–41; Cameron A. Procopius and the church of St. Sophia//Ibid. 1965. Vol. 58. P. 161–163. 333 Некоторые исследователи считают, что слово κτπωμα следует понимать в более конкретном техническом смысле, как некий чертеж или даже модель церкви. См.: Downey G. Byzantine architects... Р. 115; Dagron G. Constantinople imaginaire... P. 226, nt. 60; Procopio di Cesarea. Santa Sofia... P. 73, 94–95. 334 Об Анфимии и Исидоре см. с. 17, примеч. 19. Обязанности двух знаменитых коллег и их функции в строительстве Святой Софии трудно разграничить. В дальнейшем Прокопий постоянно упоминает их вместе, ставя при этом на первое место всегда Анфимия; у Павла Силенциария (Paul. Sil. Soph. 267–268, с. 272–273) Анфимий однажды упомянут без Исидора, а Агафий (Agath. hist. 5, 2, 9) называет только Анфимия. Всё это может указывать на то, что главным архитектором был именно Анфимий. 335 Павел Силенциарий (Paul. Sil. Soph. 232, 906–920, с. 270–271, 352–355) также использует тему корабля, но называет храм маяком для судов. 336 Вступление к описанию Св. Софии построено как риторическое произведение, в том числе с использованием антитез (см.: Procopio di Cesarea. Santa Sofia... P. 73–75, 159, nt. 99). С темы превосходства Св. Софии по высоте над всеми постройками Константинополя начинает свой экфрасис и Михаил Солунский (Mich. Thess. Soph. 1, с. 438–439), возможно, в подражание Прокопию. 337 Соотношение длины (без апсиды и нартекса) и ширины Св. Софии очень близко к квадрату (1:1,06) и соответствует соотношению размеров подкупольного квадрата и расстояния между боковых стен (100 и 106 византийских футов соответственно) См.: Hoffmann V. Der geometrische Entwurf... S. 17, 26, 38. 338 Речь идет не об искусственном освещении, которое так подробно описывает Павел Си- ленциарий (Paul. Sil. Soph. 806–920, с. 342–355), а об обилии естественного солнечного света, распределенного по интерьеру и усиленного сиянием золотых фонов мозаик. Ср.: Mich, Thess. Soph. 1, 3 (с. 438–439, 442–443). О роли света в Св. Софии см. с. 26, 32, примеч. 64,92. |
| Н., подаренные городом в 1545 г. Во время Французской революции капитул был упразднен (1790), его имущество конфисковано ( Sabarth è s. 1893. P. 318-338); церковь перешла в распоряжение прихода, но была закрыта в период диктатуры якобинцев. В 1794 г. представитель Конвента Э. Мийо велел уничтожить убранство храма и сжечь мощи П. Н., однако уже в 1795 г. пресв. Гийом Луи Шарль Тремольер возобновил богослужения. Верующие собрали уцелевшие частицы мощей, облачения и раки святого и возвратили их в храм (Ibid. P. 377-389). В XIX в. был проведен ремонт помещения, установлены новые алтари и выполнены росписи; тогда же был разрушен романский клуатр. В 1953 г. храм получил статус малой базилики. Ист.: BHL, N 6589-6590b; ActaSS. Mart. T. 3. P. 371-376; Devic C., Vaiss è te J. Histoire générale de Languedoc. Toulouse, 18753. T. 5. Лит.: MartRom. Comment. P. 107-108; Sabarth è s A. A. Étude historique sur l " abbaye de Saint-Paul de Narbonne. Narbonne, 1893; Duchesne. Fastes. T. 1. P. 302-303; Lef è vre-Pontalis E. Saint-Paul de Narbonne: Étude archéologique//Congrès archéol. de France: LXXIIIe session. P.; Caën, 1907. P. 345-367; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 329, 371, 422, 598; Griffe É . Histoire religieuse des anciens pays de l " Aude. P., 1933. P. 16-22, 255-263; idem. Les origines chrétiennes de Narbonne//RHEF. 1934. T. 20. N 86. P. 27-36; idem. L " ancien «Suburbium» de Saint-Paul а Narbonne: Essai de topographie ancienne d " après les documents//Annales du Midi. Toulouse, 1943. T. 55. N 219/220. P. 457-488; idem. Les origines chrétiennes de la Gaule et les légendes clémentines//BLE. 1955. Vol. 56. N 1. P. 3-22; Jannoray J. La nécropole paléochrétienne de Saint-Paul à Narbonne//Congrès archéol. de France: CXIIe session. P., 1955. P. 486-502; Viard P. Paolo, vescovo di Narbona//BiblSS. Vol. 10. Col. 261-262; Mund ó A. M. Sermó inèdit sobre S. Pau de Narbona atribuït al bisbe Oliba de Vic//Narbonne: Archéologie et histoire. Montpellier, 1973. T. 2. P. 105-113; Dellong E. et al. Narbonne et le Narbonnais. P., 2002. P. 56-57, 191, 297-312. (Carte archéol. de la Gaule; 11/1); Kr ü ger A. Südfranzösische Lokalheilige zwischen Kirche, Dynastie und Stadt vom 5. bis zum 16. Jh. Stuttg., 2002. S. 235-271, 337-339; Mercier J. La Vie de S. Paul (-Serge), Guillaume Hulard et le ms. 4 de la Biblioth. municip. de Narbonne//Hagiographie et culte des saints en France méridionale: XIIIe-XVe siècle. Toulouse, 2002. P. 285-323; Gray-Fow M. J. G. From Proconsul to Saint: Sergius Paullus to St. Paul-Serge//Classica et Mediaevalia. Cph., 2006. Vol. 57. P. 157-172; Riess F. Narbonne and its Territory in Late Antiquity: From the Visigoths to the Arabs. Abingdon; N. Y., 20162. P. 115-123. |
| См. Феодор Студит. Похвальное слово Арсению 12: PG 99, 880ВС. 328 Слово 45, II: PG 36, 637В. 329 См. выше I 3, 5. 330 См. II 1, 37. 331 См. II, 9; II 1, 34, и другие места. 332 Дан. 13 (старцев было двое). 333 Ср. II 1, 1. 334 Речь идет скорее всего о Симеоне Новом Богослове и Никифоре Исповеднике. 335 Ср. I 3, 2. 336 См. II 1, 1. 337 См. в I 1, 23 слова Дионисия Ареопагита: «Уподобление Богу и единение с Ним, как учит божественное Писание…» 338 Исаак Сирин. Слово 72. 339 Т. е. слава Божия так же трансцендентна всему сущему, как и Сам Бог, которого Дионисий Ареопагит называет «не существующим» по «превосхождению» Им всяческого существования (см. Таинственное богословие 5: PG 3, 1048A). 340 См. II 1, 34, 37. 341 См. выше II 3, 15. 342 В апокрифических Деяниях апостолов в отношении второго Лица Троицы есть выражения: «Милостивый Отец, Спаситель Христос» (Деяния Фомы А 97, Lipsius R. A., Bonnet M. Acta apostolorum apocrypha, vol. 2. Leipzig, 1903, p. 210, 1. 8) и «Я есмь Отец всех сих веков» (Деяния Матфея 3, Ibid., р. 220, 1. 4). Отцом называет Христа также Мелитон Сардский (II b.) в «Беседе на Страсти Христовы», 9. Феодорит Киррский говорит о спасительном призвании Иисуса Христа, что Он — «Отец будущего века, потому что как Адам именуется отцом нынешнего века, так Он — Отцом будущего» («Толкования на книгу Исаии» 9, 6). Именование Христа Отцом встречается также в некоторых творениях, приписываемых св. Макарию Египетскому, и в аскетических и мистических творениях последующих веков, однако его нет у великих учителей Церкви. Обоснованием его в Св. Писании служит Ис. 9, 6: «Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности» (в славянской Библии — «Отец будущего века»). 343 См. I 3. 344 О божественных именах 1 4: PG 3, 592BG. 345 Эти цитаты, третья из которых не идентифицирована исследователями, уже приводились (I 3, 26, 43). Заметим вольность цитирования. 346 Макарий Египетский. О любви 21: PG 34, 925С. 347 |
|
|
