| 486 Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Wiesbaden: Harrassowitz, 1997. 487 Ibid. P. 438. В другом месте, правда, оговаривается, что заказ на составление Пространного жития Антония поступил в последнее десятилетие XV в. (p. 441). 488 Kloss B. M. Description and Classification of the Manuscripts Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Appendix B. P. 386–425. 491 Matejic M. Slavic Manuscripts from Fekula Collection. Columbus, Ohio, 1983. P. 158. Рукопись указана нам Г. Ленхофф. 493 В Лаврентьевской летописи смерть Федора Ростиславича отмечена под 6808 ультрамартовским годом (ПСРЛ. Т. I, вып. 2. Л., 1927. Стб. 485). 501 Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. С. 223–224. 21 Каган М. Д., Понырко Н. В.,. 502 Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина ТОДРЛ. Т. 35. Л., 1980. С. 7–105. 515 Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI-XV вв. Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. С. 117–119. 516 Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации Ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. Древнерусское искусство XIV-XV вв. М., 1984. С. 308–313; Они же. Летописные источники XV века о строительстве московского Успенского собора Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. М., 1989. Вып. 6. С. 30–38. 520 ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 196. Аналогично в Ермолинской летописи и сходных с нею (ПСРЛ. Т. 23. СПб., 1910. С. 121–122). 521 См.: ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 299, 300, 301, 345 (3 раза). О характере употребления термина «гражане» в Успенском летописце см.: Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации Ордынского ига на Руси в летописании конца XV в. С. 310. 524 Там же. С. 301. Почти дословно в статье о ярославских чудотворцах, но в противоположном смысле: «И оттоле начаша дивитися и возвестиша всем, и нача-ша звонити. И поидоша вси народи с честию покланяющеся, и целоваху мощи их, и оттоле [не] положиша их в землю, но в том же гробе, на поклонение и лобзание мощей их и на исцеление недужным. И възвестиша епископу Трифону Ростовскому .., той же неверием обдержим, не имяше веры». А перед этим сказано, что князь Александр «гробницу хотяше устроити каменну и покровом драгим окрыти его и свещи поставити» (Там же. С. 276). |
| 2861 Ibid. 74C. Согласно Боэцию, логика (logica disciplina) упорядочивает способы рассуждения (disputandi modos), умозаключения (ratiocinationes) и пути различения (internoscendi vias), чтобы легко можно было узнать, какое рассуждение в данном случае истинно, а какое – ложно (Com. in Porph. I, PL 64, 73B). 2862 De Trinit. 2.5–20. О философии, ее делении и методах у Боэция см. Bruder. 1927. S. 3–33; Obertello. 1974. Vol. II. P. 565–588; Майоров. 1990. С. 357–358; 377–378. 2864 De Trinit. 2.18–21. Здесь и далее при цитировании «теологических трактатов» 1, 3 и 5 мы используем перевод Т. Ю. Бородай, а для трактата 2 – перевод Г. Г. Майорова с незначительными изменениями. Трактат De fide catholica мы цитируем в нашем собственном переводе: Северин Боэций. О кафолической вере//История философии. 15/Пер. и комм. А. Р. Фокина . М., 2010. С. 15–27. 2870 См. De Trinit. 2.14–16; 4.14–16; Utrum Pater 5–23; De fide cath. 11–15; Contra Еитусн. et Nest. 3.87–101. Ср. Consol. III 10.58–62; V 6.4 и др. 2871 Contra ЕЫусй. et Nest. 3.87–90. Боэций впервые (и не совсем правомерно) отождествил латинский термин subsistentia с редким греческим термином οσωσις («осуществление», «сущность» в противопоставлении «существованию», см. A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 987); однако, как мы показали в предыдущих главах, до Боэция термин subsistentia использовался в качестве аналога греческого термина π στασις (см. выше, а также Schurr. 1935. S. 21–50). Кроме того, как поясняет Боэций, термин substantia применительно к Богу означает не то, что Он «как бы находится под другими вещами в качестве их подлежащего (quasi subjectum supponeretur), а в том, что Он как предшествует (uti praeesset) всем прочим вещам, так и словно бы подлежит им в качестве их Первоначала (quasi principium subesset rebus), давая им [возможность] ouoiwoGai, то есть существовать (subsistere)» (Contra ЕЫусй. et Nest. 3.97–101). Очевидно, Боэций использует здесь термин substantia в конкретно-единичном смысле, так как Первоначало мира по определению может быть только одним. Как мы покажем ниже, это очень важно для понимания тринитарного учения Боэция. |
| 352 Stein. Innermost Asia. Oxford, 1928, I, p. 227, 229, 230. A. Hermann. Die alten Seidenstassen zwischen China und Syrien. Quellen und Forschungen zur alten Geschichte und Geographic. Berlin, 1910, pp. 80, 91. 353 Petri Patricii. Fragmentum 14. Fragmenta histor. graec., ed. Müller Parisiis, 1884, IV, p. 189. 355 Menander. Fragmenta histor. graec., IV, p. 292; Excerpta historica iussi imp. Const. Porphyrog. Excerpta de legationibus, ed. C. de Boor., Berolini, 1903, v. I, pars I, p. 180. 357 Ibid., p. 212 – p. 180. K. Güterbock. Byzanz und Persien in ihren diplomatisch völkerrechtlichen Beziehungen im Zeitalter Justinians. Berlin, 1906, pp. 7780. 359 Menander. Fragmenta histor. graec., IV, p. 213214; Const. Porphyrog. Excerpta, v. I, pars I, pp. 182183. 365 J. Strzygowsky. Seidenstoffe aus Aegypten. Jahrbuch der K. Preussischen Kunstsammlungen, Bd. 24. Berlin, 1903, S. 153. 370 Zach. . Lingenthal. Eine Verordnung Justinians über die Seidenhandel Mémoires de l. Ac. Imp. des sciences de St.-Pétersbourg, VII série, t. IX, (1865), p. 6. 383 С. Т. Еремян . Торговые пути Закавказья в эпоху Сасанидов. Вестник древней истории, 1939, 1 (6), стр. 83. 384 Я. А. Манандян. О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей древних времён. Эривань, 1930; его же. Древние пути Армении (на арм. языке), Ереван, 1932; его же. Главные пути Армении по Пейтингеровой карте. Ереван, 1936. 388 Cosm, Indicop I., col. 97; O’Leary de Lacy. Arabia before Muhammed. London, 1927, p. 115118. 392 Тн. Nöldeke. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden aus der arabischen Chronik des Tabari. Leiden, 1879, p.230. 395 Тнеорн., р. 141; Evagrius. Historia ecclesiastica, III, 36. ed. by Bidez and Parmantier. London, 1889. 403 Chavannes. Documents sur les -Turcs occidentaux (Труды Орхонтской экспедиции. T. VI.), р. 233 (1). 405 Henning, Die Einführung der Seidenzaupenzucht im Byzantinerreich. Byz. Z., 1933, B. 33, p. 309310. Mickwitz. Die Organisationsformen zweier Byzantinischen Gewerbe im X Jahrhundert. Byzantinische Zeitschrift. 1936, B. 36, H. I., p. 7076. |
| Соч.: прозаические: Zingerle J., übers. Sechs Homilien des hl. Jacob von Sarug. Bonn, 1867; Turgome shto d-qadisho Mor Ya‘qub da-Srug malfono/Ed. S. P. Brock. [Glane; Losser (Holland)], 1984; Rilliet F., éd., introd., trad. Six homélies festales en prose. Turnhout, 1986. (PO; T. 43. Fasc. 4. N 196); мемры: Zingerle J., ed. S. Jacobi Sarugensis Sermo de Thamar ex codice Vaticano 117. Oeniponti, 1871; Bedjan P., ed. Homiliae Selectae Mar-Jacobi Sarugensis. Parisiis; Lipsiae, 1905–1910. 5 vol. Piscataway (N. J.), 2006r. 6 vol.; Moss C. Jacob of Serugh’s Homilies on the Spectacles of the Theatre//Le Muséon. 1935. Vol. 48. P. 87–112; Mouterde P. Deux homélies inédites de Jacques de Saroug//Mélanges de l’Université Saint Joseph. Beyrouth, 1944/1946. T. 26. P. 1–37; Omelie mariologiche/Introd., trad., comment. C. Vona. R., 1953; Der Prophet Hosea/Hrsg., übers. W. Strothmann. Wiesbaden, 1973; Drei Gedichte über den Apostel Thomas in Indien/Hrsg., übers. W. Strothmann. Wiesbaden, 1976; Homélies contre les juifs/Éd., trad., introd., not. M. Albert. Turnhout, 1976. (PO; T. 38. Fasc. 1. N 174); Sony B. M. Hymne sur la création de l’homme de l’hexaméron de Jacques de Saroug//PdO. 1983. Vol. 11. P. 167–199; Quatre homélies métriques sur la Création/Éd., trad. Kh. Alwan. Louvain, 1989. 2 vol. (CSCO; 508–509. Syr.; 214–215); A Metrical Homily on Holy Mar Ephrem/Ed., transl., introd. J. P. Amar. Turnhout, 1995. (PO; T. 47. Fasc. 1. N 209); L’Homélie de Jacques de Saroug sur l’Hexaméron/Éd., trad. B. Sony. R., 2000 (на сир. и араб. языках); Isebaert-Cauuet I. La fin du monde: Homélies eschatologiques. P., 2005; письма: Olinder G., ed. Jacobi Sarugensis Epistulae quotquot supersunt. Parisiis, 1937. (CSCO; 110. Syr.; 57); idem. The Letters of Jacob of Sarug: Comments on an Edition. Lund; Lpz., 1939; Grill S. M., übers. Ausgewählte Briefe. Heiligenkreuz, 1971–1972. 3 Bde; Albert M. Une lettre spirituelle de Jacques de Saroug, évêque monophysite de Ve et VIe siècles//PdO. 1972. Vol. 3. N 1. P. 65–74; Obeid J. Deuxième épître de Jacques de Saroug sur la foi//Ibid. 1984/1985. Vol. 12. P. 187–199; Les lettres de Jacques de Saroug/Trad. franç. M. Albert. Kaslik, 2004. (Patrimoine syr.; 3); литургические памятники: Renaudot E. Liturgiarum orientalium collectio. P., 1716. T. 2. P. 556–566; Assemani J. A. Codex liturgicus Ecclesiae Universae in XV libros distributus. R., 1749. Vol. 2. P. 309 [Крещение]; Vol. 3. P. 184 [Миропомазание]; Mercer S. A. B. The Anaphora of St. James Bishop of Sarug//J. Soc. of the Oriental Research. Toronto, 1927. T. 11. P. 71–75. |
| Freiburg i. Br., 2001; Bovon F. Luke 1: A Commentary on the Gospel of Luke 1:1- 9:50/Transl. Chr. M. Thomas. Minneapolis, 2002; Chilton B. D. John the Baptist: His Immersion and His Death//Dimensions of Baptism: Biblical and Theological Studies/Ed. S. E. Porter, A. R. Cross. L., 2002. P. 25-44; Evans C. A. The Baptism of John in a Typological Context//Ibid. P. 45-71; M ü ller U. B. Johannes der Täufer: Jüdischer Prophet und Wegbereiter Jesu. Lpz., 2002; Rippin A. Yahya ibn Zakariyya//EI. 2002. Vol. 11. P. 249; Dunn J. D. G. Jesus Remembered. Grand Rapids; Camb., 2003; Murphy C. M. John the Baptist: Prophet of Purity for a New Age. Collegeville, 2003; Theissen G., Merz A. Gerichtsverzögerung und Heilsverkündigung bei Johannes dem Täufer und Jesus// Idem. Jesus als historische Gestalt: Beitr. z. Jesusforschung/Hrsg. A. Merz. Gött., 2003. S. 229-255; Dapaah D. S. The Relationship between John the Baptist and Jesus of Nazareth: A critical study. Lanham (MD), 2005; Kelhoffer J. A. The Diet of John the Baptist: «Locusts and Wild Honey» in Synoptic and Patristic Interpretation. Tüb., 2005; Rothschild C. K. Baptist Traditions and Q. Tüb., 2005; Charlesworth J. H. John the Baptizer and the Dead Sea Scrolls//The Bible and the Dead Sea Scrolls: The 2nd Princeton Symp. on Judaism and Christian OriginsEd. J. H. Charlesworth. Waco (Tex.), 2006. Vol. 2: The Dead Sea Scrolls and the Qumran Community. P. 1-35; Klawans J. Purity, Sacrifice, and the Temple:Symbolism and Supersessionism in the Study of Ancient Judaism. Camb.; N. Y., 2006; Heger P. Cult as the Catalyst for Division: Cult Disputes as the Motive for Schism in the Pre-70 Pluralistic Environment. Leiden; Boston, 2007; Luz U. Matthew 1-7: A comment./Transl. J. Crouch. Minneapolis, 2007; Булгаков С., прот. Друг Жениха (1927)// Он же. Малая трилогия. М., 2008. С. 183-389. А. А. Ткаченко Гимнография Уже в памятниках древнего иерусалимского богослужения V-VIII вв. имеется ряд памятей И. П. В иерусалимском Лекционарии сохранившемся в груз. |
| В области воли, как считал К., природа человека повреждена еще сильнее: «Человеческая воля, поскольку она связана с грехом и пребывает в рабстве у него, никоим образом не может воодушевляться добром, и тем более прилагать к нему усилия» ( Calv. Inst. II 3. 5). Возражая как древним христианским писателям (в частности, свт. Иоанну Златоусту), так и католич. богословам-схоластам (гл. обр. Петру Ломбардскому) и опираясь на учение блж. Августина о соотношении человеческой воли и божественной благодати, К. утверждал, что из человеческой воли «не может произойти ничего доброго, пока она не преображена» благодатью Бога (Ibid. 9; подробнее см.: Barnikol. 1927). Воля человека «лишена свободы и по необходимости влечется ко злу» ( Calv. Inst. II 3. 5), поэтому, хотя человек грешит добровольно, он вместе с тем не может не грешить: «Мы грешим самопроизвольно (sponte), поскольку грехом может быть лишь добровольный (voluntarium) грех; однако мы настолько подчинены (addicti) греху, что самопроизвольно не можем делать ничего, кроме как грешить» (CO. Vol. 49. Col. 128-129; см.: Lane. 1981. P. 77-81). В «Наставлении...» учение о полной порабощенности человеческой воли грехом К. обосновывал многочисленными цитатами из Свящ. Писания; он также подробно рассматривал все места из Писания, традиционно приводившиеся для защиты учения о свободе воли, и опровергал доводы сторонников этого учения (см.: Calv. Inst. II 5). При изложении собственного учения К. широко использовал поздние антипелагианские сочинения блж. Августина, а также трактат Бернарда Клервоского «О благодати и свободной воле» (De gratia et libero arbitrio). В качестве краткого и точного изложения христ. учения о воле К. приводил парафраз слов Бернарда: «Простое воление - от человека, воление зла - от испорченной природы, воление добра - от благодати» ( Calv. Inst. II 3. 5; ср.: PL. 182. Col. 1010). Полемизируя с защитниками учения о свободной воле, К. отмечал, что неверно считать, будто при спасении Бог просто подает помощь слабой человеческой воле, способной к самостоятельному движению к добру; напротив, Бог Сам творит в людях добрую волю, поэтому любое доброе воление происходит не от человека, а от Бога ( Calv. Inst. II 3. 9; ср.: Lane. 1981. P. 81). |
| «Е. о н.» в качестве поучения на 32-ю Неделю по Пятидесятнице входит в Златоуст постный и недельный кон. XV - нач. XVI в.- БАН. 17. 11. 6 ( Certorickaja T. V. Vorläufiger Katalog Kirchenslavischer Homilien des bewegliches Jahreszyklus: Aus Handschriften des 11.-16. Jh. vorwiegend ostslavischer Provinenz. Opladen, 1994. S. 498-499, 599, 703), а также помещена (без календарной приуроченности) в конце Торжественника триодного архаического состава того же времени (ГИМ. Единоверч. 67. Л. 94-95 об.). «Е. о н.» оказала значительное воздействие на рус. позднесредневек. религ. фольклор, на ее основе возник духовный стих «Свиток Иерусалимский», относящийся к числу наиболее популярных произведений (см.: Бессонов П. А. Калеки перехожие. М., 1864. Ч. 2. Вып. 6. С. 68-96). Изд.: Baluze E. Capitularia regum Francorum. P., 1677. T. 2. P. 1369-1399; Епистолья о недели// Тихонравов Н. С. Памятники отреченной рус. лит-ры. М., 1863. Т. 2. С. 314-322; Ящуржинский Х. «Письмо»-апокриф//Киев. старина. 1891. 11. C. 300-302; Васильев А. Anecdota graeco-byzantina. M., 1893. T. 1. P. 23-32; Hall I. H. The Letter of Holy Sunday//JAOS. 1893. Vol. 15. P. 121-142; Delehaye H. Note sur la légende de la lettre du Christ tombée du ciel//BullAcBelg. 1899. P. 171-213; Idem//Mélanges d " hagiographie grecque et latine. Brux., 1966. P. 150-178; Дикарев М. А. Апокрифы, записанные в Кубанской обл.//Юбил. сб. в честь В. Ф. Миллера, изданный его учениками и почитателями. М., 1900. C. 73-92; Лавров П. А. Апокрифические тексты//СбОРЯС. 1901. Т. 67. 4. С. 152-162; Вилинский С. Г. Болг. тексты «Епистолии о неделе»//ЛетИФО. 1902. Т. 10. С. 8-124; он же. Кирилло-Белозерский список «Епистолии о неделе»//Там же. 1905. Т. 13. С. 1-22; Радченко К. Ф. «Епистолия о неделе» по Филиппопольскому и Белградскому спискам//ЧИОНЛ. 1904. Кн. 18. Вып. 2. Отд. 3. С. 1-21; Anokpiфu i легенди з украïнських pykonucib/Изд.: I. Франко. Льbib, 1906. Т. 4. С. 49-79; Bittner M. Der vom Himmel gefallene Brief Christi in seinen morgenländischen Versionen und Rezensionen. W., 1906. S. 1-240; Яворский Ю. А. Два замечательных карпато-рус. сборника XVIII в., принадлежащих Ун-ту св. Владимира//Унив. изв. 1910. 1. Приб. C. 23, 55-63; Цонев Б. Славянски ръкописи и старопечатни книги на Народната б-ка в Пловдив. София, 1920. С. 186-188; Konir A. Cirkevnslovanske redakcé apokryfu «Epištola na nedli»//Slavia. 1927/1928. Ro. 6. S. 308-334, 685-708; Седельников А. Из истории «Епистолии о неделе»: Иерусалимско-Иоакимовская версия у рус. и у юж. славян//Ibid. 1932. Ro. 11. S. 56-72, 274-294; Епистолия и сказанье о неделе//Псковские летописи/Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1955. Вып. 2. С. 150-153; Апокрифи/Съст. и ред.: Д. Петканова. София, 1981. С. 265-273, 396-398 (новоболг. пер.); Т. Епистола о недельи у српским преписа//АрхПр. 2004/2005. 26/27. С. 465-516; Апокрифи новозаветни/Уред.: Т. Београд, 2005. С. 479-498, 544-545. |
| Страница из рукописи франц. перевода соч. «Новый Эзоп» Александра Неккама 1-я пол. XIV в. (Paris. fr. 15213. Fol. 1r) Важное место в корпусе сочинений Н. занимают его малые поэтические произведения разного происхождения и назначения. К раннему периоду жизни Н. относятся 2 составленные им сборника басен - «Новый Эзоп» (Novus Esopus; опубл.: Novus Aesopus. 1987; о содержании см.: Klein. 2000) и «Новый Авиан» (Novus Avianus; опубл.: Novus Avianus. 1998; о содержании см.: Bisanti. 2002; Idem. 2010). В средние века басня была популярным средством обучения грамматике и риторике; ученики перерабатывали классические басни и по-новому комбинировали образы животных, олицетворявших добродетели и пороки. Вероятно, именно для такого учебного употребления предназначались и сборники Н. Еще одним поэтическим опытом Н. является соч. «Похвала вину» (De commendatione vini; опубл.: Suppletio defectuum. 2008. P. 195-218; анализ содержания см.: Hochgü rtel. 2008. P. LIX-LXIV), состоящее из 3 самостоятельных «песней» (125, 170 и 182 строки). В сочинении передаются истории о возникновении вина и его употреблении, восхваляются его вкусовые достоинства и полезное воздействие на человека, описывается состояние опьянения и предлагаются нравоучительные призывы соблюдать умеренность при употреблении вина. Возможно, сочинение Н. было создано в связи с поэтическим спором о сравнительных достоинствах вина и пива между Петром из Блуа ( 1212) и Робертом де Бофё ( ок. 1219); первый выступал в нем на стороне вина, а второй - на стороне пива (см.: Braunholtz. 1927). Однако к теме вина Н. могла привлечь и личная привязанность к этому напитку; во мн. строках поэмы он пишет о собственном опыте употребления вина, свидетельствуя: «Я с удовольствием пью вино, а затем смело пишу поэмы» (Suppletio defectuum. 2008. P. 197). Известно ок. 30 подлинных кратких стихотворений Н. на разные темы; подлинность еще ок. 40 надписанных его именем стихотворений вызывает у исследователей сомнения (критическое изд. полного корпуса малых стихотворений Н. см.: Ibid. P. 218-249; обзор содержания корпуса см.: Hochg ü rtel. 2008. P. LXVI-LXXXIV, CV-CXVII; также см.: Esposito. 1915; Walther. 1965; анализ метрики Н. в целом см.: Hochg ü rtel. 2008. P. CV-CXVII). В рукописях под именем Н. встречаются и др. сочинения; ложность нек-рых атрибуций была надежно установлена, однако мн. случаи требуют дополнительных исследований (перечень приписываемых и неподлинных сочинений см.: Esposito. 1915. P. 464-469; Dunning. 2016. P. 171-177). |
| S. 13); заповедь о любви к врагам (Мф 5. 43) предлагалось понимать как полемическую, направленную против заповеди кумран. Устава общины, к-рая требует ненавидеть сынов тьмы, и т. п. (1QS 1, 10; 9, 21; Braun. 1966. S. 17-18; критика уже в: Molin. 1968. P. 150-152; Weise. 1958. S. 116-123). (Подробнее см. в ст. Кумранская община .) Принципиальное значение имело религиозно-историческое сравнение Иисуса, проповедующего Н. п., с «Учителем праведности» из рукописей Кумрана. На экзегезу Н. п. большое влияние оказала монография Г. Брауна о позднеевр. и раннехрист. еретическом радикализме ( Braun. 1969). Сравнивая концепции верности Торе у кумранитов, в учении Иисуса и в синоптической традиции, Браун (на примере логий Н. п.) делает выводы о том, что заповеди Торы радикализируются Иисусом без к.-л. казуистики потому, что «ближний важен как Божий посланник» (Ibid. 1969. Bd. 2. S. 3, 99), а причина такой же радикализации заповеди о любви к ближнему - в «борьбе с мнением о тотальной зависимости человека от Бога» (Ibidem). Исследования. Heinrici C. F. Die Bergpredigt (Matth. 5–7, Luk. 6, 20–49): Quellenkritisch und begriffsgeschichtlich untersucht. Lpz., 1900–1905. 2 Bde; Peterson E. Bergpredigt I: Biblisih//RGG. 1927. Bd. 1. S. 907–910; Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik. Münch., 1960; Reumann J. Jesus in the Church’s Gospels: Modern Scholarship and the Earliest Stories. Phil., 1968; Albright W. F., Mann C. S. Matthew: Transl., Introd. and Notes. Garden City, 1971; Goulder M. D. Midrash and Lection in Matthew. L., 1974; Bornkamm G. Der Aufbau der Bergpredigt//NTS. 1978. Vol. 24. N 4. P. 419–432; Kennedy G. A. Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern Times. Chapel Hill, 1980; idem. NT Interpretation through Rhetorical Criticism. Chapel Hill, 1984; Przybylsky B. Righteousness in Matthew and His World of Thought. Camb., 1980; Guelich R. A. The Sermon on the Mount: A Foundation for Understanding. Waco, 1982; Betz H. D. Essays on the Sermon on the Mount. |
| 270 Tarchnisvili-Aßfalg. S. 72; ранние литературные источники см. S. 35. Ср. Peradse G. L " activité littéraire des moines géorgiens au monastère d " Iviron, au Mont Athos//RHE. 1927. 23. P. 530–539. 271 Peradse G. Ein Dokument aus der mittelalterlichen Liturgiegeschichte Georgiens//Kyrios. 1936. 1. P. 77. 273 Jacob A. Tradition. P. 111–113 и более пространно Jacob A. Formulaire. P. 43–56, где автор цитирует Евфимия в этом же контексте (р. 54). 274 Vita, 25 и Tarchnisvili-Aßfalg. S. 131–53, особ. 150–151. К. С. Кекелидзе обнаружил фрагмент Синаксария Евфимия в кодексе Тифлисского церковно-археологического музея 648, который он описал в следующем издании: Иерусалимский канонарь VII века (грузинская версия). Тифлис, 1912. С. 38–39, 297–310. 277 Дмитриевский. I, 240; Meyer. S. 124–25. По этому вопросу см. Lemerle P. Lavra. I, 19–21, 45–46. 278 О Георгии и его трудах см. Lefort J. Iviron. P. 50ff, 94; Tarchnisvili-Aßfalg. S. 154–74; Житие, изданное Абуладзе (прим. 55 выше), II и Peeters. P. 69–159. 279 Об этом типиконе и его рукописных источниках, датировке и т. п. см. Esbroeck M. van L " empereur Jean Tzimisces dans le calendrier de Georges l " Athonite//BK. 1983. 41. P. 68–69; Bertonière G. Easter Vigil. P. 115, 136, 141–143, 169–171; Кекелидзе К. Памятники. C. 483–506. Кекелидзе приводит русский перевод списка A–193 (там же, 228–272) с утраченным циклом Поста-Пасхи-Пятидесятницы из списка XII в. Тбилиси A–222 (ibid. 272–313). Грузинский текст издан Э. Габидзашвили в сборнике под ред. Абуладзе (прим. 55 выше), IV (Тбилиси, 1968). 283 Garitte G. Analyse d " un lectionnaire byzantino-géorgien des évangiles (Sin. georg. 74)//Mu. 1978. P. 150–152; id. Un fragment d " évangéliaire géorgien à la Bodléienne//Mu. 1972. P. 144, прим. 17–18; Blake R.B. Catalogue des manuscrits géorgiens de la bibliothèque de la Laure d " lviron au Mont Athos//ROC. 1933–1934. 9 (29). P. 249–250, 60. 284 Jacob A. Version géorgienne. P. 65–119. О грузинских монахах на Синае см. Tarchnisvili-Aßfalg. S. 62–64, 69. |
|
|
