| (Предписания Стоглава относительно проскомидии, – стр. 57, 87, 92, 174, глава 41, § 11. Священники не вынимают частиц из просфор, подаваемых христианами, предоставляя говорить над ними проскурницам, – стр. 57 fin.. О количестве просфор глухо ibid., но если каждое да считать за особую просфору, то семь. О совершении литургии главы 8, 9. Начало обедни, – стр. 88 sqq. „Отца и Сына” петь, а не читать, – стр. 73 fin.. О служении обеден собором, – стр. 198. О звоне к обедне во время, – стр. 50 начало, 83, 416, глава 7. О царских дверях. Царские двери отворять: на отпуске после часов, затем они никогда не отверзаются, только на выход и на исход и на целование евангелия и на святых тайнах и на Исполнятся уста, – стр. 97 и 98. О запоне у царских дверей. На литургии, после отпуста часов, бывает отверзена до переноса даров, – стр. 93 fin., 97). Кроме частных предписаний относительно чинопоследований литургии, сделанных Стоглавым собором, мы имеем относительно их таковые предписания и от предшествующего времени. Мы изложим здесь вместе все известные наши предписания. Так как их не настолько много, чтобы невозможно было разобраться в них без систематизации, то мы изложим их в порядке не систематическом, – по содержанию, а хронологическом, – по времени появления. Митрополит Кирилл III в деяниях Владимирского собора 1274г. пишет: „Обретохом в пределех Новгородьскых дьяконы емлюща божествьныи агньц и преже попов проскурмисание творяще, и потом пришедшем попом после проскурмисати; и забыша правила реченого в Фругии 55: „дьяконом преже прозвитера не входити в святый алтарь ни попом преже епископа”; Никейского же собора правило 18, писано бо есть сиче: „слышахом, рече, о некых яко неции дьякони преже епископ благодарении (евхаристии) прикасающеся, повелеваем отселе дьяконом по попех възимати причащение”; тому же святому собору последуем, отселе не повелеваем дьяконом агньца вынимати, н попом; аще кто обрящеться по (против?) нашей заповеди се творя, негодованием епископ (-па) места того да извержеться, аще сведаеть (епископ), аще ли не весть (сделает кто либо по неведению), прощен будеть; аще ли не покорящеся, н въпрекы глаголють, да будуть все извержени; аще ли люди молву начнуть творити, будуть прокляти” 691 . |
| Соч.: Liturgia Dionysii Episcopi Amid, qui et Barsalibi// Renaudot E. Liturgiarum orientalium collectio. P., 1716. T. 2. P. 449-452; Gwynn J. Hippolytus and his «Heads against Caius»//Hermathena. Dublin, 1888. Vol. 6. P. 397-418; idem. Hippolytus on St. Matthew XXIV 15-22//Ibid. 1890. Vol. 7. P. 137-150; Expositio Liturgiae/Ed., lat. interpr. H. Labourt. P., 1903. (CSCO; 13-14. Syr.; 93); Comment. in evangelia/Ed., lat. interpr. I. Sedlácek, J.-B. Chabot, A. Vaschalde. P., 1906, 1915-1922, 1931-1935, 1939-1940. (CSCO; 15-16, 77, 85, 95, 98, 113-114. Syr.; 15-16, 33, 40, 47, 49, 60-61); The Treatise Against the Jews: Pt. 1/Ed. J. de Zwaan. Leiden, 1906; Discours de Jacques (Denys) Bar Salibî à l " intronisation du patriarche Michel le Syrien/Éd. J.-B. Chabot//J. Asiatique. Sér. 10. P., 1908. Vol. 11. P. 87-116; In Apocalypsim, Actus et Epistolas Catholicas/Ed., lat. interpr. I. Sedlácek. P., 1909-1910. 2 vol. (CSCO; 53, 60. Syr.; 18, 20); The Treatise Against the Melchites/Ed., transl. A. Mingana. Camb., 1927. P. 1-95; The Treatise Against the Armenians/Ed., transl. A. Mingana. Camb., 1931 (арм. пер. П. Эссабаляна: Handes Amsorya. W., 1938. T. 52. P. 89-101, 185-197); Enarratio in Ioannem/Ed. R. Lejoly. Dison, 1975. 4 vol.; Kohelet-Kommentar/Hrsg. W. Strothmann. Wiesbaden, 1988 [коммент. на Екклесиаста]; Pu a qa d-mawa ta de-qadd a Ma r Ewagrs h da ya /Ed. J. Y. Çiçek. Losser, 1991 [коммент. на Евагрия]; Comment. on the Eucharist/Transl. B. Varghese. Kottayam, 1998; Die Eucharistiefeier in der Deutung syrischer Liturgieerklärer: Die Liturgiekommentare von Georg dem Araberbischof ( 724), Mose bar Kepha ( 903), Dionysius bar Salibi ( 1171)/Hrsg. A. Heinz. Trier, 2000; Ryan S. D. Dionysius Bar Salibi " s Factual and Spiritual Comment. on Psalms 73-82. P., 2004 [крит. изд. с пер. и исслед.]; A Response to the Arabs/Ed., transl. J. P. Amar. Lovanii, 2005. 2 vol. (CSCO; 614-615. Syr.; 238-239); Comment. on Myron and Baptism/Ed. B. Varghese. Kottayam, 2006. Ист.: Assemani. BO. T. 2. P. 156-211; Greg. bar Hebr. Chron. eccl. 1872. T. 1. P. 503, 513-515, 559-562; T. 2. P. 351; Michel le Syrien. Chronique/Éd. J.-B. Chabot. Brux.,1963r. T. 3. Passim. |
| 94 Rostowzew M. Studien zur Geschichte des romischen Kolonates//Archiv fur Papyrusforschung. Beiheft 1 (1910). S. 57–58, 195,329–330; Monier . Épibolé. 95 Rostovtzeff . Gesellschaft und Wirtschaft. Bd. II. S. 177 ff.; Lot . Fin du monde antique. P. 62 sv. 96 Особенно познавательным для этой проблемы является следующее важное сочинение: Geiss H . Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen im staatlichen Aufbau Italiens wahrend der Gotenzeit. Diss. Breslau, 1931. 97 Ср.: Mickwitz . Geld und Wirtschaft; Bratianu . Études byzantines. P. 59 sv.; Segrè A. Inflation and its Implication in Early Byzantine Times//Byz 15 (1940–1941). P. 249–279. 98 Ср.: Mommsen Th . Das römische Militärwesen seit Diocletian//Hermes 24 (1889). S. 195–279; Grosse . Römische Militärgeschichte; Maspero J. Organisation militaire de l " Egypte byzantine. Paris, 1912; Ensslin W. Zum Heermeisteramt des spätrömischen Reiches//Klio 23 (1929). S. 306–325; 24 (1930). S. 102–147,467–502; Bury . Later Roman Empire. Vol. I 2 . P. 34 ff.; Stein . Geschichte. Bd. I. S. 106 ff., 186 ff. 99 О распределении населения в позднеримское время: Lot . Fin du monde antique. P. 27 sv.; Stein . Geschichte. Bd. I. S. 3 ff. 100 См.: Christerisen A. L " Iran sous les Sassanides. Kopenhagen; Paris, 1936; Sassanid Persia//Cambridge Ancient History. XII (1939). P. 109 и далее; Kornemann E. Die romische Kaiserzeit//Einleitung in die Altertumswissenschaft. Bd. III 3 , 2 (1933). S. 139 и далее: «Neurom und Neupersien»; Weltgeschichte. Bd. II. S. 276 и далее. 101 Maurice J. Numismatique Constantinienne. Vol. II. Paris, 1911. P. 481 и далее; Gerland E. Byzantion und die Griindung der Stadt Konstantinopel//BNJ 10 (1933). S. 93 и далее; Janin R. Constantinople byzantin. Paris, 1950. P. 29. 102 Это утверждается уже в: Gregorovius F . Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter. Stuttgart, 1889. Bd. I. S. 25: «Co времени основания Рима на земле не создавалось более важного города». Ср.: Schwartz E. Kaiser Constantin und die christliche Kirche. Leipzig, 1936 (2 Aufl.). S. 85: «С тех пор как Александр создал мировой город в Египте, никакое основание города не направило развитие истории на новые пути, кроме превращения пришедшего в упадок греческого городка в мощный очаг, который до сих пор свидетельствует о царственном духе его основателя». Филиппсон ( Philippson A. Das byzantinische Reich als geographische Erscheinung. Leiden, 1939. S. 26) сравнивает основание Константинополя с основанием Александрии и Санкт-Петербурга. См. тж. его же замечания: Ibid. S. 29–30, 214. |
| 93 Объём заимствований из сочинения «О свободе воли», входящих в состав диалога «О правой вере в Бога», значительно больше, чем объём соответствующих заимствований из трактата «О воскресении». 94 Zahn. Der Dialog des Adamantius mit den Gnostikern (Zeiischrift für Kirchengeschichte, В. IX, 1888, S. 193 ff. 222 ff); Harnack und Preuschen. Op. cit. S. 470—471, Bardenhewer.Op. cit., S. 248—255, 497—498. 95 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 471. 96 Harnack. Die Chronologie..., В. II, S. 149—151. 97 Zahn. Der Dialog..., S. 237. 98 Vaillant. Op. cit., p. 648—650. 99 Smith and Wace. Dictionary. Vol. III, p. 909. 100 Herzog und Hauck. Real-Encyclopädie..., 2 Auflage, В. IX, S. 724—726. 101 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 786—787. 102 Hieronimus. Advers. Rufin., I, 11. 103 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 472, 476; В ardenhewer. Op. cit., S. 292. 104 Vai11ant. Op. cit., p. 651—652. 105 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 471. 106 Езник Кохбаци. Книга опровержений (Перевод, предисловие и примечания В. К. Чалояна. Ереван, 1968). Проблема добра и зла, выяснению которой посвящена наиболее значительная часть трактата св. Мефодия «О свободе воли», занимает в сочинении армянского апологета центральное место; это объясняется основной задачей автора — желанием защитить христианское учение от воинствующего дуализма, успешно развивавшегося в сопредельных с Арменией странах, в которых уже активизировались силы, пытавшиеся уничтожить самостоятельность Армении и угрожавшие существованию Армянской Церкви. В книге В. К. Чалояна перевод трактата «О свободе воли», начинающийся с III главы, помещён на с. 41—59 и 141—142. 107 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 474. 108 Bonwetsch. Die Theologie..., S. 6. 109 Автором этого произведения прежде считали Анастасия Синаита, но на основании позднейших исследований установлена ошибочность этого мнения; автор в настоящее время остаётся неизвестным. 110 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 474. 111 Ibid., S. 476. 112 БО 13; 370; 387; 421; 436; 438; 439; 442; 477; 480; 481; 488; 503; 504. Бонвеч исключает возможность существования одного источника для обоих авторов. |
| Высказываются предположения, что этот титул, коррелирующий с эллинистическим σωτρ (спаситель), мог возникнуть в связи с подавлением Раббилем II восстания против него в начальный период его царствования ( Graf. 1988. P. 180 sq.) или же вслед. того, что этому царю удалось восстановить контроль Н. в Негеве и возродить ряд разрушенных здесь ранее центров ( Negev. 1969. P. 14). Последние годы существования Набатейского царства известны по т. н. архиву Бабаты (The Documents from the Bar Kokhba Period. 1989; Ibid. 2002), обнаруженному в Пещере писем, в Нахаль-Хевере в Иудейской пустыне, близ зап. берега Мёртвого м. (ок. 40 км к югу от Кумрана). Деловые семейные документы архива на греческом, арамейском и набатейско-арамейском языках принадлежали иудейке Бабате, проживавшей в набатейском городке Махоза (расположенном чуть восточнее юж. оконечности Мёртвого м.); датируются они 93/94-132 гг. по Р. Х. В частности, в документах перечислены члены царской семьи, в т. ч. наследный принц Ободат (98 г. по Р. Х.); что стало с ним после присоединения Набатеи к Римской империи, неизвестно. В 106 г. по Р. Х. рим. император Траян аннексирует Набатею и создает рим. провинцию Аравия. Согласно сообщениям Диона Кассия ( Dio Cassius. Hist. Rom. LXVIII 14. 5), Аммиана Марцеллина ( Amm. Marc. Res gest. XIV 18. 3), а также сафатенским надписям ( Eissfeldt. 1954. S. 94), римлянам было оказано военное сопротивление (см. также: Шифман. 2007. C. 36; Bowersock. 1994. P. 79-82; Graf. 1989. P. 378sq.). Столицей провинции римляне провозгласили Босру, но Петра сохранила статус «метрополии» и служила в качестве адм. центра юж. региона. События в Набатее начинают датироваться годами «епархии» ( ), т. е. римской «провинции» ( Negev. 1963. P. 118-124). Христ. общины и их постройки начинают появляться на территории бывш. Набатейского царства, в т. ч. в таких крупных центрах, как Петра, Босра, Филадельфия (совр. Амман), Аэла (совр. Акаба), Нессана (совр. Ницана), вероятно, не ранее визант. периода (см., напр.: Graf. |
| Trojanos Sp. Die Sonderstellung des Kaisers im früh und mittelbyzantinischen kirchlichen Prozess//ΒΥΖΑΝΤΙΝΑ 3 (1971). S. 69–80; Petritakis Μ. Interventions dynamiques de empereur de Byzance dans les affaires ecclésiastiques//Ibid. P. 137– 146. Ostrogorsky G. Die byzantinische Staatenhierarchie//SK 8 (1936). S. 43–44; Idem. Zur byzantinischen Geschichte. Ausgewählte kleine Schriften. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1973. Ульянов О.Г. Коронация//Отечественная история. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. Т. 3. С. 54–55. Acta Consiliorum Oecumenicorum. T. II. Vol. I, 1/Ed. E. Schwartz. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1933. P. 138, 25–29; Bréhier L. “Hiereus” et “Basileus”//Archive de l’Orient Chrètien. 1 (in Mémorial Louis Petit). Bucharest: Institut français d " études byzantines, 1948. P. 41–45; Dagron G. Empereur et prêtre: étude sur le cesaropapisme byzantin. Paris: Gallimard, 1996. P. 168f. PG 20. Col. 1171–1172, 957–958; «вступившим внутрь священного храма, в неприкосновенные и недоступные его недра, затворив двери для слуха нечистого, да поведают тайное помазание василевса одним мистикам помазания» (Евсевия Памфила слово василевсу Константину, по случаю тридцатилетия его царствования. Пролог); Dagron G. Empereur et prêtre: étude sur le cesaropapisme byzantin. Paris, 1996. P. 141f; Rapp C. Imperial Theology in the Making: Eusebius of Caesaria on Constantine as a Bishop//JThS 49 (1998). P. 685–695. Les régestes des actes du Patriarcat de Constantinopole. I: Les Actes des Patriarches. Fasc. 1: Les Regestes de 381 à 715/ed. V. Grumel (Le Patriarcat byzantin, série I). Kadiköy-Istanbul, 1932. 98–100; Ziegler A.W. Die byzantinische Religionspolitik und der sog. Cäsaropapismus//Festgabe fur Paul Diels/ed. E. Koschmieder. München: Isar, 1953. P. 93–94. Acta Consiliorum Oecumenicorum, lussu atque mandata Societatis Scientiarium Argentoratensis. T. I. Vol. I, 3/Ed. E. Schwartz. Berlin: De Gruyter, 1914. P. 31–31. Ρλλη και Ποτλ. Συνταγμα των θεων και Ιερν καννων. Τ. I–VI. Αθναι, 1852– 1859. (repr. Αθνα, 1966–1997). Τ. II. Σ. 466. |
| (Против Eerdmans’a, a. a. Ο. 36, 71). 96 Maleach без члена – именно и указывает на употребление слова в значении собственного имени (Scholz, 168). 98 Giesebrecht, Gesch. Sinaib. 34, Anm. 3; срв. Duhm, 119; Stade, Geschichte I, 571. Anm. I и др. 100 Keil, Ibid. 200–201. Перевод 7 ст. у LXX: «Господь, творяй в высоту суд, и правду на земли положи» несомненно сделан ошибочно (Юнгеров, 89–90). Форма обращения, которая придана стиху русск. переводом, во всех отношениях удобна и не вызывает против себя серьезных возражений даже по грамматическим основаниям. Что причастная форма 7 а во второй половине стиха переходит в 3 лицо (м. ч. hinnihu), не может быть препятствием к переводу стиха в форме обращения, срав. Ам. 4:1 и Ам. 5:10–12 (Kleinert, Theol. Stud. u. Kritik. 1898, 29). 101 Трудно аргументировать неподлинность славословия Ам. 9:5–6 и по основаниям стилистическим. Wellhausen (Skizzen, 93) в этом отношении выдвигает единственный довод, – именно, что пророк Амос обычно употребляет , а не просто (как в ст. 5). Довод мало убедительный: а) употребление имени Божия и в первом составе слов в Ам. 4:13 не спасает отрицаемую Wellhausen’oм подлинность этого стиха; б) подобный аргумент мог бы иметь видимость правдоподобия только в том случае, как справедливо замечает Kleinert (Theol. St. и Krit. 1898, 30 Anm. 1), «если бы было доказано, что выражение «Иегова Саваоф» вообще чуждо древнему словоупотреблению. Ввиду же таких мест, как 1Цар. 1:3, 11; 4:4 ; 2Цар. 6:2 ; Пс. 23:10 ; Иез. 3:1, 15; 5:7, 9, 16 и др., Мих. 4:4 , это допущение было бы так же смело, как ошибочно пытаться категорически установить словоупотребление пророка на основании девяти кратких глав». 102 Объяснение бл. Феодорита и св. Ефрема Сирина , что под пучиною великою надо разуметь языческий мир, «бесчисленные народы» ( Пс. 45:3; 92:3–4 ), а под частью земли – Израиля, находит оправдание в тексте стиха. Thehôm rabbah по Быт. 7:11 ; Ис. 51:10 и др. обозначает бездонный океан (thehôm по Быт. 1:2 – неизмеримая бездна, которая вначале творения окружала и покрывала землю). |
| De baptismo, XVII. (Русск.пер., ч.П, с.24–25.) 88 Епифаний Кипрский, Adversus Haereses, 79. PG 42,744. 89 Апостольские Постановления. 111,9. (Русск. пер., с.111–112.) 90 На Западе право совершения крещения женщинами при тех же условиях, что и на Востоке, то есть в случаях смертельной опасности, было признано папой Урбаном в XI веке. 91 O.Cullmann. Le bapteme des enfants, append., p.63sq, Paris–Neuchatel,1948. 92 Для меня не имеет значения, что стих 37, по всей вероятности, является более поздней интерполяцией. Он, несомненно, отражает самую древнюю литургическую практику. 93 О церковной иерархии, II. (Русск. пер., с.34.) 94 Иустин Мученик, Апология, 65. (Русск.пер., с. 106.) 95 О церковной иерархии, там же. 96 Ипполит Римский, Апостольское Предание, XVI;9 97 О церковной иерархии, 11,5,6. PG III, 393,396. (Русск. пер., с.34–35.) 98 Послание к Диогнету, 5. (Русск. пер., с. 17.) 99 Тертуллиан. Apolog.XLII. (Русск. пер., ч,1., с.87–88.) 100 Апостольские Постановления, XVI. 101 Ипполит Римский, Апостольское Предание, XVI. 102 Евсевий Кесарийский, Церковная история, kh.IV, 26,5–11 .(Русск. пер., СПб, 1858, с.247–248.) 103 Comment, in Danielem, IV,2. 104 Тертуллиан, De idol., VII. (Русск. пер., ч.1, с.122–123.) 105 Idol., V. (Русск. пер., с.120.) 106 Тертуллиан, De idol., X. (Русск. пер., с.127;) 107 Ibid., X. (Русск. пер., с.129.) 108 См. L. Duchesne, Histoire ancienne de l " Eglise, t.I, p.521. 109 Стоя, стоицизм — греко–римская философская школа, в диалоге с которой складывалось христианское учение святоотеческого периода. 110 Donativum — денежные подарки римским солдатам, которые военачальники выделяли из захваченной добычи. 111 Тертуллиан, De idol., XIX. (В русск. пер. абзац о военной службе выпущен.) 112 Не совпадают присяга божественная и человеческая, знамение Христа и знамение диавола, воинство света и воинство тьмы; не может одна душа быть в долгу перед обоими: Богом и кесарем. 113 Ориген, Contra Celsum, VIII, 72. 114 Здесь: воинский отличительный знак. 115 Мне не должно нести военную службу, ибо я христианин. |
| 238. Опубликовано в: Grenfell, Hunt. The Amherst Papyri, 1, п. За. См. также: Deissmann A Op. cit. S. 172—177. 239. Origene. Contra Cels., I, 28. 240. Там же. Ill, 39; 1,62. 241. Orat., 11. Cm. TZKxe-. DemanA Science marxiste et histoire romaine//Latomus, 1960, pp. 781 —791. 242. BigelmeirA Die Beteiligung der Christen am offentlichen Leben. Miinchen, 1902. S. 211–216. 243. Деян. 13,6–12. 244. Деян. 17,4, 12. 245. См.: Рим. 16, 5; 1 Кор. 16, 19- 246. Рим. 16, 23- 247. Ер., X, 96. 248. Contra Cels., Ill, 9. 249. Minutius Felix. Octavius, 9, 3; Aristide. Apol., 15; Lucien. Peregrin., 1,13; Tertullien. Apolig., 39. 250. Contra Cels., Ill, 24; Leclercq H. Esclaves//DACL, V, pp. 390—39hAllardP. Les esclaves Chretiens. Paris, 1900, p. 240. 251. Dion Cassius. Hist., 67, 14; Suetone. Domitianus, 15; Eece- вий. Церковная история, III, 17. См. также: Harnack A Die Mission und Ausbreitung… S. 572. 252. См.: Hippolyte. Philosophoumena, IX, 12; CIL, VI, 13 040; Harnack A Mission… S. 562. 253. Adv. haer, IV, 30,1. 254. Acta Just., 4. О значении рабов — выходцев с Востока, см.: Gordon ML. The Nationality of Sclaves under the Early Roman Empire//JRT, 14, 1924, pp. 93–111. 255. Hippolite. Philosophoumena, IX, 12, AubeB. Le christian- ismedeMarcia//Revue archeologique, 37,1879, pp. 154—175. 256. Apolig, 37,4; Ad Scapul., 4. 257. De corona, 12. 258. Rossi de J. Roma sott, II, tabl. 49/50, n. 22. 27; tabl. 41, n. 48. 259. Ириней. Против ересей, IV, 30, 1. 260. 2 Apol, 2. 261. Acta Just, 3, 3. 262. Tert. De praescript, 30. 263. Lietzmann H. Op. cit. 264. Ignace. Ad Rom, 1; Hist, eccl, IV, 23, 10. 265. Hippolite. Philosophoumena, IX, 12. 266. Hernias. Similitudines, II, 1 —8. 267. Apolog, 67. 268. Passio Sixti et Laurentii/Ed. Delehaye//Analect. Boll, 51, 1933, pp. 33–98. 269. La Piana G. Roman Church at the end of 2 Century//Harvard Theol. Review, 18,1925, pp. 201–277. 270. Bardy G. La question des langues dans l " Eglise ancienne. Paris, 1948, pp. 87–94. 271. Ibid, p. 116. 272. Hist, eccl, V, 1, 10,43 |
| 74 Privatdoz. Johannes Leipoldt, Christentum und Stoizismus в “Zeitschrift für Kirchengeschichte” XXVII (Gotha 1906), 2, S. 147. 75 См. и Lic. theol. Paul Fiebig, Die Offenbarung des Johannes und die jüdische Apokalyptik der römischen Kaiserzeit (Gotha 1907), S. 26. 77 Prof. D. Alfred Bertholet в Die Literaturen des Ostens in Einzeldarstellungen VII, 1 (Lpzg 1906), S. 412. 82 Lic. th. Paul Krüger, Hellenismus und Judentum im neutestamentlichen Zeitalter mit einem Geleitwort von Prof. D. Rud. Kimmel (Lpzg 1908), S. 45. 83 Cp. и Dr. H. Guyot, L " infinité divine de Philon jusqúà Plotin (I-er s. av. J.-C. – Ill-e s. ap. J.-C.), Paris 1906. 86 Privatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert (Berlin 1908), S. 34, 36, 38. 89 См. y Rev. Prof. D. James Denney, The Cup of the Lord and the Cup of Demons в “The Expositor” 1908. IV, p. 294. 91 Prof. Dr. Erast von Dobschütz, Griechentum und Christentum в сборнике Das Christentum из серии Wissenschaft und Bildung: Einzeldarstellungen aus allen Gebieten des Wissens, herausg. von Privatdoz. Dr. Paul Herre, Heft (Nr.) 50 (Lpzg 1908), S. 42. 93 Prof. E. v. Dobschütz, Griechentum und Christentum ibid., S. 43. Prof. D. Ernst Sellin, Die israelitisch-jüdische Heilandserwartung в Biblische Zeit-und-Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Prof. О. Friedrich Kropatscheck V, 2–3 (Gr. Lichterfelde – Berlin 1908), S. 79 ff. Henry Berguer в “Revue de théologie et de philosophie” 1908, 6 (Novembre), p. 478. 96 См. об этом у † Prof. Ernst Lucius. Die Anfänge des Heiligenkults in der christlichen Kirche, herausg. von Prof. Gustav Anrich (Tübingen 1904), S. 5 ff. 97 Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie (Lpzg 1907), S. 48. 98 Проф. Ф. Фр. Зелинский, Характер, античной религии в сравнении с христианством в “Русской Мысли” 1908 г., 2, стр. 95. См. его же предисловие к русскому переводу книги: Альбер Ревиль, Иисус Назарянин, т. I (Спб. 1909), стр. XIII, XIV. Вообще, этот автор в своих трудах констатирует “развитие римской философии, как родоначальницы христианства”, обращаясь к “исследованию о том времени, когда древний мир устало и тревожно ищет религиозных ответов и создает ряд философских, монотеистических религий; одна из них, победившая, плотью и кровью принадлежащая античности, – христианство”. (См. у Н.В. Брюлловой в журнале “Гермес”. 3 (29) за 1-е февраля 1909 г., стр. 74. |
|
|
