| —49— ный и тонкий анализ текстов, научное беспристрастие, уменье равномерно отметить положительные и отрицательные стороны изучаемого явления, осторожность в выводах, изящная простота языка и яркость образов, возвышающаяся до художественности – таковы ценные качества работы С.И. Смирнова. Они дают нам право считать его работу образцом исторического исследования. Сочинение вполне заслуживает степени доктора церковной истории») – и проф. А.И. Алмазова (619–677). («Труд почтенный, долженствующий быть отмеченным в русской церковно-исторической науке»). – 25 сентября 1915 г. за эту работу от Императорской Академии Наук присуждена большая Уваровская награда в 1500 рублей, по отзыву проф. H. К. Никольского (отзыв пока не напечатан); в 1916 г. работа удостоена премии Митрополита Московского Макария при Св. Синоде в 500 рублей. 39 . Из воспоминаний E. Е. Голубинского . Детство. Сообщил проф. С. Смирнов . – Евгений Евсигневич перед смертью. (Записано профессором С.И. Смирновым ) – в книге: У Троицы в Академии. 1814–1914 гг. Юбилейный сборник исторических материалов. Издание бывших воспитанников Московской Духовной Академии. М., 1914, с. 708–720 и 720–721. 40 . Александр Васильевич Горский. В книге: Памяти почивших наставников. Издание Императорской Московской Духовной Академии ко дню ее 100-летнего юбилея (1814–1 октября–1914). Сергиев Посад, с. 58–94, с портретом. 41 . Евгений Евсигнеевич Голубинский . Ibid. С. 287–310, с портретом. II. Отзывы о книгах и обзоры журналов 42 . «Беседы по русской истории». Книга для чтения в школа и дома. Издание Училищного Совета при Святейшем Синоде. СПб., 1895. Богословский Вестник 1896. Т. I, январь, 163–169. 43 . О сочинениях Николая Саввича Тихонравова. (Заметка). Богословский Вестник. 1898. Т. III, сентябрь, 356–371. 44 . Новые издания материалов по Истории Русской Церкви. 1) Летопись по Лаврентьевскому списку. Издание 3-е Археографической Комиссии. СПб., 1897; 2) Великие Минеи Четьи, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Ноябрь, дни 1–12. Издание Археографической Комиссии. СПб., 1897; 3) Житие Св. Стефана, еп. Пермского, написанное Епифанием Премудрым . Издание Археографической Комиссии. СПб., 1897; 4) Хождение священно-инока Варсонофия ко святому граду Иерусалиму в 1456 и 1461–62 годах. Православный Палестинский Сборник. Вып. 45. М., 1896; 5) Хождение архим. Агрефенья, обители Пресвятой Богородицы. Православный Палестинский Сборник. Вып. 48. СПб., 1896; 6) Беседы преп. Сергия и Германа, Валаамских чудотворцев. Апокрифический памятник века. Текст его с введением В.Г. Дружинина и M. А. Дьяконова . Летопись занятий Археографической Комиссии. Вып. X. СПб., 1895; 7) Н. Никольский . Материалы для |
| 28 Во Фригии, в Каппадокии, Ликаонии, Сирии и Армении долгое время существовали более или менее значительные общины маркионитов, манихеев, павликиан и мессалийцев, которые все относились отрицательно к почитанию икон. Кроме того, христианское население Малой Азии в эпоху иконоборства находилось под сильным влиянием арабов-магометан, также преследовавших иконопочитание, как идолопоклонство. 29 Эти убеждения были более радикальны, чем те, которых держалось большинство иконоборцев, но в вопросе об иконах совпадали с ними. Об этом подробно во второй части настоящего исследования, в главе о догматических творениях препод. Феодора Ст. 31 На иконоборческом соборе 753 года присутствовало 338 епископов, под председательством Феодосия Ефесского. По окончании собора патриархом К-польском назначен был Константин, еп. Наколии во Фригии. Theoph. Chron. А.М. 6245, р. 427. Niceph., Brev. р. 65. Ср. Деян. всел. соборов. Каз. 1873, т. 7, стр. 72. 32 Первый указ Льва III против иконопочитания был встречен восстанием именно греческих провинций империи. Theoph. А.М. 6218, р. 405: ϑε κινομενοι ζλ στασιζουσι κατ’ ατο μεγλ νουμαχ, συμφρωνσαντες λλαδκο τε κα ο τν κοκλων νδων. Cp. Bury, ν II, ρ. 437. 36 Деяния всел. соборов, т. 7, стр. 553, 561. 564. Theoph. А.М. 6258, р. 439. Niceph. Antirreticus. II (Migne. Р. gr., t. 100) p. 342–344. Cp. Lombard, op. cit. p 110 и далее. 39 ibid. 1120 с 1113 A: ε δε ν δνδρα, ξα λογα, μλιστα δε τ σατανικ ππηλσια, κυνγια, ϑατρα κα πποδρμια νιστορμενα τατα τιμητικς ναπομνειν κα κλαμπρνεσϑαι. Ср. Деян. всел. соб., т. 7, стр. 614. 41 Niceph. Antir reticus III, p. 506 A.B. – Theoph. A.M. 6218, p. 450. Деян. всел. соборов, т. 7, стр. 36. 47 Bury (A history of the later roman empire, v. II, p. 461) говорит, что иконопочитатели заставили Константина сделаться почти язычником по вере и минотавром или циклопом по правам. 48 Theoph. под А.М. 6253 (р. 432)=761 г говорит о мученичестве св. Андрея Калибита, но он, очевидно, смешал имена двух мучеников времён Константина V – Петра Калибита и Андрея Критского (cp. Theop. А.М. 6259, р. 443), приписав второму то, что относится к первому. – Acta SS. Oct. VIII, р. 128; Mai HI. р. 625. Hefele, Conciliengeschichte В. III, S. 389–390. Bury. op. cit. II, 464. Lombad, op. cit, p. 139 Ф. Терновский , цит. соч. стр. 454. |
| 33 Ibid. 125, 126, 132, 143, 147. Список иерусалимского устава на Синае, 1214 года, открыт Арх. Порфирием. 34 Служба издана в Гласн. Серб. Др. Кн. XXXI, 1871 года, стр. 320. Так гласит надпись о времени написания рукописи. 35 Сведения о Никодимовом уставе, преимущественно со стороны филологической, а также и запись переводчика, изложены в названной статье Даничича. (Гласн. XI 189–203). Более подробными сведениями о составе этой замечательной рукописи мы обязаны г. Кулаковскому, который, в бытность свою профессором Белградской высшей школы, обязательно сообщил нам выписки из этого типика, за что считаем долгом принести ему искреннюю благодарность. Это описание, с некоторыми сокращениями, помещается в приложении. 36 Си же типик написан бысть в лето swkz (6827– 1319) слнчного кроуга кг лоунного же кроуга s индикта к . Стр. 47 оригинала есть сноска г). в тексте такой сноски нет. 37 Вопр. 3. Пети ли в великий пяток службу? (В греческом подлиннике λειτοργα). Ответ: святыми отцы установлено службы в том дни несть. Вопр. 11. В сырную неделю, в среду и пяток, постная служба или иванова служити? Отв. Не поется тогда служба ни постная, ни иванова, но в 9 часе часы с вечернею поют. В 19 правиле собор запрещает разрешать пост в среду и пятницу не только в праздники апостолов, о чем предложен был вопрос, но и в господские, кроме Рождества Христова, Богоявления, недели Пасхи, недели после Троицкой, мытаря и фарисея. По студийскому и святогорскому уставам эти дни пользовались разрешением от поста. Ср. вопросы святогорцев к патриарху Николаю. 39 Называется часословцем по уставу иже в Иерусалиме лавры преп. отца вашего Савы. На первой неделе поста преждеосвященную службу полагается справлять только в среду и пятницу, «по обычаю лавры Савы освященного и киновии преп. отца нашего Евфимия». Замечание это читается и в теперешнем уставе. Согласно с ним излагается правило о посте и литургии в Великую пятницу. (Подроб. Митроп. Кипр. в его литур. деят. 68–70). 41 Р. И Б. VI 48. Извлечения делаются относительно пения «Бог Господь» на утрене (408), службы в навечерие Рожд. Христ. и Богоявления (414–415). |
| Большинство негативных критиков Библии полагают, что сюжет об Ионе есть миф (см. мифология и новый завет). Но ведь Иисус особо подчёркивал, что «как» Иона пробыл во чреве кита три дня и три ночи, «так и» Он пробудет в гробу три дня и три ночи ( Мф. 12:40 ). Безусловно, Иисус не стал бы увязывать историческое событие Своей смерти и воскресения с мифологическим сюжетом об Ионе. Библейские критики зачастую отрицают, что во времена Ноя произошёл всемирный потоп (см. наука и Библия). Однако, как уже было указано, Иисус подтвердил, что во времена Ноя был потоп, в котором погибли все, кроме семейства Ноя ( Мф. 24:38–39 ; ср. 1Пет. 3:20 ; 2Пет. 3:5–6 ). Среди библейских критиков распространено то мнение, что существовало, по меньшей мере, «два Исаии», один из которых жил после событий, описанных в последних главах ( Ис. 40 – 66 ), а другой жил раньше и написал главы Ис. 1 – 39 . Однако Иисус ссылается на обе эти части книги в качестве писаний «пророка Исаии» (см. книга пророка Исаии: ещё один Исаия). В Лк. 4:17 Иисус цитирует последнюю часть Книги Исаии ( Ис. 61:1 ), читая: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим» ( Лк. 4:17–18 ). В Мк. 7:6 Иисус цитирует первую часть Книги Исаии ( Ис. 29:13 ), сказав: «хорошо пророчествовал о вас лицемерах Исаия, как написано: «люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня " » ( Мк. 7:6 ). Ученик Иисуса Иоанн дал на эту проблему безошибочно ясный ответ, заключающийся в том, что был только один Исаия, так как Иоанн цитирует в одном и том же месте обе части книги Исаии (из глав Ис. 53; 6 ) и отмечает во второй раз «сие сказал Исаия», то есть тот же пророк, что и в первом случае ( Ин. 12:37–41 ). Негативным критикам Библии хорошо бы задаться вопросом: кто больше знает о Библии, Христос или критики? Дилемма такова: если Иисус есть Сын Божий, то Библия есть Слово Божье. И напротив, если Библия не есть Слово Божье, то Иисус не есть Сын Божий (коль скоро учил ложной вере). Несмотря на прямые утверждения Христа о Писании, многие критики полагают, будто бы на самом деле Он так не считал, а только подстраивался под ложные представления иудеев того времени о Ветхом Завете. Однако такое предположение явно противоречит фактам (см. теория приспособления). Другие думают, что Иисус, поскольку был всего лишь человеческим существом, допускал ошибки, часть из которых относилась и к вопросу о происхождении и сущности Писания. Однако подобные спекуляции тоже не опираются на фактические основания (см. ibid.). Иисус не подстраивался к ложным представлениям (ср. Мф. 5:21–22,27–28; 22:29; 23:1 и далее) и ничем не был ограничен в Своей власти учить Божьей истине (ср. Мф. 28:18–20; 7:29 ; Ин. 12:48 ). |
| 38 Грэтц признает должность этнарха наследственной, Gesch. d. lud. III. 30; Герцфельд Gesch. d. v. Isr, II. 445. предполагает, что этнархи выбирались иудеями; но оба эти мнения не имеют достаточных оснований. Единственное фактическое основание для решении вопроса о том, как замещалась должность этнарха представляет упомянутый нами выше эдикт Клавдия, Ant. XIX. 5. 2. В нем говорится, что Август, после смерти одного из иудейских этнархов не запретил замещать эту должность и на будущее время. Но отсюда очевидно можно выводить только, что римское правительство само не назначало на должность этнарха. 39 Ant. XIX. 5.1. XX. 7. 3. Флавий называет Александра Лизимаха и Димитрия не этнархами, а алабархами. Были ли это особые должностные лица или название алабарха было лишь другим названием для должности этнарха? Лучшие исследователи согласно решают этот вопрос в последнем смысле. Ни о какой особой должности, которую занимали бы алабархи, мы не знаем. Флавий нигде н говорит об этнархах и название этнарха употребляет только, когда передает чужие слова, но едва ли вероятно чтобы в его сочинениях вовсе не встречалось случаев упоминать о лицах, занимавших такое видное положение. Встречающиеся сведения об алабархах все удобно могут быть прилагаемы и к этнархам. Все это убеждает в верности того предположения, что под именем алабархов Флавий разумеет этнархов. 40 Phil, in Flacc. 975, Употребляемое Филоном ibid. 982 название архонтов вероятно относилось к геронтам т. е. членам герузии; по крайней мере не видно достаточных оснований отличать архонтов от геронтов, как делает Эвальд, Gesch d. . Isr. IV. 273 41 Герцфельд ссылается в подтверждение этого на Erubin Ier.3.9.Rosch. haschana 22.6. Tosifta Pia K.4.Tosift Ketubot.K.3. Ketubot.25.a. (См. Gesch.d.v.isr.II.446). 44 Со вне храм Илиопольский представлял вид башни и окружен был прочной стеной. Конечно, это делалось с целью найти в нем опору в случае нападения со стороны Пелузиума. De bell.ind. VII.10.3. 48 Ant.XIII.3.1. В записке Онии Филометору эти молитвенные домы иудеев называются . |
| 39 Что касается мч. Иустина, то он, после короткого обращения к вопросу о Евхаристии (Iust. Martyr. I Apol. 13), дает относительно подробное описание ранней христианской литургии (Ibid. 65–67). 41 См.: Иоанн Златоуст, свт. Огласительные гомилии/Сост., введ., пер. и коммент. И. В. Пролыгиной. Тверь, 2006. 42 Свт. Иоанн развивает здесь ту же идею недоверия к чувствам применительно к сути таинства Евхаристии, что и свт. Кирилл Иерусалимский и другие авторы конца IV – начала V века; см.: Frank G. «Taste and See»: The Eucharist and the Eyes of Faith in the Fourth Century//Church History. Yale, 2001. Vol. 70. 4. P. 619–643. 46 С. Жанерас датирует 14–ю беседу 26 марта 350 года, тогда как Тутте, вслед за другими авторами, относил поучения свт. Кирилла к 380 году (см.: PG. 33. Col. 34). Я присоединяюсь к первой точке зрения. См.: Janeras S. À propos de la cathéchèse XIVème de Cyrille de Jérisalem//Ecclesia orans. 1986. Vol. 3. P. 315 sqq.; idem. Sobre el cicle de predicació de les antigues catequesis baptismals//Revista Catalana de Teologia. 1976. T. 1. P. 159–182. 47 Эта книга – литературное переложение бесед из цикла «О священнодействиях», которые, напротив, отражают особенности устной речи. 48 См.: Irshai O. The Jerusalem Bishopric and the Jews in the Fourth Century: History and Eschatology//Levine L. I.(ed.) Jerusalem: Its Sanctity and Centrality to Judaism, Christianity, and Islam. N. –Y., 1999. P. 204–220. 51 Renoux A. Le codex armenien de Jerusalem 121. Turnhout, 1971. Vol. 2: Edition comparee du texte et de deux autres manuscrits. (Patrologia orientalis; 36). 54 Bastiaensen A. A. Observations sur le vocabulaire liturgique dans l " itineraire d " Egerie. Nijmegen, 1962. P. 100–105. (Latinitas Christianorum Primaeva; 17). 56 Cyrille de Jerusalem. Les catecheses baptismales et mystagogiques/Traduction de J. Bouvet, revue et actualisee. Introduction, adnotations et guide pratique par A.–G. Hamman. P, 1993. P. 315. (Les Peres dans la foi; 53–54). 57 См.: Baldovin J. F. The Urban Character of Christian Worship: The Origins, Development, and Meaning of Stational Liturgy. R., 1987. (Orientalia christiana analecta; 228); idem. Liturgy in Ancient Jerusalem. Bramcote, 1989. (Alcuin/GROW Liturgical Study; 9). |
| 37 Тертуллиан. О зрелищах, гл. 30. 38 Татиан. Речь против эллинов, гл. 1—2. 39 Тертуллиан. О зрелищах, гл. 10. 40 Лактанций. Божеств, установления. Кн. VI, гл. 20—21. 41 Тертуллиан. Об идолопоклонстве, гл. 10. 42 De corona militis, cap. 11. 43 Origen. С. Celsum, VIII, 68. 44 Ad uxorem. II, 3. 45 Минуций Феликс. Октавий, гл. 25. 46 Фридлендер. Картины римских нравов. СПб., 1873. С. 257—258. 47 Neander. Op. cit. S. 51; Тертуллиан. Апология, гл. 40. 48 Neander. Ibid. 49 Евсевий. Церк. история. Кн. IV, 16. 50 Pressense. Geschichte der drei Jahrh. der Christl. Kirche. Leipz., 1863. 2 Theil S. 57. 51 Евсевий. Церк. история. Кн. IX, 7. 52 Причем десять казней египетских принимались за предызображение гонений на христиан. 53 Лактанций. Божественные установления. Кн. V, гл. 11; Wieseler. Die Chris-tenverfolgungem der Casaren. Gtitersloh, 1878. S. 11, 28. 54 Zeitschr. fur wissensch. Theol. 1881. Heft. I. S. 316; Maassen. Uber die Grande des Kampfes u. s. w. S. 6. 55 Geschichte des Romischen Reichen. Deutsche Auflage. Leipz., 1854. I Band. S. 122. 56 Языческое правительство этого времени смотрело на распространение христианства как на распространение «заразы» (см. ниже). 57 Pressense. Gesch. der drei Jahrh. der christl. Kirche. 2 Theil. S. 242. В том же роде: Keim. Rom und Christenthum. Berlin, 1881. S. 511—512; Champagny. Die Antonine. Deutsche Ausgabe von Doehler. I Band. S. 49. 58. Halle. 58 Этот указ издан был, собственно, Плинием Младшим по приказанию Траяна. В письме Плиния к Траяну (о котором, письме, см. ниже) говорится: edictum meum, quo secundum mandata tua hetaeria esse vetueram (мой эдикт, еоторым я запретил, согласно твоим распоряжениям, чтобы были незаконны тайные общества). 59 Biidinger. Untersuchungen zur romischen Kaisergeschichte. Leipz., 1868. I Band. S. 117—118. 60 Keim. Op. cit. S. 514. Anmerk. 61 Опацкий. Плиний Младший. Варш., 1878. С. 55. 62 Hausrath. Neutestamentliche Zeitgeschichte. IV Band. S. 191—193. 63 Budinger. Op, cit. S. 121. 64 Письмо Плиния к Траяну в латинском подлиннике напечатано в «Истории первых трех веков христианства», гг. Терновских, с. 95—96 (Киев, 1878); а русский перевод в «Приложении» к сочин. Терновского «Греко-восточная Церковь», с. 531—532 (Киев, 1883). Там же и ответ Траяна Плинию в подлиннике и переводе. |
| 1164 See Ramsay, «Roads,» 393; Friedländer, Life, 1:293; Casson, Travel, 206–7,216–18; Virgil Copa33. 1165 Tob 5:10–15; 7:8–9; 10:6–10; Acts 16:15; Ps.-Phoc. 24; T. Job 10:1–4; m. " Abot 1(pre-Christian; and probably Shammai in 1:15); 3:12; b. Ber. 63b (reportedly Tannaitic); Gen. Rab. 48:9; 50:4; Num. Rab. 10:5; Song Rab. 1.3, §3. Travelers normally sought out those of their own nation or trade (see Meeks, Christians, 29; cf. Stambaugh and Balch, Environment, 38). 1166 Koenig, Hospitality, 15–20; Safrai, «Education,» 966; Van Unnik, «Works,» 96–97 (synagogues came to be used for lodging; b. Qidd. 29b; p. Meg. 3:3, §5). 1171 Smalley, John, 148–49; Fenton, John, 16; Trudinger, «Milieu»; Witherington, Wisdom, 29; Rodriguez Ruiz, «Composicion.» Borchert, John, 93–94, claims that any other proposal would be mere speculation. 1174 Polycrates Letter to Victor of Rome (Eusebius Hist. ecc1. 5.24.2–3). On traditions concerning the tomb, see Braun, Jean, 365–74. For the much later church of Mary at Ephesus, see Karwiese, «Church of Mary.» 1175 Wiles, Gospel, 8. Ephrem claims that John lived there till the reign of Trajan (98–117), thus agreeing at least with the tradition that he died a very old man. 1176 Koester, «Ephesos,» 135; also Smith, John (1999), 40, though he is more open to an Ephesian provenance (40–41). 1181 See, e.g., Levinskaya, Diaspora Setting, 143–48; Horsley, «Inscriptions of Ephesos,» 122–27. Despite clear literary evidence (Acts 18:26; 19:8; Josephus Ant. 12.125; 14.262–264; Ag. Ap. 2.39), the epigraphic evidence (I. Eph. 4.1251; cf. I. Eph. 5.1676–1677) is quite limited. 1182 For some suggested evidence, especially parallels between later Ephesian Jewish Christianity and both Johannine tradition and Palestinian Jewish motifs, see Bagatti, Church, 26. 1189 Acts John 55 (NT Apocrypha, ed. Hennecke, 2:241), although Acts of John associates him more frequently with Ephesus. 1194 Ibid., 21, though allowing that Johannine tradition affected other communities secondarily, as attested, perhaps, in the Odes of Solomon and Ignatius. Sidebottom, James, 24, regards the Johannine literature as a bridge between the kinds of Christianity represented in James on the one hand,and Paul on the other. |
| notes Примечания 1 Dionys. Areopag. P. G. t. 3, col. 561 d. 2 Ин.14,2. 3 ibid. 4 Пс.31,5. 5 Cothurnus — сапог, который мог надеваться на любую ногу: правую или левую безразлично. 6 «Владыка» — под этим наименованием разумеется брат императора — Димитрий Палеолог. 7 Epitome de gestis Petri n. 17. P.G. t. 2, c. 485. 8 Dionys. Areopag. P.G. t. 3, c. 673. 9 Ibid. c. 441. 10 Ibid c. 645. 11 Ibid. c. 1033. 12 Athanasius Magn. P.G. t. 26 c. 577–9. 13 Ibid. c. 533. 14 P.G. t. 25, c. 208. 15 Liber de communi essentia Patris et Filii et Spiritus Sancti. P.G. t. 28, c. 72. 16 Apud Gelasium Cyzicenum. P.G. t. 85, c. 1288. 17 Basilius Magn. P.G. t. 31, c. 609 a. 18 Ibid. c. 609 b. 19 Ibid. c. 616. 20 Ibid. c. 612. 21 P.G. t. 32, c. 329. 22 Ibid. c. 549. 23 P.G. t. 29, c. 333. 24 Ibid. 25 P.G. t. 32, c. 136. 26 Adversus Eunomium. P.G. t. 29, c. 772 c. 27 Gregor Nyss. P.G. t. 45 c. 336. 28 Ibid. c. 369. 29 Ibid. c. 416. 30 Ibid. c. 464. 31 P.G. t. cit. c. 17. 32 Этого места не находим в тексте. 33 Этих слов не возможно найти в тексте; нечто подобное находим у Кирилла Александрийского в Комментариях на Иоанна гл. 1. 34 Р. G. t. 45, с. 133. 35 Этого места в основном тексте не находим, но оно цитируется у некоторых Свв. Отцев, как слова Григория Нисского. 36 Gregor. Nazianz. t. 36, с. 348. 37 Р. G. t. 36, с. 476. 38 Tom. cit. c. 76. 39 Ibid. 40 Тот. cit. c. 140с. 41 Ibid. b. 42 Tom. cit. c. 149 a. 43 Tom. cit. c. 249. 44 Ibid. c. 252. 45 Р. G. t. 35, с. 1072. 46 Ibid. c. 1073. 47 Ibid. c. 1077. 48 Р. G. t. 36, с. 441 b. 49 Ibid. c. 50 Р. G. t. 36, с. 180 b. 51 Р. G. t. 35, с. 1220 b. 52 Ibid. 53 Ibid. c. 1221 b. 54 Dionys. Areopag. De div. nominibus c. 2. P.G. t. 3, col. 641. 55 Athanas. Magn. Contra Sabellia nos. n. 2. P.G. t. 28, col. 97. 56 Gregor. Nazianz. Oratio de adventu AEgypt. P.G. t. 36. col. 252. 57 Maxim. Epist. ad. Marinum. P.G. t. 91, col. 136. 58 Joann. Damasc. De fide orthod. lib. I, c. 12. P.G. t. 94, c. 849. 59 Ibid. col. 832. 60 Ibid. col. 849 o. 61 Ibid. col. 832–3. 62 |
| Ibid. С. 131. 36 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I.1–я пол. С. 131. 37 Лейбович Л. И. Ibid. С. 71. 38 Ibid. С. 75–76. 39 Сличение жития и летописной повести см. в Голубинский Е. Е. Ibid. Т. 1.1 -я пол. С. 194–207. Недостающее в повести см. в Лейбович Л. И. Ibid. С. 77—80. 40 Об этом только в летописи. 41 Об этом и летопись, и житие. 42 См. в Макарий. История Русской Церкви. Т. I; Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1–я пол.; Завитневич В. 3. О месте и времени крещения св. Владимира и о годе крещения киевлян Труды Киевской Духовной Академии. 1888. Т. 1. Янв.; ХЧ. 1888. Май—июнь; Журнал министерства народного просвещения. 1888. Июнь; Странник. 1888 и др. Ср. Иаков Черноризец. Похвала Владимиру Голубинский Е. Е. Ibid. С. 208; Иларион. Слово о законе и благодати Голубинский Е. Е. Ibid. С. 104; Несторово житие Бориса и Глеба Ibid. С. 105; и житие Владимира неизвестного автора Ibid. С. 195 и след.; С. 106—109. 43 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1–я пол. С. 207–214. 44 ПСРЛ. Т. II. С. 256; Степенная книга. Кн. I. С. 138; Татищев В. Н. Ibid. Т. II. С. 74. 45 Татищев В. Н.. Ibid. Т. II. С. 74, 79; Т. 1. С. 38. 46 Лейбович Л. И. Ibid. С. 86. 47 Татищев В. Н.. Ibid. Т. II. С. 75; Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1–я пол. С. 145–146. 48 Илариона. митрополита Киевского, Слово о законе и благодати Полное собрание русских летописей. 1844. Ч. II. С. 241; Никоновская летопись ПСРЛ. Т. IX. С. 57. 49 Лаврентьевская летопись и др. Лейбович Л. И. Ibid. С. 86. 50 По всем спискам летописей, за исключением летописи Никоновской и Авраамки, которые относят это событие к 989 году, оно совершилось в 988 году. 51 Лейбоеич Л. И. Ibid. С. 87. 52 Никоновская летопись (под 992 г.) ПСРЛ. Т. IX. С. 64; Степенная книга (под 990 г.). Т. I. C. 144; Густинская летописьПСРЛ. Т. II. С. 258; Татищев В. Н. Ibid. Т. И. С. 78,412; по этим свидетельствам Владимир был в Суздальской земле и на Днестре. 53 Густинская лет. (под 990 г.) ПСРЛ. Т. II. С. 259. 54 Никоновская летописьПСРЛ. Т. IX. С. 64; Степенная книга. Т. I. C. 146. 55 Степенная книга. |
|
|
