| Ср. A. d’Ales. Le mot oiconomia dans la langue mheologique de St. Irenee. — Revue des emudes grecques, t. XXII, 1919, p. 1 — 9. 34 «Вера и Разум», 1916, 8–9, с. 887–888. 35 Как выражается профессор Диовуниотис, Ibid, р. 97. 36 Хомяков А. С. Соч., СПб., 1900, т. II, с. 345. 37 См.: сб.: Essays on the Early History of the Churhs and the Ministry, ed. by H. B. Surte, 1918. 38 Хомяков А. С. Церковь одна. СПб., Б. г., параграф 2. 39 Филарет, митрополит Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Греко–Российской Церкви. М., 1833, с. 27–29. 40 Там же, с. 135. 41 Ср. также только что изданный сборник «Христианское воссоединение. Экуменическая проблема в православном сознании» (Париж, 1933) и в нем особенно статью о. Сергия Булгакова «У кладезя Иаковля». О реальном единстве разделенной Церкви в вере, молитве и таинствах см. статью «Проблематика христианского воссоединения» в журнале «Путь» (кн. 37, февр. 1933). 42 Настоящая глава является воспроизведением с очень небольшими переделками моей статьи Границы Церкви, напечатанной в Православной мысли, сб. 7. Париж, 1949, с. 17–36. 43 Cypr. Epist. LXXI, II, 1. 44 Сург. Epist. LXXV, 19. 45 Ibid., n.7. 46 Евсевий Кесарийский, Церковная история, VII, 7. 47 Strom., lib. I,19. PG 3, 815. 48 «Крещенные ими [нечестивыми] не освящаются, но оскверняются, получая не прощение грехов, но узы нечестия». — Апостольские постановления, VII,15. (Русск. пер., Казань, 1864, с.186.). 49 Утверждение Никодима Милаша (Правила с толкованиями, т. 1, с. 277), что в Православной Церкви «правильным и действительным считается всякое крещение, совершенное во имя Святой Троицы, кем бы оно ни было совершено», не отвечает ни ее практике, ни ее учению. 50 Epist. 69, VIII, 1. 51 Epist. 73, XXI, 1. 52 8–ое правило Никейского собора по Книге правил. 53 Вторая часть 8–го правила I Никейского собора. 54 Толкование 8–го правила I Никейского собора. 55 «Итак, если кто-либо приходит к вам из какой-либо ереси, никто не принимается, согласно традиции, без того, чтобы на него не были возложены руки в знак покаяния». Сург. Epist. LXXIV, I. 56 |
| Каллиник приводит историю, раскрывающую духовный облик преподобного. Однажды у И. собралось множество людей, требовавших от игумена распоряжений относительно больных, бедных, странников и братии мон-ря. Один монах, видя происходящее, спросил, не отвлекают ли эти люди его ум от Бога. И. ответил: «Верю в благодать Божию. И даже если их будет в два раза больше, мой ум пребудет трезвенно обращенным к Богу ( νος μου πρς τν Θεν νηφλεος διαμνει)» (Ibid. 48. 39-41). И. имел обыкновение затворяться на время Великого поста в небольшой келье и наставлять посетителей сквозь окошко, через к-рое он получал хлеб раз в 2 дня. По воскресеньям И. служил в соседней ц. апостолов Петра и Павла вместе с ее клиром. И. был горячим защитником Православия. Так, еще до осуждения несторианства на Вселенском III Соборе он отказался поминать Нестория на богослужении, несмотря на понуждение к этому местного епископа. И. выступал против язычества. Он вырубал и сжигал деревья, которым поклонялись язычники. В Вифинии И. обратил в христианство мн. жителей. И. активно выступил против попытки префекта Леонтия провести в халкидонском театре Олимпийские игры. Не получив поддержки у епископа, И. обратился к архимандритам окрестных монастырей. Леонтий, узнав о том, что монахи во главе с И. решили во что бы то ни стало помешать ему провести игры, предпочел отказаться от своего замысла. И. всегда старался защитить преследуемых и помочь им. Каллиник пишет: «Сколько тех, кого удручали дела, прибегали в поисках убежища к Богу и к нему и получали помощь?» (Ibid. 36. 3). Так, он принял в мон-ре неск. рабов Монаксия (занимавшего высокие посты, в т. ч. и префекта претория), желавших стать монахами, и отказался их выдать, когда Монаксий, узнав, где находятся его рабы, потребовал их вернуть. Впосл. Монаксий, убежденный наставлениями И., позволил своим рабам остаться в мон-ре и получил от И. благословение. Во 2-й пол. 20-х гг. V в. И. предоставил убежище в мон-ре прп. Александру Константинопольскому , основателю мон-ря акимитов , и его ученикам. |
| 37 Указание на чтение mystikos в Барбериновом (VIII-IX вв.) и Порфириевом (VIII-IX вв.) Евхологиях. Орлов М. Н. прот. Литургия Св. Василия Великого . СПб., 1909. 38 Она употребляется в VIII–IX веках. – Барберинов Евхологий. Ibid. С. 302, 322–381. 39 Феодор, еп. Андидский (XI век. – Красносельцев Н.Ф. О древних литургических толкованиях. Одесса, 1894. С. 11–13); Краткое рассуждение о тайнах и образах божественной Литургии, составленных по просьбе боголюбезного Василия, епископа Фитийского (перевод Красносельцева. Православный собеседник. 1884. Гл. I. С. 413. Пространная редакция (после X века) (по Н. Красносельцеву. О толкованиях. С. 9) «Последовательного изложения церковных служб и обрядов». Св. Германа, патриарха Константинопольского (715–732). Писания св. Отцов и Учителей Церкви, относящиеся к истолкованию богослужения. Т. I. СПб., 1855. С. 425. 40 Впервые в Ordo Romanus II. Mabillon. Museum Italicum, II. С. 48. 41 41 Голубцов А. О причинах и времени замены гласного чтения литургийных молитв тайным. Богословский Вестник. 1905. Т. III. С. 69–75; Слово о предании божественной Литургии. Собрание древних литургий. Вып. 2. С. 23–58. 42 Слово о предании божественной Литургии. Собрание древних литургий. Вып. 2. С. 23–58. 43 Английский пер. Christian Worship. Its origin and evolution. Ed. 5. London, 1927. С 117–118. 44 Гавриил архим. Руководство по литургике. Тверь, 1886. С. 104. Неясно, как же быть с диаконами, которые причащаются, но молитвы не слышат. 45 царь приводящего в трепет величия (лат.) 46 Например: Жертва страшная. (Св. Иоанн Златоуст . Творения. Т. I. С. 462; Т. V. С. 484); страшная и таинственная, т. VI. С. 384; страшная и ужасная, т. X. С. 240; Евхаристия – таинство страшнейшее. Т. I. С. 417; страшное и спасительное, т. VII. С. 289. Еще подробнее: Edmund Bishop. Appendix к Texts and Studies. Vol. VIII, 1. C. 94–95, прим. 2. 47 «Ибо действительно в оный священный час должно иметь сердце устремленным к Богу». Св. Кирилл Иерусалимский . Творения. С. 247. 48 «Если ты будешь благословлять на языке иностранном, то простолюдин не может отвечать «Аминь»; не слыша окончательных слов «во веки веков», он не скажет «Аминь». Св. Иоанн Златоуст . Беседа 35 на Первое послание к Коринфянам. Творения.Т. X, кн. 1. СПб., 1904. С. 358. |
| 26 Киево-Печерский патерик//Древнерусские патерики. Изд. подг. Ольшевская Л. А. и Травников С. Н. М., 1999. С. 21. 27 Там же. 28 Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв./Изд. подг. Щапов Я. Н. М., 1976. С. 23. 29 Там же. С. 70. 30 РНБ. F. п. II. 1. Л. 402 об. – полностью запись воспроизводится: Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков Кормчей книги. СПб., 1897 (Сборник ОРЯС Т. 65. С. 48–49). 31 Теодорович Н. И.Город Владимир Волынской губернии в связи с историей Волынской епархии. Почаев, 1893. С. 18; См. также Пушкарева Н. Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. 32 Харьковский исторический музей. Вст. инв. КБ-55 (21 129). Л. 286. 33 Макарий, митр. (Булгаков).История русской церкви. М., 1995. Кн. 2. С. 312. 34 Популярная биография Евдокии, а также Ефросинии Суздальской, Софьи Витовтовны, Елены Глинской, Ирины Годуновой: Морозова Л. Е. Затворницы. Миф о великих княгинях. М., 2002. 35 Пушкарева Н. Л.Женщины Древней Руси. С. 117. 36 Дубровский М.Житие преп. Евфросинии, княжны Полоцкой. С кратким описанием основанного в г. Полоцке женского монастыря. Витебск, 1894. 37 Древнерусские княжеские уставы. С. 20. 38 Голубинский Е. Е.История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 468–469. 39 Стоглав. Гл. 5, вопр. 11 – Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 257. 40 Стоглав. Гл. 7. – Емченко Е. Б. Стоглав. С. 270–271. 41 Boskovska N.Die russische Frau im 17. Jahrhundert, Koln, 1998. S. 420. 42 Ibid. S. 420–421. 43 Правила святых Вселенских соборов. С. 441. 44 Там же. С. 444. 45 Там же. С. 239–240. 46 О захоронении в одной могиле – Никитенко Н. Н. Русь и Византия. С. 239–240. 47 Абрашкевич М. М.Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Одесса, 1904. С. 485. 48 В печатной Кормчей это 13 правило – Кормчая. Л. 597. В более ранних собраниях – 17. См. публикацию В. Н. Бенешевича : Бенешевич В. Н. Два списка первоначальной Синтагмы. С. 186. Здесь приводится и греческий текст. 49 См., например, РГБ. Ф. 247 59. Сборник аскетический XV в. |
| In Matth. 5. 39-41; ср.: Orig. Fragm. in Matth. 108//GCS. Bd. 41/1. S. 60). Повеление отдать верхнюю одежду (Мф 5. 40) призвано научить презрению к мирским вещам и умению избегать любых тяжб ( Chromat. Aquil. Tract. in Matth. 25. 2). Кроме того, готовый отдать последнюю одежду получает в результате любовь и заботу окружающих: «...никто не нападет на человека, имеющего такое расположение духа», а если это и случится, то «человека, вошедшего на такую степень любомудрия, покрыли бы не только одеждами, но, если бы было возможно, и самою плотью своею» ( Ioan. Chrysost. In Matth. 18. 2). Слова о милости к просящему (Мф 5. 42) не следует исполнять безрассудно, поскольку они неисполнимы как для большинства богатых, так и для бедных: никто не может отдавать всегда, невозможно давать всякому, тем более если он собирается обратить дар во зло. Речь идет только о полезных нуждах, от к-рых зависят жизнь и здоровье др. человека (ср.: Деян 4. 35; 2 Кор 8. 12-13 - Hieron. In Matth. 5. 42; Theod. Mops. Fragm. in Matt. 37// Reuss. 1957. S. 125). Мф 5. 43-48: о любви к врагам Этими заповедями Христос предписывает не невозможное (т. е. превосходящее силы человеческой природы), а совершенное - т. е. то, что было нам показано святыми на примере их жизни ( Hieron. In Matth. 5. 44), прежде всего в образе первомч. Стефана (Деян 7. 60) и ап. Павла (1 Кор 4. 12) - напоминание о том, что «невозможное для людей по силам Богу» (Лк 18. 27 - Theod. Mops. Fragm. in Matth. 40// Reuss. 1957. S. 105). По мнению свт. Иоанна Златоуста, незлобие, терпение, кротость по отношению к врагам останавливают гнев, вразумляют и способствуют раскаянию обижающих ( Ioan. Chrysost. In Matth. 18. 2). К наносящим тебе обиды полезно относиться так же, как врачи относятся к побивающим их в припадке душевнобольным, чье бешенство вполне простительно (Ibid. 18. 4). Слова из Мф. 5. 45 подчеркивают, что, исполняя заповеди Божии, верующие становятся по Его милости сынами (ср.: Ин 1. 12), призванными к вечному наследию (Рим 8. 14-17 - Aug. Domin. in Mont. I 23. 78). Призыв к совершенству (Мф 5. 48) означает повеление стать наследниками Божиими и подражать совершенному Небесному Отцу, соблюдая общее доброе согласие, обретаемое в таинствах ( Hilar. Pict. In Matth. 4. 27). Мф 6. 1-4: о милостыне |
| 31 Morin G. Qui est l’Ambrosiaster? Solution nouvelle//Revue benedictine. 1914. Vol. 31. P. 1–34. 33 Morin G. Una nuova possibilità a proposito dell’Ambrosiastro//Athenaeum. 1918. Vol. 6. P. 62–71. 34 Morin G. La critique dans une impasse: à propos du cas de l’Ambrosiaster//Revue bénédictine. 1928. Vol. 40. P. 251–259. 37 Cohen J. S. D. Was Timothy Jewish (Acts 16:1–3)? Patristic Exegesis, Rabbinic Law, and Matrilineal Descent//JBL. 1986. Vol. 105. P. 251–268. 39 Ibid. 14, 31//CSEL. 81/2. P. 160; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Timotheum 5, 2, 1//CSEL. 81/3. P. 278. 40 Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Corinthios 12, 28//CSEL. 81/2. P. 141–142; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad Ephesios 4, 12, 2//CSEL. 81/3. P. 99. 41 Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad Galatas 2, 5, 4–5//CSEL. 81/3. P. 20–21; Ambrosiaster. Commentarius in Epistolam Paulini ad I Timotheum. Argumentum//CSEL. 81/3. P. 251. 42 Ambrosiaster. Commento alla Lettera ai Galati/traduzione, introduzione e note L. Fatica. Roma, 1986. (Collana di testi patristici; vol. 61). P. 18–19. 43 Cohen J. S. D. The Mystery of Israel’s Salvation: Romans 11:25–26 in Patristic and Medieval Exegesis//Harvard Theological Review. 2005. Vol. 98. Р. 247–281. 44 Jacobs A. S. A Jew’s Jew: Paul and the Early Christian Problem of Jewish Origins//Journal of Religion. 2006. Vol. 86. Р. 265–268. 45 Denecker T. Heber or Habraham? Ambrosiaster and Augustine on Language History//REA. 2014. Vol. 60. P. 1–32. 47 Gamber K. Fragen zu Person und Werk des Bischofs Niceta von Remesiana//Romische Quartalschnft für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte. 1967. Bd. 62 S. 222–231. 48 Heggelbacher O. Beziehungen zwischen Ambrosiaster und Maximus von Turin? Eine Gegenüberstellung//Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. 1994. Bd. 41. S. 5–44. 49 Merkt A. Wer war der Ambrosiaster? Zum Autor einer Quelle des Augustinus – Fragen auf eine neue Antwort//Wissenschaft und Weisheit. 1996. Bd. 59. S. 19–33. |
| 34 Свт.Афанасий Великий. Contra Apollinar.lib. 11,6; P.gr.t.26, col. 35 Ibid. 36 De fid. IV, 22; col.1197—1200A. 37 Sermo asceticus.1,1. 38 Homil. in Psalm. 3. 39 De vircmit., с.12. 40 Ibid. 41 Ср.: Тациан. Contra Graec. С.13. 42 Св.Ириней. Contra haer. IV,17,3. 43 «Православное исповедание». Член 1. вопрос 22. 44 Там же. Вопрос 23. 45 Член 6. 46 Там же. Член 14. 47 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes. 17,9. 48 Ad Autolic. II,25. 49 Свт.Иоанн Златоуст. In Genes, hom.18,3. 50 Свт.Григорий Нисский. Orat.catech. С.8. 51 Рим.5:14, 12; Блж.Феодорит. In Psalm. 50, v.7. 52 In Rom. ad vers. 53 «Православное исповедание». Член 1, вопрос 24. 54 Interpret, in epist.ad Pom. С.5, v.12. 55 Dialog cum Tryph. C.88. 56 См. главу 7 Послания к Римлянам. 57 De fid. IV,22; Col.1200B. 58 In Luc. hom. 14; ср. Св.Ириней. Cohtra haer. 11,22,4; Св.Амвро(типогр.брак). 59 Apolog. proph. David. 11,12. В своем другом сочинении тот же отец Церкви пишет: Lapsus sur in Adam, de paradise eieclus in Adam, mortuus in Adam; quomodo revocet, nisi me in Adam invenerit, ut in illo culpae obnoxiun rnorti debitum. ita in Christo iustificatum? (De excessu fratrissui sui Satyri, 11,6). 60 In Christi resurrect. 61 Свт.Афанасий Великий, In Psalm. 50; Свт.Григорий Нисский, De beatitud. Orat.6. 62 Свт.Афанасий Великий. Contra gent.8—9; t.25. col.16C-21A; De incarn. Verbi. 5; t.25, Col.105B; ср. Свт.Григорий Богослов. Orat.38,13; Св.Ириней. Contra haer, V, 24,3; Св.Златоуст. In Rom. hom. 13,1: Свт.Макарий Великий. Homil. 11,5; Св. Дамаскин. De fid 111,1. 63 Св.Иларий. In Matth. 18,6; In Psalm. 59,4: 126,13: 136,5; In Matth 10,23. 64 Свт.Макарий Великий. Homil. 6,5. 65 Свт.Василий Великий. Homil. dicta tempore famis et siccit., 7. 66 Свт.Афанасий с. Cohtra arian. Orat.1,51; t.26, Col.117C. 67 Он же. De incarnat.Verbi, 4; t.25, 104B. 68 Св.Дидим. De Trinit.11,12; ср.: Св.Афанасий Великий. Contra pollinar, lib.11,8. 69 Свт.Макарий Великий. De patientia et biscret., 9. 70 Свт.Григорий Богослов. Carm. De seipso; comp. Orat.16,15; Orat.38,4. |
| Иером. Софроний. Старец Силуан. Жизнь и поучения. М., 1991. С.322. 9 Там же. С.36. 10 Ср.: «Старец Силуан… тоже разделял [исихастскую] жизнь на деятельную и созерцательную, но и ту и другую рассматривал именно как хранение заповедей». Иером. Софроний. Цит. соч. С.125. 11 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 273. 12 См.: С.С.Хоружий. К феноменологии аскезы. М., 1998. С.71-72. 13 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 274. 14 Там же. С.261. 15 Там же. С.276. 16 Там же. С.368. 17 Там же. С.158-159. 18 Там же. С.27. 19 Там же. С.407-409. 20 Там же. С.328. 21 Там же. С.334. 22 Там же. С.334, 313. 23 Там же. С.25. 24 Там же. С.33. 25 Там же. С.312. 26 Там же. С.302. 27 Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. Сост. архим. Серафим (Чичагов). Спб., 1903. Т.1. С.56-57. 28 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 302. 29 Там же. С.27. 30 Там же. С.334. 31 Там же. С.386. 32 Там же. С.369. 33 Там же. С.41-42. 34 Там же. С.382. 35 Там же. С.319. 36 Там же. С.46. 37 Там же. С.47. 38 Там же. С.93. 39 Там же. С.334. 40 Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. М., 1959. Т.1. С.376, 375. 41 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 382. (Прописные буквы – Старца Силуана). 42 Там же. С.215. 43 Там же. С.336. 44 Там же. С.212. 45 Там же. С.332. 46 Там же. С.343. 47 Там же. С.438. 48 Там же. С.302. 49 Часы пасхальные//Православный молитвослов. М., 1970.С.134. 50 Тропарь Великой Субботы//Православный молитвослов. М., 1970.С.124. 51 Ioannis Zizioulas. La teologia di San Silvano dell’Athos//Silvano dell’Athos. Atti del Colloquio internazionale “Tieni il tuo spirito agli inferi e non disperare!” Silvano dell’Athos : Vita e spiritualità. Bose, 3-4 ottobre 1998. A cura di Adalberto Mainardi. Edizioni Qiqajon, 1999. P.124. 52 Ibid. 1 Прот. Иоанн Мейендорф. Св. Григорий Палама. Его место в Предании Церкви и современном богословии//Он же. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С.163. 2 Более обстоятельный анализ этой рецепции дан в нашей работе «Исихазм: эволюция рецепции//Исихазм. Аннотированная библиография. Под общей и научной ред С.С.Хоружего. М., 2004. 1 |
| 39 Ср. у проф. Пл. Н. Жуковича в отзыве о диссертации о. Г. И. Шавельского в «Журналах заседаний Совета Спб. Дух. Академии» за 1909–1910 уч. г. (Спб. 1911), стр. 385: Смарагд был «совсем не посвящен в высшие правительственные планы относительно воссоединения униатов». 40 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 18. 43 См. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 239–240. 46 Ср. у проф. Пл. Н. Жуковича в «Журналах заседаний Совета Спб. Дух. Академии» за 1909–1910 г., стр. 389: «Василий держал Булгака в полном неведении относительно истинного характера и цели своих церковно-административных действий». 47 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 110, 126. 48 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 41: «назначение (в Полоцк) православного епископа (Смарагда) вводило в начатое дело воссоединения совершенно не посвященного в тайны воссоединения деятеля»; стр. 238; «Св. Синод выработанного Семашкою плана не знал, а если и знал, то выполнение его не считал обязательным; отъезжавшего в Полоцк пр. Смарагда с этим планом не ознакомил и к совместной с униатскими епископами-воссоединителями, согласованной работе в деле воссоединения не обязал». 51 См. у † П. О. Бобровского, Русская греко-униатская церковь в царствование Императора Александра I, стр. 117, 146; о. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 4, 41, 42, 69, 260, 4 . 53 См. и у † архиеп. Антония (Зубко), О греко-униатской церкви в Западном крае в «Русском Вестнике» 1864 г., т. LIII, стр. 339 и в изданном † проф. М. О. Кояловичем сборнике: «Семь проповедей митрополита Иосифа» (Спб. 1889), стр. 74. 57 † П. О. Бобровский ibid., стр. 80. О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. |
| Confessions of an Ingenious Man: The Confessions of Faith of John XI Beccos in their Social, Political and Theological Background//L’Union à l’épreuve du formulaire. Professions de foi entre Églises d’Orient et d’Occident (XIIIe–XVIIIe siècles)/éd. M.-H. Blanchet et F. Gabriel. Paris, 2016. P. 39–75, р. 52–53, 41. Именно это Исповедание явилось официальным выражением со стороны Векка приверженности учению Римской Церкви (Ibid. P. 41). См., в частности, возражение против этой доктрины в послании анонимного патриарха Константинопольского Симеону II, патриарху Иерусалимскому: Павлов А. С. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. С. «...разрушается благочиние (... εταξα) Троицы, которое обусловлено наличием в Ней единой Причины». Ср.: Там же. С. восходящее к Фотию обвинение ла тинян в савеллианстве и смешении Ипостасей Отца и Сына (аргумент повторяется, к примеру, в «Другом своде» Николая Мефонского : Nic. Steth. [Nic. Methon.] Antidialexis..., 6. P. 377.15–378.3). Атрибуцию письма Николаю III Грамматику (1084–1111) и его датировку временем около 1089 г. произвел в 1939 г. о. Венанс Грюмель. См.: Grumel V. Jérusalem entre Rome et Byzance: Une lettre inconnue du patriarche de Constantinople Nicolas III à son collegue de Jérusalem (vers 1089)//EO. 1939. Vol. 38. N. 193. P. 104–117, spec. р. 110, 115. Прот. И. Мейендорф , не зная об этой атрибуции, отнес данное послание к периоду XII–XIII вв. См.: Мейендорф И. , прот. Апостол Петр в византийском богословии/пер. с англ. Н. Ерофеевой, под ред. Я. Тестельца//Альфа и Омега. 1997. 3 (14). С. 151–172. Цит. по электронному изданию: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1162 (дата обращения: 15.08.2017). Прим. 33. Однако в 1965 г. появилась статья о. Ж. Даррузеса, в которой предлагается атрибутировать данное послание св. Герману II (1223–1240) и датировать его временем ок. 1229–1235 гг. (Darrouzès J. Les documents... Р. 48, n. 12; р. 51). К аргументам французского ученого можно добавить то, что призыв к мученичеству действительно звучал актуальнее для XIII–XIV вв., чем для конца века XI. |
|
|
