| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ТЕРМЕЗ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Близ современного Термеза у Амударьи, находится городище древнего Термеза, существовавшего уже при греко-бактрийских царях (III - II вв. до н. э.). Расцвет его приходился на время Кушанского царства (I - IV вв. н. э.). В конце VII века Термез был захвачен арабами . В IX - XII веках Термез - крупный феодальный город, административный и торгово-ремесленный центр, речной порт. В 1220 году Термез был разграблен войсками Чингисхана и пришёл в упадок. Возродился во второй половине XIII века восточнее, на правом берегу Сурхандарьи. где и просуществовал до XVIII века. Среди многочисленных археологических и архитектурных памятников окрестностей Термеза особенно интересны буддийский культовый центр Кара-Тепе, где обнаружены многочисленные памятники буддийской художественной культуры (руины монастырей, каменные скульптуры, стенные росписи, все - II - III вв.), загородный дворец Кырк-кыз (IX или X вв.), Мазар Хаким-аль-Термези (XI - XII вв.), ансамбль мавзолеев термезских сеидов Султан-Саадат (XI - XVII вв.). История Термеза до XVIII века связана с памятниками Термеза Старого (в 5 км к западу). К середине XIX века у устья Сурхандарьи, у переправы через Амударью, возникло селение Паттагиссар, а в конце века неподалёку от него - русский пограничный пост. Из них вырос городок, получивший в 1928 древнее название «Термез». В 1893 году бухарский эмир Абдулла Ахад-хан передал Российской империи кишлак Патта-Кессар (Паттакесар, Паттагиссар), близ которого в 1897 – 1899 годах возведено российское военное укрепление. Военное урочище Термез (позднее селение Термез), ставшее основой современного города. 6 июня 1894 года император Николай II подписал закон «Об обустройстве пограничного надзора в Средней Азии». А 9 декабря 1896 года он утвердил мнение Госсовета о преобразовании в течение трех лет, начиная с 1897 года, пограничного надзора в Средней Азии в две бригады. В этом же году была сформирована 31-я Амударьинская пограничная бригада со штатом 915 человек, которая вошла в состав 7-го Отдельного корпуса пограничной стражи. Амударьинская бригада состояла из четырех отделов, в которых насчитывался 51 пост, в том числе 15-обер-офицерских. Бригада взяла под охрану весь участок бухарско-афганской границы. Главной задачей пограничников стала борьба с контрабандой. Из Афганистана переправлялись не только контрабандисты, но и разбойничьи шайки, которые грабили местное население, увозили заложников, уводили скот, убивали владельцев при сопротивлении. |
| Реформы, проводимые клюнийскими монастырями, привлекли к ним огромное число людей, воодушевленных идеей возврата к евангельским началам. Клюнийское движение стало необычайно популярным. Среди его сторонников были богатые феодалы, которые одаривали монастыри землями, крестьянами и другими богатствами. Разбогатевшие монастыри постепенно сами становились крупными феодалами. Стремление к обновлению духовной жизни, к монашеским и церковным реформам начинает иссякать. Клюнийские монастыри сходят с пути реформ. В рамках клюнийского движения реформированием католицизма в X-XI вв. занимались императоры Священной Римской империи. Начав с реформирования монастырей, императоры скоро вышли за их пределы. Считая себя продолжателями политики Каролингов, помазанниками Божьими, они решают реформировать всю церковную организацию Западной Европы, начав с реформирования Ватикана. В 1049 г. германский император Генрих III выдвинул на папский престол кандидатуру графа Бруно Эгисхейм-Дагсбурга из Эльзаса, немецкого епископа. Он был избран папой под именем Льва IX. С папы Льва IX (1049–1054) начинается эпоха немецкого папства . В проведении своих реформ Лев IX следовал клюнийцам: запрещение симонии, введение целибата духовенства и борьба со светской инвеститурой. Размах реформ Льва IX был шире, чем у клюнийцев, и осуществлялись они сверху. Папа начинает реформы с перестройки папского аппарата управления, который стал называться римской курией. Лев IX создает коллегию кардиналов-реформаторов, причем по новому принципу: эта коллегия существовала и раньше, но в нее входили исключительно итальянцы. Коллегия Льва IX, созданная им из числа клириков из разных стран, явилась символом универсальности папской власти. Многонациональная коллегия была призвана укрепить и распространить авторитет центральной власти католицизма, авторитет папства и Ватикана. В процессе реформирования религиозной жизни Западной Европы продолжает оформляться догматический корпус католицизма, основы которого вырабатывались еще первыми Отцами Церкви (Августином, Амвросием Медиоланским , Иеронимом и Григорием I Великим). Пути католичества и православия расходятся все дальше и серьезнее. В XI в. папа утверждает добавление к Никео-Царьградскому Символу веры нового догмата – filioque. Оформляется учение о загробном мире, и в XIII в. будет утвержден догмат о чистилище. Учение о чистилище разрабатывалось еще папой Григорием I Великим. |
| Считается, что о низком положении фемы в IX в. свидетельствует «крайне низкий» ранг званий, а значит, и статуса стратигов Херсона этого времени (протоспафарий Петрона Каматир, ипат Зоил, императорский спафарий Карп (?), императорский спафарий Фока, императорский спафарий Константин, императорский спафарокандидат Иоанн, императорский спафарокандидат и протоспафарий Никифор, императорский протоспафарий Феофаний – титулы чиновников соответственно 11, 7, 8 и 9 рангов), тогда как с рубежа вв. преобладали моливдовулы стратигов преимущественно с саном спафарокандидатов или протоспафариев (9 и 11 ранги, второй и первый класс чинов) 2529 . На таком уровне, как правило, находились протонотарии, турмархи, начальники штаба (komites tes kortes), архонты, то есть чиновники средней руки. Однако в IX столетии и другие, более крупные и важные фемы возглавляли стратиги с подобными «низкими» званиями 2530 . В этом плане показательны приводимые Н. и В. Зайбт сведения о спафарии Фоке, который в середине IX в., кроме должности стратига Херсона, занимал в том же сане важнейший пост друнгария фемы Эгейских островов, а затем и стратига одной из самых старейших и больших азиатских фем империи – Анатолика 2531 . Моливдовулы стратигов VIII–X вв. убедительно демонстрируют самые разные чины этих чиновников, имевших звания не обязательно патрикиев, но и протоспафариев, спафарокандидатов, спафариев, кандидатов, даже если они принадлежали стратигам крупных, важных фем (Анатолик, Армениак, Вукелларии, Македония, Эллада, Сицилия). Мало того, сан стратига не зависел ни от ранга фемы, ни от давности ее создания. К концу же IX в. особенно распространенным стало как раз звание не патрикия, а протоспафария, тогда как для второй половины VIII – первой половины IX в. таковым являлось звание спафария 2532 . Так что «сановный индикатор» оказывается не самым надежным для определения истинного места фемы и важности ее стратигов. Тонкий знаток византийской титулатуры Ф.И. Успенский, сравнивая тексты тактиконов IX в., заметил, что порядок перечисления в них зависел не только от старшинства чинов, то есть того, что ромеи обозначали термином taxis или lamprois axiomasi – «постановление», «порядок», «степень», «титул», «ранг», «сан», но и от должностей, занимаемых разными чиновниками различных ведомств, отчего служащие высших ведомств (таких как стратигии) иногда оказывались в этих номенклатурных списках впереди даже в тех случаях, когда они обладали сравнительно невысокими санами 2533 . |
| Изучение истории византийского города в его отношении к античному полису еще только начинается. Если не считать важной работы Брэтиану ( Brtianu . Privilèges), лишь в последние годы вышло несколько работ по этой проблеме. См. прежде всего: Kirsten E. Die byzantinische Stadt//Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongre β. München, 1958. Nr 3; Dölger F. Die frühbyzantinische und byzantinisch beeinfluBte Stadt//Atti del 3° Congresso internazionale di studi sull’alto medioevo. Spoleto, 1958. P. 1–36; Ostrogorsky G. Byzantine Cities in the Early Middle Ages//DOP 13 (1959). P. 45–66. Значительным является вклад советской византинистики. См. интересные исследования А.П. Каждана (Византийские города в VII-XI вв.//Советская археология 21 (1954). С. 164–188; Деревня и город в Византии), который уверен в глубоком упадке византийских городов в раннем средневековье; см. тж.: Липшиц Е.Е. К вопросу о городе в Византии VIII-IX вв.//ВВ 6 (1953). С. 113–131 и Очерки. С. 87 сл.; Сюзюмов М.Я. Роль городов-эмпориев в истории Византии//ВВ 8 (1956). С. 26–41, которые, по моему мнению, справедливо, говорят о непрерывном существовании византийских городов. См. тж. подводящее итог сообщение о городе и деревне в Византии: Пигулевская Н.В., Липшиц Е.Е., Сюзюмов М.Я., Каждау А.П. Город и деревня в Византии в IV-XII вв.//Rapports du XII Congrès International des Etudes byzantines. Belgrade-Ochride, 1961. Вопреки мнению Каждана, нумизматический материал не доказывает значительного упадка византийской городской жизни с VII в.; см. мои аргументы: Op. cit. P. 48 ff. и Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии VIII-XI вв.//ВВ 15 (1959). С. 50–63, а также важный разбор темы в: Grierson Ph. Commerce in the Dark Ages: A Critique of Evidence//Transactions of the Royal Historical Society. 5-th Ser. Vol. 9 (1959). P. 123–140. – Ср. теперь также: Курбатов Г.Л . Ранневизантийский город: Антиохия в IV в. Ленинград, 1962; Vryonis Sp. An Attic Hoard of Byzantine Gold Coins (668–741)//ЗРВИ 8/1 (1963). P. 291 f. |
| Об использовании К. за богослужением см. в ст. Каждение . Лит.: Strzygowski J. Koptische Kunst. Vienne, 1904. S. 280-285; Witte F. Thuribulum und Navicula in ihrer geschichtlichen Entwicklung//Zschr. f. christliche Kunst. Düsseldorf, 1910. Bd. 23. N 4. S. 101-112; N 5. S. 139-152; N 6. S. 163-174; Leclercq H. Encensoir//DACL. 1923. T. 5. Col. 21-33; Лосева М. М. Образец рус. серебряного мастерства XV в.//Сб. Оружейной палаты. М., 1925. С. 113-117; она же (Постникова-Лосева М. М.). Золотые и серебряные изделия мастеров Оружейной палаты XVI-XVII вв.//Гос. Оружейная палата Моск. Кремля. М., 1954. С. 139-216; она же. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера, XVI-XIX вв. М., 1974; она же. Серебряные изделия ювелиров Сербии и Дубровника XIV-XVIII вв. в музеях Москвы и Ленинграда//ДРИ. М., 1975. [Вып.:] Зарубежные связи. С. 172-214; Braun J. Das christliche Altargerät in seinem Sein und in seiner Entwicklung. Münch., 1932. S. 598-632; Ross M. Catalogue of the Byzantine and Early Mediaeval Antiquities in the Dumbarton Oaks Collection. Wash., 1962. Vol. 1. P. 43-45; Банк А. В. Визант. искусство в собраниях Советского Союза. М.; Л., 1966; она же. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978; Ильин М. А. Загорск: [Троице-Сергиев мон-рь]. Л., 1971; он же. Русское шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в. М., 1980; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси XIII-XVI вв. М., 1976; она же. Древний Звенигород. М., 1978; Haran M. Temples and Temple-Services in Ancient Israel. Oxf., 1978. P. 230-245; Трофимова Н. Н. Русское прикладное искусство XIII - нач. XX вв. из собрания ГВСМЗ. М., 1982; Nielsen K. Incense in Ancient Israel. Leiden, 1986. P. 38-51; Бобровницкая И. А. Два памятника рус. ювелирного искусства XV в.//Новые атрибуции. М., 1987. С. 35-50; Иосебидзе Д. Г., Бурчуладзе Н. И. Из коллекции Историко-этнографического музея Сванетии//Музей. М., 1987. Т. 7. С. 212-232; Путь из Варяг в Греки и из Грек…: Кат. М., 1996; Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. |
| – Birmingham, 1977. – P. 121–127; Каждан А. П., Шерри Ли Ф» Ангепиди X. История византийской литературы. – СПб., 2002. – С. 464). Тем не менее, к середине X в. этникон «рос» стал привычным в византийской традиции и постепенно был «втянут» в греческую парадигматику. Это было связано с формированием во второй половине IX – первой половине X вв. древнерусской народности и становлением Древнерусского феодального государства, когда по всей территории расселения восточных славян от Киева до Ладоги складывается своеобразная «дружинная культура», впитавшая в себя и сплавлявшая воедино элементы разноэтничного происхождения. Под эгидой великокняжеской государственной власти возникло расширительное географическое понятие «Русь», «Русская земля», которое нашло отражение у Константина во встречающемся впервые в византийской литературе названии Rosia (оно засвидетельствовано также в трактате «О церемониях» – Constantine Porphyrogenetus. De ceremoniis aulae byzantinae libri II/E ree. Io. Iac. Reiskii. – Bonnae, 1829. – Vol. 1. – P. 594. 18, 691. 1). 1276 В VIII–XI вв. термин «Хазария» обозначает в византийских источниках страну народа хазар (chazaroi). Последний этноним является византийской передачей тюркского самоназвания хазар. Византия в период с VII по IX в. активно старалась вовлечь хазар в союзные коалиции против персов, затем арабов, рассматривая их как традиционных, надежных союзников в Северном Причерноморье, поскольку и тем и другим угрожали общие враги. Охлаждение византийско-хазарских отношений, а затем их постепенное все большее обострение наблюдаются с конца VIII – начала IX вв., когда отпала необходимость совместной борьбы с арабами и возникли очаги напряжения в Закавказье и Крыму. Последняя попытка урегулировать, наладить отношения относится к концу 830-х гг., когда это вылилось в строительство византийцами для хазар царской крепости Саркел на Дону, а также в создание фемы Климата и Херсона в Таврике. Однако разграничение зон влияния не спасло положения, которое продолжало ухудшаться к концу IX – началу X вв., когда к проблемам хазар добавилась конфронтация с их бывшими союзниками-венграми. |
| 1885 Булгаков В. В. Византийские конически-вытянутые амфоры X века//Сугдейский сборник. – К.; Судак, 2004. – С. 5–12, рис. 3. 1886 А. Г. Герцен относит это положение ко второй половине IX – началу X вв., но свидетельство Жития Константина Философа о военных действиях хазар и венгров в Юго-Западной Таврике в 861 г. позволяет сместить его ближе к концу IX в. (Герцен А. Г. Ранневизантийский период в истории Дороса-Мангуп по археологическим данным. – С. 70). 1887 Паршина Е. А., Тесленко И. Б., Зеленко С. М. Гончарные центры Таврики VIII–X вв. – С. 77. Фиксируемый таким образом подъем виноделия прекратился к середине X в. вместе с исчезновением амфор собственно крымского производства (Якобсон А. Л. Керамика и керамическое производство... – С. 31, 32, 72; Талис Д. Л. Материалы к экономической и социальной истории Юго-Западного Крыма (цитадель Баклинского городища)//АДСВ: Античный и средневековый город. – Свердловск, 1981. – С. 64–72) 1888 Ср.: Романчук А. И. Строительные материалы византийского Херсона. – Екатеринбург, 2004. – С. 31–32. 1890 Баранов И. А. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура). – К., 1990. – С. 153. Нет никаких оснований включать в этот ряд епископию Хазария – Хотцирон (Хотзирон), ибо под этим названием, причем даже не в тексте, а в схолии к остающейся до сих пор точно не датированной нотиции де Боора (о Chotziron synegnus Phoulon kai tou Charasiou, eno legetai to Mabron Neron – «Хотцирон близ Фул и Харасиу, что значит Черная Вода»), можно понимать и некий крымский церковный центр, входивший в 37 епископию – епархию Готфия, вероятно, уже существовавшую в начале IX в. (Darrouzes ]. A. A. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae: Texte critique, introduction et notes. – Paris, 1981. – P. 245). 1893 Герцен А. Г. О крепостном строительстве на Мангупе (Тезисы докладов XI Всесоюзной сессии по проблемам византиноведения и средневековой истории Крыма 20–24 сентября 1983 г.)//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 27; Могаричев Ю. М. Пещерные церкви Таврики. – Симферополь, 1997. – С. 70; Герцен А. Г. Мангуп. Город в крымском поднебесье. – Симферополь, 2001. – С. 30; Герцен А. Г., Науменко В. Е. Керамика IX–XI вв. из жилого комплекса на мысе Тешкли-бурун//АДСВ. – Екатеринбург, 2001. – Вып. 32. – С. 131, прим. 15; ср.: Романчук А. И. «Слои разрушения X в.» в Херсоне (К вопросу о последствиях корсунского похода Владимира)//ВВ. – 1989. – Т. 50. – С. 182–188; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 300–301. |
| Рассматриваемые изделия клада по внешнему краю имеют ободок из петелек и кружков с точкой. Подобное оформление поясных наборов (бляшек, накладок) встречается на памятниках, связанных с салтовским культурным миром, идущим полосой от Прикамья и Башкирии через Среднее Поволжье к Подонью С. 16, 83; 27. С. 42. Рис. 3; 28. С. 212. Таб. XXVIII, 2; 29. С. 166. Рис. 4, 2, 3; 36. С. 55. Рис. 22]. Узор из петелек и кружков по краю А. К. Амброз датирует VIII–IX вв. Две бронзовые литые пряжки односоставные с щитком в виде прямоугольной рамки, к которой крепился ремень пояса (рис. 7, 3). По классификации В. Б. Ковалевской, они относятся к IV отделу овальнорамчатых. Язычок отливался отдельно. Размеры пряжек 2,7 х 1,5 см. Подобные пряжки встречались в Поломском могильнике в погребениях VIII–IX вв. Они входят в обширный тип пряжек, географически распределенный между Крымом, Кавказом, Поволжьем, Средней Азией и Сибирью Таб. IX, 15, 19]. Большинство их происходит из погребений VIII–IX вв. Колпачки (диаметр 0,4–0,5 см) выпукло-вогнутые (16 штук). На поверхности видны красномедные пятнышки. Наконечники пояса – два целых и обломок третьего. Все имели определенную форму вытянутого прямоугольника с округлым нижним концом. На литом обломке сохранился по краю орнамент в виде плетеного пояска, а в средней части шла плетенка из трех полос. Два целых наконечника (3,4 х 1,4 – 1,2 х 1,5 до 0,5 см) литые по восковой модели с одинаковым рельефным узором. По краю обоих шел «бисерный» ободок, аналогичный наконечнику из железницкого клада. Верхний конец изделий украшен пояском из выпуклых (рельефных) уголков-меандров, имел прорезь (1x0,2 см), в которую вставлялся конец пояса, закрепляемый двумя заклепками. Средняя часть наконечников оформлена в «зверином» стиле. С одной стороны нанесено рельефное изображение зверя, видимо, льва в профиль, с повернутой в фас головой. Хвост метелкой (между ног), округлые уши, выпуклые глаза. Тело зверя покрыто шерстью в виде выпуклых параллельных полос. В зубах он держит за шею птицу, скорее всего орла, с мощными крыльями, когтистыми лапами, изогнутым клювом (рис. 8, 4). Рассмотренная выше композиция терзания зверем хищной птицы на одной стороне супрутских наконечников пояса не имеет точных аналогий среди изделий подобного типа. Поза, трактовка морды животного с округлыми ушами, выпуклыми глазами, когтистыми лапами обычны для памятников «звериного» стиля. Однако покрытие тела животного параллельными полосами в целом не характерно для этого стиля. Этот прием можно наблюдать на ряде изображений, выполненных в аппликационной технике из сибирских Пазырыкских курганов, откуда он, видимо, перешел на металл Таб. V]. Создается впечатление, что мастер, изготовивший супрутские наконечники, использовал образцы неместного искусства (скифо-сибирского) и переработал их на свой лад. |
| См.: Васильев A.A. Готы в Крыму//ИГАИМК. – 1927. – Т. 5. – С. 217; Лопарев Хр. М. Византийские жития святых VIII–IX вв.//ВВ. – 1910. – Т. 17. – С. 166, 167; Соколова И. В. Клад херсонесских монет середины IX в.//ТГЭ. – 1971. – Т. 12. Нумизматика. – С. 22; Alekseenko М.А. Un tourmarque de Gothie sur un sceau inedit de Cherson//REB. – 1996. – T. 54. – P. 273. В последний раз Херсон в сочетании с выражением «тамошние климата Готфии» (tes Chersonos kai ton ekeise klimaton Gotthias) упоминается в источниках применительно к событиям около 1225 г., в «Синопсисе чудес св. Евгения», покровителя Трапезунда, составленном скевофилаксом – «хранителем священных сумм» Иоанном Лазаропулом в период 1340–1363 гг., по-видимому, до того, как он стал трапезундским митрополитом по имени Иосиф ( Пападопуло-Керамевс А. Сборник источников по истории Трапезундской империи, I//Записки историко-филол. ф-та им п. СПб. ун-та. – 1897. – Т. 44. – С. 117–118). Подробный анализ возможности и смысла употребления термина «климаты» по отношению к Таврике почти одновременно и независимо друг от друга проделали К. Цукерман и В.Е. Науменко. Результаты их исследований позволяют достаточно уверенно заключить, что этот термин использовали в IX–X вв. для обозначения региона, где лежали Херсон и Крымская Готфия: в широком смысле под ним понимали области, местности, земли (chora) Таврики, входившие в состав Византийской империи или находившиеся под ее влиянием, ограниченные территориально крепостями: Херсоном с запада и Боспором с востока, а в совсем узком значении – административные единицы, округа, «дистрикты», «архонтии» Готфии, обладающие каждый своим архонтом (откуда название archontiai) и крепостью (kastron) или городком (polismaton), на которые делилась эта территория (впервые эта мысль была высказана: Vasiliev A.A. The Goths in the Crimea. – P. 61; ср.: Zuckerman C. Shot Notes. Two Notes on the Early History of the Thema of Cherson. – P. 219; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона. – С. 317–320; Цукерман К. Венгры в стране Леведии... – С. 675; Науменко В.Е. Общеполитическая ситуация в Северном Причерноморье в IX в .... – С. 59; Науменко В.Е. К вопросу о названии и дате учреждения византийской фемы в Таврике. – С. 692–698). |
| Michaelis Pselli Historia syntomos/Ed. W.J. Aerts. Berlin, 1990. Michaelis Pselli Orationes forenses et acta/Ed. G.T. Dennis. Stuttgart, 1994. Michaelis Pselli Orationes panegyricae/Ed. G.T. Dennis. Stuttgart, 1994. Nicéphore Bryennius . Histoire/Ed. et tr. P. Gautier. Bruxelles, 1975. Théophylacte d’Achrida . Discours, Traites, Poésies/Ed. et tr. P. Gautier, Thessalonique, 1980. Théophylacte d’Achrida . Lettres/Ed. et tr. P. Gautier. Thessalonique, 1986. Литература Алексидзе А.Д. Византийская литература XI-XII веков. Тбилиси, 1989. Арутюнова-Фиданян В.А. Армяно-византийская контактная зона (X-XI вв.): Результаты взаимодействия культур. М., 1994. Бармин А.В. Полемика и схизма: История греко-латинских споров IX-XII веков. М, 2006. Бартикян P.M. О значании завещания Евстафия Воилы (1059 г.) для изучения история Армении и Грузии в эпоху византийского владычества (XI век). М., 1960. Бибиков М.В. Византийский прототип древнейшей славянской книги: (Изборник Святослава 1073 г.). М., 1996. Златарски В. История на българската държава през средните векове, И. София, 1972 (3 изд.). Каждан А.П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974. Каждан А.П. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в XI-XII вв. Ереван, 1975. Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Л., 1981. Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X-XI вв.: Проблемы истории одного столетия, 976–1081 гг. М., 1977. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. Лихачева В.Д. Искусство книги: Константинополь, XI век. М., 1976. Лозовая И.Е. Древнерусский йотированный Параклитик XII века: византийские источники и типология древнерусских списков. М., 2009. Лосева О.В. Русские месяцесловы XI-XIV веков. М., 2001. Любарский Я.Н. Михаил Пселл , личность и творчество: К истории византийского предгуманизма. М., 1978. Максимович К.А. Пандекты Никона Черногорца в древнерусском переводе XII века: (Юридические тексты). М., 1998. |
|
|
