| Лит.: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963; Полосин И. И. Социально-полит. история России XVI - нач. XVII в. М., 1963; Рыков Ю. Д. «История о великом князе Московском» А. М. Курбского и опричнина Ивана Грозного//ИЗ. 1974. Т. 93. С. 328-350; Флоря Б. Н. Привилегированное купечество и городская община в Рус. гос-ве: (2-я пол. XVI - нач. XVII в.)//История СССР. М., 1977. 5. С. 145-160; он же. Иван Грозный. М., 20094; Сметанина С. И. К вопросу о правительственной политике в отношении церк. землевладения в годы опричнины//История СССР. 1978. 3. С. 155-164; Черепнин Л. В. Земские соборы Рус. гос-ва в XVI-XVII вв. М., 1978; Crummey R. New Wine in Old Bottles?: Ivan IV and Novgorod//Russian History. 1987. Vol. 14. P. 61-76; Hellie R. What happened? How did he get away with It?: Ivan Groznuj " s Paranoia and the Problem of Institutional Restraints//Ibid. P. 199-224; Kleimola A. M. Ivan the Terrible and His «Go-fers»: Aspects of State Security in the 1560-s//Ibid. P. 283-292; Анхимюк Ю. В. К вопросу о времени взятия в опричнину Ростова и Ярославля//Спорные вопросы отеч. истории XI-XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. I чт., посвящ. памяти A. A. Зимина. М., 1990. Вып. 1. С. 22-25; Назаров В. Д. К истории земского собора 1566 г.//Обществ. сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 296-303; он же. Опричнина в контексте совр. историографической ситуации//Спорные вопросы отеч. истории XI-XVIII вв. М., 1990. Вып. 2. С. 193-198; Павлов А. П. Земельные переселения в годы опричнины: К вопросу о практ. реализации указа об опричнине 1565 г.//История СССР. 1990. 5. С. 89-104; Хорошкевич А. Л. Опричнина и характер Рус. гос-ва в сов. историографии 20-х - сер. 50-х гг.//Там же. 1991. 6. С. 85-100; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992; Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Моск. гос-ве XVI-XVII вв. М., 19955; Каппелер А., Скрынников Р. Г. Забытый источник о России эпохи Ивана Грозного//ОИ. 1999. 1. С. 132-144; Зимин А. А. Опричнина. М., 20012; Козляков В. Н. Новый документ об опричных переселениях//Архив РИ. 2002. Вып. 7. С. 197-211; Хант П. Личная мифология Ивана IV о собственной царской харизме//НИС. 2003. Вып. 9(19). С. 245-289; Колобков В. А. Митр. Филипп и становление моск. самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004; Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный: От легенд к фактам. СПб., 2005; Булычев А. А. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005; Правящая элита Рус. гос-ва IX - нач. XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006; Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избр. тр. М., 2008; Курукин И. В., Булычёв А. А. Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного. М., 2010. См. также лит. при ст. Иоанн IV Васильевич Грозный. |
| 533 В нашем поморском сб., л. 273. Нач. «Сей бе блаженный рождение и воспитание Плесскаго уезду села Оделева». Биограф писал по рассказам людей, знавших Симона (+1593), и без притязаний на литературное искусство. Другая, более пространная и витиеватая редакция (в рукоп. Имп. публ. библ. отд. Погод. 757) доводит ряд чудес до 1695 г. Нач.: «Подобаше убо первое досточестно восномянути возлюбленная родителя, кто и откуду бяху». 536 Единственный, кажется, список в синод, рукоп. XVII в. 406. Нач.: «Иже святое житие поживших». В описании подвигов Симона в пустыне замечено: «Труды же его бяху таковы, яковы же от уст его слышахом». Рассказ об убиении Симона оканчивается словами: «Уже лета довольна мимоидоша по убиении святаго, ни от кого же преписана и брегома». 538 Список в рукоп. Тр. Серг. л. нового письма, 37, л. 15, Пред житием помещена повесть о чудотворной иконе, которая еще до Лукиана в 1594 г. принесена была на место, где потом возникла его обитель. Эта повесть написана в начале XVIII в. и ссылается на житие Лукиана. 539 Это житие известно нам только но списку, изданному в Пам. стар, русск. лит. IV, 52: здесь нет никаких указаний на автора. Рассказ Мартирия о своем видении в Истор. Оч. Ф. И. Буслаева , ч. 2, стр. 392. Архиеп. Филарет (Обзор дух. лит. 1, 360 и Р. Свят. март, стр. 9) прибавляет, что житие написано в 1695 г. 541 Унд. 375. Сказание Игнатия очень витиевато и учено Нач. «Благий и всеблагий и преблагий Бог о Божием угоднице благопоспеши повесть начати. 542 Они кратко перечислены в житии (напеч. по соловецким спискам в Прав. Собес 1860 г., янв. и февр.), стр. 245 и 246. 544 Анзерск. рукоп. в солов. библ. 2, гл. 6, л. 71. Макарий предпослал описи любопытное предисловие, в котором называет себя пострижеником Елизарова скита. 545 В нашем поморском сб., л. 255 ряд чудес доведен до 1694 г., в солов. сб. 182, л. 181 прекращается в начале XVIII в.; здесь и служба, о которой в повести (л. 200) замечено, что по переложении мощей в 1694 г. игумену велено было «приити в Москву, да тамо сочинивше службу преподобным от чудес, повелением царевым в тиснение предати повелят». |
| Первое упоминание о присутствии евреев в Л. относится к 1276 г. В сер. XIV в. евр. погромы в Л. были связаны с обвинениями евреев в отравлении колодцев и распространении чумы. Многие из них погибли, оставшиеся в живых были изгнаны в 1349 г., несмотря на попытки имп. Карла IV Люксембургского воспрепятствовать этому. Вскоре евреи вернулись в Л., но в 1370 и 1391 гг. последовали новые изгнания. На протяжении XV - нач. XVI в. в Л. проживало неск. евр. семей. В нач. XVI в. здесь поселились марраны, среди которых известен военный инженер И. фон Трайбах, построивший городские укрепления Люксембурга, превратив его в одну из мощнейших крепостей Европы. В 1530 г. евреи были вновь изгнаны из страны, и до кон. XVIII в. здесь оставались только марраны. В 1795-1815 гг. Л. входил в состав Франции, евреям было разрешено здесь поселиться и организовать общину, вошедшую в консисторию Трира. В 1823 г. была открыта 1-я синагога. После подтверждения независимого статуса Л. (1839) здесь была организована собственная консистория и учрежден раввинат. В 1894 г. в столице Л. была построена Большая синагога в неомавританском стиле. В XIX - нач. XX в. происходила иммиграция в Л. евреев из Лотарингии и Германии, благодаря чему евр. население выросло с 75 чел. в 1808 г. до 1171 чел. в 1927 г. В 30-х гг. XX в. в Л. бежало неск. тыс. евреев из Германии. До оккупации (10 мая 1940) здесь находилось от 3,4 до 4,2 тыс. евреев, в т. ч. беженцев. Во время второй мировой войны погибло ок. 2 тыс. евреев Л. После войны ок. 1,5 тыс. возвратились в страну, и община была восстановлена. В 1953 г. в столице построена новая центральная синагога (Большая синагога была уничтожена нацистами в 1943). Во 2-й пол. XX в. евр. население постепенно сокращалось ввиду эмиграции в Израиль и другие страны: если в 1970 г. в Л. проживало ок. 1,2 тыс. евреев, то в 2000 г.- ок. 600. В нач. XXI в. Л. вновь стал привлекательным для молодых евреев, особенно из Франции, в связи с благоприятными экономическими и трудовыми условиями. Ислам |
| Небольшой вытянутый холм (750 ´ 100 м) раскопан в сев. части экспедицией Британского музея (1937-1939, 1946-1949) под руководством Л. Вулли . Выделено 17 строительных уровней, первый из к-рых восходит к нач. II тыс. до Р. Х. (по др. версии - к сер. III тыс.) (Вулли ошибочно полагал, что ранние слои восходят к кон. IV - нач. III тыс.). Наиболее важны 7-й и 4-й уровни, где найдены остатки царского архива, ок. 515 текстов (т. н. тексты А.). Это позволило узнать древнее имя города, подвластного правителям Ямхада в XVIII-XVI вв. и царству Митанни XV-XIV вв. до Р. Х. Тексты А., за немногими исключениями (письмо и гадательный текст по-хеттски), написаны по-аккадски, клинописью на глиняных табличках. Это списки ценза, гос. договоры, контракты на покупку и обмен деревень, на заем и выдачу в кредит денег и др. Они содержат обильную информацию о составе населения, его численности, экономической структуре. В сочетании с текстами др. архивов тексты А. имеют огромное значение для построения абсолютной хронологии II тыс. до Р. Х., к-рая напрямую зависит от реконструкции генеалогии местных правителей, сопоставляемой с результатами анализа подробно изученного керамического материала и необычайно богатой коллекции резных печатей (цилиндрических и скарабеев). 7-й уровень (синхронен I Вавилонской династии) включает укрепления (валы, городские ворота), храм и дворец с колонным входом, к к-рому вели ступени. Здесь найдено почти 200 табличек архива, обнимающих период в 50-75 лет в кон. XVII - нач. XVI в. до Р. Х. Город был захвачен и разрушен, видимо, не ранее 1575 г. до Р. Х. Два последующих уровня (1575-1460 до Р. Х.) не дают находок текстов и отмечены в основном восстановлением укреплений. В 4-м уровне (синхронен господству царства Митанни) изучен новый царский дворец правителя Никмепы, где найдено ок. 300 табличек. Он завершается разрушением города при вторжении Шуппилулиума I (между 1370 и 1340 до Р. Х.) или неск. ранее (ок. 1400). Более поздние слои (3-1-й) относятся к эпохе хеттского господства (ок. 1350 или 1340-1275 до Р. Х.), гибель города хронологически совпадает с началом вторжения «народов моря» . Последняя попытка обживания холма была сделана в кон. XIII - нач. XII в. по Р. Х. К XIII в. сейчас относят известную статую правителя Идрими, сделанную из белого камня, с нанесенной на ней «автобиографией» в 104 строки (Вулли датировал ее эпохой жизни правителя - ок. 1500). |
| 92 Мелетий (Якимов ; 29.10.183514.01.1900). В 1856 окончил Вятскую ДС, поступил в Вятский Успенско-Трифоновский м-рь. 1857 – пострижен в рясофор. Был проповедником, библиотекарем и учителем в Вятском дух. училище. 1858 поступил в КазДА. 1859 – иеродиакон. В 1861 за служение панихиды по крестьянам, убитым при усмирении волнений, сослан в Посольский СпасоПреображенский м-рь (на Байкале) для участия в деятельности миссии. В 1862 начал миссионерскую деятельность, иеромонах. 1865 – канд. богосл. С 1862 по 1867 обратил и окрестил более 500 человек. 1867 – миссионер в Тунгусской степи. С 1872 проповедовал бурятам и тунгусам, проживающим у границы с Монголией. 1873 – нач. Иркутской миссии, наст. Ниловой пустыни в Саянских горах. 1874 – архимандрит. В 1874–1875 ездил в Казань для ознакомления с системой Н. Ильминского . 1878 – еп. Селенгинский, вик. Иркутской епархии, нач. Забайкальской миссии. 1889 – еп. Якутский. 1896 – еп. Рязанский и Зарайский. 1998 – обретены его мощи (Мануил, IV. 311315; Русское православие). 93 Макарий (Дарский; † 7.09.1897). Окончил Тульскую ДС и МДА (1868), иерей. 1871 – канд. богосл. 1880 – смотритель Иркутского дух. училища. 1881 – иеромонах, нач. Иркутской миссии, архимандрит. 1883 – еп. Киренский, вик. Иркутской епархии. 1889 – еп. Селенгинский, вик. Иркутской епархии. 1892 – еп. Камчатский, Курильский и Благовещенский (Мануил, IV. 211212). 94 Мартиниан (Муратовский; 18205.07.1898). В 1842 окончил КазДА, учитель в Свияжском дух. училище. 1845 – монах, иеродиакон. 1846 – иеромонах. 1853 – смотритель Свияжского училища. 1856 – наст. Свияжской Макарьевской пустыни. 1861 – архимандрит, наст. Иркутского Вознесенского м-ря. 1869 – еп. Селенгинский, вик. Иркутской епархии. 1877 – еп. Камчатский, Курильский и Благовещенский. Перевел на корейский и нанайский языки: Евангелие, избранные псалмы, литургию и Священную историю. 1885 – еп. Таврический и Симферопольский. 1896 – архиеп. (Мануил, IV. 303304). 95 Игнатьев Алексей Павлович, граф (22.05.18429.12.1906). В 1862 окончил Академию ген. штаба. 18851887 – генерал-губернатор Восточной Сибири. 1887–1889 – Иркутский губернатор. 1885–1889 – командующий войсками Иркутского округа. 18891997 – Киевский, Подольский и Волынский губернатор. С 1896 – член Гос. совета. Был одним из наиболее активных противников С. Витте. В 1905 член Особого совещания по делам веротерпимости. Убит членом боевой организации партии эсеров (Отечественная история II. 319). |
| р. 145) или небольших удельных княжеств и имела одного верховного князя. 1) Первым таковым князем был который-то, вероятно – старший, по имени Клук, из помянутых выше пяти князей братьев. 2) Вторым князем был Порин или Порга, сын неизвестного точно по имени первого князя (ibid. р. 145 и 148); при этом Порине хорваты, выведенные из терпения насилиями франков, под властию которых состояли и в своей первородине, подняли против них войну, и после семилетней ожесточенной борьбы одолели и изгнали их (ibid. 144) 389 ; при этом же князе хорваты приняли христианство, быв крещены священниками, присланными по приказанию импер. Ираклия из Рима, и получив от папы своего епископа (ibid. р. 148, – по Бонскому изд. Константина Порфир. стоит: ρχιεπσκοπον κα πσκοπον, но ρχιεπσκοπον, нет сомнения, есть вставка). Дальнейший за сим, известный в настоящее время, ряд государей есть следующий. 3) Терпимир I, бывший спустя немного времени после крещения хорватов (ibid. р. 139 fin. μετ χρ νους πολλος читается ошибкой вместо μετ χρ νους ο πολλος); при нем приходил в Хорватию утверждать христианство и христианские нравы Св. Mapmuh ibid., -об этом Мартине, аббате саном, посыланном папою Иоанном IV (640–642) в Хорватию для искупления пленных, см. у Анастасия библиотекаря в Historia de visit Romanorum Pontificum, в Патрол, Миня t.128, р. 717). 4) Сын Терпимира Красимер I (Конст. Nopфupor. ibid. 150 нач.). 5) Мирослав, сын Красимера. правивший четыре года и убитый баном Привунией (ibid. р. 151). 6) Мислав или Моислав, упоминаемый прежде 837 г. (в грамоте у Баттиана в Leges ecclesiasticae regni Hungariae t. II, р. 40 нач. и 41 нач., Шафар. Древн. II, 2, 16). 7) Терпимир II, упоминаемый под 837 г. (у Бammuaha ibid. t. II, р. 38, в Kalendaria Ассемани IV, 298, -при нем Хорватия разделялась на пять жупаний). 8) Домогой или Демогой, неизвестно долго ли правивший впереди следующего и упоминаемый в хронике Дандула (Ассемани Kalendaria IV, 309 fin. и 311). 9) Седеслав или Сдеслав, который изгнал сыновей Демогоя и занял престол при помощи греческого императора Василия Македонянина около 878 г.; убит был следующим за ним в мае 879 г. |
| 1996. P. 154-163). Избрание Базельским Собором в кон. 1439 г. антипапы Феликса V (1439-1449; мирское имя - Амадей VIII, герц. Савойский) было воспринято в Риме как серьезная угроза, поэтому в преддверии буд. важного рейхстага, проведение к-рого было запланировано германским кор. Фридрихом IV на кон. 1440 - нач. 1441 г., папа Римский Евгений IV поставил перед своими сторонниками в Германии задачу не допустить признания герм. князьями антипапы. О том, что в нач. 40-х гг. XV в. Н. К. воспринимался как наиболее выдающийся из папских представителей в Германии и приобрел репутацию талантливого дипломата, свидетельствует характеристика, данная ему влиятельным гуманистом и церковным политиком Энеа Сильвио Пикколомини, к-рый в этот период находился на стороне Базельского Собора и антипапы Феликса V, а впосл. перешел на сторону папы Римского Евгения IV; в 1458 г. он стал папой Римским Пием II (1458-1464) и являлся главным покровителем Н. К. в последние годы его жизни. Пикколомини называет Н. К. «Гераклом всех евгениан» (Hercules omnium Eugenianorum), признает его широчайшую образованность и глубокую ученость, а также значительный вклад, внесенный Н. К. в дело защиты интересов Папского престола в Германии (см.: ActaCus. Bd. 1. S. 281. N 427a). С нач. 40-х гг. XV в. дипломатическая деятельность Н. К. в Германии становится все более интенсивной, а его положение в офиц. папских делегациях все более значимым. В 1-й пол. 1440 г. Н. К. удалось уговорить нового архиепископа и курфюрста Трирского Я. фон Зирка признать Евгения IV законным папой Римским в обмен на значительные финансовые привилегии (см.: Ibid. S. 284. N 433). Хотя Я. фон Зирк впосл. оказывал лишь весьма ограниченную поддержку сторонникам папы, пытаясь проводить выгодную для него независимую политику, благодаря усилиям Н. К. был предотвращен его возможный переход на сторону антипапы Феликса V, а представители папской стороны на рейхстагах могли рассчитывать на то, что как минимум один из влиятельных курфюрстов-выборщиков будет выступать против предложений делегатов Базельского Собора. |
| Вероятно, вскоре после эпохи М. А. среди христиан появилось предание о том, что «чудо дождя» произошло из-за молитвы воинов-христиан из окруженного варварами соединения. На рубеже II и III вв. Тертуллиан утверждал, что существует письмо М. А., в к-ром император рассказывал о «чуде дождя» и своем изменившемся отношении к христианам, что, по мнению христ. писателя, доказывало добродетель и мудрость императора ( Tertull. Apol. adv. gent. 5. 6; Idem. Ad Scapul. 4). Каким именно письмом пользовался Тертуллиан, неизвестно. В сохранившемся виде письмо М. А. помещено в приложении к «Первой Апологии» св. Иустина Философа ( Iust. Martyr. I Apol. 71). В нем содержится подробный рассказ о чуде, а также указание на то, что М. А. якобы признал роль молитвы христиан в спасении войска и приказал прекратить их преследования. Как считают историки, существующий текст был составлен (или отредактирован) в 1-й пол. IV в., вероятнее всего между 311 и 20-ми гг. IV в. ( Harnack. 1902. S. 863, 871, 878, 882; Mommsen. 1895; Geffcken. 1899. P. 264, 267, 269; Posener. 1951; Birley. 1987. P. 173-174; Kovacs. 2009. P. 113-121). В нем отчетливо отражены реалии религ. борьбы периода последних гонений и легализации христианства, текстуальные совпадения с Никомидийским эдиктом имп. Галерия 311 г. Еще одна очень влиятельная впосл. версия «чуда дождя» была пересказана в «Церковной истории» Евсевия (20-е гг. IV в.). В ней отражен процесс дальнейшей христианизации легенды. Согласно ей, под угрозой разгрома оказался 12-й Мелитенский легион, все солдаты к-рого были христианами, и их молитва спасла армию ( Euseb. Hist. eccl. V 5. 1-4). Евсевий полемизировал с писателями-язычниками, которые отрицали роль христиан в этом событии. Тем не менее присутствие этого легиона в Маркоманских войнах является анахронизмом. Представляется вероятным, что сохранившийся текст письма М. А. в Iust. Matryr. I Apol. 71 и рассказ Евсевия являются вариантами уже сложившегося к нач. IV в. христ. предания о «чуде дождя». Евсевий и автор последней редакции письма не зависели друг от друга, но пользовались некими ранними источниками, которые неизвестны. Попытки реконструкции первоначального варианта письма М. А. предпринимались неоднократно. Уже в кон. XIX в. А. Гарнак называл этот гипотетический текст «Quelle X». Однако убедительная непротиворечивая история развития этого предания до нач. IV в. не создана. |
| В группу эолийских диалектов при широкой трактовке этого термина включают 3 сев. диалекта (фессалийский, беотийский и малоазийский, или лесбосский) и 2 южных (аркадский на Пелопоннесе и кипрский). Но последние обычно выделяются в аркадо-кипрскую группу. Лит. форма эолийских диалектов известна из надписей и произведений лесбосских поэтов Алкея и Сапфо. В христ. словесности этот диалект не представлен. Ионийское койне Диалекты этого наречия были распространены на побережье М. Азии и на островах (Хиос, Самос, Парос, Эвбея и др.), в полисах Юж. Италии и Причерноморья. К ионийским диалектам относится и рано обособившийся от него аттический диалект. Стилистически обработанные формы ионийских диалектов известны из эпических и лирических произведений (стихотворения Мимнерма), надписей и «Истории» Геродота. Отголоски ионийского диалекта встречаются в основном в произведениях визант. историков как результат имитации ими Геродота. Аттический диалект и аттикизм Аттический диалект является рано обособившимся диалектом ионийской группы. В силу ведущего положения Афин, главного города Аттики, в политической и культурной истории Эллады лит. вариант аттического диалекта в классический период (V-IV вв. до Р. Х.) играл роль общегреч. языка (койне) в высших сферах коммуникации (религия, искусство, наука, суд, армия). Уже с III в. до Р. Х. в Александрии, ставшей центром эллинистической культуры, произведения аттических авторов классического периода стали считаться каноническими, лексика и грамматика V-IV вв. до Р. Х. рекомендовались как нормы лит. языка. Такое направление получило название «аттикизм». До нач. ХХ в. его провозглашали основой греч. языковой культуры, что способствовало стабильности лит. Г. я. В истории аттического диалекта условно выделяются 3 периода: староаттический (VI - нач. V в. до Р. Х.), классический (V-IV вв. до Р. Х.), новоаттический (с кон. IV в. до Р. Х.). В новоаттическом диалекте отразились особенности общего развития Г. я.: активный процесс выравнивания склонения и спряжения по принципу аналогии и др. Но главными особенностями новоаттического диалекта отмечены его сближение с ионийскими диалектами (в нек-рых случаях - рекомпозиция архаичных или общегреч. форм) и распространение ионийской лексики и словообразовательных моделей. Эти процессы были связаны с формированием общеупотребительного варианта языка - эллинистического (александрийского) койне. Именно на этот диалект Г. я. к сер. III в. по Р. Х. в Александрии были переведены с древнеевр. языка книги ВЗ (см. ст. Септуагинта ), что заложило основу сначала для эллинистически-иудейской, а затем и для раннехрист. лит-ры. Греческое койне периода эллинизма (III в. до Р. Х.- IV в. по Р. Х.). Основные языковые изменения |
| Напольная мозаика в базилике еп. Феодора в Аквилее. Нач. IV в. Напольная мозаика в базилике еп. Феодора в Аквилее. Нач. IV в. После издания Миланского эдикта (313) христ. искусство не сразу получило преобладание над языческим и светским. Особенно трудным было его утверждение в Риме, где сохраняли влияние знатные роды, приверженные языческим религиям и культам. В 1-й пол. IV в. большую роль по-прежнему играли памятники, прославлявшие императорскую власть, прежде всего портреты правителей: напр., «Тетрархи» - рельефы основания колонны Константина, стоявшей на форуме Константина в К-поле (вмонтированы в юго-зап. угол собора Сан-Марко в Венеции; еще одно изображение тетрархов находится в Музеях Ватикана); т. н. Колосс Константина, предназначавшийся для базилики Максенция (впосл. Константина; Капитолийские музеи, Рим). От произведений античной скульптуры, к-рые требовали для осмотра кругового обхода, их отличают ориентация на фронтальную т. зр. и, как в случае с т. н. Колоссом Константина и др. бронзовой статуей имп. Константина (Палаццо-деи-Консерватори), огромный, нечеловеческий масштаб; ощущение мощи имп. власти сочетается с выражением отрешенности. До сер. V в. в Риме создавали скульптурные изображения античных философов и мудрецов. После V в. монументальная скульптура как особый жанр на долгое время практически исчезла, осталась преимущественно мелкая пластика, как в виде отдельных статуэток, так и в составе убранства литургических сосудов, светильников и других предметов церковного обихода, и консульские диптихи. Продолжал существовать жанр имп. скульптурного портрета, но большинство памятников этого жанра создавалось уже в К-поле. Ап. Павел. IV–V вв. (Главное управление по охране памятников, Кальяри) Ап. Павел. IV–V вв. (Главное управление по охране памятников, Кальяри) Искусство И. IV-V вв. развивалось в русле раннехрист. искусства Средиземноморского региона, в котором влияние классической античной образности было весьма велико. Локальные различия трудно выявить, и потому у исследователей существуют разногласия по поводу происхождения мастеров, особенно тех, кто работали в провинциальных центрах. |
|
|
