| О необходимости обновления богослужебного языка говорили, например, окружной миссионер священник Стефан Забродский на съезде духовенства в местечке Богуславе, Каневского уезда (май 1905), харьковский епархиальный миссионер И.Г. Айвазов на миссионерском съезде южных епархий (Одесса, сентябрь 1905), самарский епархиальный миссионер священник Димитрий Александров 63 на пастырском собрании в Самаре в 1908 году 64 . Тамбовский епархиальный миссионерский съезд в 1906 г. признал, что непонятность богослужебного языка является одной из основных причин успеха сектантства 65 . В 1908 г. весьма представительный и в целом вполне консервативный по направлению IV Всероссийский миссионерский съезд в Киеве (640 участников, из них 35 архиереев) одобрил предложение созданной им противосектантской комиссии «приблизить к пониманию народа церковно-богослужебный язык, употребляемый в Православной Церкви» 66 . Предложение съезда было направлено в Святейший Синод; здесь, однако, дело ограничилось рекомендацией «для наилучшего понимания богослужебного языка стараться соблюдать ясность и отчетливость в чтении и пении» 67 . Товарищ председателя этой противосектантской съездовской комиссии, херсонский епархиальный миссионер Кальнев 68 , еще в апреле 1906 года на заседании VI отдела Предсоборного Присутствия (по делам веры) заявил: Если богослужебный, во многом непонятный для народа славянский язык не будет настолько упрощен, чтобы его все понимали (...) – общее недовольство сектантов Православною Церковью будет всегда существовать, отпадения от нее недовольных будут продолжаться 69 . Однако в отделе было принято решение не затрагивать вопросов богослужения ввиду их сложности, отложив дело «до завершения переустройства нашего церковного управления» 70 . Проявившийся в начале предсоборного периода энтузиазм епархиальных съездов, связанный с ожиданием скорых перемен, со временем пошел на убыль: священники убедились, что никакой практической реализации их предложения не получают. Поэтому делегаты съездов последнего перед революцией десятилетия, как правило, ограничивались обсуждением рутинных хозяйственных вопросов вроде сметы свечного завода, отчета эмеритальной кассы или размеров выплаты за чистку ретирад епархиального училища. На короткий срок толчок к содержательным дискуссиям дало определение Синода о мероприятиях по улучшению приходского устройства, принятое в феврале 1916 года по инициативе нового петербургского митрополита Питирима (Окнова). Например, Елисаветовское пастырское собрание Донской епархии внесло следующее предложение: |
| 881 Печатная Кормчая. Гл. XLVIII, гр. VII, гл. 11. 17. Ср. гл. L Кормчей в последнем отделе: «О супружестве обще» и Систематический свод существующих законов Российской Империи. Т. II, стр. IV. 883 Достойно замечаний, что даже по германскому праву, в котором круг препятствий к браку весьма сужен, запрещается брак в известных комбинациях родства и свойства, без различия родства законного и незаконного, а также брак между усыновителями и усыновленными, пока продолжается это между ними отношение. Reichsgesetz. V. 6. Febr. 1875; § 33, п.п. 3, 4. 884 S. 512–561, 616–640, 676–683; Vering. §§ 249–254; Schulte. Lehrbuch. §§ 178–182; Frank. Lehrbuch. §§ 130–132; Неволин. §§ 63–68,88; Горчаков. Ο тайне супружества. С. С. 321–322; Павлов. Кормчая печатная книга. Гл. 50, с. с. 89–106; Победоносцев. § 4. 886 Например, по французскому гражданскому праву действительность брака может быть оспариваема, если он заключен сыном моложе 25 лет или дочерью моложе 21 года без согласия отца, а при отсутствии и его – матери, деда, бабки, или опекуна. Победоносцев. Стр. 21; Ср. Schulte. S. 401. 888 Уложение. Ст. ст. 1566–1567. Исключение существует для браков раскольничьих детей, которые по присоединении к православию могут быть обвенчаны православным приходским духовенством и без согласия родителей (Победоносцев. Стр. 26). 889 Нет притом надобности в представлении венчающему священнику письменного дозволения родителей на брак; достаточно, если священнику неизвестно ничего о существовании родительского запрещения. О том, что брак членов императорского дома, повенчанный без соизволения императора, законным не признается. См. Зак. основн. Ст. 140. 892 Примеры 2-й и 3-й степеней свойства трехродного см. выше в схеме 6 между Е и F, Е и G. В «Систематическом Своде существующих законов Российской Империи с основаниями права, из оных извлеченными», изданном в 1816 г., следовательно, позднее уже издания Синод. Указа 1810 г., весьма ясно говорится, что по родству кровному в боковых линиях брак запрещается до седьмой степени включительно. |
| Engberding H. Monophysitische Liturgien (Chalk. II, 697 f)· «Без превращения и изменения Ты соединил с Собой человеческую природу по Ипостаси, неизреченным и непостижимым способом, без превращения и смешения» (Грегорианская литургия, 715). «Напротив, в Одном Сыне и Одном Христе полностью сохраняются обе природы в их своеобразии, Одна природа, одно Лицо, одна Ипостась, одна воля» и т. д. (730). Автор приходит к выводу, что ни в одной из этих литургий нельзя с уверенностью установить умаления человеческой природы Христа. 51 И противоположности тому восторженному иллюминату, которого из него приходится делать Э. Хонигману (E. Honigmann) для отождествления его с Петром Иберийцем! (Pierre l’Ibérien et les écrits du Ps. — Denys//Ac. Roy. de Belg. 1952). К тому же в таком случае для его отчетливой халкидонской интонации невозможно найти никакого объяснения. Еще меньше поддается Дионисий, великий эстет позднеантичного и христианского мышления, у которого все как бы цветет, предложенному Стиглмером (Stiglmair) отождествлению со строгим и жестким Севиром Антиохийским. Подобные гипотезы оказываются несостоятельными уже при простом феноменологическом взгляде на вещи. 52 Литература о византийской школьной философии VI b. см. у Мёллера ( Moeller Ch.//Chalk. I, 640). Оттуда: Valdenberg V. La philosophie byzantine au IV e siècle//Byzantion. 1927. — Pp. 237–268. Überweg-Geyer II, 123–126. «Деяния» превозносят философское рвение молодого Максима (PG 90, 69 f. но не дают никаких подробностей. 53 Faulhaber М. Hohelied-, Proverbien- und Prediger-Catenen. Wien, 1902; Beck H-G. Kirche und Theologische Literatur im byzantinischen Reich//Byzantinisches Handbuch. Bd II. T. 1. München, 1959. — SS. 471, 539–540, 653 (далее Handbuch). Последняя версия: PG 122, 537–686. Частично издано: PG 87 II, 1755–1780. 54 Буквальный перевод текста Пс 118:2, приводимого в немецком оригинале книги: Блаженны исследующие откровения Его. — Пер. 55 Житие. — Сс. 153–154. 56 Handbuch. — S. 437. 57 Mystagogia, с. 5; 91, 681 А; ср. с. 15; 695С. 58 |
| 628 В лат.: «допустить что-либо неприличное». — Вышеизложенное деление φβος на шесть видов, а равно — определение и характеристику каждого вида, Немесий берет у стоиков: см. Diog. Laert. VII, 1 и Stob. Eel, II, 6, 178 (Domanski, Op. cit. S. 123—124); cp. Plotin Ennead., III, 6, § 3; ср. Aristotle Ethic. Nicomach., IV, 15; ср. Plato Leges, I , 646 E. 629 Con. и Vall, удачно вставляют ς , которого нет в нашем подлиннике. 630 Подобное физиологическое объяснение страха как душевного состояния, вызываемого охлаждением теплоты ( κατα περψυξιν τ θερμο ) на поверхности тела и сосредоточением пневмы и крови внутри, в сердце, находим у Галена в De Hippocrat. et Platonis decretis II, 7 и в De sympt. caus. II, 5 (См. Domanski, Op. cit. S. 124). 631 В латинском — «страха». 632 Поскольку имеет вид меча; греч. название ξιφοαδς . 633 Перегородка, отделяющая грудь от желудка. 634 См. параллели к этому из сочин. Galenl De Hippocrat. et Platonis decretis II, 8, приведенные у Domanski на стр. 125 в примеч. Ср. Григория Нисского «Об устроении человека», гл. 12. 635 Εν τφ λοιμφ : λοιμς , по Matth., есть название сочинения («трагедии или комедии») Фукидида, в котором он описывает моровую язву, бывшую в Афинах. 636 «Это место из Фукидида цитирует Galen в De Hippocrat. et Platonis decretis и в др. сочинениях (Domanski Die Psychologic des Nemesius, S. 125, примеч. 1). 637 Общее заглавие: » Περ θμου « (De ira). Заметим, кстати, что самая способность то θυμικν , или θυμοειδς (Платон) остается у Немесия почти без функций, если не считать гнева ( θυμς ) как ее специального аффекта, о котором идет речь в настоящей главе. Между тем, по смыслу платоновского учения эта способность понимается гораздо шире и потому справедливо занимает самостоятельное место в классификации душевных сил и способностей. 638 Буквально: «кипение ( ξσις ) крови, окружающей сердце». — См. то же у Дамаскина гл. 16, стр, 87. 639 В лат. Ant. добавлено: «id est bilis (т. е., желчью)». 640 Буквально: «имеющий начало и движение» (в смысле возбуждения, проявляющегося в движениях); иначе: «гнев начинающийся и постепенно усиливающийся». |
| Hymn 22.33–34. 567. Hymn 22.50–52. 568. Hymn 30.18–32. 569. Hymn 23.186–194. 570. Hymn 23.174–180. 571. Hymn 23.230–235. 572. Hymn 55.132–136. 573. Hymn 52.46–47. 574. Theol 2.238–246. 575. Hymn 7.25–27. 576. Hymn 13.37–47. 577. Hymn 13.48–50. 578. Hymn 21.114–117. 579. См. прим. 7 к этой главе. 580. Hymn 21.246–266. 581. Hymn 21.1–3. 582. См. мою статью «Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого». Вестник 61, 1968. Стр. 47–55. 583. Hymn 23.174–177. 584. Hymn 7.28–29. 585. Hymn 24.6–11. 586. Hymn 24.12–19. 587. Hymn 30.156–166. 588. Hymn 30.263–267. 589. Hymn 1.1–26. 590. Hymn 1.26–29. 591. Hymn 1.30–37. 592. Hymn 1.38–42. 593. Hymn 50.198–202. 594. Hymn 50.238–246. 595. Более подробно — в моей статье « «Тварная сущность» и «Божественная сущность» в духовном богословии пр. Симеона Нового Богослова». Вестник, 75–76. 1971. Стр. 151–170, особенно 168–170 (по–французски) 596. Eth 4.552. 597. Eth 1.3.82–86. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Пр. 4. 598. Сар 1.51–52; Cat 28.403–410 599. Eth 3.203–205; 243–253. 600. Eth 3.257–263. 601. Eth 3.375–385. 602. Eth 3.399–402. 603. Eth 4.424–429. 604. Eth 4.856–861. 605. Eth 4.249–259. 606. Eth 4.260–269. 607. Eth 4.917–924. 608. Eth 5.184–193. 609. Eth 5.114–125. 610. Eth 5.212–214. 611. Eth 5.246–249. 612. Eth 9.239–245. 613. Eth 9.246–248. 614. Eth 9.303–305. 615. Eth 9.380–387. 616. Eth 9.390–407. 617. Eth 10.88–93. 618. Eth 10.697–713 619. Eth 10.813–821. 620. Eth 10.751–753. 621. Eth 11.157–186. 622. Euch 1.59–62. 623. Euch 1.152–154. 624. Euch 1.181–195. 625. Euch 1.196–211. 626. Euch 2.196–207. 627. Euch 2.208–224. 628. Euch 1.232–237. 629. Hymn 28.1–23. 630. Hymn 28.73–83. 631. Hymn 41.101–114. 632. Hymn 42.74–84 633. См.: Часть IV. Видение света. Прим. 71. 634. Hymn 42.120–125. 635. Hymn 55.82–92. 636. Hymn 50.91–109. 637. Hymn 23.13–19. 638. Hymn 23.122–128. 639. Hymn 23.267–268. 640. Hymn 23.319–326. 641. Hymn 23.346–354. 642. Hymn 23.394–414. 643. Hymn 23.517–520. 644. См.: Часть I. Братолюбивый Нищий. |
| 70 Об образовании см. ниже: Кн. I, гл. 5. 71 Gill J. The Council of Florence. P. 228–229. 72 О духовниках в поздневизантийский период см.: Salaville S. Une lettre et un discours inedite de Theolepte de Philadelphie//Revue des Etudes Byzantines. 1947. Vol. V. P. 101–115; Laurent V. La direction spirituelle des grandes dames de Byzance//Ibid. VIII (1950). P. 64–84. 73 1 Петр. 2, 17. 74 См.: Bury J. В. The Constitution of the Later Roman Empire//Selected Essays. P. 99–125. 75 См: Brehier L. Le Monde Byzantin. Vol. II. P. 54–62 (хороший общий обзор), а также: Brehier L., Battifol P. Les Survivances de culte imperial romain. P. 36. 76 Eusebius. VitaConstantini//PG. Т. XX. Col. 1060 ff.; см. также: Dvornik F. Early Christian and Byzantine Political Philosophy. Т. II. P. 640 ff. 77 Miklosich et Mьller. Acta et Diplomata Graeca Medii Aevi. Т. II. P. 188–192. 78 Bury J. B. A History of the Later Roman Empire. Vol. I. 1923. P. 402–404. 79 Ibid. Р. 236. 80 Constantine Porphyrogenitus. De Ceremoniis (С. S. Η. В. edition). Vol. I. P. 59, 131. 81 Constantine Porphyrogenitus. De Ceremoniis. P. 3–5. 82 Justinian , предисловие к Novella VI/Ed. Zachariae von Lingenthal. Т. I. P. 44–45. 83 Agapetus. Epistolae//PL. T. LXVI. Col. 38–40. 84 Иоанн Златоуст. In Matthaeum//PG. T. LVII. Col. 81 ff. 85 Ecloga Leonis//Zachariae von Lingenthal. Collectio Librorum Juris GraecoRomani Ineditorum. P. 10–11. 86 Иоанн Дамаскин. Opera//PG. Т. XCIV. Col. 1295–1297, 1302. 87 Theodore Studites. Opera//PG. Т. XCIX. Col. 280 (Vita Theodori), 1417 ff. 88 Epanagoge/Ed. Zachariae von Lingenthal//Jus GraecoRomanum. Т. IV. P. 181–184. 89 Mansi J. D. S acrorum Consiliorum nova et amplissima Collectio. Т. XI. Col. 930. 90 Theodore Balsamon. Opera//PG. Т. CXXXVIII. Col. 93, 1017–1018. 91 Acta Maximi//PG. Т. XC. Col. 90, 117–118. 92 Leo Diaconus. Historia//C. S. Η. B. edition. P. 101–102. 93 Bury J. В. A History of the Later Roman Empire. Vol. I. P. 431; Leo Diaconus. Op. cit. P. 78. 94 См. об этом ниже. 95 См. об этом ниже. |
| При изучении стратиграфии памятника автор обратил внимание на наличие в основании четвертого (нижнего) слоя клиновидных нуклеусов с ровной ударной площадкой, скобелей, орудий со скошенным концом на обломках пластин, зубчатого орудия, сегментовидного вкладыша, сверла и «рогатой» трапеции. В то же время в этом слое не было выявлено керамического материала, что дало ему основание определить выявленную группу кремневого инвентаря как наиболее раннюю С. 58]. Анализируя кремневые находки, сопутствующие керамическому комплексу памятника, А. Т. Синюк отмечает их сходство, в целом, с индустрией нижнего (раннего) слоя, что и позволило ему сделать вывод о генетическом родстве населения, оставившего на памятнике два разновременных комплекса материалов. Хронологически ранний из них соотносится им с материалами позднемезолитического облика, а более поздний – с первым этапом местного неолита С. 66–67]. В последние десятилетия продолжены исследования по расширению Источниковой базы мезолита и неолита лесостепного Подонья под руководством автора: Koлockobo-IV (60 м 2 ), Ситнянская Лука-1 (400 м 2 ), Каширка-1 (20 м 2 ), Каширка-2 (640 м 2 ), пионерлагерь «Солнечный»-3 (262 м 2 ), Барановка-1 (272 м 2 ), Студеновка-3 (1370 м 2 ), Курино-1 (562 м 2 ) С. 10–20]. В Среднем Поосколье и на Верхнем Дону проводились и разведочные работы. Все эти изыскания в совокупности с ранее изученным кругом источников существенно расширили возможности для освещения общих закономерностей развития мезолитической и ранненеолитической эпох рассматриваемого региона, а также оценки влияния на них культурных традиций сопредельных регионов. С другой стороны, мы должны констатировать и те пробелы, которые имеются в наших представлениях о генетической подоснове рязано-долговской неолитической культуры и о региональной специфике раннего мезолита. Совокупная же информация о мезолитической эпохе изучаемого региона пока объективно не позволяет делать бесспорные построения, вследствие чего вопрос о месте мезолитических памятников лесостепного Подонья в мезолите Восточной Европы может быть рассмотрен пока лишь на гипотетическом уровне. |
| 13. Заключение. Кроме общих обзоров по истории русской философии, указанных уже раньше, следует отметить: Л. М. Лопатин, Философские характеристики и речи, М. 1911 (ряд характеристик деятелей М. Псих, общества); Н А. Котляревский, Воспоминания о В. П. Преображенском, Вопр. Фил. и Псих., кн. 54, 1900, перепечатаны в его сборнике, Старинные портреты, 1907; сборник: Н. Я. Грот, в очерках, воспоминаниях и письмах, СПб. 1911; срв. Воспоминания кн. Ε. Η. Трубецкого, София 1922 (из «Русской Мысли») ; Я. Н. Колубовский, Из литературных воспоминаний, Ист. Вестн. 1914, апр.; о Лопатине см. очерк А. И. Огнева, Пгр. 1922, «Колос;” срв. Т. Райнов, Лейбниц в р. философии, В. Е. 1916, Дек.; С. А. Аскольдов, А. А. Козлов, М. «Путь» 1912. О Страхове см. в особенности В. В. Розанов, Литературные изгнанники, т. I, СПб. 1913 (переписка со Страховым и к ней примечания); см. также переписку Страхова с Л. Толстым в изд. Толстовского музея, т. II, 1913. Библиография у Колубовского, ВФПс 32:1895. VII. Историческая школа.1. Общие предпосылки церковных преобразований. Общее введение в эпоху реформ: А. А. Папков, Церковно-общественные вопросы в эпоху Царя-Освободителя (1855—1870), СПб. 1902 (из «Странника» за 1901 г.); В. В. Миротворцев, Меры правительства к преобразованию быта православного белого духовенства в царствование имп. Александра II, Прав. Соб. 1880, т. III; Н. Руновский, Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование имп. Александра II, Каз. 1898; срв. у И. Барсукова, Жизнь М. П. Погодина, т.т. XIV й XV; «Записка» К. Аксакова перепечатана в сборнике Бродского (отмечена выше). Записка Каткова была издана только позже, Н. Любимов, Катков и его историч. заслуга, СПб. 1889, с. 80. «Записка» А. Н. Муравьева, Р. Αрх. 1883. II, 175—203 (повидимому, напечатана не вся); ответ Филарета в сборнике его писем к Муравьеву, с. 640 след., и в Собр. Отз. и мнений, IV, 211—216 и 225—226; ответ Филарета о статье Гилярова (напечатана в «Приб»., 1862, кн. 2), Собрание отзывов и мнений, т. V, с. 314 след. |
| 12 Duruy V. Histoire des Romains depuis les temps les plus recules jusqúà l " invasion des Barbares. P., 1885. Vol. VII. P. 80–81. 14 Эго возражение не кажется удачным, так как и здесь, и далее (Лука. XII, 13–59) пафос проповеди Христа направлен против заботы о делах земных вообще и раздоров из-за них, ведущих в суд начальников, по сути своей своекорыстных. При иных обстоятельствах ап. Павел обосновал правомочность именно церковного суда как института (1 Сог. 6. 1–7), что на той же странице признал и сам В. Дюрюи для закона 318 г., но что полностью относится и к закону 333 г. 15 Если бы закон CTh. XI. 39. 3 не датировался 334 г., т. е. на год позже, чем закон Const. Sirm. I, можно было бы подумать, что последний содержит специальное разъяснение противоречия текста CTh. I. 27. 1 и CTh. XI. 39. 3. На основании положения CTh. I. 27. 1 о том, что относительно епископского суда pro sanctis habeatur, quidquid ab his fuerit judicatum, епископы на практике могли принимать решение, основываясь на testimonium unius. Впрочем, несоответствие датировки не так уж важно, поскольку данные такого рода в кодексах Поздней империи весьма условны (King N.Q. The Theodosian Code as a Source for the Religious Policies of the First Byzantine Emperors//Nottingham Medieval Studies. 1962. 6. P. 15–16). Более интересно то, что проблема testimonium unius в принципе именно в эти годы привлекала внимание императора. 18 Между тем уже а IV в. шла борьба и за предоставление им уголовной юрисдикции, по крайней мере по преступлениям, совершенным клириками. Так, Констанций законом 3SS г. им такую юрисдикцию предоставил (CTh. XVI. 2. 12), а в 376 г. вышел закон Валента, Грациана и Валентиниана, подтверждающий гражданскую юрисдикцию епископского суда над клириками, но отнимающий у них actio criminalis, передавая такого рода дела в исключительную компетенцию светских властей (CTh. XVI. 2. 23). 19 Впрочем, возрастание роли епископского суда в последующие десятилетия подтверждается и папирусными находками: См.: Taubenschlag R. The Law of Graeco-Roman Egypt in the Light of Papyri 332 B.C.– 640 A.D. N.Y., 1944. P. 337, note 88. |
| После завершения работы Тридентского Собора папа Пий IV назначил К. специальным тайным послом для передачи соборных постановлений герм. князьям и епископам и для ведения переговоров с ними (PCEA. Vol. 5. P. 640-641). В кон. 1565 г. К. посетил Вюрцбург, Майнц, Кобленц, Мюнстер, Оснабрюк, Дюссельдорф и ряд др. городов; встретился со мн. католич. иерархами Германии. Во многом именно в результате дипломатических усилий К. постановления Тридентского Собора были приняты всеми католическими князьями и епископами Германии, продемонстрировавшими единство своей позиции на Аугсбургском рейхстаге (1566), где К. присутствовал как богослов-советник папского легата кард. Джованни Франческо Коммендоне († 1584). В 60-х гг. XVI в. К. значительную часть времени проводил в Аугсбурге, т. к. покровительствовавший ему кард. О. Трухзес фон Вальдбург, еп. Аугсбургский, включил его в состав соборного капитула и назначил проповедником. Регулярные публичные проповеди К. (в 1559-1566 он произнес в городе несколько сот проповедей) имели успех у жителей и постепенно изменили религ. ситуацию в городе, где большинство жителей были явными или тайными сторонниками протестантизма. В проповедях К. пытался показать возможность и преимущества католич. реформирования Церкви «изнутри», постоянно критикуя злоупотребления и пороки, в т. ч. и царившие среди католич. клириков Аугсбурга (PCEA. Vol. 4. P. 856-869). Он обличал религ. индифферентность состоятельных жителей города, тягу к развлечениям и роскоши, к лихоимству и наживе, призывая их вспомнить о христ. идеалах милосердия и взаимопомощи. Клирики Аугсбургского еп-ства неоднократно обращались с жалобами на иезуитов к кард. О. Трухзесу фон Вальдбургу и генералу ордена Лайнесу, но те высоко оценивали деятельность К. и неизменно оказывали ему поддержку ( Brodrick. 1935. P. 596-602). В 60-х гг. XVI в. частым местом пребывания К. был также Диллинген-ан-дер-Донау, где при содействии кард. О. Трухзеса фон Вальдбурга (город был одной из его резиденций) в ведение иезуитов был передан недавно созданный ун-т, основанный для борьбы с протестантами и реформированный по образцу иезуитских коллегий (подробнее см.: Ibid. P. 567-578). |
|
|
