| 2 Омонимы — слова, имеющие одинаковое звучание, но разное значение. 3 Топоним «Палестина» был не только географическим термином, но использовался также для обозначения отечества, родины (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 14. М., 1988. С. 132). 4 «Нарочитый» — среди значений слова имеются следующие: «известный, знаменитый»; «достойный, почтенный»; «исключительный, выдающийся, замечательный» (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 10. С. 220). 5 Латинское название Милана. 6 Турецкий султан Баязет II (1481—1512). 7 Король Неаполя Альфонс II (1448—1495). 8 Наиболее поздняя дата (лат.). 9 Патавия — древнее название Падуи. 10 Одно из значений глагола «зазрети» — «осудить, укорить, поставить в вину» (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 5. М., 1978. С. 200). 11 — «соблазн, греховное искушение, прельщение, обман» (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 18. М., 1992. С. 259). 12 Слово «художество» имело ряд значений, среди них: «искусство» («художество разумения», «врачебного ради художества»); «знание» («и нет в них [в народе] художества», греч. episteme, лат. scientia); «хитрость», «лукавство» («могли бы стати противу художества дьявола») — см.: Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. III. СПб., 1903. С. 1415. 13 «Прельстити» — «обмануть, ввести в заблуждение; совратить» (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 18. С. 267). 14 К слову «силлогизмы» глосса «слогни»; одно из значений — «способ, манера словесного изложения; слог, стиль» (документировано текстом Ивана Грозного 1573 года по списку XVII века) — см.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 25. С. 109. Процитированный текст — более ранний (1521—1522 год, список середины XVI века). В «Материалах» И. И. Срезневского слово отсутствует. 15 Имеется в виду одно из семи «свободных художеств», то есть «внешних наук» (по–видимому, диалектика). 16 «Беззаконити» — «поступать беззаконно, грешить» — см.: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 1. С. 110. 17 Имеются в виду приведенные ранее слова из посланий апостола Павла к колоссянам и галатам. |
| Работа «Религиозные движения на христианском Востоке в IV и V вв.» была написана И.-П. как «критико-исторические замечания» на диссертационное сочинение А. П. Лебедева «Вселенские соборы IV и V вв.: Обзор их догматической деятельности в связи с направлениями школ Александрийской и Антиохийской». В начале работы, отмечая, что никогда в христ. мире, за исключением борьбы между католичеством и протестантством, не было таких религ. споров, какие происходили в Восточной Церкви в IV-V вв., И.-П. изложил свой взгляд на их появление. Вопросы тринитарного богословия и христологии были очень важны и «касались существенных оснований христианства», но они, отмечал И.-П., поднимались и во II и в III вв. Ереси арианская, несторианская и монофизитская «были значительны и опасны», но они представляли новую фазу возникших ранее сектантских направлений, причем еретические учения первых веков имели целые системы религ. воззрений, противоречивших христианству, а не искажение отдельных догматов. Причины столь бурных волнений в Церкви в IV-V вв., по мнению И.-П., нужно искать не только в существе предметов, вызвавших спор, но и в «особенностях среды, в многоразличных влияниях, среди которых происходили эти споры». Одной из причин И.-П. называет религ. интерес, желание возможно полнее раскрыть христ. истину: «Та эпоха была несомненно эпоха по преимуществу религиозная... Вера христианская, за которую христианство уже целые века боролось с язычеством, за которую оно пожертвовало жизнью сотней тысяч своих исповедников, естественно была для христиан в то время самым высшим, самым дорогим интересом» ( Иванцов-Платонов А. М., прот. Религиозные движения на христианском Востоке в IV и V вв. 1881. С. 7). Но там, где в к.-л. направлении складывается «умственное и жизненное настроение», там непременно обнаруживаются разнообразия, разделения, споры (Там же. С. 9). На развитие споров оказывали влияние и частные, личные причины: различия в образовании, в богословской подготовке, в способностях. И.-П. указывает как на причины на различия в условиях жизни - национальной, политической. Особенное значение приобрели религ. споры при новых отношениях, какие установились в Римской империи между гос-вом и Церковью со времен имп. св. Константина I Великого (Там же. С. 16). Кроме того, в III в. христ. богословские учения о Св. Троице, о личности Христа Искупителя еще не были достаточно четко раскрыты (Там же. С. 13). Собственно богословская наука стала развиваться с IV в., а «в христианской науке возможны самые разнообразные направления; и чем шире и свободнее развивается христианская наука, тем более может обнаруживаться в ней эта разность направлений, на общей однакож для всех,- отмечает И.-П.,- почве православно-христианского верования» (Там же. С. 24-25). |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ТЕРМЕЗ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Близ современного Термеза у Амударьи, находится городище древнего Термеза, существовавшего уже при греко-бактрийских царях (III - II вв. до н. э.). Расцвет его приходился на время Кушанского царства (I - IV вв. н. э.). В конце VII века Термез был захвачен арабами . В IX - XII веках Термез - крупный феодальный город, административный и торгово-ремесленный центр, речной порт. В 1220 году Термез был разграблен войсками Чингисхана и пришёл в упадок. Возродился во второй половине XIII века восточнее, на правом берегу Сурхандарьи. где и просуществовал до XVIII века. Среди многочисленных археологических и архитектурных памятников окрестностей Термеза особенно интересны буддийский культовый центр Кара-Тепе, где обнаружены многочисленные памятники буддийской художественной культуры (руины монастырей, каменные скульптуры, стенные росписи, все - II - III вв.), загородный дворец Кырк-кыз (IX или X вв.), Мазар Хаким-аль-Термези (XI - XII вв.), ансамбль мавзолеев термезских сеидов Султан-Саадат (XI - XVII вв.). История Термеза до XVIII века связана с памятниками Термеза Старого (в 5 км к западу). К середине XIX века у устья Сурхандарьи, у переправы через Амударью, возникло селение Паттагиссар, а в конце века неподалёку от него - русский пограничный пост. Из них вырос городок, получивший в 1928 древнее название «Термез». В 1893 году бухарский эмир Абдулла Ахад-хан передал Российской империи кишлак Патта-Кессар (Паттакесар, Паттагиссар), близ которого в 1897 – 1899 годах возведено российское военное укрепление. Военное урочище Термез (позднее селение Термез), ставшее основой современного города. 6 июня 1894 года император Николай II подписал закон «Об обустройстве пограничного надзора в Средней Азии». А 9 декабря 1896 года он утвердил мнение Госсовета о преобразовании в течение трех лет, начиная с 1897 года, пограничного надзора в Средней Азии в две бригады. В этом же году была сформирована 31-я Амударьинская пограничная бригада со штатом 915 человек, которая вошла в состав 7-го Отдельного корпуса пограничной стражи. Амударьинская бригада состояла из четырех отделов, в которых насчитывался 51 пост, в том числе 15-обер-офицерских. Бригада взяла под охрану весь участок бухарско-афганской границы. Главной задачей пограничников стала борьба с контрабандой. Из Афганистана переправлялись не только контрабандисты, но и разбойничьи шайки, которые грабили местное население, увозили заложников, уводили скот, убивали владельцев при сопротивлении. |
| Закрылась в сердце грусть, – и смутно Я вспомнил о старине: Тогда все было так уютно И люди жили как во сне. А нынче мир весь как распался: Все кверху дном, все сбились с ног, – Господь Бог на небе скончался, И в аде сатана издох. Живут как нехотя на свете, Везде брюзга, везде раскол, – Не будь крохи любви в предмете, Давно б из мира вон ушел. В наше время эсхатологический и этический аспекты взаимосвязи науки, философии и религии сблизились настолько, что этот вопрос следует рассмотреть особо как характерный феномен современного состояния человечества. Технологии пришли к неизбежному взаимодействию с философскими и религиозными учениями в связи с эсхатологическим характером экологической проблемы. Без привлечения философского и религиозного мировоззрения призывы к сохранению природы и жизни на Земле не находят убедительных обоснований с «чисто научной», или позитивистской, точки зрения. Несмотря на предостережения Ницше, Тютчева, Ортеги-и-Гассета, Бердяева и многих других мыслителей, мы можем сказать, что наука, философия и богословие, или теология, не утратили своей сакральной связи (здесь «наука» берется в узком смысле, поскольку философия и теология также обладают признаками науки). XXI век – итоги наших дней. Реконструируем общую картину взаимосвязи научных, философских и религиозных учений в интеллектуальной истории человечества. В истории европейской культуры можно увидеть волнообразное сближение и расхождение религиозных учений по отношению к философии и науке. Первое сближение: древнегреческие мифы и теогонии, или сказания о происхождении богов и мира, до VIII—VII вв. до Р.Х. в синкретическом мифологическом знании. Первое расхождение : отделение философии от языческой мифологии в Древней Греции и Древнем Риме в период от VII—VI вв. до Р.Х. по III—IV вв. Второе сближение : христианская и арабо-мусульманская религиозная философия в период от II—III и VII—VIII вв. до XIV—XV вв. Второе расхождение : все большее разделение религиозных учений с ренессансной наукой и философией в период от XV—XVI до XIX—XX вв. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК принадлежит к индоевроп. семье языков, к-рая сложилась на территории Юго-Вост. Европы (или, согласно др. т. зр., М. Азии) в результате этнических процессов ок. VI-V-ro тыс. до Р. Х. Занимает особое место среди индоевроп. языков, т. к. письменная история Г. я. насчитывает более 3,5 тыс. лет (с XV-XIV вв. до Р. Х.) и представляет собой уникальное явление, позволяющее проследить непрерывное развитие его языковых и культурных традиций. Это обстоятельство содействовало сохранению стабильности Г. я., к-рый оказал влияние на основные европ. языки, особенно на слав., а также на языки христ. Востока. Греческий является основополагающим языком христ. текстов. История Г. я. условно делится на 3 основных периода: протогреч. язык, древнегреч. язык античной Греции, язык средневек. Византии, называемый иногда среднегреческим, и новогреч. язык совр. Греции. Внутри этой периодизации можно предложить следующее более дробное членение: 1) протогреч. язык III - сер. II тыс. до Р. Х.; 2) древнегреч. язык: микенской Греции (микенское деловое койне) - XV-XII вв. до Р. Х., предполисного периода (реконструкция) - XI-IX вв. до Р. Х., античной полисной Греции (полидиалектное состояние) - VIII - кон. IV в. до Р. Х., «александрийское» койне (падение древних диалектов) - III-I вв. до Р. Х.; 3) Г. я. эллинистическо-рим. периода (оппозиция аттикизирующего лит. языка и поливариантной разговорно-обиходной речи) - I-IV вв. по Р. Х.; 4) средневек. Г. я.; 5) язык Византии V - сер. XV в.; 6) язык эпохи османского ига - кон. XV - нач. XVIII в.; 7) новогреч. язык с XVIII в. С лингвистических позиций, учитывая специфику развития и взаимоотношения 2 функциональных форм языка (лит. и разговорно-обиходного), к-рая играла важную роль в развитии Г. я., периодизация его истории строится на выделении 3 языковых комплексов: древнегреч. языка (в устной речи до IV-III вв. до Р. Х.), содержащего территориальные, а также литературно обработанные диалекты; эллинистического койне, сложившегося при Александре Македонском и его преемниках и уже в I тыс. по Р. Х. перераставшего в новогреч.; собственно новогреч. языка в димотической форме после Х в. по Р. Х. Как такового визант., или среднегреч., языка, отличавшегося грамматическим строем от названных языковых комплексов, не существовало. |
| Папирус Фуада 266. II–I вв. до Р. Х. Папирус Фуада 266. II–I вв. до Р. Х. I. Папирусы. Выделяются по материалу, на к-ром написаны (листы из обработанного нильского тростника). На папирусе написаны древнейшие из дошедших до нас фрагментов. Папирус 458 (Pap. Ryl. Gk. 458) из б-ки Дж. Райландса в Манчестере сер. II в. до Р. Х. содержит древнейший сохранившийся греч. библейский текст. Свидетелями дохрист. текста LXX являются также 6 фрагментов из мумифицированного захоронения и папирус Фуада 266; по времени к ним примыкают найденные в Нахал-Хевере фрагменты кожаного свитка малых Пророков. Папирусы содержат ряд особенных чтений, к-рые почти не встречаются в др. свидетелях текста. По объему сохранившегося текста и его ранней датировке выделяются папирусы собрания Честера Битти в Дублине (Chester-Beatty-Papyri), названного по имени сэра Алфреда Честера Битти, приобретшего их в 1931 г. Они содержат остатки 11 кодексов, части 9 ветхозаветных и 15 новозаветных книг, Книги Еноха и гомилии св. Мелитона Сардийского. Эти папирусы датируются II-IV вв. по Р. Х. и, вероятно, являются остатками христ. б-ки в Файюме. Др. значительные собрания папирусов находятся в б-ке Дж. Райландса, в Манчестере (Rylands Papyri), в собраниях Дж. Шайде (Scheide Biblical Papyri), в Принстоне, и Фрира (The Freer Greek MS), в Вашингтоне. Нек-рые части обширного папируса Честера Битти 967 (1-я пол. III в.) находятся в Кёльнском собрании папирусов (Книги Иезекииля, Даниила и Есфири) и в Мадриде (фрагменты Книги Иезекииля). Папирусы содержат значительные части книг Бытия, Чисел и Второзакония, фрагменты книг Исаии и Иеремии, части Иезекииля, Даниила, Есфири и Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Важными свидетелями текста на папирусах являются Берлинские фрагменты с текстом кн. Бытия (1. 16-35. 8; кон. III в. по Р. Х.) и папирус Бодмера XXIV (Papyrus Bodmer XXIV; III в.), к-рый содержит псалмы 17-118. Папирус Честера Битти 967. 1-я пол. III в. Книга пророка Иезекииля (16. 57 — 17. 1) Папирус Честера Битти 967. 1-я пол. III в. Книга пророка Иезекииля (16. 57 — 17. 1) |
| На территории древнего города и окрестностей обнаружены памятники раннеземледельческого (V-IV тыс. до Р. Х.), раннебронзового (IV-III тыс. до Р. Х.), средне- и позднебронзового (1-я пол. II - I тыс. до Р. Х.) периодов; протогородские поселения (VII-VI вв. до Р. Х.); мцхетский акрополь - царская резиденция Армазцихе (Армази, II-V вв.; ныне в 2 км от М.) на горе Багинети на правом берегу р. Кура, часто упоминающийся в летописях; древние районы Великой М. Севсамора (левый берег р. Арагви) и Саркинети; уникальная оборонная система Гартискари (III в. до Р. Х.- V-VI вв.); армазисхевская (Картлисхеви) резиденция и некрополь питиахшей - высших сановников (после царя) Картлийского царства (II-V вв.); поселение ремесленников в Карснисхеви и т. д. Дохристианский период Археологические исследования полностью подтвердили сведения исторических хроник о границах Вел. М.: с запада возвышенности Кодмани и Саркине; с востока гора Зедазени; с севера ущелье Гартискари по правому берегу р. Арагви и зап. склоны горы Зедазени по левому берегу р. Арагви; с юга гора Картли. На каждом из этих направлений были сооружены крепости, к-рые надежно защищали столицу. Две фортификационные системы - Зедазени и Гартискари - археологически изучены. Следы проживания людей на территории города относятся к V-IV тыс. до Р. Х.; интенсивное освоение района началось на рубеже IV-III тыс. до Р. Х., когда сформировались более или менее компактные поселения и образовались сопровождающие их могильники. Более активное освоение территории произошло в среднебронзовый период, позднебронзовую-раннежелезную эпоху, особенно в VIII-VI вв. до Р. Х. Именно в это время появились протогородские поселения, высокого уровня достигли почти все отрасли хозяйства (добыча и обработка бронзы и железа, земледелие, животноводство, дифференцированные отрасли ремесла, торговля); на развитие института частной собственности указывают глиняные печати, найденные в жилых домах поселений данного периода (Самтавро I, Нареквави). Активизация и усиление указанных процессов вызвали определенный демографический взрыв; за ростом населения последовали создание ряда новых поселений и расширение уже существующих, что спустя 2 века привело к возникновению в Картли городов и формированию буд. столицы страны. |
| 57 . – 1893. Византийский журнал, издаваемый проф. Крумбахером. (Byzantinische Zeitschrift, herausg. von Krumbacher, I). (ЖМНП, CCLXXXVIII, 7, отд. II, стр. 231–272). Совместно с А. И. Кирпичниковым. 58 . – 1893. Рецензия на соч. Н. Попова , «Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении», Москва. (Там же, CCLXXXVIII, 8, отд. II, стр. 534– 542; И, стр. 632–634). 59 . – 1893. Синодик в неделю православия. Сводный текст с прибавлениями. (ЗНУ, т. LIX, стр. 407–502; отдельно, Одесса, VI--96). Рецензия П. В. Безобразова (ВВ, III, 1896, стр. 125–150). 60 . – 1893. Рецензия на соч. Д. Ф. Беляева, «Βυζαντιν. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям». СПб. 1893, кн. II. (ЖМНП, ССХС, 12, отд. II, стр. 364–379; BZ, III, 1894, стр. 184–186). 61 . – 1893. Вопрос о готах. Сообщение. (Протоколы IX археологического съезда в Вильне, стр. 96–98, в Трудах IX археол. съезда, т. II, Москва, 1897). 62 . – 1893. Отчет об ученой деятельности IX археологического съезда (там же, стр. 122). 63 . – 1893. Отзыв о медальном сочинении «О военном устройстве византийской империи». (ЗНУ, LVIII, стр. 19–20). 64 . – 1894. Памятник В. И. Григоровичу. (ЛИФО, III, стр. 60–65; отдельно, Одесса, 1894, 8 стр.). 65 . – 1894. Рецензии на книги: V.Rose, «Leben des hl. David»; J. Nicole, «Le livre du préfet»; Krumbacher, «Studien zu den Legenden des Ы. Theodosios»; Д. Беляев, «Βυζαντιν», кн. II. (Там же, Визант. отд., II, стр. 81–91). Оценка сообщенных здесь вариантов к изданному тексту жития Давида Солунского по Эскуриальскому и Халкинскому спискам дана Ed. Kurtz (BZ, IV, 1895, S. 621–622). 66 . – 1894. Неизданное церковное слово о болгарско-византийских отношениях в первой половине X века. (Там же, IV, стр. 48–123; отдельно, Одесса, 76 стр.). Рецензии Б. М. Мелиоранского (ВВ, II, 1895, стр. 246–247); Ed. Kurtz (BZ, IV, 1895, стр. 615–616). Слово издано по Vatic. Gr. 483 f. 43–64 и приписано патриарху Николаю Мистику ; датировка 927 годом не согласуется со временем этого патриарха. |
| Большую помощь в изучении древнерусской литературы оказывает «Словарь книжников и книжности Древней Руси», первый выпуск обнимает XI – первую половину XIV в. (Л., 1987); 2-й вып. – вторая половина XIV – XVI в./Ч. 1. А – К. Л., 1988. Вып. 3. Ч. 1. А – 3. СПб., 1992; Ч. 2. И – О. СПб., 1993. Под общей ред. Д. С. Лихачева. Издание не завершено. Работы ученых Р. П. Дмитриевой, А. С. Демина, Я. С. Лурье, А. М. Панченко, Г. М. Прохорова, О. В. Творогова углубляют и расширяют наши представления о характере и художественной специфике литературы XI – XVII вв. Эти достижения литературоведческой науки облегчают задачу построения учебного курса истории древнерусской литературы. Периодизация. По установившейся традиции в развитии древнерусской литературы выделяют три основных этапа, связанных с периодами развития Русского государства: I. Литература древнерусского государства XI – первой половины XIII вв. Литературу этого периода часто именуют литературой Киевской Руси. II. Литература периода феодальной раздробленности и борьбы за объединение северо-восточной Руси (вторая половина XIII – первая половина XV вв.). III. Литература периода создания и развития централизованного Русского государства (XVI – XVII вв.). Однако при периодизации литературного процесса необходимо учитывать: 1 . Круг оригинальных и переводных памятников, появившихся в тот или иной период. 2 . Характер идей, образов, отразившихся в литературе. 3 . Ведущие принципы отображения действительности и характер жанров, стилей, определяющих специфику литературного развития данного периода. Первые дошедшие до нас памятники древнерусской письменности известны лишь со второй половины XI в.: Остромирово евангелие (1056 – 1057 гг.), «Изборник великого князя Святослава 1073 г.», «Изборник 1076 г.». Большинство произведений, создававшихся в XI – XII вв., сохранились лишь в поздних списках XIV – XVII вв. Однако интенсивное развитие письменности на Руси началось после официального принятия христианства в 988 г. Тогда же возникла определенная система образования. |
| Москва, ноябрь 1994 г. Часть первая. ХРИСТИАНСКИЕ АПОЛОГЕТЫ. II-III века Глава I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЗДНЕАНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЫ И ЭСТЕТИКИ 1. Перекресток культурных традиций Культура поздней античности, может быть как никакая иная культура переходных периодов, пестра, противоречива и богата удивительными и для нас уже мало понятными феноменами. Многие из них остались уникальными фактами только этого периода, но многие, так или иначе трансформируясь и модифицируясь, легли в основу новой зарождающейся культуры европейского Средневековья, определив ее лицо и характер на долгие столетия. II и III вв. н. э. были временем расцвета и начала кризиса Римской империи, временем, сконцентрировавшим в себе наиболее острые моменты столкновения старой и новой духовных культур, временем активного становления новой системы культурных ценностей. Начался этот процесс значительно раньше II в. и кончился на несколько веков позже III в., однако основной накал духовной борьбы приходится именно на эти столетия, что дает основания для специального их рассмотрения. Ясно, что при этом нам не обойтись без экскурсов в более ранние периоды, и прежде всего в культуру эллинизма, которая подготовила позднюю античность и незаметно переросла в нее, а иногда и без заглядывания вперед, в IV - V вв., когда многие идеи, наметившиеся во II - III вв., получили свое завершение. История расцвета и упадка Римской империи, история позднеантичной культуры в целом, хорошо изучена отечественной и мировой наукой . Коренные сдвиги в духовной культуре античности наметились еще в период эллинизма. Походы Александра Македонского привели к соприкосновению и взаимопроникновению греческой и восточных культур. При этом греческая культура, всегда благоговевшая перед таинственной мудростью Востока, стремилась и в этот период именно в ней найти выход из тупиков своей мировоззренческой системы. Барьер эллинского снобизма, столетиями отделявший эллина от варвара (неэллина), начал рушиться. В период римского господства эти явления развивались еще активнее. |
|
|
