| Всеволод I Ярославич 1078–1093. Святополк II Изяславич 1098–1113. Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125. Мстислав I (Феодор) Владимирович Великий 1125–1132. Ярополк II Владимирович 1132–1139. Всеволод II Олегович 1139–1146. Игорь Ольгович 1146. Изяслав II Мстиславич 1146–1154. Юрий (Георгий I) Владимирович Долгорукий 1155–1157. Изяслав III Давидович 1157–1159. В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский во Владимире 1157–1174. Ростислав (Михаил) Мстиславич в Киеве 1159–1167. Мстислав II Изяславич в Киеве 1167 – 1169. Владимир III Мстиславич в Киеве 1169–1172. Михаил I Георгиевич во Владимире 1174– 1176. Всеволод III Георгиевич во Владимире 1176–1212. Роман Ростиславич в Киеве 1172–1177. Святослав III Всеволодович в Киеве 1177–1195. Рюрик II Ростиславич в Киеве 1195–1211. Георгий II Всеволодович во Владимире 1212–1216. Всеволод III Святославич в Киеве 1212–1214. Георгий II Всеволодович (вторично) во Владимире 1219–1238. Мстислав III Романович в Киеве 1214–1224. Владимир IV Рюрикович в Киеве 1224–1240. Во Владимире, но жили и в других местах: Ярослав II Всеволодович 1238–1246. Святослав III Всеволодович 1246–1248. Михаил II Ярославич во Владимире 1248. Андрей II Ярославич 1249–1252. Св. Александр I Ярославич Невский 1252–1263. Ярослав III Ярославич 1263–1272. Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276. Димитрий I Александрович в Переяславе Залесском 1276–1294. Андрей III Александрович (и в Городце) 1294–1304. Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318. Георгий III Даниилович (и в Москве) 1319–1322. Димитрий II Михайлович в Твери 1326. Александр II Михайлович в Твери 1326–1328. В Москве: Иоанн I Данилович Калита 1328–1340. Симеон Иоаннович Гордый 1340–1353. Иоанн II Иоаннович 1353–1359. (Димитрий III Константинович Суздальский 1359–1363, † 1384 в Нижнем-Новгороде). Дмитрий IV Иоаннович Донской 1363–1389. Василий I Димитриевич 1389–1425. Василий II Васильевич Темный 1425–1462. Иоанн III Васильевич 1462–1505. Василий III Иоаннович 1505–1533. Цари Иоанн IV Васильевич Грозный 1533–1584. |
| Итак, каждый погост имел свою церковь . В эту церковь житель погоста ходил или ездил к богослужению; причтом этой церкви он был крещен, им был повенчан; им ж был и отпет по смерти. Причт погостской церкви ходил по разбросанным деревням погоста, совершая ли требы, или собирая деньги, сыр, масло и проч. Отношения прихода и причта в глухих деревнях в настоящее время не есть ли отголосок отношений жителей погоста и духовенства и в далекое время, в XVI ст.? Однако, громадные районы, на которых раскидывались иногда погосты, делали и для христиан – крестьян затруднительными посещения своей погостьской церкви. Конечно, в большинстве случаев жители погоста так и оставались только «с сознанием трудности» посещать свою погостскую церковь . Но дело могло обстоять и иначе, особенно в тех случаях, когда эту трудность начинали испытывать и владевшие поместьями, а следовательно и средствами бояре и служилые люди. В этих случаях мы уже встречаем церкви, кроме погостов, в селах и сельцах. Одни из этих церквей могли возникнуть еще при новгородских боярах, другие – при московских. К первым можно бы отнести церкви села Мскорици (III, 157) и Белого (III, 278). К последним – церкви сел: Творошковичи (III, 166), Хабалина Гора (III, 306), Передчицы (III, 312), Удосол (III, 535). Глазсковичи (III, 584), Рыкулицы (III, 597), Горка (III, 616), на Полколе (XI, 378) и Воронье (XI, 453). – Церкви первых двух сел находились в волостях оброчных, бывших за новгородскими боярами. Церкви последних девяти сел – в волостях помещиков, всегда при их большом дворе. Лишь в Передчицах (III, 312) большой двор был пуст; да в Глазсковичах, где утрачено начало описания Некрасова поместья, с церковью, – трудно утверждать что-либо положительное относительно большого двора. Весьма понятным представляется нам то обстоятельство, что столь редкий собственник деревень – купец пожелал иметь у себя в волостке церковь (сельцо Строганец, III, 265). Находившиеся в довольно больших погостах – Передольском (III, 157 и 166), Городенском (III, 265), Будковском (III, 278, 306 и 312), Каргальском (III, 535), Замозском (III, 584 и 597), Дителинском (III, 616), Ижерском (XI, 378) и Ярвосольском (XI, 453), сельские церкви, удовлетворявшие потребности прежде всего тех, в поместьях кого они находились, по всей вероятности служили нуждам и тех деревень, какие принадлежали к известному селу помещика. Отсюда могло получаться часто тожество села, как округа в погосте административного, с селом – округом церковным. |
| 492 Ист. Гос. Рос. т. V, пр. 254. В Соф. Вр. Поставление Исаакия относится ещё к сентяб. 1397 г. Ч. I, стр. 418. Но тогда Киприана не было в Москве. 493 «Об отношениях Новгорода к В. Князьям», Соловьёва. В Чтен. Москов. Истор. Общества. Год. 2. 1, стр. 77. 494 В Летоп. Новгород. 1, стр. 98. говорится об этом вызове, но не объясняется его причины, которая может быть открыта из соображения обстоятельства дела. В той же Летописи под 1399 г. говорится о неудовольствии Витовта на прекращение с ним сношений. Без сомнения, одною из главных причин, воспрепятствовавших соединению Новгорода с Литвой, было их разноверие. Потому-то Летопись Новгородская так невыгодно и описывает Витовта, стр. 101. 495 Но отыскивая свою собственность, некоторые дерзнули коснуться и святыни. Летопись Архангелогородская рассказывает, что Новгородцы, взяв Устюг, разграбили и сожгли его соборную церковь и взяли с собою чудотворную икону Одигитрии; а один наглец осмелился даже связать её убрусом, говоря: «ни один пленник не связанный нейдёт в чужую землю». Но Архиепископ Новгородский справедливо обличил такую дерзость и обязал Новгородцев возвратить икону на своё место со всеми похищенными церковными вещами и воздвигнуть вновь соборный храм в Устюге, стр. 99–100. Впрочем, не видно, как согласить некоторые обстоятельства сего случая с другим показанием той же Летописи. В 1490 г., когда было разыскание о времени первоначального построения сего храма, дьяки по книгам нашли, что он сооружён по благословению арх. Ростовского, за два или за три года до опустошения Устюга Новгородцами, стр. 168–169. 497 Летоп. Никон. IV, 300. 301. Архангелогор, стр. 102. «Киприан митрополит, по В. Князя слову, владыку поимал, да посадил за сторожи в Чуковском монастыре, за месячный суд, что не дали». Последняя мысль, впрочем, не подтверждается показанием других Летописей. В. Соф. Вр. 1, 427. «а сидел (Иоанн) в нятии на Москве, у Николы у Старого». 499 Никон. Летоп. V, 37. «На святом озере у ц. Преображения Господня, яже поставил Киприан Митрополит и часто тамо живал, занеже любовал лесистые пустынные места». Здесь впоследствии образовался и монастырь Святоозерский, упоминаемый уже в 1504 г. Акт. Арх. Эксп. т. I, стр. 111. О сем монаст. см. Ист. Иерарх. Рос. т. VI стр. 70. |
| Сочинение Иосифа разошлись в большом количестве списков в XVI, XVII и даже XVIII столетиях. Его строгое учение сделалось достоянием Русской церкви. Когда на соборе 1554 г. против еретика Башкина, Кассиан епископ Рязанский, сочувствовавший обвиняемым, стал порицать книгу Иосифа Волоколамского на ересь Новгородских еретиков: то «ей тогда принесенной бывши на собор на обличение еретиком и зело похвали ю боговенчанный царь, преосвященный Макарий митрополит и весь собор священный, светило ту нарекоша быти православию». М. Мак. Сентяб. 5 Для краткого очерка жизни Пр. Сергия, мы руководствовались следующими источниками: а) Житие пр. Сергия церковно-славянской печати, печатанное в 1646 г., по повелению Царя Алексея Михайловича, с рукописного жития Епифания, первого списателя жития Сергиева. б) Житие Сергия Чуд. – М. М. Филарета 1835 г. в) Филарета Архи. Черниговского Сент. кн. 1862. г) Жития Русских Святых – Муравьева. 8 Первоначальное происхождение Хотькова монастыря неизвестно. В исторических документах о монастыре, на Хотькове, упоминается не позднее 308 г. (Истор. Р. Иер. ч. VI стр. 1103). За недостатком монастырей в то время в Московском княжестве, в Хотьковом монастыре были отделения и для монахов, и для монахинь. Это не единственный пример. Подобный монастырь был Введенский-Подольный. Обычай этот существовал до 1504 г., – в сем году Соборным определением запрещено было жить в одном монастыре и мужчинам и женщинам, – а Хотьков монастырь причислен был к Троицкой Лавре. Акт. Экспед. т. I. 383. Откуда происходит название – Хотьков? Некоторые производят его – от богомольцев пеших – Ходоков. Но это сомнительно. 10 К этому же времени относят основание обители и Филарет Ар. Черниговский см. Сент книж. о Р. Св. и Муравьев. 11 Историк Карамзин свидетельствует, что св. Алексий именно в 1354 г. отправлялся в Константинополь приять от Патриарха Каллиста жезл Митрополита всея России. т. IV. прим. 383. 13 Авраамий Палицын место сего источника определяет близь бывшего Подольного монастыря. Следовательно это есть колодезь, близь Пятницкой церкви, украшенный ныне каменною часовнею, и называется «кладязь Сергиев». В одном древнейшем списке жития Сергиева, сказано о сем кладязе так: «бяше чаща и дубрава, идеже ныне честный монастырь стоит. Тогда убо река течаше, яже есть и до ныне, иже от Клементьева невельми близ монастыря течет. Другая же река, яже ныне под монастырем течет, на том же месте от искони река небяше. Тем же и труд приимаху братия, от далека воду приносяще на потребу. Обрет же Св. Сергий в едином рову воду от наводнения, над ним же став молитву творяше, и воду освящ., и преклонь колена начать молитву… И сия рекшу святому, внезапу вода явися велия, яже и доныне нами зрима есть, отнележе и почерпаем воду на всяку потребу, благодаряше Бога, даровавшего нам таковую благодать. Прозвашися река Та Сергиева река даже до десяти или двадцати лет». Истор. Летопись. Тр. Лавры. Глава II. Здания Лавры. Стр. 4–5. |
| 114 И. Г P. T. V. пр. 234. В Соф. Вр. поставление Исаакия относится еще к сентяб. 1397 г Ч. I. сгр. 418. Но тогда Киприана не было в Москве. 115 «Об отношениях Новгорода к В. Князьям», Соловьева. В Чтен. Москов. Истор. Общества. Год. 2. 1, ст. 77. 116 В Лет. Новгород. 1. стр. 98. говорится об этом вызове, но не объясняется его причины, которая может быть открыта из соображения обстоятельств дела. В той же Летописи под 1399 г. говорится о неудовольствии Витовта на прекращение с ним сношений. Без сомнения, одною из главных причини, воспрепятствовавших соединению Новгорода с Литвою, было их разноверие. Потому-то Летопись Новгородская так невыгодно и описывает Витовта стр. 101. 117 Но отыскивая свою собственность, некоторые дерзнули коснуться и святыни. Летопись Архангелогородская рассказывает, что Новгородцы, взяли Устюг, разграбили и сожгли его соборную церковь и взяли с собою чудотворную икону Одигитрии; а один наглец осмелился даже связать ее убрусом, говоря: «ни один пленник не связанный нейдет в чужую землю». – Но Архиепископ Новгородский справедливо обличил такую дерзость и обязал Новгородцев возвратить икону на свое место со всеми похищенными церковными вещами и воздвигнуть вновь соборный храм в Устюге, стр. 99, 100. – Впрочем не видно, как согласить некоторые обстоятельства сего случая с другим показанием той же Летописи. В 1490 г., когда было разыскание о времени первоначального построения сего храма, дьяки по книгам нашли, что он сооружен по благословению Арх. Ростовского, за два или за три года до опустошения Устюга Новгородцами, стр. 168, 169. 119 Лет. Никон. IV, 300, 301. Архангелогор. ст. 102 « Киприан Митрополит, по В. Князя слову, владыку поймал, да посадил за сторожи в Чудотском монастыре, за месячный суд, что не дали». – Последняя мысль впрочем не подтверждается показанием других Летописей. В, Соф. Вр. 1, 427. «а сидел (Иоанн) в нятии на Москве, у Николы у Старого». 121 Никон. Лет. V, 37. «На святом озере у ц. Преображения Господня, яже поставил Киприан Митрополит и часто тамо живал, занеже любовал лесистыя пустынныя места». Здесь в последствии образовался и монастырь Святоозерский, упоминаемый уже в 1504 г. Акт. Арх. Эксп. Т. I. стр. 111. О сем монаст. см. Ист. Иерарх. Рос. Т. VI стр. 70. |
| Скачать epub pdf Родился 2 июля – г. Скончался отец – 23 фев[раля] 1889г. Шуйское Дух[овное] Училище – 1896–1902 гг. Начал прислуживать в алтаре август – 1899 г. Владимирская Духов[ная] Семинария – 1902–1908 [гг.] Прислуживал при архиерейском богослужении, сначала митродержцем ректора, потом рипидоносцем – 1902–1906 [гг.] То же и иподиаконом – 1906–1908 [гг.] Посвящен в 1-ую степень церковного клира – чтеца 6 мая 1907 г. Московская Духов[ная] Академия – 1908–1912 [гг.] 1 Пострижен в монашество – 12 окт[ября] 1912 г. Посвящен во иеродиакона – 14 окт[ября] 1912[г.] Посвящен во иеромонаха – 17 окт[ября] 1912 [г.] Преподаватель Полтавск[ой] Дух[овной] Сем[инарии] 2 – нояб[рь] 3 1912 г, – сентябрь 1913 г. Преподаватель Владимирской Дух[овной] Сем[инарии] 4 – 1913– 1918 гг. Член Поместного Всероссийского Собора 5 – янв[арь] – сент[ябрь] 1918 [г.] 6 Член Владимир[ского] Епархиал[ьного] совета 1918–1920 [гг.] Член Владимирского Епархиального Совета – 1918–1920 г. Наместник Владимирского Рождествина монаст[ыря] – 1920–1921 гг. Возведен в сан архимандрита – 20 янв[аря] 1920 г. Настоятель Боголюбова монастыря – с 18 июня 1921 [г.] Хиротонисан во епископа Ковровск[ого] 7 – 27 июня 1921 г. Арестован 8 – 17 марта 1922 г. В срочном порядке препровожден в Рев. Воен. Трибунал и освобожден – 18 марта 1922 [г.] Арестован в Вел[икую] Среду – 30 марта 1922 [г.] В заключении во Владимирской тюрьме был с митр[ополитом] Сергием (Страгородским) 9 архиеп[ископом] Вятским Павлом (Борисовским) 10 , епископом Суздальским Василием (Зуммером) 11 . Показательный суд во Владимире по обвинению в связи с пропажей церков[ных] ценностей в Сузд[альском] Спас[ском] монастыре 12 – 27 мая 1922 г. Приговорен к 1 году заключения], по амнистии освобожден – 28 мая 1922 г. Арестован – 15 июля 1922 [г.] Во Владимирской тюрьме был с епископом Муромским Серафимом (Руженцевым) 13 Без допроса освобожден – 25 июля 1922 г. Арестован – 10 сентяб[ря] 1922 г. Во Владимирской тюрьме был с архиепископом Крутицким Никандром (Феноменовым), впоследствии митрополитом Ташкентским 14 , архиепископом Астраханским Фаддеем (Успенским) 15 , епископом Звенигородским Николаем (Добронравовым) 16 , епископом Вязниковским Корнилием (Соболевым) 17 , епископом Переславским Дамианом (Воскресенским) 18 и епископом Суздальским Василием (Зуммером) 19 . |
| Л. 10. (@Приплы на празники и бгоматере. нарочиты сты. имщи пополиеле@). Написаны величания Сентября 6 (архистр. Михаилу), 8, 14. 19 (князю Феодору Ярославскому). 20 (князю Михаилу). 24 (Знамению Пр. Богородицы во Пскове). 25 (пр. Сергию) 26, Октября 1-го (Покрову). 26 (Св. муч. Димитрию). Ноября 1-го (Косме и Дамиану) 8 (на собор арх. Михаила), 21. 27 (Знамению); Декабря 6. 21 (Петру митрополиту) 25; Января 1-го (на Обрезание). 6. 30 (трём святителям:, и св. Никите, еп. Новгородскому); Февраля 2-го. 12 (св. Алексею митрополиту), 21 (на обретение честныя главы); Марта 25. 26 (на собор архангела Гавриила), в неделю цветную, в субботу великую на непорочнах, в неделю Фомину, на Вознесение Господне, на Сошествие Св. Духа; Июня 24 на Рождество Иоанна Предтечи, 39 Петру и Павлу; Июля 8: князьям Василию и Константину, Июля 15 князю Владимиру, – 20, пр. Илие, 24. Борису и Глебу; Августа: 6. 15. 16. и 29. За сим написаны; прокимен, стихира по Евангелии, стихи по 50 псалме, Достойно есть по 9-й песни, свят Господь Бог наш на 8 гласов и псалом 148 с припевами, разделённый на стихи, для пения на два лика. Л. 18. (@На молебне по слава и нын, и стихира гласъ@) 6-й – об. (@Начало ли т во сты ца наше зла т ста@). Написаны: «Единородный Сыне» и далее л. 12. блаженны на 8 гласов, прокимны воскресны на 8 гласов и прокимны на каждый день недели; херувимская, символ веры : «свят, свят, свят господь Саваоф». «Тебе поем, Достойно есть яко воистину. Отче наш», и л. 23 причастны: на все дни недели и заупокойный; л. 23 об. причастны на господские праздники: Сентяб. 1. 13., Дек. 25; Января 6., Марта 25., в субботу Лазареву, в неделю Цветную, в субботу великую, на Пасху, в неделю Фомы, на преполовение, на Вознесение, на Сошествие Св. Духа и Августа 6. Л. 25 на 9-й песни величания: Трём Святителям, Сент. 8. 14., преподобным, на Введение, св. Николаю, на Рождество Христово, на Крещение, на Сретение, в неделю цветную, на Вознесение, на Сошествие св. Духа, на Преображение, на Успение Богородицы; Июня 30 (@св. апламъ@), Янвлря 7-го на собор Иоанна Предтечи. |
| III. Разные сочинения: 286. Беседа на день Богоявления Господня. 1829. XXXIII. 36. 287. О суетности благ земных. 1832. XLVI. 310. 288. О Вере. 1838. IV. 238. 289. О человеческой природе. 1838. II. 39. 290. Сновидение о храме Воскресения, который он построил в Константинополе. 1838. IV. 3. 291. О бедствиях его жизни. 1833. II. 233. 292. Разговор между плотскою и духовною жизнью в присутствии некоторого судии. 1833. IV. 8. 293. Нравственные правила. 1833. I. 39. 294. Нравственные изречения 1832. XLVI. 169. 295. Духовные мысли. 1829. XXXVI. 249. IV. Стихотворения: 296. Жизнь. 1829. XXXVI. 186. 297. Изречения (писанные двустишиями). 1833. IV. 158. 298. Гимн Богу. 1836. II. 172. 299. К самому себе. 1836. II. 284. 300. Из стихотворения XXI, в котором прогоняется дьявол , и о побеждении гнева. 1840. III. 330, 333. 301. Эпитафии св. Василию Великому . 1834. IV. 23. 302. Стихотворения. 1836. IV. 162. V. Письма. 303. Василию Великому . 1838. II. 98. 107. 109. 248. 304. Брату Кесарию. 1833. I. 339. 1838. II. 357. 305. Кесарийскому клиру и народу. 1838. II. 244. 306. Кесарийскому Собору. 1838. II. 247. 307. Евсевию. 1838. II. 251. 254. 308. Олимпию. 1838. IV. 88. Св. Макария Великого †391 I. Слова: 309. О возвышении ума. 1821. II. 35. 310. О любви. 1821. II. 132. 311. О свободе ума. 1821. III. 2. 312. О хранении сердца. 1821. IV. 3. II. Беседы: 313. Заключающая иносказательное истолкование видения, описанного у Пророка Иезекииля. 1821. II. 16. 314. О внутренней перемене. 1821. IV. 28. 315. О будущем явлении сокровенной ныне славы христиан. 1821. IV. 35. 316. О том, что должно молиться Богу непрестанно и внимательно. 1821. IV. 46. 317. О духовном наказании и славе христиан, и о том, что без Христа невозможно спастись и наследовать вечную жизнь. 1839. II. 153. 318. О том, что всякая душа, желающая наследовать царствие Божие, должна возродиться от Святого Духа. 1839. II. 311. 319. О славе тел и душ христиан по воскресении их. 1821. IV. 50. 320. О достоинстве бессмертной души и о том, как она искушается сатаной и освобождается от его искушений. 1825. XIX. 3. |
| л. 163. Часослов неполный и каноны общеупотребительные. На навечернице положен канон пресв. Богородице гл. 6 вместе с каноном ангелу хранителю. л. 239. Слово препод. отца нашего аввы Макариа о исходе души от тела всякаго человека. Нач. Бе человек духовен и благоверен и человеколюбен и страннолюбец. За сим два отрывка И. Златоустаго и Семиона Новаго Богослова, без конца. 344. (976.) Часослов, полууст., нач. XV века, в осмую долю, 388 листов, начальный утрачен. л. 1. Порядок статей Часослова: великое повечерие с каноном пресв. Богородици (Параклисис), чин малыя повечерници, навечерница обычьная во все лето опроче поста великаго, часословець имеяй нощьную и дневную (службу) по уставу в Иерусалиме лавры св. и богон. отца нашего Савы (полунощница повседневная), другая полунощница глаголеться в суботу, утреница с тропарями дневными, песнями библейскими и светилнами пред всю седмицю, часы 1, 3, 6, 9 с почасиями, обедьница и вечерня. л. 114 об. Канон Исусу (сладчайшему). л. 118. Последование церковнаго пения и собраниа вселетна. При некоторых месяцах писаны славянские названия, из русских Святых древнейшие. л. 203. Богородичны поемыя на слава и ныне по тропарех Святым противу гласа тропарю, такожде и крестобогородичны, далее тропари воскресныя. л. 208 об. Возследование св. великия Четыредесятници и Пятидесятницы. л. 290 об. Канон Пасце. л. 304 об. Канон похвала ко пресв. Богородици. л. 310. Правило молебно ко пресв. Богородици (Одигитрии). л. 315 об. Последование иже к причащению божествному. См 267. 345. (963.) Часослов, полууст., исх. XV века, в четверть, 436 листов. л. 1. Три полунощници, начин. кафизмой 17-й. л. 20 об. Начало утрени, прерыв. на шестопсалмии. л. 27. Часословець, имеяй нощную и дневную службу, по уставу иже в Иерусалиме лавры св. и богон. отца нашего Савы. л. 101 об. Последование церковьнаго пения и сбраниа вселетнаго от мес. семтяврия до мес. августа. Русских Святых упоминается более, чем в предыд. 344, напр., сентяб. 25: Преставление препод. и богон. отца нашего игумена Сергиа; маия 7: Память препод. отца нашего и богон. Антония печерскаго иже на Киеве; маия 23: Никиты переславльскаго; июля 2 и августа 24: Пренесение честных мощей иже в святых отца нашего чюдотворца Петра митрополита московскаго (пренесение нх было дважды 1472 г. июля 1, и 1479 г. августа 24). |
| Расположение сведений о святых такое: сперва пишутся имена или памяти их с отличительными чертами: мученика, преподобного, епископа и т. п., напр. 3 сентяб. память священномученика Анфима, епископа никомидийского, затем следует стихословие, в коем более изображаются род смерти мучеников, день кончины святых в месяце, главные добродетели, часто берутся мысли от имени и звания святого, напр. Усекнутый в главу мучениче Анфиме 362 мечем И по смерти, как цветы, изращаешь власы во славу Божию. В третий день рассек Анфима острый меч. За стихами следует уже самое сказание: сей святой Анфим связанный за веру Христову и т. д. Подобным образом говорится и о других святых дня. Что касается тех святых, о коих ничего не известно, кроме рода их кончины, то в первой строке вместе с памятью изображается и род смерти их, затем следуют стихи, напр. 3 сент. святой муч. Харитон, брошенный в яму извести (негасимого) 363 кончается. Автор стишного пролога имел под руками разные виды прологов: несомненно, он имел если не Петров или Кларомонтанский, то другие подобные им редакции, потому что, как мы сказали, около половины и не менее трети сказаний Петрова пролога и многие из Кларомонтанского находятся в стишном; есть в нем сказания и из месяцеслова Василия, прямо взятые из него или с вариантами, напр. 23 авг. о Каллинике, патриархе константинопольском, 9 апр. о мучениках в Персии при Савории, 12 апр. о св. Василие парийском, 24 апр. о св. Василие пресвитере анкирском и многие другие. Без сомнения, автором составлено довольно и своих сказаний, особенно пространнейших, которых нет в означенных выше прологах. Что касается до памятей без сказаний, то почти все они, за малыми исключениями, взяты из означенных прологов в стишной; кроме того автором внесено еще много таких памятей, которые не находятся в известных нам означенных прологах. Без сомнения, он имел еще синаксари другие и другого рода, нам неизвестные, с означением рода смерти мучеников; ибо в известных нам прологах род смерти тех мучеников, о коих нет сказаний, не означается, как показано выше: св. |
|
|
