| 1977. P. 398-401). Однако др. исследователи отмечают, что в самих гомилиях нет никаких намеков на евхаристический характер собраний. Более того, во мн. случаях О. объясняет отрывки, состоящие из одного или неск. стихов; чтение столь кратких перикоп на евхаристических собраниях крайне маловероятно (см.: Grappone. Annotazioni sulla cronologia. 2001. P. 43-44). Возможно, гомилии произносились в воскресные дни (ср. пометку неизвестного происхождения, сделанную лат. переписчиком: Origenes Werke. 1959. Bd. 9. S. 2), однако не на евхаристических собраниях, а в др. время, перед собиравшейся специально ради этих проповедей большой аудиторией членов христианской общины Кесарии. По-видимому, в эту аудиторию входили и готовившиеся к крещению, т. к. в ряде гомилий О. рассуждает о смысле этого таинства, подчеркивая, что приступающие к нему с верой получают в нем полное прощение грехов (см.: Orig. In Luc. hom. 7, 14, 21, 22, 24). Среди прочего О. упоминает о крещении младенцев, считая его допустимой и необходимой церковной практикой и интерпретируя в свете собственной концепции предсуществования душ как священнодействие, при котором души очищаются от приобретенной ими при ниспадении в тела «скверны» (см.: Ibid. 14. 3-6). В гомилиях затрагиваются и мн. др. богословские вопросы, рассматриваемые О. преимущественно в пастырском и духовно нравственном аспектах. Так, О. подчеркивает реальность человеческой природы и воспринятой от Девы Марии плоти Иисуса Христа (см.: Ibid. 14. 3-4); упоминает о служении ангелов, надзирающих за народами, Церквами и отдельными людьми (см.: Ibid. 12. 1-4); объясняет учение о сотворении человека по образу Божию (см.: Ibid. 7, 29); рассматривает смысл искушений, к-рые претерпел Иисус в пустыне от диавола (Ibid. 29-31), и т. д. (подробнее о содержании см.: Orig è ne. Homélies sur S. Luc. 1962. P. 11-64; Сидоров. 2007. С. 322-344). XXIV. Евангелие от Иоанна. В перечне блж. Иеронима упоминаются комментарий и схолии (см.: Hieron. Ep. 33. 4. 5); о существовании гомилий источники не сообщают. |
| В латинском переводе гомилий Оригена на Бытие различается сотворенный по образу внутренний человек (interior homo) и «вылепленный» (plasmatus) телесный человек (homo corporalis) (Hom. in Gen. 1.13). В этих гомилиях, как и в трактате «Против Цельса», Ориген различает творение человека и его «лепку» (Contra Cels. 4.37). Эта антропология диктует важность темы самопознания для Оригена : со слов Григория Чудотворца мы знаем, что Ориген учил своих учеников заботиться о душе (11.39: πιμλεσθαι) и познавать самих себя (Greg. Or. pan. 11.45: αυτος γινσκειν)», благодаря чему душа «отражает в себе божественный ум» (Greg. Or. pan. 11.45–54) 37 . Судя по беседам «О сотворении человека», где самопознание связывается с познанием внутреннего и внешнего человека, Василий был в курсе этой традиции (264B: Δο λοιπν γνωρζω νθρπους, να τν φαινμενον κα να τν ποκεκρυμμνον ν τ φαινομν etc.). На это указывает и различение двух этапов, или аспектов, творения во «Внемли»: Но, прежде всего, ты – человек, то есть единственное живое существо, вылепленное Богом (ср. Быт.1:26 ). Неужели здравомыслящему для величайшей радости не довольно того, что его своими руками вылепил Бог , устроивший все, а затем и того еще, что ты, будучи создан по образу Творца ( Быт.2:7 ), можешь доброю жизнью возвыситься до равночестия с ангелами? Ты наделен мыслящей душой, которой осмысливаешь Бога... (Att. 33.5–10). Предположение, что Василий различает «творение» и «лепку», подтверждается другими его текстами: первое всегда связано с умом и его способностью к познанию Творца, второе – со смертным началом. В беседе на Псалом 115, перечисляя дары Божии, Василий пишет: «Он привел нас из небытия в бытие, ...изваяв из земли (π τς γς διαπλασθες), почтил разумом (λγ), в котором и можем мы носить образ (τν εκνα) небесного ( 1Кор.15:49 )» (In Psalm. 30.109.20). В письме 233 к Амфилохию Иконийскому прямо сказано, что «ум ( νος) есть нечто прекрасное и в нем заключается то, что делает нас созданными по образу Творца (ν τοτ χομεν τ κατ’ εκνα το κτσαντος)» (Ep. 233.1). В гомилии «О благодарении» читаем: «Мы из небытия приведены в бытие, сотворены по образу Творца (κατ’ εκνα το κτσαντος), имеем и ум, и слово (νον κα λγον), которые составляют совершенство нашей природы и которыми мы познаем Бога (δι’ ο Θεν γνωρσαμεν)» (De grat. act. 31.221.43). В беседе «О том, что Бог не виновник зла» Василий учит, что душа, возникшая по образу Божию, разумеет доброе (δι τ κατ’ εκνα γεγενσθαι Θεο, νοε μν τ γαθν)» (Quod deus etc. 31.344.26). |
| χουμνιον, τ κνκου νθος Alchim 7, 15.– Vgl. χομνιον LS. ως (= ς) das heißt, nämlich: ScholHip II 256. ScholOpp Hal. 1,62. PsKod 158,12; 195, 18. DelAn II 317,5.– TLG, Soph, Duc + App I, NE 6 (1907) 207–209. ωσφρος die Morgendämmerung bringend: CramOx II 97,4.– ωσφ. LS. θας, eine Bandage: Bandini III 69,73.– LS, TLG. θαλμαξ, Ruderer der untersten Reihe: NBasOr 99,32. RegelFont 157,14; 181,2 (Mi.Rhet.). EustIl II 302,9 – LS, TLG. θαλμευσις, Einschließen in das Brautgemach: EustDam 732C. EustIl II 833,18. σκησις ετουν θ. ThStudEp 506,54. θαλαμευτριος bräutlich: τας Χριστο νμφαις τ παρθενεα κα -ρια μνμενος GregAntEpit 144,21. θαλαμετρια, die das Braulgemach richtet: ManasHod I 121.– LS. θαλαμηπολω Kammerdiener (in) sein, dienen: Porph. Qaest. Hom. Н. 3,18 (Schrader). Zonar V 582,10. οραν νυμφνι PhotHom 77,1. sich im Gemach aufhalten: NikMesQuel II 27,5. PachDecl 192. zum Gemach haben: τν ορανν PhotEp 245,130. aufbewahren, bei sich bewahren: TheophCont 157,3 (pass.). EustOd II 302,8. ρωτα NBasProg 23,5.– LS, TLG. θαλαμηπολα, Dienst im Brautgemach: ProdTheil 122. θαλαμτης zum Gemach gehörend: κονες TzetzBa 774,8. -την κα οκουρν τν βον Tzetz Ер 62,6.– (LS, LSSup, TLG). θλαμος, Nasenloch: al δ κοιλτητες παρ μν τος ατρος νομζονται μυκτρες, παρ δ τος ποιητας θλαμοι TheophProt 148,3.– (LS, Stam, RBLG); vgl. θαλμη LS, Stam. θαλασσ. s. auch θαλαττ. θλασσα, Wasserbecken (für liturgische Zwecke): ScriptOr 95,15; 103,7.8=HagSoph 456,14, 463,4.6. ein (purpurnes) Gewand: EpBib 5,2. KonstPorphMil С 241.257. TheophCont 19,4. AIv 47,22 (a.1098).– (LS, LSSup, L, RBLG), Kr, Soph, Tgl, Duc, (Stam), Privaturk, DeCerV Comm. 177, KukBios VI 267–270, D. Pallas, La „thalassa» dans l’église chrétienne, Athen 1952. θαλασσαυλω im Meer verweilen: PachF IV 553,6. θαλασσερς, eine Augensalbe: AlexTrall II 47,21. PaulAeg I 185,10; II 344,1. ErmAnecd 143. θαλασσρεως (sic) AemOl II 388,8.– LS, DurlDict, (Somav). θαλασσεομαι vom Meer umgeben (ins Meer versenkt) werden: Hesych α 4084. ThStudEp 275,53; 432,34 (-ττ-). Libad 124,25 (-ττ-).– TLG; LS, L -ω. |
| Hom. in paralyt.//PG. 33. Col. 1131-1154) воспроизводит издание Тутте ( S. Cyrilli archiepiscopi Hierosolymitani Opera. 1720. P. 336-344). Наиболее актуальное к наст. времени издание выполнено В. K. Райшлем и Й. Руппом: S. Patris nostri Cyrilli Hierosolymorum Archiepiscopi Opera. 1860. Vol. 2. P. 405-427). Рус. переводы: Поучения огласительные и тайноводственные. 1822. С. 341-352; ТСОРП. 1855. Т. 25. С. 381-394. «Огласительные поучения» (Κατηχσεις, Catecheses; CPG, N 3585) являются главным и наиболее известным произведением К. Они включают 1 предварительное (Προκατχησις, или Πρλογος τν Κατηχσεων) и 18 огласительных поучений. Поучения предваряются краткими преамбулами (скорее всего не принадлежат К.); в них указываются основные темы поучений, библейские цитаты, от к-рых отталкивается проповедник, и утверждается, что поучения произносились не по записанному заранее тексту, а представляли собой свободные импровизации (κατχησις... σχεδιασθεσα). Т. о., цикл огласительных поучений К. представляет собой не богословский трактат, а стенограмму его устных наставлений, произнесенных в какой-то год его епископского служения в Иерусалиме (многочисленные указания на место произнесения присутствуют как в преамбулах, так и в самих поучениях). Это, впрочем, не исключает того, что расшифровка стенограммы могла редактироваться автором. Точный год произнесения поучений неизвестен, но его можно примерно вычислить на основе содержащихся в них хронологических упоминаний - 350 или 351 г. ( Doval. 1997). В предварительном поучении - прокатехизисе - К. призывает слушателей отнестись к предстоящему циклу наставлений и принятию таинства Крещения со всей серьезностью, используя в качестве одной из воспитательных мер для этого требование соблюдать disciplina arcani ( Cyr. Hieros. Procatech. 12; ср.: Idem. Catech. 5. 12-13; 18. 21). Оглашаемым сообщаются сведения о порядке проведения предстоящих бесед, к-рые им предписывается неопустительно посещать, и совершения над ними экзорцизмов . В 1-м поучении отчасти повторяется сказанное в прокатехизисе, а также делается акцент на необходимости раскаяния и исповедания грехов для желающих вступить в Церковь. |
| Свят. Василии Великий. Adv. Еип. lib. И, 32, PG 29, 648; ср. Свят. Афанасий Великий. De decret., 11: «Бог во всём — по Его благости и силе, и вне всего по своей собственной npupoдe»(PG 25, 441) русский пер.: I, 413. 488 Свят. Василий Великий. Epist. 234, ad Amphil., PG 32, 869A–B. 489 Свят. Василий Великий. Adv. Eun. lib. I, 14, PG 29, 544–545; ср. Свят. Григорий Богослов. Or. 28, 3, PG 36, 29; Or. 29, 10, PG 36, 88В. 490 Свят. Григорий Богослов. Or. 38, in Theoph., 7, PG 36, 317. 491 Свят. Григорий Нисский. In cant. cant. horn. 11, PG 44, 1013В; русский пер.: III, 293; In Psalm. II, 14, PG 44, 585C; русский пер.: II, 169; ср. Несмелов В.: Догматическая система св. Григория Нисского. Казань, 1887, с. 123 и далее; Попов И. В. Цит. соч., сс. 344–349. 492 Свят. Григорий Нисский. Quod non sint tres dii: «Мы дознали, что естество Божие неименуемо и неизреченно, и утверждаем, что всякое имя, познано ли оно по человеческой сущности или предано писанием, есть истолкование чего–либо разумеваемого о Божием естестве, но не заключает в себе значения самого естества… каким бы то ни было именем не означается самое Божественное естество, а напротив того, сим сказуемым показывается нечто из относящегося к естеству» (PG 45, 121В; русский пер.: IV, 117); ср. Contr. Eun. II, PG 45, 524–525; De beatitud., or. 6: «Естество Божие само в себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, как недоступное примышлениям гадательным и не сближаемое с ними… Но, таковым будучи по естеству, Тот, Кто выше всякого естества, Сей невидимый и неописуемый, в другом отношении бывает видимым и постигается». Но всякое познание не будет познанием сущности (PG 44,1268; русский пер.: II, 440–441); In Ecclesiasten, horn. 7: «…и великие мужи глаголят о делах Божиих, а не о Боге» (PG 44, 732; русский пер.: II, 332–333). Ср. Свят. Иоанн Златоуст. De incompreh. Dei natura, hom. 3, 3, PG 48, 722: в видении Исаии (6:1–2) ангельские силы созерцали не «неприступную сущность», но некое божественное «снисхождение». — «Догмат о непостижимости Божией по существу и познаваемости по Своим отношениям к миру», обстоятельно и вдумчиво раскрыт в работе: Епископ Сильвестр. Опыт православного догматического богословия. Т. I. Киев, 1892–1893, с. 245 и далее; Т. II. Киев, 1892–1893, с. 4 и далее. Ср. главу об «отрицательном богословии» у о. С. Булгакова: Свет Невечерний. М., 1917, с. 103 и далее. 493 |
| 112. Там же. С.406. 113. ерр. (Письма) 7 (М. 91.436D-437A). 114. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.48В). 115. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.406. 116. ог.7 (Слово 7-е) 21 (М. 35.781). 117. V. Zos. (Житие аввы Зосимы) 13 (L 1547). 118. Там же 14 (L 1546). 119. or. (Слова) 16 (L 1547). 120. hom. (Духовные беседы) 22 (М. 34.660А,В). 121. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 28.6 (GCS vol.10,1903 p.395.31-396.10; М. 14.689С-692А). 122. Laz. 2 (Слово о Лазаре, 2-е) 2 (М. 48.984). 123. hom. in Mt. (Беседы на Евангелие от Матфея) 28.3 (М. 57.352-353). 124. haer. (Пять книг против ересей) 5.31.2 (М. 7.1209В). 125. hom. in Mt. (Беседы на Евангелие от Матфея) 28.3 (М. 57.353). 126. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 32 (М. 28.616C,D). 127. qu.Ant. (Вопросы к Антиоху) 33 (М. 28.617А). 128. V.Zos. (Житие аввы Зосимы) 14 (L 1546). 129. orat. (Слово к эллинам) 13 (М. 6.833А,В). 130. fr. (фрагменты) 12 (М. 7.1236А). 131. Мефодий Патарский, священномученик. Творения. С.72. 132. Там же. 133. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.201. 134. Августин Блаженный. О Граде Божием. kh.XIV,III. 135. fr. res. (О воскресении: фрагменты) 8 (М. 6.1584D). 136. catech. (Огласительные слова) 4. 23 (L 1549). 137. str. (Строматы) 7.3 (GCS vol.17, 1909 p. 11.22; М. 9.420А). 138. princ. (О началах) 3.3.5 (GCS vol.22, 1913 p.262.9f; М. 11.318С). 139. or. (О молитве) 29.13 (GCS vol.3, 1899 p.387.26; М. 11.540А). 140. catech. (Огласительные слова) 4. 21 (L 1544). 141. Максим Исповедник, преподобный. Творения, кн.1, С.216,217. 142. hom. (Беседы) 9.6 (М. 31.344 В). 143. d.n. (О божественных именах) 4.24 (М. 3.725D-728A). 144. Там же 4.30 (М. 3.732А). 145. hom. in Jer. (Беседы на кн. Иеремии) 6.2 (GCS vol.3,1901 p.49.14; М. 13.325D). 146. princ. (О началах) 3.1.14 (GCS vol. 22, 1913 р.219.4; М. 11.276А). 147. Jo. (Толкование на Евангелие от Иоанна) 13.61 (GCS vol.10,1903 p.293.13; М. 14.516С). |
| 576 Беллармин в Praef. in Libr. de Pontif. даже называет это изложение вопроса у Августина rem summam fidei Christianael 577 Hom. ν, о празднике Петра и Павла. Одному из них, утверждает он, были доверены ключи от знания, другому – ключи от власти. «Eminent inter universos apostlos et peculiars quadam praerogativa praecellunt. Verum inter ipsos quis cui praeponatur, incertum est». Те же слова есть у Амвросия, De Spir. S., ii, 12. 579 Hom, ii, in Principium Actorum, n. 6, tom, iii, p. 70 (ed. Montfaucon). Последняя фраза (αλλ προσεχωρησαμεν τη βασιλδι Ρμη) некоторыми исследователями воспринимается как более поздняя вставка в пользу папства. Но в ней ничего не говорится о превосходстве. Непосредственно далее Златоуст говорит: «Мы не удерживали Петра телесно, но мы сохранили веру Петра, и, пока мы храним его веру, с нами и он сам». 581 Epist. 113. См. также Bennington and Kirk, l. с, p. 91–93. В Epist. 116, к Ренату, одному из трех папских легатов в Ефесе, прося о ходатайстве перед Львом, Феодорит утверждает, что Римский престол правит вселенской церковью (τν κατ την οικουμενην εκκλησιν την ηγεμοναν), но явно в восточном понимании, говоря о почетном первенстве. 582 Αρχιεπσκοπον πσης της οικουμνης [то есть Римской империи, согласно распространенному usus loquendi, даже в НЗ, см. Лк. 2:1 ], πατρα τε Kai πατρορχην ΚελεστΙνον τον της μεγαλοπλεως Ρμης. Encom. in S. Mar. Deip. (tom. v, p. 384). См. также его Ep. ix, ad Coelest. 583 Это подлинные сведения, почерпнутые из недавно обнаруженных посланий Афанасия о праздниках, которые опубликованы на сирийском языке Куретоном (Лондон, 1848), в английском переводе – Уильямсом (Оксфорд, 1854), и в немецком – Ларсоу (Лейпциг, 1852). Манси относит этот собор к 344 г., но большинство авторов, в том числе Гизелер, Неандер, Милмен и Гринвуд, вслед за ошибочными заявлениями Сократа (ii, 20) и Созомена (iii, 12), относят его к 347 г. См. об этом в Larsow, Die Festbriefe des Athanasius, p. 31; Hefele, Conciliengesch., i, p. 513 sqq. |
| 1783 Труд преосвященного Макария нужен мне был для моих университетских занятий, и я спрашивал К. Н-ча, не найдется ли он в Оптиной Пустыни, чтобы мне не везти его с собой из Москвы. А. Ал-ов. 1784 Акростих княгине М.В. Вяземской, жившей с своим мужем в имении, по соседству с Оптиной Пустынью, был написан мною по просьбе и от лица К. Н-ча (его – общая мысль, мое – развитие её, подробности, поэтические украшения, форма, в виде обращения от него к ней). От лица княгини Вяземской, по просьбе её, ответил К. Н-чу очень милым стихотворным посланием гостивший в то время с семьей в Оптиной Пустыни А. П. Саломон, впоследствии директор Императорского Александровского Лицея в Петербурге. Акростих мой очень понравился К. Н-чу. Хвалил его и А. А. Фет в том письме к нему, о котором он здесь упоминает. А. Ал-ов. 1786 Об экстазе и созерцании, равным и образом и о сопровождающих эти состояния явлениях небесного света, разного рода видений, в памятниках, посвященных описанию жизни подвижников, говорится весьма часто; ср., напр., Ruffin., Historia monachorum ML. t. 21, cap. 11, 15; Palladii episc. Helenop., Historia Lausiaca. MG. t. 34, cap. 4, 8, 19, 38, 45, 59, 93; Johanni Moschi, Pratum Spirituale, MG. t. 87, 3: cap. 16, 19, 26, 40, 44, 50, 51, 57, 61, 66, 87, 102, 104, 105, 123, 143, 148, 159, 196. 1791 MG. t. XIV, Tom. in. Ioann. I, 16: ρχ δο γαϑς τ ποιεν τ δαια, τς γρ γαϑς δο μεγστης τνγχανοσης, κατ μν τ πρτα νοητον εναι τ πρατιν, περ παρσταται δι το ποιεν τ δαια ατ δ ξς τ ϑεωρητιν... Cp. Redepenning, II, 436. 1792 MG. t. XIV, Tom. in. Ioann. XIII, 52: α βελτον γ στιν ατπτην γενσϑαι το λγου, α χωρς ργνων διδσοντος οειν ατο, α φαντασιοντος ο δι τν διδασντων τ γημονιν ερσειν (add. ατ) τραντητα τος τς ληϑεας τπους, περ μ ρντα ατο – οειν τν περ ατο λγον. Ср. Tom. in. XX, 27 (ibid. col. 652–653); Hom. in. Lev. XIII, 254 : Qui per-fectus est, ab ipso Deo docetur – et homine ad haec discenda magistro non-utitur, sed a Deo discit, si quis potest capere Dei vocem. cp. Redepenning I. 343–344. |
| 32 Ibid., p. 344. The fact that St Ambrose studied Plato one day and Aristotle another day, shows that he was indeed a student of pagan philosophy. He agreed with St Justin Martyr that “what is admirable in the writings of the philosophers belongs to us” (De Bon. Mort. XI, 51 PL 14 591B). 33 Con. Eun. VII PG 45 744A: Cf. St Methodius of Olympus. Symp. IX. 1 PG 10 180B; St John Chrysostom, Ep.ad Rom., VII NPNF; St Isaac the Syrian, Book of Grace, VII, 7:92 HTM; St Ambrose, De Is. vel anima V, 39 FC; St Gregory the Great, Hom. in Ezek., X 20 PL 76 883B. 34 St Athanasius wrote in his Vita Antoni (c. 14 PG 25 865AB) that St Anthony “persuaded many to choose the solitary life; and so henceforth there arose monasteries even in the mountains, and the desert was made a city by monks coming out from their own and enrolling themselves in the heavenly citizenship” (See Derwas Chitty’s valuable book. The Desert, A City. Crestwood [NY], I966). 35 The standard work on Greek city and its culture is Werner Jaeger’s Paideia: The Ideas of Greek Culture (2 vols.). trans. by G. Highet. New York, 1962. On a comparison between the pagan and Christian city, see Glanville Downey’s remarkable, “From Pagan City to the Christian City.” GOThR X, 1 (I964), 121–139; and my “The Greek Fathers; Polis and Paideia,” St VThQ XXII, 1–2 (1979), 3–21,67–86. 36 In Soliloquia I, 1, 2–3, Augustine offers “the Philosopher " s prayer.” Henri Marrou (St Augustine and His Influence Throughout the Ages, trans. by P. Hepburne-Scott. New York, 1962, p. 97), mentions, without further comment, that the Bishop of Hippo, in his Retractiones, revised the words, “Thou my God, who hast willed only the pure to know the truth,” because, as Augustine said, “no defintion was given here of the truth which only the pure can perceive, and the nature of knowing was left undefined.” But he apparently did not regret the words of Sol. I, i, 4, “Hear, hear, О Hear me, Thy way is well known to a select few” – Exaudi, exaudi, exaudi me more illo tuo paucis notissimo. Considering Augustine’s penchant for logical precision, his admiration for “the Platonists” and his view that God imprints the concept of the good on every mind – impressa notio ipsius boni (De Trin. VIII, iii, 4 PL 42 949), such a revision would seem to be in order. |
| TLG 3135/2). Согласно египетскому календарю. См.: Merras 1995. P. 84. Clem . Al . Strom. 1, 21, 146 (ed. L. Früchtel, O. Stählin, U. Treu . Berlin, 2 1960, 3 1970. P. 1:1-3:1. TLG 555/4). Ο δ π Βασιλεδου κα το βαπτσματος ατο τν μραν ορτζουσι προδιανυκτερεοντες ναγνσεσι. φασ δ εναι τ πεντεκαιδκατον τος Τιβερου Κασαρος τν πεντεκαιδεκτην το Τυβ μηνς, τινς δ α τν νδεκτην το ατο μηνς. Согласно изложению св. Иринея Лионского: «Иисус, по предположению [Киринфа] не от девы родился, а произошел от Иосифа и Марии как сын подобно всем прочим людям . А после крещения снизошел на него из все превосходящего Самовластия Христос (μετ τ βπτισμα κατελθεν ες ατν τν [π] τς πρ τ λα αθεντας, τν Χριστν) в виде голубя ». Iren . Adv. Haer. 1, 21 (ed. W. W. Harvey. Cambridge, 1857. P. 1:5-15. TLG 1447/1). Orig . Hom. Ezech. 1, 4. PG 13, 673B:21-28 (текст сохранился в лат. пер. блж. Иеронима). F ö rster 2000 . S. 92. Riedel , Crum 1904. P. 26-28. Merras 1995. P. 108. Riedel , Crum 1904. P. 26-28. Epiph . Adv. haereses 51, 22, 3 (ed. K. Holl . Leipzig, 1922. V. 2. P. 285:6-288:18. TLG 2021/2). Jo. Lydus . De mensibus 4, 1 (ed. R. Wunsch. Leipzig, 1898. P. 1:26-28. TLG 2580/2). Epiph . Adv. haereses 51, 22, 3, 10 (V. 2. P. 286:5-7). Epiph . Adv. haereses 51, 22, 3, 12 (V. 2. P. 287:4-7). Epiph . Adv. haereses 51, 15, 16, 1 (V. 2. P. 270:14-17). Ephr. Syr . Hymn. Nat. 5, 13 ( Beck 1959. P. 48; Beck P. 41. Нем. пер.). Epiph . Adv. haereses 51, 22, 3, 7; 51, 22, 3, 18 (V. 2. P. 285:1-2; 288:14-18). Διπερ ν τ νδεκτ το Τυβ κατ " Αγυπτους πντες δρεονται δωρ κα ποτιθασιν ν ατ τ Αγπτ κα ν πολλας πατρσιν. Epiph . Adv. haereses 51, 28, 30, 3 (V. 2. P. 301:15-17). Epiph . Adv. haereses 51, 28, 29, 7 (V. 2. P. 301:5-6). Itin. Egeriae 25, 6-12:40-91 (ed. A. Franceschinus, R . Weber. Turnholti, 1958. P. 71-72). Itin. Egeriae 25, 12:88-91. Renoux 1965. P. 344. См.: Merras 1995 . P. 157-159. См.: Beck 1959 (сир.); Beck (нем. |
|
|
