| S. Gregorius Nyssenus. De Perfecta Christiani Forma//PG 46: 251–288. S. Gregorius Nyssenus. De professione christiana//PG 46: 237–250. S. Gregorius Nyssenus. De Virginitate//PG 46: 317–416. S. Gregorius Nyssenus. De Vita Moysis//PG 44: 297–430. S. Gregorius Nyssenus. Epistola V//PG 46: 1029–1032. S. Gregorius Nyssenus. In Baptismum Christi// PG 46: 577–600. S. Gregorius Nyssenus. In Cantica canticorum. Homilia II–IV, VIII, X, XV//PG 44: 787–858, 939–952, 979–994, 1087–1120. S. Gregorius Nyssenus. In Ecclesiasten. Homilia I, V, VII, VIII//PG 44: 615–636, 679–696, 711–754. S. Gregorius Nyssenus. Ιn Hexaemeron Liber//PG 44: 61–124. S. Gregorius Nyssenus. In Psalmos//PG 44: 431–616. S. Gregorius Nyssenus. In S. Stephanum//PG 46: 701–722. S. Gregorius Nyssenus. In Verba, Faciamus Ηοminem, etc., Oratio I//PG 44: 257–278. S. Gregorius Nyssenus. Oratio Catechetica//PG 45: 9–106. S. Gregorius Nyssenus. Quod Νοn Sint Tres Dii, ad Ablabium//PG 45: 115–136. S. Gregorius Nyssenus. Quid sit, ad imaginem Dei, etc.//PG 44: 1327–1346. S. Gregorius Nyssenus. Testimonia adversus Judaeos//PG 46: 193–234. Γρηγορου το Παλαμ. ντιρρητικς//Γρηγορου το Παλαμ. Συγγρμματα. Θεσσαλονκη, 2010. Τ. Γ. Γρηγορου το Παλαμ. Λγοι ποδεικτικο Β//Ibidem. Τ. Α. S. Gregorius Palamas. Capita Physica, Theologica, Etc.//PG 150: 1121–1226. Grégoire Palamas. Défense dessaints hésychastes/J. Meyendorff (ed.). Louvain, 1959. V. III. S. Gregorius Palamas. Homiliae III, V, VIII, XII, XVI, XXI, XXIV, XXVIII//PG 151: 9–552. S. Gregorius Palamas. Homily 4//P. K. Chrestou (ed.). Γρηγορου το Παλαμ παντα τ ργα. Vol. 9 [λληνες Πατρες τς κκλησας 72. Thessalonica: Πατερικα κδσεις Γρηγριος Παλαμς, 1985]: 26–596 (TLG). S. Gregorius Palamas. Operum Argumenta//PG 150: 799–844. S. Gregorius Palamas. Pro hesychastis. Triad 2, 3//J. Meyendorff (ed.). Grégoire Palamas. Défense des saints hésychastes [Spicilegium Sacrum Lovaniense. Études et documents 30. Louvain, 1973]: 5–727 (TLG). S. Gregorius Palamas. Prosopopeiae//PG 150: 959–988. |
| 415 Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 116–118. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 197. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 148–149. Последний признает вопрос о материи таинства покаяния спорным. „What is, пишет он, the matter of the sacrament is a point greatly disputed and upon wich even now there is no consensus of opinion among theologians; some holding that it is the absolution together with the laying on of the Priest’s hand, either physically or at least morally; others that it is the sin confessed; others more vaguely that it is the whole action. These are, broadly speaking, the main opinions, though each theologian has some special view of his own – Thomists and Scotists being on opposite sides».... 422 Stone. Op. cit. Pg. 198. Сравн. Hall. Op. cit. Vol. III. Pg. 119–120. Сравн. Percival. Op. cit. Pg. 150. 424 Percival. A digest of theology. Pg. 153. Сравн. Hall. Theological outlines. Vol.III. Pg. 122. Сравн. Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 207–209. 435 Percival. А digest of theology. Pg. 161. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 212–213. Сравн. Percival. The inspiration of holy Scripture and six other essays. Ritchie. The Indissolubility of Marriage. Pg. 151. 436 Percival. A digest of theology. Pg. 158. Сравн. Stone. Op. cit. Pg. 211–212. Сравн. Percival. The inspiraton of holy Scripture and six other essays. Ritchie. The Indissolubility of Marriage. Pg. 143–144. 437 Percival. А digest of theology. Pg. 158. Сравн. Hall. Theological outlines. Vol. III. Pg. 128–129. 439 Percival. The inspiration of holy Scripture and six other essays. Ritchie. The Indissolubility of Marriage. Pg. 156–158. 440 Percival. The inspiration of holy Scripture and six other essays. Ritchie. The Indissolubility of Marriage. Pg. 164–202. Сравн. Stone. Outlines of christian dogma. Pg. 213–216. 441 Что англиканская церковь не дозволяет вторичного брака при жизни другой половины, по Персивалю, видно, во 1-х из того, что в форме совершения брака, употребляемой в этой церкви, умалчивается о том, чтобы какая-либо половина обрачившихся могла вступить во второй брак при жизни другой половины, во 2-х из того, что каноны 106–107 1603 г. утверждают, что развод супругов в случае прелюбодеяния какой-либо одной половины может состояться (pronounced) лишь в том случае, если ищущий развода даст твердое обязательство в том, что он не вступит в брак, пока его разведшаяся другая половина остается живою. |
| 1471 (epist. 169). Деян., I, стр. 828. 403 Mansi, IV, 1409. A. (Cnf. Migne, gr. ser. t. 84, col. 56–57. 60. 637). Mansi, IX, 293. Деян., I, 831. V, стр. 223–224. 405 Mansi, IV, 1407. A. IX, 293. Migne, gr. ser. t. 84, col. 60. 56–57. 637. Деян., I, стр. 831. V, стр. 224. 409 Mansi, IV, 1408. А-С. Epist. Throdoreti 169: Μ. 83, col. 1474. 1475–1476. Деян., I, стр. 829–830. 411 Mansi, IV, 1422. A. Cnf. ibid., col. 1406. D. Деян., I, стр. 852. Cp. стр. 826. Synodicon, cap. XXIV. XXV: M. 84, col. 618–620. 414 Synodicon, cap. LXVI (M. 84, (col. 674. Cnf. epist. Theodoreti 178: M. 83, col. 1490). CXXXVI (M. 84, col, 753). CXLI (M. 84, col. 757. A). CLXXIV (M. 84, col. 790. D). CCI (M. 84, col. 825–826). Cap. 136 говорит о десяти лицах, а cap. 174 – о семи. Последнее указание обыкновенно считается более правильным в том предположении, что были низложены все депутаты православного Ефесского собора и именно: папский легат Аркадий, Ювеналий Иерусалимский, Флавиан Фплиппийский, Фарм Кесарие-Капподокийский, Феодот Анкирский, Акакий Мелитинский и Евоптий Птолемаидский (Mansi, IV, 1457. А. 1460. D. Деян., I, стр. 892. 895). Правда, и cap. 141 (М. 84, col. 757) и 174 (М. 84, col. 790) говорят: Cyrillum deposnit (Ioannies) et cos, qui eo ascenderunt Constantinopolim, но непонятно, почему бы в таком случае остался пощаженным пресвитер Филипп. Мы находим возможным примирить оба свидетельства, допуская, что количество десять обнимает собою св. Кирилла, Мемнона и всех восьми представителей православной партии, а цифра семь дает разуметь одних епископов, защищавших интересы Эфесских отцев в Константинополе. 415 Synodicon, cap. LXVI ( Μ. 84, col. 674; epist. 178 Theodoriti: M. 83, col. 1490. Деян., V, стр. 449). CCI (M. 84, col. 826). Socrat. Hist. eccles., VII, 34: Migne, gr. ser. t. 67, col. 816. Ц. И., стр. 562. Liberatus (Breviarium, cap. VI: Migne, lat. ser. t. 68, col. 981). 417 Synodicon, cap. XLVIII (Д. 84, col. 654): Иоанн Антиохийский отказывается вписать имя Максимиана в диптихи. |
| выше, с.28, прим.5), но особенно оно было развито св. Мефодием Олимпийским (см. ниже, с.99, прим.6) и преп. Макарием Египетским (в конкретно–наглядной форме, см. гл.«Мистика…», прим. 11, 21, 23, 25), а также (в смысле подражания Христу и перенесения в душу Его духовных сил — созерцаний) св. Григорием Богословом (Ог.37, n.12, PG.36, 297А; р. п. III.3, 85; Or.38, п.1.4,313А,316А; р. п. III, 193. 194; Or.39, р.10,17,31,34, 345В,353С,404В,408В–С; р. п. III,214,220,251,254; см. слова на Господские праздники, где вся евангельская история толкуется в применении к таинственной жизни Господа в душах верующих; ср. гл.«Свв. Григорий Богослов,…», прим. 29). Преп. Максим более всего приближается к св. Григорию Богослову, немного менее к св. Мефодию. 538 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 320A, p.45 [р. п. II,76]; schol.3, 321D, p.47 [р. п. II,239] (cap. quing. I,62); LXI,637D, p.220. Ambigua, PG.91, 1385B-C, f.253a; 1084C, f.125b. Ad Thomam, PG.91, 1040D, f.107b. Orat. Dom. expositio, PG.90, 877A, p.347 [р. п. I,187]. Quaest. ad Theopemptum, PG.90, 1400D, p.640 [р. п. I,207]. Св. Григорий Богослов, Or.38, n.13, PG.36, 325C; р. п. III.3, 202; Or.40, n.45, ibid. 424B; р. п. III,264; cp. or.1, n.5, PG.35, 397C-400A; р. п. I.3,5. 539 Cap. theol. II,11 [р. п.1,236]. 540 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400C, p.91 [р. п. II,126]; XXII,321B, p.47 [р. п. II,77]. 541 Ibid.; Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C,897A, p.354,358 [р. п. I,193. 196]. Cap. quing. I,9. 542 Ambigua, PG.91, 1360C. 1364C, f.243b. 245a. 543 Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90,525AB, p.160 [р. п. II,194]. Отсюда никто, согрешая, не имеет права ссылаться на немощь естества, ибо единение с Логосом достаточно укрепляет его: ibid. LIV, schol.31,563A, p.164 [р. п. II,316] (cap. quing. III,46). 544 Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 685C, p.246–247. Учение о Церкви как воплощении Христовом не так развито у преп. Максима, как учение о воплощении в»малой церкви»души каждого верующего (ради которой существует и великая Церковь, resp. храм; ср. Mystagogia 5, PG.91, 681D, p.505 [р. п. I,166]) и даже не так, как у св. Мефодия Олимпийского (Convivium, III,8–9. VIII,6 (Церковь); VIII,8,9. VII,4 (душа), PG.18, 73А-76А, 148АВ; 149В; 152В. 129В–С; р. п.(2 изд.,1905), с.51–53,93–94;95,97,83), которому преп. Максим следует в учении о том и другом воплощении, как и в некоторых других пунктах, например, в истолковании Зах.4:1–3 в приложении к Церкви (Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 665С,677В. 688А, p.235,242,247; cp. Convivium, V, 8. X, 6, PG.18, 112A-B,204A; р. п., с.73,128), в символике чисел (Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 396C, p.89 [р. п. II,123]; LV; 545D, p.171 [р. п. II, 201–202]; cp. Convivium, VIII,11, PG.18, 156AB; р. п., с.99). О церковном устройстве преп. Максим почти не говорит ничего, сосредоточиваясь главным образом на созерцании внутренней стороны жизни Церкви и на истолковании богослужения. 545 |
| См.: Мейендорф И., протопресв. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. С. 266–268. Как пишет Ж.-К. Ларше: «Свет занимает исключительно важное место в мистике прп. Максима свет у него является по преимуществу проявлением действий Божиих, а значит и природы, превосходящей и свет чувственный, и свет умный, поскольку Бог, по слову ап. Иоанна, — это свет (1 Ин. 1, 5) (ср.: Maximus Confessor . Quaestiones ad Thalassium 8//PG. 90. Col. 285A). Максим представляет тайноводческое богословие как просвещение Святой Троицей — Отцом, Сыном и Святым Духом (см.: Ibid . 40//PG. 90. Col. 396CD). О связи познания с просвещением см.: Maximus Confessor . Quaestiones et dubia 129//CCSG. 10. P. 92–93)» ( Larchet J.-C. La divinisation de l’homme selon saint Maxime le Confesseur. Paris, 1996. Р. 510). Просвещение Святой Троицей — тема Oratio 16, 9 Григория Назианзина (PG. 35. Col. 945C); прп. Максим ссылается на него в Ambigua 7//PG. 91. Col. 1088A. Божественный свет — это одновременно и то, посредством чего происходит сверхпознание Бога, «среда», в которой это познание происходит (см.: Ambigua 10, 17//PG. 91. Col. 1128A; Ibidem 10, 27//PG. 91. Col. 1156B; Ibidem 10, 31//PG. 91. Col. 1160C; Ibidem 10, 43//PG. 91. Col. 1193C), «место, в котором находится ум» (Capita de caritate I, 97; Quaestiones ad Thalassium 8//PG. 90. Col. 285A), «объект» этого познания, и то, в чём преображается ум тайнозрителя (Capita de caritate III, 97; Quaestiones ad Thalassium 54//PG. 90. Col. 525B). Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. С. 177. Там же. С. 176. Источник: Беневич Г.И., Черноглазов Д.А. Мистическое богословие и экзегеза Преображения у прп. Максима Исповедника//Библия и христианская древность. 2019. Т. 1. 2. с. 145–176. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| Климент Александрийский , свт. PG 9, col. 731 – 734. Очень краткий комментарий на Соборное послание Иуды, только на латинском языке. Иоанн Златоуст , архиеп. Константинопольский, свт. PG 64, col. 1057 – 1060. Краткий комментарий на 2 Петр. помещен Минем в Прибавлениях к Творениям свт. Иоанна Златоуста по изданию катен J. A. Сгатета. Кирилл Аександрийский, свт. PG 74, col. 1017 – 1024. Комментарий на избранные стихи из I Петр. и Иуд. Икумений. PG 119. Феофилакт, архиеп. Болгарский, блж. PG 125. col. 1253 – 1288 (2 Петр.). PG 126. col. 85 – 104 (Иуд.ж). Есть в русском переводе. Блж. Феофилакт Болгарский . Толкования на Апостол. СПб., 1911. С. 222 – 238 (2 Петр.); 276 – 284 (Иуд.). Соборные послания Иоанна Климент Александрийский , Свт. PG 9, col. 733 – 740. Очень краткий комментарий к 1 и 2 Ин., Только на латинском. Иоанн Златоуст , архиеп. Константинопольский, свт. PG 64, col. 1059 – 1062. Краткий комментарий на 1 Ин. помещен Минем в Прибавлениях к Творенням свт. Иоанна Златоуста по изданию катен J. A. Cramer " а. Кирилл Александрийский , свт. PG 74, col. 1021 – 1024. Комментарий на избранные стихи из 1 Ин. Икумений. PG 119. Феофилакт, архиеп. Болгарский, блж. PG 126. col. 9 – 84. Есть в русском переводе. Блж. Феофилакт Болгарский . Толкования на Апостол. СПб., 1911. С. 239 – 275. Подробный, последовательный комментарий на 1, 2 и 3 Соборные послания Иоанна. Исследования, комментарии Богдашевский Д., (еп. Василий). Лжеучители, обличаемые в посланиях ап. Иоанна. Киев, 1890. Богдашевский Д., (en. Василий). Опыты по изучению Священного Писания Нового Завета. Т. I: Соборные послания. Киев, 1909. Сагарда Н. Первое соборное послание ап. Иоанна Богослова. Полтава, 1903. Ярошевский Г. Соборное послание апостола Иакова. Киев, 1901. Соборное Послание Иакова План Иак. 1. Смысл скорбей (искушений) (1, 4, 5) 2. Вера и дела по Посланню Иакова (2) 3. Бедность и богатство, отношение к миру (1, 2, 5) 4. Проблема учителей. Два вида мудрости (3) 5. О Таинстве Елеосвящения (5) Семинар 20. Общие сведения о Соборных посланиях. Иак. |
| Cf .: Ioannes Chrysostomus . In epistulam ad Galatas 4, 3 – 4//PG. 61. Col. 662. Ibid. Cf.: Ioannes Chrysostomus . In Genesim 35. 5//PG. 53. Col. 327–329; In Genesim 47. 3; 49. 2; 61. 3; 62. 1–2//PG. 54. Col. 432, 445–446, 528–529, 532–535; Homiliae in Mattheum 3.3//PG. 34–35; Homiliae in Mattheum 84. 4; 88, 2//PG. 58. Col. 756–757, 776–777; Homiliae in Ioannem 26. 2//PG. 59. Col. 155; Commentarius in epistulam ad Romanos 10. 1//PG. 60. Col. 475; De Lazaro 7//PG. 48. 1037–1038; De paenitentia 6. 4–5//PG. 49. Col. 319–321; In dictum Pauli: Nolo vos ignorare 4//PG. 51. Col. 247–248; De mutatione nominum 2. 3//PG. 51. Col. 127–129. Источник: Тимофеев Б. Ю., прот. Значение ναγωγ в экзегетических произведениях свт. Иоанна Златоуста//Библейские схолии. 2022. No 1 (2). С. 116–129. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. Вместе с тем мы готовы рассмотреть вопрос о взаимном сотрудничестве, если таковые предложения поступят. Прим.: Адрес электронной почты опубликован не будет и будет виден лишь модераторам. Зарегистрированным пользователям Отправить Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. |
| 91 Доказательство апост. проповеди, гл. 95.– Мы не имеем нужды ни в каком законе в качестве воспитателя. Cfr. Contra haeres. III 5 3. 92 Contra haer. IV 20 12. PG., t. 7, coll 1042C-1043A. Сочинения, стр. 377–378. Ср. роды Ревекки были пророчеством о двух народах – IV 21 2. Младший народ восхитил у старшего народа благословение Отца, как Иаков восхитил благословение у Исава. Поэтому брат терпел ненависть и гонение от своего брата, как и Церковь то же терпит от иудеев – IV 21 з. Ср. Iust. Dial. cap. 134. 100 Contra haeres.IV 24 1 hominem in hominibus factum, reformasse quidem humanum genus. PG.t.7.col.1049C. Сочинения, стр.384. 101 Contra haeres.III 10 2 PG. t.7, col.874A. Сочинения, стр.240. Здесь же немного выше замечательно то обстоятельство, что сотериология непосредственно же переходит в экклезиологию. 104 Доказ.апост.проп.89. Ср.93: «Наши сердца исторгнуты и освобождены от каменного служения, мы верою созерцаем Бога и делаемся чадами Авраама, который оправдан верою». 105 Contra haer. Ш 17 2. PG., t. 7, coll. 929C-930A. Сочинения, стр. 284. Господь, получив этот дар от Отца, и Сам даровал его тем, которые становятся Его причастниками (qui ex ipso participantur), посылая на всю землю Святого Духа. Ibid. Срвн. III 17 3. 109 Contra haeres. V 1 1: effundente Spiritum Patris in adunitionem et communionem Doi et hominis, ad homines deponente Deum per Spiritum, ad Deum autem rursus imponente hominem per suam incarnationem. PG., t. 7, coll. 11210. Срвн. Сочинения, стр. 447. 110 Contra haer. V 8 1. PG., t. 7, col. 1141В-1142А. Сочинения, стр. 459–460. Cfr. ς παιδα νεγονα. Fragm. 35. PG., t. 7, col. 1248C. Сочинения, стр. 542. 113 Contra haeres. IV 33 14: «В безводной земле потоки Святого Духа для орошения избранного рода Божия (genus electum Dei)». PG., t. 7, col. 1082C. Сочинения, стр. 413. 115 Contra haeres. III 17 3. PG., t. 7, col. 930C. Сочинения, стр. 285. Cfr.III 24 1. PG., t. 7, col. 966B. Сочинения. стр. 312. 117 Contra haeres. III 24 I. PG., t. 7, col. 966C. Сочинения, стр. 312. Cfr.IV 33 9: Spiritus requiescens super earn (Ecclesiam). Ibid., col.1O78B.Cmp.410. |
| IX, 13//PG. T. 2. Col. 993; р. п.: C. 234), и что многие ветки, полученные христианами от Архангела Михаила (Христа), засыхают и портятся (Sim. VIII, 6–7//PG. T. 2. Col. 975–978; р. п.: C. 258–259). Правда, все эти негодные члены исключаются из Церкви, однако Ерм сознаётся, что в земной Церкви трудно выделить негодных членов, как трудно зимой отличить сухие деревья от свежих (Sim. III//PG. T. 2. Col. 955; р. п.: C. 241–242). Только в будущем царстве (Sim. IV//PG. T. 2. Col. 955–958; р. п.: C. 242) это различение произойдёт само собою и тогда в состав его войдут только праведные (Sim. X, 4//PG. T. 2. Col. 1011; р. п.: C. 285).Таким образом, полное осуществление идеи Церкви принадлежит эсхатологическому (впрочем, недалёкому) будущему. Характерно выдвигается Ермом учение о единстве Церкви. Вся Церковь , сложенная из различных камней, представляет собою как бы цельный монолит без единой спайки. Все камни, полагаемые в башню, тотчас же изменяют свой цвет и становятся белыми. Основы этого единства: 1) Христос – камень (Sim. IX, 2; 12//PG. T. 2. Col. 981; р. п.: C. 263:270); 2) воды Крещения, на которых строится Церковь (Vis. III, Sim. IX, 16//PG. T. 2. Col. 901, 995; р. п.: C. 207:274); 3) единая проповедь o Христе – ветки, раздаваемые всем христианам (Sim. VIII//PG. T. 2. Col. 973; р. п.: C. 254–261); 4) святость жизни – принятые от дев чистые одежды (Sim. IX, 13//PG. T. 2. Col. 991–994; р. п.: C. 271); потеря святости влечёт за собою исключение из Церкви. Однако единство камней у Ерма объясняется так: «все народы под небом, услышав проповедь, уверовали и нареклись одним именем Сына Божия. Посему, приняв печать Его, все получили один дух и один разум, и стала у них одна вера и одна любовь, и вместе с именем Его (в Крещении) они облеклись духовными силами дев» (Sim. IX, 17//PG. T. 2. Col. 997; р. п.: C. 275). Значение святости для единства Церкви Пастырь выдвигает более всего: «Когда Церковь очистится и будут изринуты из неё злые, лицемерные, богохульники, двоедушные и все делающие различные виды неправды, тогда она будет одно тело, один дух, один разум, одна вера и одна любовь, и тогда Сын Божий будет торжествовать между ними и радоваться, приняв Свой народ чистым» (Sim. |
| собственных имен ( Nautin, Doutreleau. 1976. P. 27). В то же время он не пренебрегал букв., или историческим, содержанием священного текста, являющимся необходимым начальным этапом толкования ( Did. Alex. In Zach. II 231; III 246; ср.: Idem. De Spirit. Sanct. 57//PG. 39. Col. 1081). Д. С. пользовался ВЗ в переводе LXX в редакции Исихия, иногда прибегал к переводам Аквилы, Симмахия и Феодотиона - евр. языка Д. С., судя по всему, не знал (Exp. In Ps. 22//PG. 39. Col. 1297). Состав НЗ у Д. С. насчитывает 24 книги вместо 27, позже канонически принятых Церковью (см. ст. Канон библейский ); статус для Д. С. 3 книг - Послание к Филимону, 2-е и 3-е Послания Иоанна - не установлен ( Ehrman. 1983. P. 18). Д. С. включал в Свящ. Писание «Пастырь» Ерма, «Послание Варнавы», «Дидахе» и 1-е Послание сщмч. Климента, еп. Римского. Он различал 3 категории книг: распространенные (δεδημοσιευμνοι), канонические и апокрифические ( Did. Alex. In 2 Petr.//PG. 39. Col. 1774; Idem. In Аст. 8. 39//PG. 39. Col. 1669). Соч.: CPG, N 2544-2572. догматические: De Spiritu Sancto//PG. 39. Col. 1033–1086; Traité sur Saint-Esprit/Introd., texte crit., trad., not., ind.: L. Doutreleau. P., 1992. (SC; 386); рус. пер.: Перевод книги Дидима Слепца о Св. Духе//ТКДА. 1870. 12. С. 409–481; О Св. Духе//Восточные Отцы и учители Церкви IV в. М., 1999. Т. 2. С. 16–59; De Trinitate//PG. 39. Col. 269–992; De Trinitate. Meisenheim am Glan, 1975. Bd. 1; De Trinitate. Meisenheim am Glan, 1975. Bd. 2. Kap. 1–7; Соптга Manichaeos//PG. 39. Col. 1085–1110; Basil. Magn. Adv. Eunom. IV–V//PG. 29b. Col. 671–774; Kramer B. Protokoll eines Dialogs zwischen Didymos dem Blinden und einem Ketzer//ZfPE. 1978. Bd. 32. S. 201–211; Bogaert P.-M. Fragment inédit de Didyme l’Aveugle en traduction latine ancienne//RBen. 1963. Vol. 73. P. 9–16; [Ad philosophum] (ap. Ioan . Damasc. Sacra parall.)//PG. 39. Col. 1109; [De incorporeo] (ap. Ioan. Damasc. Sacra parall.)//Ibidem; экзегетические на ВЗ: In Genesim (excatenis)//PG. 39. Col. 1111–1114; Sur la Genèse/Introd., éd., trad., not.: P. |
|
|
