| XV в. (Avila. Catedr.) В XIII в. в Каталонии и Арагоне появляется квадратная нотация на 4 линиях; в XIV в. часто добавляли 5-ю линию. Квадратная нотация более точно передает ритмические особенности напева. Для этого периода характерно использование нотного ключа и знака custos (букв.- сторож) в конце строки (обозначает 1-ю ноту следующей строки), а также типичные начертания знаков квадратной нотации. В 5-линейных рукописях фразы или отдельные слова часто разделены вертикальными штрихами. От XIII-XVI вв. сохранилось ок. 200 испан. списков Антифонария оффиция и ок. 180 - Антифонария мессы. Во 2-й пол. XIII в. в Кастилии еще бытовала переходная аквитанская форма нотации с невмами, близкими к квадратным, на красной линии. Употребление этой формы нотации в период, когда в др. областях И. уже использовалась более точная квадратная нотация, объясняется авторитетом традиции и хорошей муз. подготовкой певцов и клириков ( Guti é rrez. 1998. Sp. 1628-1630). Формы песнопений, сохранившиеся в испан. репертуаре, идентичны римским, т. к. ко времени распространения в И. процесс их формирования полностью завершился. Путем изучения древнейших испанских рукописей римского обряда можно установить, какие тексты или мелодии использовались - римские или испано-мосарабские. Особенностью испанской практики было раннее по сравнению с рим. традицией введение гимнов , происшедшее еще в испано-мосарабский период. Репертуар текстов и мелодий гимнов в испанском богослужении X-XIV вв. весьма обширен и отличается от римского, нек-рые мелодии могут восходить к испано-мосарабской практике (см.: Gutiérrez. 1995). Остальные жанры испанского богослужения исследованы мало, испано-мосарабская мелодическая традиция сохранилась в наиболее простых песнопениях и литургических чтениях: в ординарии мессы, в чтениях Светлой седмицы, в гимне «Exsultet» и в некоторых молитвах; опубликованы только мелодии различных частей ординария мессы и песнопения из кн. Плач Иеремии (см.: Anglés. La música a Catalunya. 1935; Prado. |
| Adversus Andronicum Camaterum, 395–614. Epigraphæ de Sp. S., 613–724. Refutatio libri Photii de Sp. S.. 727–861. Refutatio libri Georgii Cyprii, 863–926. De pace ecclesiastica (de unione ecclesiarum), fg., 925–42. Epistola ad Joannem papam, latine, 943–50. De depositione sua, orationes 1–2, 949–1010. Apologia, 1009–20. De libris suis et scriptionum suarum consensione, 1019–28. Testamentum, 1027–32. CONSTANTINUS MELITENIOTA. De processione Sp. S. orationes 1–2, 141, 1031–8, 1039–1274. GEORGIUS METOCHITA. Contra Maximum Planudem, 141, 1275–1318. Contra Manuelem Cretensem, 1307–1406. De processione Sp. S., 1405–20. De unione Ecclesiarum, 1419–22. De dissidio. Ecclesiarum, 1421–24. GEORGIUS CYPRIUS (GREGORIUS). Expositio fidei contra Veccum, 142, 233–46. Confessio, 247–52. Apologia, 251–70. De processione Sp. S., 269–300. Epistola ad Andronicum imperatorem 267–70. JOANNES CHILAS. Epistola ad imperatorem, 142, 245–46. De processione Sp. S., 135, 505–508. Contra schismaticos; 503–4. Aliud, fg., 505–6. MAXIMUS PLANUDES. Syllogismi de processione Sp. S., 161, 309. Interpretatio S. Augustini de Trinitate seu de processione Sp. S., 147, 1113–30. ANONYMUS. De Spiritus S. processione ex Augustino, 161, 1131–1166. GEORGIUS PACHYMERES: De processione Sp. S., 144, 923–30. BARLAAM. De primatu papæ, 151, 1255–80. De unione, 1255–71. De primatu ecclesiæ Romanæ et processione Sp. S., 1271–82. Epistola ad Demetrium Cydonium de processione Sp. S., 1301–9. Ad Alexium Calochetum pro unione, 1309–14. Probatio per Scripturas de processione Spiritus S. ex Filio, 1314–30. Oratio pro unione coram Benedicto papa XII, 1331–42. ALEXIUS CALOCHETUS. Epistola ad Barlaam, 151, 1282–3. DEMETRIUS CYDONIUS. Epistola ad Barlaam de processione Sp». S., 151, 1283–1301. Aliud de processione Sp. S., 154, 863–958. NILUS CABASILAS. De dissidio Ecclesiarum, 148, 683–700. De primatu Рарæ, 699–730. CONSTANTINUS HARMENOPULUS. De fide orthodoxa, 150, 29–42. JOANNES V PALÆOLOGUS. Professio fidei. 154, 1297–1308. MANUEL CALECAS. Adversus Græcos, lib. 1–4, 152, 11–258. |
| Sancti dono adscribunt, quod hominem emundet et de die in diem meliorem et sanctiorem faciat; et ab eo opere vires nostrae propriae prorsus excluduntur”. § 58, 60: “Homo… ad conversionem suam prorsus nihil conferre potest. – Etsi autem Dominus hominem non cogit, ut convertatur (qui enim semper Sp. Sancto resistunt…, hi non convertuntur), attamen trahit Deus hominem, quem convertere decrevit”. §§ 63, 64: “Quando vero jam homo est conversus et illuminatus ejusque voluntas renovate est: tunc homo vult bonum (курсив подлинника), quatenus renatus et novus homo est... Et in posterum tantum boni et tamdiu bonum ooperator quantum et quamdiu a Sp. Sancto impellitur… Haec antem agitation Sp. Sancti non est coactio; sed homo conversus sponte bonum operator”. § 65: “Ex bis consequitur, quam primum Sp. Sanctus per verbum et sacramenta opus suum regenerationis et renovationis in nobis inchoavit, quod revera tune per virtutem Sp. Sancti cooperari possimus et debeamus… Hoc vero ipsum, quod cooperamus, non ex nostris carnalibus et naturalibus viribus est: sed ex novis illis viribus et donis, quae Sp. Sanctus in conversion in nobis inchoavit. § 83: Conversio enim hominis talis est immutatio per operationem Sp. Sancti, in hominis intellectu, voluntate et corde, que homo (operatione, videlicet, Sp. Sancti) potest oblatam gratiam apprehendere. Et quidem omnes illi, qui operationi et motibus Sp. Sancti (quae per verbum fiunt) contumaciter et perseveranter repugnant, non accipiunt, sed contristant et amittunt Sp. Sanctum. ibidem. 5 Confess. et expos. Christ. Fidei; cap. IX; “In regeneration intellectus illuminatur…, et voluntas ipsa non tantum mutatur per Sp. Sanctum, sed etiam instruitur facultatibus, ut sponte velit et possit bonum… Regeneratos in boni electione et operatione non tantum agree passive (docemus), sed active. Aguntur enim a Deo, ut agant ipsi, quod agunt”. Can. Dordrecht., cap. III et IV, art. XI: “Spiritus regenerantis efficacia ad intima hominis penetrat…, voluntati novas qualitates infundit, facitque eam ex mortua vivam, ex mala bonam, ex nolente volentem, ex refractaria morigeram, agitque et roborat eam”; art. |
| перевод произведений античных авторов: 3 сочинений Плутарха и 1 - Лукиана, нек-рых изречений Пифагора. Из 110 рукописей нового собрания 79 являются фрагментами, в их числе - 9 отрывков из книг ВЗ VI и VII вв. (Sinait. syr. Sp. 1-8, 79), 10 отрывков из Псалтири (в т. ч. Sinait. syr. Sp. 9, VII в.) и 40 отрывков из сочинений отцов Церкви и церковных писателей (свт. Амфилохия , еп. Иконийского, свт. Василия Великого, свт. Иоанна Златоуста, прп. Ефрема Сирина, Евагрия Понтийского, прп. Иоанна Лествичника, Иакова Саругского и др.); из них наибольший интерес представляют 2 фрагмента. 1-й (Sinait. syr. Sp. 23) содержит текст из считавшегося утраченным соч. «Главы против Гаия» сщмч. Ипполита Римского . 2-й (Sinait. syr. Sp. 37) - отрывок из «Ареопагитик» (Sinait. syr. 52). Нек-рые фрагменты содержат ранее неизвестные сир. переводы произведений греч. авторов, напр. Житие свт. Григория Чудотворца, написанное свт. Григорием Нисским (Sinait. syr. Sp. 24), и Житие прп. Евфимия Великого, созданное Кириллом Скифопольским (Sinait. syr. Sp. 36); др. фрагменты сохранили перевод утраченных греч. редакций тех или иных произведений, напр. Сказания об обретении Честного Креста Господня Иудой-Кириаком (Sinait. syr. Sp. 40) и Жития прп. Марии Египетской (Sinait. syr. Sp. 46). Нижний текст сир. палимпсеста Sinait. syr. Sp. 12 (Х в.) представляет собой арм. перевод толкования свт. Иоанна Златоуста на псалмы. В числе новых находок - 9 сир. папирусов. Старое собрание сир. рукописей включает 3 манускрипта XI в., написанные на диалекте, известном как христ. палестинский арамейский или палестинский сирийский: 2 Евангелия-лекционария, имеющие точные даты написания (1092 и 1094), и сборник святоотеческих творений. Кроме того, Профитологий (Sinait. syr. 178, Х в.) содержит 6 листов, написанных на этом диалекте, с текстом мемр (поэтических гомилий), посвященных апостолам Петру и Павлу. Предварительный каталог новых находок составлен мон. Филофеей, 79 сир. фрагментов описаны и опубликованы С. П. Броком. |
| London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.erlin, 1961. S. 28–49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50–57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211–220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
| Древнейшие рукописи содержат главным образом тексты Св. Писания и творения отцов Церкви; большинство рукописей 10–14 вв. – богослужебные книги. Значительная часть собрания (около 100 рукописей) состоит из книг Св. Писания. Наиболее известен Codex Syriacus (Sinait. syr. 30). Верхний текст содержит Жития святых и принадлежит писцу Иоанну Столпнику (778). Нижний текст 5 в. представляет собой древнейший сирийский перевод Евангелия, сохранившийся, включая Codex Syriacus, только в двух списках. Из древних списков книг Ветхого завета следует также отметить 1 и 2 книги Самуила – Sinait. syr. 35 (2 А, 2 В) (7 в.); Книгу Царств – Sinait. syr. 28 (1 А, 1 В), (8 в.); 1–3 книги Маккавеев – Sinait. syr. 279 (8 в.); из книг Нового завета – палимпсесты с текстами Четвероевангелия (перевод Пешитта) – Sinait. syr. 2 (6 в.), Деяний и посланий св. апостолов – Sinait. syr. 5 (6 в.); Евангелие от Луки – Sinait. syr. 12 (7 в.); послания Павла (Пешитта) – Sinait. syr. 3 (7 в.). Из святоотеческих творений наиболее примечательны сирийский перевод 6 в. «Ареопагитик» (Sinait. syr. 52, 8–9 вв.); Шестоднев свт. Василия Великого в списке 8 в. (Sinait. syr. 56); 29 Слов («Аскетикон») Исаии Скитского (Sinait. syr. 62, 758 г.), сочинения прп. Иоанна Лествичника , яковита Иакова Саругского, патриарха Антиохийского Анастасия I Синаита (Sinait. syr. 68). Особое значение имеет единственная сохранившаяся рукопись «Апологии» Аристида (Sinait. syr. 10, 7 в.), греческий прототип которой был ранее известен только по цитированию его Иоанном Дамаскином в «Повести о Варлааме и Иоасафе». Имеются также сирийские переводы античных авторов: Плутарха, Лукиана, некоторых изречений Пифагора. Из 110 рукописей нового собрания (в числе новых находок – 9 папирусов) 79 являются фрагментами, в их числе 9 отрывков из книг Ветхого завета 6–7 вв. (Sinait. syr. Sp. 1–8,79), 10 отрывков из Псалтири (в т.ч. Sinait. syr. Sp. 9, 7 в.) и 40 отрывков из сочинений отцов Церкви и церковных писателей ( Амфилохия Иконийского , Василия Великого , Иоанна Златоуста , Ефрема Сирина , Евагрия Понтийского , Иоанна Лествичника , Иакова Саругского и др.); текст из считавшегося утраченным сочинения «Главы против Гаия» Ипполита Римского (Sinait. syr. Sp. 23) и отрывок из «Ареопагитик» (Sinait. syr. Sp. 37). Некоторые фрагменты содержат ранее неизвестные сирийские переводы произведений греческих авторов: Житие Григория Чудотворца , написанное Григорием Нисским (Sinait. syr. Sp. 24), Житие Евфимия Великого, созданное Кириллом Скифопольским (Sinait. syr. Sp. 36) и др. Имеются также фрагменты, в которых сохранился перевод утраченных греческих редакций ряда произведений, например, Сказания об обретении Честного Креста Господня Иудой–Кириаком (Sinait. syr. Sp. 40) и Жития прп. Марии Египетской (Sinait. syr. Sp. 46). |
| 2) В рукописях также имеются рассказы о чудесах Сергия, относящихся к 1558 г.: Предисловие, помеченное 20 июня 1558 г., в котором повествуется о решении царя Ивана Грозного и священного собора создать новую, «великую» церковь Святой Троицы в Сергиевом монастыре; чудо с исцелением ноги у москвича Григория 24 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты у москвички Натальи 26 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты в тот же день у некоего Артемия из Можайска; чудо с исцелением скорченных ног у Евсевия из Александровы Слободы, случившееся 1 августа 1558 г. РГБ, ф. 236 (Собр. А. Н. Попова ), 94 (л. 403–405 об.) – первой четверти XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под горкой – Дианова и Костюхина, 772 (1610 г.). РГБ, ф. 205 (Собр. Общества истории и древностей Российских), 321 (л. 605–609 об.) – 30-е годы XVII в. Филиграни: 1) Щит под короной с полосами – Дианова и Костюхина, 1060 (1634 г.); 2) Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры P и DO – Дианова и Костюхина, 693 (1638 г.), Гераклитов, 806 (1631–1633 гг.); 3) Кувшин с двумя ручками под полумесяцем – типа: Дианова и Костюхина, 741 (1634 г.). Текст опубликован (по списку ОИДР-321): Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. II. С. 166–171. Глава 11. Редакции Жития Сергия Радонежского XVII века В основу редакции был положен Основной вид Пространной редакции, дополненный описанием чуда о зачатии Василия III и чуда о победе над литовцами у Опочки. 1) РГБ, ф. 304/I (Собр. Библиотеки Троице-Сергиевой Лавры), 699 (л. 36–247) – конец 20-х – начало 30-х годов XVII в. Почерк троицкого книгописца Германа Тулупова. Филиграни: Гербовый щит с полосой под короной (четыре варианта): а) Гераклитов, 231 (1628–1630 гг.); б) Гераклитов, 234, 235 (1628–1630 гг.), Дианова и Костюхина, 1059 (1630–1631 гг.); в) Гераклитов, 230 (1628–1630 гг.), 238 (1631 г.), Дианова и Костюхина, 1058 (1630 г.) – этот знак является основным в рукописи Троиц. 676, 1630 г., и в небольшом количестве встречается в Троиц. 727, 1632 г.; г) Гераклитов, 232 (1628–1630 гг.). |
| 2) В рукописях также имеются рассказы о чудесах Сергия, относящихся к 1558 г.: Предисловие, помеченное 20 июня 1558 г., в котором повествуется о решении царя Ивана Грозного и священного собора создать новую, «великую» церковь Святой Троицы в Сергиевом монастыре; чудо с исцелением ноги у москвича Григория 24 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты у москвички Натальи 26 июня 1558 г.; чудо с исцелением слепоты в тот же день у некоего Артемия из Можайска; чудо с исцелением скорченных ног у Евсевия из Александровы Слободы, случившееся 1 августа 1558 г. РГБ, ф. 236 (Собр. А. Н. Попова), 94 (л. 403—405 об.) — первой четверти XVII в. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под горкой — Дианова и Костюхина, 772 (1610 г.). РГБ, ф. 205 (Собр. Общества истории и древностей Российских), 321 (л. 605—609 об.) — 30–е годы XVII в. Филиграни: 1) Щит под короной с полосами — Дианова и Костюхина, 1060 (1634 г.); 2) Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры P и DO — Дианова и Костюхина, 693 (1638 г.), Гераклитов, 806 (1631—1633 гг.); 3) Кувшин с двумя ручками под полумесяцем — типа: Дианова и Костюхина, 741 (1634 г.). Текст опубликован (по списку ОИДР–321): Тихонравов Н. С. Древние жития преподобного Сергия Радонежского. М., 1892. Отд. II. С. 166—171. Глава 11. Редакции Жития Сергия Радонежского XVII века В основу редакции был положен Основной вид Пространной редакции, дополненный описанием чуда о зачатии Василия III и чуда о победе над литовцами у Опочки. 1) РГБ, ф. 304/I (Собр. Библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 699 (л. 36—247) — конец 20–х — начало 30–х годов XVII в. Почерк троицкого книгописца Германа Тулупова. Филиграни: Гербовый щит с полосой под короной (четыре варианта): а) Гераклитов, 231 (1628—1630 гг.); б) Гераклитов, 234, 235 (1628—1630 гг.), Дианова и Костюхина, 1059 (1630—1631 гг.); в) Гераклитов, 230 (1628—1630 гг.), 238 (1631 г.), Дианова и Костюхина, 1058 (1630 г.) — этот знак является основным в рукописи Троиц. 676, 1630 г., и в небольшом количестве встречается в Троиц. 727, 1632 г.; г) Гераклитов, 232 (1628—1630 гг.). |
| 289. Cp.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie.: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79)..: ClazAer Н. Esquisse de Typologie comparee dans le Nouveau Testament et chez quelques ecrivains patristiques//SP. Гv (TU 79). Berlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.erlin, 1961. S. 28—49; Danidlou J. Typologie et allegorie chez Clement d’Alexandrie//Ibid. S. 50—57; Sacramentum futuri. Etude sur les origines de la typologie biblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. London, 1959; Shark R. J. Typology in the Kontakia of Romanos//SP. VI (TU 81). Berlin, 1962. S. 211-220.iblique. Paris, 1950; Hanson C. AllegoTy and event. А Study of the Sources and Significance of Origines Interpretation of Scripture. |
|
|
