| II Cor. 5: 10.17; 6: 14—16; 7: 1. Ср. трехчастное деление души у Платона (Rep. IV 435 b — 441 c). II Cor. 6: 16. Cf. Mt. 5: 27—28. II Cor. 6: 16—18. II Cor. 7: 1; 11: 2. II Cor. 11: 3. I Pet. 2: 11—12; 15—16. Mt. 5: 27; Rom. 7: 7. Rom. 7: 7; 7: 17—18; 20. 23—24; 8: 10. 2—4.11. Лакуна в тексте. I Tim. 3: 4—5; I Cor. 7: 22—24. Rom. 7: 2; I Cor. 7: 39—40. Татиан (или Тациан), ок. 150 г. н.э., автор труда, называемого Diatessaron, представляющего собой попытку гармонизировать все версии Евангелия. Из других источников известно, что он действительно ратовал за крайний аскетизм. I Tim. 4: 1—5. Rom. 14: 21; I Cor. 7: 8. Климент цитирует Epist. Barnabae, 11: 9. Источник этого «пророчества» неизвестен. 1Кор. 7: 32—33.34. Действительно, см.: Strom. VII 75, 3; VI 147, 1. Is. 50: 1; Bar. 3: 10. I Tim. 5: 14—15. I Tim. 2: 15. Cf. Jer. 3: 4. Exod. 20: 14; Deut. 5: 18. Имя это до Иеронима никем, кроме Климента, не упоминается. Трудно сказать что-либо более определенное относительно воззрений этого раннехристианского писателя. См. т.ж.: Strom. I 101. В этой фразе или в манускрипте, или же у самого Климента, части предложения не вполне согласованы. Смысл, однако, ясен. Mt. 19: 12; Is. 56: 3. Этот же пассаж цитируется Климентом Римским (II Clem. Ad Cor. 12, 2). Cf. Plato, Phaedo 81 c; Phaedrus 248 c. II Cor. 11: 3. Gen. 3: 21; cf. Philo, Legum Allegoriae, III 69. 1Кор. 7: 1—2.5. Источник неизвестен. Io. 13: 33; Gal. 4: 19; I Cor. 4: 15. Deut. 23: 1; Mt. 19: 12. О соблюдающих пост говорится в Oxyrhynchus Papyrus 1, 3 (J. Ferguson). II Esd. 5: 35. Cf. I Cor. 7: 6. В смысле, «и познал Адам жену свою Еву…». Cf. Gen. 2: 9. Место неизвестное. Ср. Rev. 9: 10.19. Оба эти слова означают «хвост», однако часто используются для указания на половой член. Метафора, впрочем, вполне очевидная. Именно так употребляется, например, последнее слово в комедии Аристофана (Aristophanes, Thesmophoriazusae, 239). |
| I. Борьба с грехом. Диавол, склонив Адама к греху ( Orig. In Ioan. comm. XX 25. 221, 224; In Rom. comm. V 1), продолжает бороться с родом человеческим, пытаясь обременить его грехами (De princip. Praef. 6). О. рассматривает грех как отклонение от естественного закона разума (Ibid. I 5. 2), к-рое отчасти зависит от неправильного воспитания (In Rom. comm. V 1). Хотя человек и не наследует «вины» за грех Адама, он не может совсем избежать опыта греха (In Ps. fragm. 21//PG. 12. Col. 1253, 1256; In Is. 3. 2). Тем не менее грех может быть побежден путем аскетических усилий и прежде всего силой любви ко Христу. Земная жизнь человека представляет собой непрерывную борьбу с «плотью» (In Rom. comm. I 18; VII 4) и демонами (In Exod. hom. 8. 4-5, In Jesu Nav. 15. 4-7). Разумная часть души (γεμονικν) постоянно рискует уклониться в «плотские помышления» (Рим 8. 6-7), т. е. плотские удовольствия, к-рые отвлекают человека от Бога. В зависимости от того, устремляется ли душа к Богу или мыслит только плотское, человек становится либо «сыном Божиим», либо «сыном диавола» ( Orig. In Ioan. comm. XX 22. 176). В состоянии греха душа увлекается созерцанием земных вещей (In Cant. comm. II 2. 2-6) и, уклонившись от духовных реальностей, делается рабой чувственности (Contr. Cels. IV 85); человек начинает удовлетворять свои естественные потребности, переступая «разумную меру» и предаваясь излишествам (De princip. III 2. 2; In Rom. comm. IX, 2). О. особенно подчеркивает, что действия бесов не предопределяют поведение и поступки человека; они лишь создают соблазны: как на телесном уровне (активизация естественных инстинктов), так и на духовном (помыслы). В результате частого повторения грехов в человеке появляется множество пороков (In Ier. hom. 1. 14), к-рые разрушают в нем внутреннее единство, делая его изменчивым (In 1 Reg. 1. 4; In Lament. fragm. 52). Чем чаще душа грешит, поддаваясь демонским искушениям, тем сильнее она порабощается злым силам (De princip. III 2. 2). Однако человек всегда несет ответственность за свои действия (In Ier. hom. 2. 1); он волен выбирать, кем стать: сыном Божиим или сыном диавола (In Ioan. comm. XX 22. 181). Образ Божий в человеке, даже если замутнен грехом, не исчезает и не может исчезнуть (In Gen. hom. 13. 3-4); в падшем состоянии человек все еще содержит в себе зачатки Божественного Логоса, «общие понятия» (κοινς ννοας), к-рые позволяют ему распознавать добро и зло (Contr. Cels. VIII 52; ср.: In Rom. comm. III 6; De princip. III 1. 3). Поэтому язычники, не имеющие писаного Закона, также являются ответственными за свои грехи, поскольку Бог будет их судить по естественному закону природы, к-рый написан в их сердцах и проявляется в виде совести (In Rom. comm. II 8; III 2). В полной мере человек начинает нести ответственность за свои грехи тогда, когда его ум по достижении определенного возраста достигает зрелости (De princip. I 3. 6; In Rom. comm. III 6; VI 8). |
| Epicharmus, fr. 249 Kaibel. Heraclitus, fr. 1g Marcovich (19 DK). О магнесийском камне см.: Plato, Ion 533 d-e. Климент использует два различных слова, обозначающих янтарь. h(meUn pisti» u(polhyi» e(kousio» kaiU prolhyi» eu)gnwmwn proU katalhyew», prosdokia deU [doca] mellonto». Cf. Rom. 4: 3. Is. 54: 1; Gal. 4: 27. Скорее пересказ, нежели цитата. Близкий по смыслу фрагмент см.: Is. 54: 2 sq. Происхождение этого пассажа неизвестно. Hab. 2: 4; Rom. 1: 17. I Tim. 1: 18—19. Barnabas, Epistula 1, 5, 2, 2—3. Cf. Exod. 20: 13—16. Термин стоический. См. SVF III 175, 431; Cicero, Tusculan. Disput. IV 6 13. О трояком разделении благ см.: Aristotelis Ethica Nicom. I 8, 1098 b 12 sq. Cf. Rom. 3: 20. Cf. Gal. 3: 24. Cf. Jes. 33: 11; 18: 23.32. Cf. Prov. 10: 4; 5: 8. Barnabas, Epistula 4, 11. Cf. Excerpta ex Theotodo, 16, где Климент полагает, что речь здесь идет о Святом Духе, который валентиниане называют Духом Замысла Отца, а последователи Василида — Служителем. Отрывочность высказывания не позволяет сказать определенно, что же сделали ангелы. Предлагаемый перевод a)fanizein как скрыть или сокрыть мне представляется наиболее точным. R. Haardt переводит h)fanisan как испортили, Grant разрушили. A. Orbe полагает, что это энигматическое замечание может указывать на Gen. 2: 2. Подробнее об учении Валентина и его последователей и собрание фрагментов и свидетельств см.: Е.В. Афонасин. Школа Валентина. СПб., 2002. Cf. Aristoteles, Topica IV 5, 126 b 17. Имеется в виду гностическая София. Текст пассажа не очень ясный и, вероятно, испорчен. Плерома — это гностический термин, означающий божественную Полноту, обитель Эонов. Cf. Prov. 4: 33. Ilias V, 359. Cf. Rom. 12: 9—10. Rom. 10: 19; Deut. 32: 21. Rom. 10: 20; Is. 65: 1. Rom. 10: 21; Is. 65: 2. Rom. 11; 11. Hermas, Poim. Similitud. 9, 16, 5—7. Plato, Theaetetus 155 d; cf. Aristoteles, Metaphysica I 982 b 12. Апокриф, приписываемый Матфею. |
| Sed nota, quod notanter subiungitur in figura Gen. 41 quod aliae septem boues egrediebantur de fluuio foedae confectaeque macie, & pascebantur in ipsa amnis ripa in locis vberrim is: deuoraueruntque eas, quorum mira species & habitudo corporum erat. Moraliter per septem boues tenues & foedas, intelliguntur septem vitia, quae figurantur in bobus qui terram vertunt, quia haec vitia cor deprimunt, & terrenis actionibus inuoluunt» (Pars aestiv., pp. 158–9). Сердце . Taken from Faber, Dominica 5 Post Pascha, No. 5 «Circumstantiae Orationis», sect. 4 «Quoties orandum»: «Quis enim nescit amantem fere semper esse ubi amat? Ubi enim est thesaurus tuus, ibi est et cor tuum [Matt. 6.21]. " Сердце 2 . Taken from Faber, In Festo S. Thom ae Apostoli, No. 4 «Motiva Contritionis, desumpta ex gravitate peccati, quatenus est contem ptus Dei», sect. 10 «Quia contem nit eius unitatem». II. 1–8 cf Faber: «Tentavit olim Tyberius Imperator apud Senatum Romanum referre Christum in numerum Deorum suorum ut scribit Tertull. in apol. c. 5. et 21. sed impeditum est hoc negotium, quia noluit Christus coli cum falsis Diis: Quae enim conventio Christi ad Belial? [ 2Cor. 6.15 ]. Et tu peccator ausus es statuere iuxta Deum verum et unum, fictos alios Deos.» Сердце 3 . Taken from Faber, Dominica 18 Post Pentecosten, No. 4 «Cur fugiendum sit temerarium iudicium», sect. 5 «Si iisdem vitiis obnoxii essem us, non tanta apparerent»: «Ionathas in dextra habuit cor erga Davidem , Saul in sinistra.» Сердце м чистии и сквернии . Taken from Faber In Festo Ascensionis Domini, No. 9 «Miracula credentium quomodo spiritualiter edenda», sect. 2 «Linguis novis qui loquantur»: «Sed nemo est qui eructet Manna; omnes éructant cepas et allia uti illi Num. II Сион насл е дити . Taken from Faber, Feria 3 Pentecostes, No. 9 «Mysteria [on the Gospel for the day, viz. John 10.1–10 ]», sect. 2 «Quis ostium ? Christus:...2. est ostium Ecclesiae»: «Per transitum Iordanis in terram quidem optatam, lacte et melle manantem deventum est; sed in qua tamen adhuc contra varios hostes depugnandum erat. Ita per baptismum ingredimur quidem in Ecclesiam Christi, sed militantem cum C am e. Mundo, D iabolo, nondum triumphantem.» Скакание . Taken from Faber, Dominica 16 Post Pentecosten, No. 3 «Dierum festivorum profanatio reprehenditur», sect. 3 «Alii choreas agunt»: « " Puella quaedam in Meclinia Brabantiae oppido. inquit Thomas Cantipr. lib. 2. Apum. c. 35. ut ab eis, qui praesentes fuere, cognovi, sacro die Dominico cum iuvenibus diu choreas duxerat: fatigata ergo domum rediit, et dormitum pergens mox a daem one obsidetur. Ea clamante surgit familia, ligant vinculis saevientem. Mane in Hanswich ad Oratorium Gloriosae Virginis extra oppidum deportatur, ubi a puero duodecenni signo Cruris daemon fugatur.» Published in Berkov. |
| 5. О вере. Кн. 3. Гл. 2. 6. См. ниже: гл. 14. 7. О вере. Кн. 5. Гл. 7. 8. См.: exam. 1. 4. 12; 7. 25, а также: Winden J. C. M. van. Saint Ambrose’s Interpretation of the Concept of Matter/Vigiliae Christianae. 1962. 16. P. 205–215. 9. Cm.: exam. 1. 9. 34; 3. 7. 32; 3. 11. 85; expl. ps. 10, 7. 2–3. 10. Cp.: exp. Luc. 2. 11–13; 2. 95; 10. 5; exp. ps. 118, 6. 3. O значении aequalis cm.: Moreschini. P. 169, not. 8. 11. Cp.: Ин. 14:3. 12. См.: Быт. 18:2–3. Cp.: Abr. 1. 5. 32; expl. ps. 8, 50. 2, а также у Оригена: hom. in Gen. 4. 2. 13. Подробнее историю Самсона свт. Амвросий объясняет в epist. 62 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский, свт. Собр. творений. Т. 4. Ч. 2. M., 2015. С. 81–105). — Примеч. ред. 14. См.: Суд. 15:14–15. 15. См.: Суд. 14: 6. 16. См.: Суд. 14:5–9. 17. См.: Суд. 14:17. 18. См.: Суд. 14:20–15:5. 19. См.: Суд. 13:7; 16: 17. 20. См.:Суд. 15:15–16. 21. См.:Суд. 15:18–19. 22. См.: Суд. 16:7–14. 23. Ср. у Вергилия: Aen. 2:274–275. 24. См.: Лк. 7:38, 44–46; Ин. 12:3. 25. Свт. Амвросий употребил слово cephaz, напрямую взятое из Септуагинты, где стоит κα φαξ, что является заимствованием еврейского päz (чистое золото); ср. также: exp. ps. 118, 15. 12; подробнее: Moreschini. Р. 175, not. 20. 26. См.: 2 Пар. 9:21; Ис. 60:9; 3Цар. 10:22. 27. Об образе фарсисских кораблей см.: epist. 19:5. — Примеч. ред. 28. См.: Ис. 9. 29. См.: spir. s. 1.76–78, об участии Святого Духа в крещении см.: spir. s. 1. 42. 30. См. О суде: spir. s. 3.35; о храме: 3.87–91; о даре жизни: 2.29–31; об освящении: 2.62–69; о царстве: 3.153–159. 31. Полемике с арианами и омеями посвящен трактат свт. Амвросия «О вере». 32. См. Ин. 14:17. 33. См. Ин. 16:3. 34. См. Ин. 14:17. 35. См. Ин. 15:19; 17:14, 16. 36. Ср.: exp. ps. 118, 22.27. 37. См. у Вергилия: Aen. 6.450–451. 38. СМ.: Быт. 1:2. 39. См. у Вергилия: Aen. 6. 724–727. 40. Убеждение, что Дух имеет природу ветра, подчеркивается соответствующими эначениями термина как в греческом (πνεμα), так и в латинском (spirimus)языke — дуновение, дыхание, ветер. |
| 1717. См.: Быт.43:16. 1718. См.: Деян.9:3. 1719. Ср.: Лк.15:17. Свт. Амвросий сравнивает душу с блудным сыном из притчи 1720. Это сократовское выражение Морескини предлагает понимать как «познай свои грехи» (Moreschini. Р. 55, п. 40). 1721. Подробнее о теле как о темнице души см. тракт «О благе смерти» (2. 5; 3. 8; 4. 14; 5. 16 и др.) 1722. Ориген по другому толкует эти строки Песни песней, ср.: Ориген. Гомилии на Песнь песней. I. 9. С. 61 1723. Ср.: Мф.25:33. 1724. Ср.: Иер.3:15. 1725. Ср.: Чис.24:6. 1726. См.: Песн.1:9. 1727. См.: exp. ps. 118, 2. 33. 1728. Ожерелье, видимо, понимается не только как женское украшение, но и как воинская награда. Ср. у Пруденция, perist. 1. 65: aureos auferte torques, sauciorum praemia. — Примеч. ред. 1729. См.: Быт.26:7, где Исаак представляет Ревекку своей сестрой, так как боится, что его убьют из–за нее. Ревекка была внучкой Нахора, брата Авраама, следовательно, племянницей Исаака. 1730. См.: Быт.26:18. 1731. См.: Быт.26:19. Вода живая (aqua uia) — родник. 1732. См.: Быт.26:25 и след. 1733. См.: Ин.4:6, 12. 1734. О духовном значении колодцев свт. Амвросий пишет в трактате «О Святом Духе» (spir. s. 1. 16. 166). О колодцах как источниках мудрости и о трех видах мудрости (части философии: физика, этика, эпоптика) см. подробнее: Нестерова О.Е. Опыт адаптации оригеновского учения… С. 25–26. 1735. См.: Быт.21:14. 1736. См.: Быт.29:2, 9. 1737. См.: Исх.2:15–17. 1738. См.: Origenes. hom. in Gen. 11. 3 — о колодце видения. 1739. Герар значит «предел», «ограда», «округ» (Ibid. 13. 2). 1740. См.: Еф.2:14. 1741. См.: Еф.2:14–16. 1742. Сам свт. Амвросий говорит об этом: «Все Божественные Писания суть либо физические, либо мистические, либо моральные: физические в Бытии, где излагается, как были сотворены небо, моря и земли и каким образом был устроен сей мир: мистические в Левите, где описывается таинство священнического служения; моральные во Второзаконии, где человека научают жить по заповеди Закона. Отсюда ясно и то, почему из нескольких книг Соломона были избраны три: в Екклесиасте трактуется о физическом, в Песни песней о мистическом, в Притчах о моральном» (expl. ps. 36, 1, рус. пер. цит. по: Нестерова О. Е. Опыт адаптации оригеновского учения.., С. 26–27, примеч. 61). |
| Woodbrooke Studies: Christian Documents Edited and Translated by A. Mingana. Vol. 5: Commentary of Theodore of Mopsuestia on the Nicene Creed and Vol. 6: Commentary of Theodore of Mopsuestia on the Lord’s Prayer and on the Sacraments of Baptism and the Eucharist. Cambridge: W. Heffer & Sons, 1932–33. (сир. вере, и англ. пер.) (Pecc. Orig.) Contra defensores peccati originalis – PG 66.1005–12 Theodori Episcopi Mopsuesteni in epistolas b. Pauli Commentarii. Vol 2. 332–7. (фрагменты текста, лат. и сир. вере.) (Frag. Gen.) Fragmenta in Genesim – PG 66.635–46 Феодорит Кирский : (Ер. 151) Epistola ad eos qui in Euphratesia et Osrhoena regione Syria, Phoenicia et Cilicia uitam monasticam degunt – PG 83.1416–40 NPNF (2) 3.325–32 (англ. пер.) Халкидонский собор: (Ges. Chai.) Gesta concilii Chalcedonensis ACO 2.1.1.55–196; 2.1.2.3–42,69–163 (текст) Festugière, éd. Ephèse et Chalcedoine. 659–895. (фр. пер.) Actes du concile de Chalcedoine: Sessions 3–6 (La définition de la Foi). Translated byA. J. Festugière. Cahiers d’orientalisme 4. Geneva: Patrick Cramer, 1983. (фр. пер.) 2 За исключением тех случаев, где я буду употреблять слова «антиохийский» и «александрийский» со ссылкой на ученых, которые сами используют эти категории. 7 Prestige, Fathers and Heretics, 264. Cp. Mahé, ‘Les Anathématismes de Cyrille’, 542, который убеждает, что и Антиохия, и Александрия находились в рамках ортодоксии. Ср. также Guillet, ‘Les Exégèses d’Alexandrie et d’Antioche’, 297–8, который утверждает, что, несмотря на разницу в акцентах, обе позиции согласовывались друг с другом. 11 Harnack, History of Dogma, IV. 182–3, 204–5. Ср. Braaten, ‘Modern Interpretations of Nestorius’, 252. 12 Amann, ‘Nestorius et sa doctrine’, 100. Ср. Studer, ‘Una Persona in Christo’, 454, утверждающий, что Августин и Лев рассматривали «единую личность» как результат союза, а не как отправную точку в христологии. Также и Dewart, ‘The Influence of Theodoreon Augustine’, 132, и McGuckin, ‘Did Augustine’s Christology Depend on Theodore?’, 50, считают, что между христологией Августина и Феодора есть много общего, хотя МакГакин и отрицает заявление Дэварта о том, что эти общие сходства появились вследствие собственного влияния Феодора на Августина. |
| Статьи в энциклопедиях " Tradition. " The Encyclopedia of Religion, Mircea Eliade, Editor in Chief. New York: Macmillan Publishing Company, 1987. Vol. 15, pp. 1-16. " The Orthodox Tradition. " A Companion to the Philosophy of Religion, ed. by Philip L. Quinn and Charles Taliaferro. Oxford: Blackwell Publishers, 1997, pp. 186-193. " Tradition. " Updated and revised version of 1987 article. The Encyclopedia of Religion, 2d ed., Lindsay Jones, Editor in Chief. New York: Macmillan Reference USA, 2005. Vol. 13, pp. 9267-9281. “The Christian East.” Updated and revised version of “The Orthodox Tradition,” 1997. A Companion to the Philosophy of Religion, ed. Charles Taliaferro and Paul Draper. Oxford: Blackwell Publishing Ltd, forthcoming. “Berdyaev, Nikolai Aleksandrovich,” “Bulgakov, Sergei Nikolaevich,” and “Soloviev, Vladimir Sergeevich,” in The Cambridge Dictionary of Christianity, Daniel Patte, gen. ed. Cambridge University Press, forthcoming. Переводы Juris Rubenis and Maris Subacs. Finding God in a Tangled World: Thoughts & Parables. Trans. from the Latvian by Paul Valliere. Brewster, Massachusetts: Paraclete Press, 2007. Главы из книг и статьи 1. " The Problem of Liberal Orthodoxy in Russia in 1905, " St. Vladimir " s Theological Quarterly, Vol. 20 (1976), No. 3, pp. 115-131. 2. " Modes of Social Action in Russian Orthodoxy: The Case of Father Petrov " s Zateinik, " Russian History, Vol. 4 (1977), Pt. 2, pp. 142-158. 3. " The Idea of a Council in Russian Orthodoxy in 1905, " Russian Orthodoxy Under the Old Regime, ed. Robert L. Nichols and Theofanis George Stavrou (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1978), pp. 183-201. 4. " Russian Orthodoxy and the Challenge of Modernity: The Case of Archimandrite Makary (Mikhail Ya. Glukharev), " St. Vladimir " s Theological Quarterly, Vol. 22 (1978), No. 1, pp. 1-15. 5. " " The Lady and the Wench " : A Practical Theodicy in Russian Literature, " Union Seminary Quarterly Review, Vol. 37 (1981-1982), Nos. 1-2, pp. 69-76. 6. " The Spirituality of War, " Union Seminary Quarterly Review, Vol. 38 (1983), No. 1, pp. 5-14. |
| 1031 Де-Ветте находит их «написанными несравненно хуже в грамматическом и риторическом отношении, чем другие». 1032 Hug, Bertholdt и Feilmoser в Einleitungen (послдний Einl. 2. А. 1830. § 127–129), Süskind в Bengel " s Archiv 1. S. 338 ff, мои Beiträge 1828; (в особенности в отношении к частностям de Wette S. 139 ff). Böhl, Curtius и Kling в Untersuchungen über Abfassungszeit und Aechtheit der Pastoralbriefe (1828, 1829 и 1831; см. выше стр. 75 прим. 4), Heydenreich и Mack в комментариях (1826:1836) и др. (О 2-м послании к Тимофею ср. Е. Demöle Sur l " authenticité de la seconde épitre a Timothée. Gen. 1831 ). 1034 Entwickelung des. Paulinischen Lehrbegriffs 4. Aufl. S. 2. Кроме того еще F. Bleek в своем Einl. ins N. Т. изд. 1. F. Bleek. Berl. 2. A. 1866., признавая подлинность 2-го послания к Тимофею и послания к Титу, нерешительно относится к 1-му посланию к Тимофею. Так F. С. Baur Die sogen. Pastoralbriefe des Apostels Paulus aufs neue kritisch untersucht, Stuttg. 1835, равно и в его же Paulus 1845. S. 492 ff. ср. Schwegler Nachapostol. Zeitalter. 11. S. 138 ff. и др. Подлинность снова защищала: Micb. Baumgarten (Die Aechtheit der Pastoralbriefe, mit besonderer Rücksicht auf den neuesten Angriff von Herrn D. Baur. Berl. 1838), и особенным образом непрямо Н. Bömmger (Beiträge zur historisch kritischen Einleitung in die Paulinischen Briefe. Abth. 4 и 5. Gött 1837 f., равно и в его сочинениях: Baur " s historische Kritik in ihrer Consequent Abth. 1, [так под заглавием: Paulus in Rom eine Sage. Unächtheit und Unglaubwürdigkeit der Apostelgeschichte, resp. des Lucasevangeliums. Paulus ein Nachbild des Apollonius von Tyana]. Braunschw. 1840; Abth. 2. 1851. [Unächtheit der sogenannten Briefe des Apostels Paulus an die Römer, Corinthier, Galater, resp. aller Paulinischen und neutestamentlichen Briefe]. u Abth. 3, 1841 [Quellen des Urchristenthums und Paulinismus resp. der Evangeliensage, im Pythagoreismus, Platonismus und dem höheren Oriente. Christus ein Sonnengott]. Здесь автор надеялся наилучшим образом противодействовать разрушительной критике Баура, проведши его принцип дальше совершенно последовательно (применяя его ко всему обозначенному в оглавлениях и заставляя его самого чрез это обнаружить свою нелепость). |
| История противоборства Давида с Г. имеет ряд параллелей в лит-ре древнего мира, когда в бою между представителями 2 сторон решался исход более важного противостояния (автобиография хеттского царя Хаттусили III (XIII в. до Р. Х.), древнеегип. история о Синухете), и в античной лит-ре (в «Илиаде» Гомера в описании боя Париса и Менелая, Гектора и Аякса), ср. также в 2 Цар 2. 12-17, где повествуется о сражении между 2 группами воинов, равных по численности. Религ. характер противостояния Г. и Давида и контраст образов главных героев (не сведущий в военном деле юноша-пастух и хорошо вооруженный воин-гигант) выводят библейское повествование на иной смысловой уровень, чем в схожих текстах. В поэтической форме победа Давида над Г. отображена в Пс 151 (по LXX). Согласно др. преданию, убийство Г. приписывается некоему Елханану (2 Цар 21. 19). В 1 Пар 20. 5 сообщается, что он победил не Г., а его брата Лахмия. Пытаясь согласовать эти тексты с основным сюжетом, нек-рые авторы либо истолковывают имя Елханана как один из вариантов имени Давид ( P á kozdy; Honeyman. P. 23-24), либо видят в нем свидетельство более древнего описания сражения с Г., перенесенного в цикл преданий о Давиде (Yadin). В святоотеческой экзегезе сражение Давида и Г. рассматривается в аспекте духовной брани. Пастух Давид выступает против вооруженного Г., «воплощенной башни», чтобы яснее открылась сила Божия ( Ioan. Chrysost. In Gen. 46. 3//PG. 54. Col. 425-426). Пастух низложил воина, поразив его духовным камнем, будучи укреплен верой ( Ioan. Chrysost. Contr. Anomoeos. 11. 1//PG. 48. Col. 797). Давид в сражении с Г. был вооружен броней, к-рая есть Сам Христос ( Aug. Ep. 75. 2//PL. 33. Col. 252). Побеждая Г., символизирующего диавола и его служителей, Давид освобождает свой народ от более страшной участи, становясь прообразом Иисуса Христа ( Ambros. Mediol. Apologia prophetae David. 3//PL. 14. Col. 856; Caes. Arel. Sermo 121. 5//CCSL. 103). Отсекая голову Г. мечом, он предвосхищает низвержение диавола Крестом Господним ( Theodoret. Quaest. in Reges et Paralipomena. 41//PG. 80. Col. 568). |
|
|
