| Из найденных в библиотеке Ассурбанипала таблиц, содержащих в себе сказание о творении, найдены очень немногие, – сохранившиеся притом в испорченном виде и только в отрывках, – по которым можно составить „не более как общее представление относительно содержания” (Chald. Gen. 61) этого ассирийского сказания. Всего Смитом обнародовано около 12 отрывков этой серии ассирийских сказаний, состоявшей, по его мнению, из 12 таблиц; но принадлежность одних из этих отрывков именно к сказанию о творении признаётся им самим, „очень сомнительной”, а в других сообщается сказание собственно „о борьбе между богами и злыми духами” (там же, стр. 61). Поэтому мы остановим внимание исключительно на трёх отрывках, сообщающих сказание именно о творении мира. Первый отрывок составляет начало первой таблицы о творении, и слово, которым начиналась эта таблица, служило названием или титулом всех дальнейших таблиц той же серии, подобно тому, как папские буллы называются обыкновенно по первому их слову. Этот отрывок говорит о хаосе и происхождении богов. Вследствие важности его, как заключающего начало вавилонской космогонии, сообщаем его в двух переводах: Смита, с изменениями Фр. Делича, и Опперта 1 . Именно: А. Перевод Смита Перевод Опперта В начале вверху небо не имело имени, и то, что внизу на земле, не имело названия. 3) и бездна не имела границ, Потому что распростиралась пустая бездна, бывшая их началом. Хаос был морем, из которого произошло всё это. 5) Устроены были только эти воды; но Воды сливались в одно, Была тьма без рассвета, буря без затишья, 7) Когда не произошло ещё богов, ни одного из них, В начале боги не существовали, 8) не было растения и не существовало порядка, Не было какого-либо имени, не установлен порядок. 9) были созданы великие боги, Созданы были боги... 10) боги Ляхму и Ляхалу повелели им произойти... бог Люхму, бог Ляхаму существовали (только), 11) и произросли... пока увеличилось (их число)... 12) боги Сар и Кисар были созданы... боги Ассор и Киссор потом созданы; 13) Ряд дней, продолжительное время протекло... |
| 530–543. 538 Допускали это мнение, главиым образом, для того, чтобы легче разрешить трудности, которые возбуждают известные места свящ. Писания, как, например, Быт.1:1; 47:31 ; Пс.2:7 ; Ис.53:3–8 ; Ин.11:50 . Главные защитники множественного смысла: Карл Бонфрер (Bonfrere) и те, на которых он ссылается в пользу своего мнения: Мельхиор Канус (Canus), Беллярмин, Салмерон и др. Praeloquia in S. S., c. X. secm. V, y Миня, Cursus S. S., t. I, 1839, col. 211–214. Можно указать еще, как на разделяющего это мнение, – Менохия (Menochius), Prolegomena in S. S., c. XXV. – Янсений (Janssens), Herm. sacra, n° 618; Le Hir, études bibliques, Les prophetcs d’Israel, t. I, p. 83–84, 81–82, 72–74; Рольт (Rault), Cours d’Ecrit. Saints, t. 1, 1871, p. 94, допускают двоякий буквальный смысл, но только для пророчеств с двояким предметом. О противниках этого смысла cm. Patrizi, De interpret. Script., 1. III, c. III, q. 2, t. I, p. 15 sq.; J. Ch. Beelen, Dissertatio theologica qua sententiam vulgo receptam esse Sacrae Scripturae multiplicem interdum litteralem, nullo fundamento satis firmo niti demonstrare conatur, in-8°, Лувен, 1845; Ubaldi, Introductio in S. Script., t. III, 1881, p. 35; Glaire, Introd., t. I, Introd. gen., c. VI, ed. 1839, p. 342; Gilly, Précis d’introduction, 2-e part., n° 4–6, t. II, 1868, p. 18 sq.; Lamy, Introd. in S. Script., c. VII, s. I, art. 1, n° 12, t. I, p. 216–219. 539 Reithmayr, Lehrbuch der biblischen Hermeneutik, 1874, стран. 36. Бл. Августин, – единственный из отцов, допускает много буквальных смыелов в Писании, De Doctr. Christ., III, 27, t. XXXIV,col. 80; Confes., XII, 18, 25, 31, t. XXXII, col. 836, 839, 844. – Естий (Estius) отвергает мнение Рибера (Pibera), который защищает, как двойной буквальный смысл, различный перевод одного места кн. Бытия (47:31), сделанный LXX и Вульгатою. In Hebr., XI, 21, ed. 1679, t. II, p. 1014. 540 „Некоторые весьма строгие монахи, имеющие ревность Божию, но не по разуму, понимая это (изречение Спасителя) просто, сделали себе деревянные кресты и, нося их постоянно на плечах, всем видящим доставили не назидание, но смех“, говорит авва Серен с целью показать, что не все слова Писания должны быть понимаемы в буквальном смысле. |
| Эта смысловая направленность тесиса видна уже на употреблении любого слова в человеческом языке. Не тесис возникает из предела, но предел из него: слог слова есть не просто совокупность элементов–звуков, но тяготеет к цельному слову, почему цельное слово и можно считать пределом для того или иного приближения к нему составляющих его элементов (Met. VIII 3, 1043b 4 – 10). Поэтому и материя, которая является, по Аристотелю, только потенцией, для того, чтобы породить из себя какой нибудь факт во всей его качественной определенности, должна породить сначала еще и самый этот факт как существующий, но уже воплощающий на себе материальную энергию (VIII 2, 1043a 2 – 28). в) Находя у Демокрита в виде основных свойств его атома фигуру, порядок и положение (Met. I 4, 985b 14 – 19; De gen. et corr. I 6, 322b 33 – 323a 3), а также понимая тесис как одно из отношений между вещами (Cat. 7, 6b 2 – 3), Аристотель очень часто привлекает этот термин для характеристики вообще расположения и структуры всякой предметности, мировой, природной, человеческой и чисто логической. г) Исходя из того, что в противоположность абсолютной единице точка имеет определенное положение (Met. V 6, 1016b 25 – 26), Аристотель применяет этот термин " тесис " решительно ко всем областям внутри космоса. Определенный тесис имеют в космосе и в природе небесные сферы (Met. XII 8, 1073b 32 – 33), Млечный Путь (Meteor. I 8, 346a 18 – 19), цвета радуги (III 2, 372a 2 – 3; 4, 375a 31 – 32), огонь и воздух (I 3, 340a 19 – 20), ветры (II 6, 363a 21; b 11), направление течения рек (II 2, 256a 10), взаимное соотношение красок (De sensu et sensib. 3, 440b 15 – 16). Переходя к человеческой области, Аристотель применяет понятие тесиса к государственным законам (Polit. IV 1, 1289a 22; 14, 1298a 17 – 18), к отдельным должностям (Oec. I 6, 1344b 33) и к благоустройству города (Polit. VII 1 вся глава; VII 12, 1331a 28 – 30). Аристотель не упускает случая заговорить о тесисе и в применении к функционированию отдельных органов человеческого тела: много текстов и, в частности, об анатомическом положении желудка и других частей организма, о положении печени (De part. an. III 4, 666a 26 – 27). Само собой разумеется, что живое тело может совершать движения, противоречащие просто физическому телу, то есть его положению, тесису, и обычным способам движения (Phys. VIII 4, 254b 23 – 24). |
| Plato, Leg. I 624 a; 632 d; Aristoteles, fr. 535 Rose; Ephoros, fr. 63 FHG; cf. Strabo, X 4, 8. Chamaileon, fr. 29 Koepke; Aristoteles, fr. 548 Rose. Cf. Plato, Gorgias, 525 b-c. Cf. Deut. 8: 2: 11: 5. Cf. I Io. 3: 14. I Petr. 4: 8. Cf. Gen. 28: 21. Cf, I Cor. 1: 24. Пс. 35: 2; Rom. 3: 18. I Tim. 1: 8. Cf. I Tim. 1: 7. I Tim. 1: 5. Plato, Politucus, 287 a. Cf. Resch, Agrapha, 43. Homerus, Ilias, V 127. Чтение манускрипта: «четверояким», поэтому издатели (Bigg) добавляют сюда четвертый способ: «по-уподоблению». Myconos — это остров, неподалеку от Делоса, где, как утверждали некоторые шутники, все обитатели были лысыми, то есть «все как один». Plato, Timaeus 22 b. Hermes, Visiones III 4, 5. Cf. Homerus, Ilias, III 108. Cf. Prov. 6: 23. Pindar, fr. 152 b. Hesiodus, Opera et Dies, 276—279. Plato, Politicus, 301 c; 309 c-d; Leg. II 658 e — 659 a. Kerygma Petri, fr. 1; E. Hennecke, New Testament Apocrypha, ed. W. Schneemelcher, tr. R. McL. Wilson (Philadelphia, 1964), II 94—102. Книга вторая I. Предварительные замечания (1, 1) Поскольку Писание назвало эллинов ворами (Io. 10:8.) варварской философии, то следующей нашей задачей будет краткое прояснение этого обстоятельства. Мы покажем, что в своих сочинениях они не только копируют удивительные истории, которые открывает наше предание, но также и заимствуют важнейшие из наших учений и искажают все, что касается веры и мудрости, гносиса и научного знания, надежды и милосердия, раскаяния и воздержности и, наконец, страха Божьего, который является воистину средоточием добродетелей, ведущих к истине. (Тот же факт, что наши Писания намного древнее, уже было доказано; (2) и мы привлечем в наших заметках все необходимое и подходящее для демонстрации этого факта.) Мы проникнем во мрак варварской философии, всмотримся в ее символизм и загадочные образы, о которых особенно заботились ревнители древних преданий. И все это полезно, а лучше сказать, совершенно необходимо разобрать в целях познания истины. |
| В сир. традиции возникло аскетическое истолкование образа Н., его праведность соотносили с таким ее формальным критерием, как воздержание. Восточнохрист. писатель Афраат сопоставил праведность Н., посредством к-рой он был спасен от потопа, с рассказом о том, что он только на 500-м году жизни родил детей (Быт 5. 32). Афраат утверждал, что Н. обрел спасение не из-за соблюдения субботы, а благодаря сохранению невинности среди развращенных людей, для чего и не вступал в брак. Н. взял себе жену исключительно по повелению Бога, Который решил т. о. «сохранить в нем семя» для нового благословенного рода ( Aphr. Demonstr. 19. 5//CSCO. 423. Arm. Т. 11. P. 149). Эту же мысль повторил и св. Ефрем Сирин, утверждая, что Н. хранил девство в течение 500 лет среди развращенных современников (ср.: Быт 5. 32) ( Ephraem Syr. In Gen. 6. 12-13//CSCO. 153. P. 48-49), восхваляя, т. о., чистоту его жизни ( Idem. De fide. 49//CSCO. 155. P. 131-132). Так же о Н., как о наглядном примере служения проповедника покаяния, говорится в творениях мужей апостольских ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 7. 6; 9. 2-4; Theoph. Antioch. Ad Autol. III 19). Климент Александрийский именует Н. пророком, проповедовавшим покаяние ( Clem. Alex. Strom. I 21, 135). От ветхого Адама к Новому: типология образа Н. Согласно богословскому пониманию библейского повествования, в Н. прекратило существование ветхое человечество, истребленное под гнетом греха, и обрело начало новое, возрожденное к жизни по благодати и милости Божией. В этой связи в экзегетической традиции для всей концепции Свящ. истории фигура Н. рассматривается как пограничный образ посредника, от к-рого расходятся типологические построения в обе стороны: как к его ветхому предку - Адаму, так и к его потомку - Иисусу Христу. В связи с этим блж. Иероним говорит, что Н. «сохранился словно бы второй корень для рода человеческого» ( Hieron. Adv. Iovin. I 17), а Василий Селевкийский в проповедях уподобляет Н. «чистому золоту, найденному в грязи» и посвящает его образу хвалебные славословия, обращаясь к нему как к «прародителю нашего рода, более почетному, нежели Адам», именует его поэтически «наиболее надежным хранителем божественного образа, началом и концом человеческой природы!» ( Basil. Seleuc. Or. 5. 2). |
| 24 Theoph. 429, 22; Bury. History of the later roman Empire. ΙΓ. P. 455, 456. Сноски к главе XII 1 Theoph. 474, 27: Ειρνη δε — πντα στρατευμενον κλυσε προσπελζειν Σταυρακω.2 Tbid. Ρ. 474, 6. ι 3 Ibid. 475, 30: Ε μη τιος οτος κλυσεν, παραδυναστεων και το κρτος εις τον " διον αδελφσν φετεριζμενος. 4 Точных данных о предмете переговоров не имеется: Einhardi. Annales а. 803: Venerunt ad imperatorem in Germania — in loco qui dicitur Saltz et pactum faciendae pacis in scripto susceperunt.5 Acra SS. III. Martii. P. 705. 6 Моя работа: Первые слав, монархии. С. 20 и ел.7 Niederle. Slovanske Starozitnosti. II, 2. S. 352 дает рисунок прежнего и нынешнего расселения славян. 8 Erben. Regesta et Diplomata. I.; Niederle. II. 2. S. 349—51, где указана обширная местная литература для этого вопроса. 9 Он озаглавлен так: «De conversione Bagoariorum et Carantanorum Li-bellus». 10 Samo quidam nomine Sclavus manens in Quarantanis fuit dux gen-tis illius. 11 Для ранней истории Венеции: Hodgson. The early history of Venice. London, 1901;Kretschmayr. Gesch. v. Venedig. Gotha, 1905. 12 Hartmann. III. Г. S. 65. 13 Theoph. 480, 2.14 Ibid. P. 486, 487.15 Ibid. P. 475, 16. 16 Об этой подати: Theoph. P. 487; Theoph. Contin. P. 54; Zachariaea Lingenthal. Zur Kenntniss des romischen Steuerwesens. S. 13; Ва-сильевский. Материалы для истории византийского государства//Журн. мин. нар. проев. Август, 1879. С. 368 и ел. Само собой разумеется, для выяснения сущности вопроса требуются еще новые исследования. Очень хорошая статья помещена в «Bibl. de 1 " Ecole des Charles»: XLIV annee. 1883. P. 452—488: «On sail (p. 457) que par f e u on entendait la reunion des habitants d " une meme maison, vivant sous la meme toit». Тяжесть подати выражалась в том, что известная область должна была платить с установленного числа дымов, хотя бы население уменьшилось в 10 раз. «Le feu (p. 459) devient une pure unite administrative; un diocese, une localite ont tant de feux, mais ce chiffre indique seulement la part contributive de ce diocese, de cette localite, dans les depences generates». Λαμπρς. Ιστορα της Ελλδος. IV, 55. |
| Третья часть нашего сборника посвящена наиболее трагическому моменту войны – отступлению Великой армии от Смоленска через Березину в Вильно. Сюда вошли отрывки из всех почти мемуаров, упомянутых в предисловии 1-й и 2-й частей. Кроме того, включены отрывки из следующих авторов: 1. Souvenirs du lieutenant général comte Mathieu Dumas de 1770 a 1835. 2. Mémoires pour servir à l’histoire de Napoléon, publiés par les soins du baron Méneval. 3. Vie du Planat de La Faye. Souvenirs, letters... 4. Lemoine. Souvenirs anecdotiques d’un officier de la grande armée. 5. Sauvage. Relation de la Campagne de Russie. 6. Mémoires du général Freytag. 7. Mémoires militaires du lieutenant général comte Roguet. 8. Drujon de Beaulieu. Souvenirs d’un militaire pendant quelques années du règne de Napoléon. 9. Roland Warchot. Notice biographique sur le général de Corbais. 10. Gen. Guillaume de Vandancourt. Quinze années. 11. Souvenirs d’Abraham Rosselet. 12. René Bourgeois. Tableau de la campagne de Moscou. 13. Souvenirs d’un vieux Soldat belge de la garde impériale. 14. Lieutenant-colonel de Baudus. Etudes sur Napoléon. 15. Merme. Histoire militaire. 16. Mémoires du général baron Roche Godart. 17. Lemonié-Montigny. Souvenirs anecdotiques d’un officier de la grande armée. 18.Geschichte eines Offiziers im Kriege gegen Russland 1812. Lebenserinnerungen von C. A. W. Grafen von Wedel. 19. Noel. Souvenirs militaires d’un officier du premier Empire. 20. Mémoires militaires du général baron Boulart. 21. Crossard. Mémoires politiques et diplomatiques. 22. Souvenirs d’histoire contemporaine etc. Par le baron Paul Bourgoing. 23. La campagne de 1812. Mémoires du Margrave de Bade (le comte de Hochberg). 24. Mémoires du général Dirk van Hogendorp. 25. Tagebuch Joseph Steinmullers über seine Teilnahme am russichen Feldzuge 1812. 26. Mémoires anecdotiques du général marquis de Booneval. 27. D’Jena à Moscou. Fragements de ma vie par le colonel von Suckow. 28. O " Meara. Napoléon dans l’exil. 29. Отрывок из Губера и разговор с Моле взяты из книги A. Chuquet " 1812». |
| В русской историографии XIX в. ученые-слависты (Е. П. Новиков, А. Ф. Гильфердинг, А. С. Будилович, А. Н. Нарцов) писали о близости гусизма к Православию. Совр. чеш. исследователь гусизма Ф. Шмагель утверждает, что идея Причастия под 2 видами возникла у гуситов под влиянием практики первоначальной апостольской Церкви и что И. П. по возвращении из Литвы сообщил о подобной традиции, сохранившейся в Восточнохристианской Церкви. Соч.: Š mahel F. Jeroným Praský. Praha, 1966. S. 195-216; idem. Neznámý dopis mistra Jeronýma Praského//Septuaginta P. Spunar oblate. Praha, 2000. S. 385-390. Ист.: Historické spisy Petra z Mladoovic a jiné zprávy a pamti o M. Janovi Husovi a M. Jeronýmovi z Prahy/Ed. V. Novotný. Praha, 1931. (Fontes rerum Bohemicarum; 8); Poggii Florentini ad Leonardum Aretinum epistola//Prosatori Latini del Quattrocento/Ed. E. Garin. Mil., 1952. P. 228-241; Hus a Jeroným v Kostnici. Praha, 1953; Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. М., 1962. С. 30-31, 36-37, 38-41; Šmahel F. Jeroným Praský. Praha, 1966. S. 217-234; Хрестоматия по истории юж. и зап. славян. Минск, 1987. Т. 1. С. 186; Гуситское движение в освещении современников/Сост., пер.: Л. П. Лаптева. М., 1992. С. 11-13, 59-74. Лит.: Руколь Б. М. Письмо Поджо Браччолини к Леонардо Аретинскому и рассказ Младеновица как источники об Иерониме Пражском//УЗ Ин-та славяноведения АН СССР. М., 1954. Т. 3. С. 421-433; она же. Источники об Иерониме Пражском//Славяне в эпоху феодализма. М., 1978. С. 335-340; Smidt Ch. B. A Fifteens Century Translation of Poggios " Letter on Jerome of Prague//Archiv für Reformationsgeschichte. Gütersloh, 1967. Bd. 58. S. 5-15; Pilný J. Jérôme de Prague: Un orateur progressiste du Moyen Age. Gen., 1974; Лаптева Л. П. Рус. историография гуситского движения. М., 1978; она же. Реформатор второго плана//Человек второго плана в истории. Р.-н/Д., 2005. Вып. 2. С. 26-53; Šmahel F. Univerzitní kvestie a polemiky mistra Jeronýma Praského//Acta Universitatis Carolina: Historia Universitatis Carolinae Pragensis. Praha, 1982. T. 22. N 2. S. 7-41; idem. Husitská revoluce. Praha, 1993. T. 2. S. 274-275; idem. Husitské echy. Praha, 2001. S. 277-282; idem. Akta kostnického procesu mistra Jeronýma Praského//Studie o rukopisech. Praha, T. 34. 2001. S. 85-96; Ko án J. Knihovna mistra Jeronýma Praského//eský asopis historický. Praha, 1996. T. 94. N 3. S. 590-600. |
| 23 Ср. учение святителя Григория Нисского, согласно которому «праведная душа на том свете в своем стремлении к высшему “никогда не останавливается, заимствуя от одного начала другое, причем начало всегда большего не заканчивается самим собой, потому что желание восходящего не останавливается на том, знание чего уже достигнуто, но душа, по причине нового, еще большего желания, восходя по порядку к новому и высшему, направляется всегда от высшего к высшему до бесконечности”». — Оксиюк М. Ф. Эсхатология св. Григория Нисского. Историко-догматическое исследование. Киев, 1914. С. 349. 24 Аналогичные мысли Оригена передает в своей “Апологии” и священномученик Памфил. См. Denis M. J. De la philosophie d’Origne. Paris, 1884. P. 334. 25 Первое критическое издание в кн.: Klostermann E. Eustathius von Antiochien und Gregor von Nyssa uber die Hexe von Endor. Bonn, 1913. S.16–62. Мы ориентируемся на новое критическое издание, которое предваряет солидная вступительная статья: Homilies sur Samuel/Ed. par Pierre et Marie-Th—r–se Nautin//Sources 328. Paris, 1986. 26 В этих рассуждениях Оригена явно намечается то понимание термина монах, как “единого” (unus), а не “одинокого” (solus), которое было характерно для всего древнехристианского аскетического богословия. Такой монах (или праведник, по терминологии Оригена) мог жить и в миру, сохраняя внутреннее единство духа, души и ума, что немыслимо, естественно, без стяжания добродетелей. Возможно, определенным толчком к развитию данных мыслей Оригена послужил перевод Акилы Пс 85:11 (в Септуагинте и церковнославянском переводах: возвеселится сердце мое): ‘даруй мне сердце монашеское’; у Симмаха: соделай единым ( сердце мое, что блаженный Иероним, ориентирующийся на еврейский текст, передает подобным же образом (unicum fac cor meum). См. Dekkers E. Monacos: solitaire, unanime, recuelli//Fructus Centesimus. Melanges offerts … Gerard J. M. Bartelink. Steenbrugis, 1989. P. 91–104. 27 В “Гомилиях на книгу Бытия” Ориген также отмечает, что в Священном Писании часто повествуется о святых женах, бывших бесплодными: Саре, Ревекке, Рахили, Анне и Елизавете. Все они по окончании бесплодия рождали святых чад. См. Orig–ne. sur la Gen–se/Ed. par L. Doureleau//Sources 7 bis. Paris, 1976. P. 299. |
| Корпус сочинений О. включает 7 проповедей, но в отношении подлинности некоторых высказывались сомнения ( Facciotto P. I Sermoni agiografici attribuiti a Oddone di Cluny: Diss. Firenze, 1997). Вероятно, в период между 909 и 942 гг. в день памяти св. Геральда (13 окт.) в Орийаке была произнесена проповедь «Sermo de festivitate sancti Geraldi» (1-е изд.: Bouange G.-M.-F. Histoire de l " abbaye d " Aurillac. P., 1899. Vol. 1. P. 520-528; совр. изд.: Facciotto P. Il «Sermo de festivitate S. Geraldi» di Oddone di Cluny//Hagiographica. Turnhout, 1996. Vol. 3. P. 113-136). В нек-рых рукописях текст проповеди разделен на 9 чтений (lectiones). Ж. Буанж и М. А. Бюльто-Ферлейзен считали, что эта проповедь - самый ранний памятник в составе агиографической традиции св. Геральда. П. Фаччотто, наоборот, полагал, что проповедь является сокращенным изложением пространного Жития Геральда. Проповедь «Sermo de sancto Benedicto abbate» (изд.: PL. 133. Col. 721-729) относится к числу наиболее известных сочинений О. Проповедь связана с праздником перенесения мощей св. Бенедикта (11 июля) или с октавой этого праздника (18 июля). Об авторстве О. говорится у Аймоина из Флёри (Miracula S. Benedicti. II 4//Miracles de S. Benoît/Éd. E. de Certain. P., 1858. P. 101) и у Гуго из Флёри (Liber modernorum regum Francorum//MGH. SS. T. 9. P. 382). Эта проповедь была очень популярна и вошла в состав не только клюнийского гомилиария, но и гомилиариев Флёри, Сито и др. конгрегаций, а также агиографических сборников, связанных со св. Бенедиктом и с клюнийскими святыми (Майолем и О.). Проповедь основана на сведениях из «Диалогов» свт. Григория Великого. Вклад О. сводится к сопоставлению св. Бенедикта с Моисеем, а его Устава - с дарованным свыше божественным Законом ( Long è re J. La prédication sur St. Benoît du Xe au XIIIe siècle//Sous la règle de St. Benoît: Structures monastiques et sociétés en France du Moyen Âge à l " époque moderne. Gen.; P., 1982. P. 433-460). Кроме того, в этой проповеди О. говорит о монахах как о земной армии «небесного императора» св. Бенедикта. |
|
|
