| Лит.: Райт. Очерк. С. 129. Примеч.; Scher A. Notice sur la vie et les œuvres de Yohannan bar Penkayé//J. Asiatique. Ser. 10. 1907. Vol. 10. P. 161-178 (var. pag.); Giauad Sfair P. Il nome e l " epoca di un antico scrittore siriaco: Degli scritti e della dottrina di bar Penka ye //Bessarione: Rivista di studi orientali. R., 1915. Vol. 31. P. 135-138, 290-309; Baumstark. Geschichte. S. 210-211; Пигулевская Н. В. Каталог сирийских рукописей Ленинграда. М.; Л., 1960. С. 130-133. (ППС; Вып. 6(69)); Jansma T. Projet d " édition de Kitaba de Re Melle de Jean bar Penka ye //L " Orient Syrien. P., 1963. Vol. 8. P. 87-106; Beulay R. Précisions touchant l " identité de la biographie de Jean Saba de Dalyatha//PdO. 1977/1978. Vol. 8. P. 90-95; Brock S. P. North Mesopotamia in the Late 7th Cent.: Book 15 of John Bar Penkaye " s «Ri Melle»//Jerusalem Stud. in Arabic and Islam. Jerusalem, 1987. Vol. 9. P. 51-74 (Idem// Idem. Studies in Syriac Christianity: History, Literature, Theology. L., 1992. Chap. 2); Aubert M. Une centurie de Mar Jean Bar Penkayé//Mélanges A. Guillaumont. Gen., 1988. P. 143-151; Simonet J.-L. Les citations des Actes des Apôtres dans les chapitres édités du Ketaba deres melle de Jean Bar Penkaye//Le Muséon. 2001. Vol. 114. P. 97-119; Kaufhold H. Anmerkungen zur Textüberlieferung der Chronik des Johannes bar Penkaye//Oriens Chr. 2003. Bd. 87. S. 65-79; Fiey J.-M. Saints syriaques. Princeton (N. J.), 2004. P. 122; Reinink G. J. East Syrian Historiography in Response to the Rise of Islam: The Case of John bar Penkaye " s Kta ba d " re melle //Redefining Christian Identity: Cultural Interaction in the Middle East since the Rise of Islam/Ed. J. J. van Ginkel et al. Leuven, 2005. P. 77-89. (OLA; 134); idem. Syriac Christianity under Late Sasanian and Early Islamic Rule. Aldershot, 2005. Chap. 7-8; Pingg é ra K. Nestorianische Weltchronistik: Johannes Bar Penka ye und Elias von Nisibis//Julius Africanus und die christliche Weltchronistik/Hrsg. M. Wallraff. B., 2006. S. 263-283. |
| Recherches historiques sur la folie. Paris, 1839; SemelaigneA. Etudes historiques sur Г alienation mentale dans PAntiquite. Paris, 1869. Хорошее изложение галеновской медицины, продолжательницы медицины гиппократовской, можно найти в вышеперечисленных исследованиях, см.: Semelaigne A. (Chap. 5. P. 182–214); Roccatagliata G. (Chap. 12) и в статье: Jackson S. W. Galen — On Mental Disorders//Journal of the History of Behavioural Science. 1969. 5. P. 365–384. Основными болезнями галеновской нозографии являются: 1) phrenitis (умопомешательство), острое заболевание, сопровождаемое лихорадкой, судорогами и бредом; Гален рассматривает его как результат болезни либо самого мозга, либо мозговых оболочек (phrenes). 2) Delirium febrile (помешательство лихорадочное) близок к phrenitis; это также острое заболевание, но его причина находится вне мозга, который затронут только во вторую очередь; бред появляется при этой болезни внезапно, бывает перемежающимся и кратковременным и связан со скачками температуры, тогда как в первом случае (phrenitis) он развивается постепенно и не прекращается после падения температуры. 3) Меланхолия — хроническое заболевание без лихорадки, вызванное избытком черной желчи, которая в первом случае болезни затрагивает всю кровь, а затем мозг, во втором случае — только мозг, а в третьем случае, называемом ипохондрией, органы брюшной полости и, во вторую очередь, мозг. Для этой болезни характерны страх, грусть, мизантропия, усталость от жизни и иногда — желание умереть. 4) Мания — хроническая болезнь, поражающая мозг. Она характеризуется патологическим возбуждением и отличается от phrenitis отсутствием лихорадки. Она обусловлена желтой желчью. 5) Летаргия — острое заболевание, сопровождаемое лихорадкой, затрагивающее сам мозг или окружающие его оболочки. Это приближает летаргию к phrenitis, но если последняя проявляется в виде бессонницы и гиперактивности, то летаргия — состояние ступора, характеризующееся снижением умственной и физической активности. Она повреждает воображение, провоцирует провалы в памяти. |
| 122 Гиньский Гянь-чжоу, предварительно, был на месте нынешнего Чан-чунь-пу или Куань-чэн-цзы, на границе Маньчжурии и Монголии, на запад от нынешнего Гириня. В английском тексте опечатка: Kazin вместо Kirin. – Ред. 123 В черновике арх. Палладия это заключение изложено так; «Предполагаю, что Гиньское Гянь-чжоу, во времена Хубилая, сохранило имя и значение свое, подобно другим пунктам того края, что монгольское в отличие от других могло быть называемо Западным, т. е. Си-гянь-чжоу, что вполне согласно было бы с показанием М. Поло». – Ред. 131 В Юань-чао-ми-ши аолу соответствует аолух монг. текста; м. б. впрочем, здесь это монгольский архаизм аул. 136 Местоположение её очерчено в дневнике похода Юн-ло в 1414 г. Бэйчжен-хоулу. Вероятно она и была великая чинсес ордо китайско-монгольских памятников, которую китайские географы не знают, где искать. 147 См. в Юань-ши отдел о церемониях и Юань-чао-дянь-чжан «Монгольско-китайское уложение» 149 Ye li ke un was the name by which Christians were designated at the time of the Mongol dynasty. The word is Erke-uu in Mongol. 158 В английском тексте изложение несколько подробнее: These names are used by M. Polo to designate two dog-keepers of Kubilai, but they have no resemblance with any of the names found in the Yuen shi, chap. XCIX, article Ping-chi (military organisation), and relating to the hunting staff of the khan, viz.: Si pao ch’i (falconers), Ho r c’hi (archers) and Ke lien ch’i (probably those who managed the hounds). – Ред. 161 Гао-ли-ши, 26,8–9. Агирхо мунхо, вероятно есть нерпа scadog, в нашей Приморской области, носящая местное название Акипи. 163 Transactions of that kind were in use until a abort time ago in Kiakhta on the Russian-Chinese frontier, where in the retoil trade between Russians, Chinese and Mongols, silk skeins took the place of money. 164 I think that sze-ch’ao cannot mean bank-notes made of silk-paper as has been suggested by some sinologues. 165 The ting of the Mongol time as well as during the reign of the Kin, was a unit of weight equivalent to 50 liang, but not to 10 liang as has been suggested by some interpreters of M. Polo (Comp. Ch’ue keng lu, and Yuen shi, chap. XCV ). The Yuen pao, which as everybody in China knows, is equivalent to 50 liang (taels) of silver, is the same as the ancient ting, and the character juen indicates, that it dates from the Yuen dynasty. |
| 408 A.G. Cairns–Smith, Seven Clues to the Origin of Life (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985), «The First Organisms», Scientific American 252 (June 1985): 90. 409 Manfred Elgen et al., «The Origin of Genetic Material», Scientific American 244 (April 1981): 88–118. 410 Jeffrey Wicken, Evolution, Thermodynamics, and Information (New York and Oxford: Oxford Univ. Press, 1987). 411 Jeremy Campbell, Grammatical Man: Information, Entropy, Language, and Life (London: Penguin Books, 1982), p. 265. 412 David Wilcox, «Of Messages and Molecules» (доклад в Принстонском Центре богословских исследований 23 октября 1988 г.) 414 Herbert Simon, «The Organization of Complex Systems». in Hierarchy Theory, ed. Howard Patee (New York: George Braziller, 1973). 415 Niles Eldredge, Stanley Salthe, «Hierarchy and Evolution», in Oxford Surveys of Evolutionary Biology 1984, ed. Richard Dawkins (Oxford: Oxford Univ. Press, 1985); Stanley Salthe, Evolving Hierarchical Systems (New York: Columbia Univ. Press, 1985); F.H. Allen and Thomas B. Starr, Hierarchy: Perspectives on Biological Complexity (Chicago: Univ, of Chicago Press, 1982). См. также: Marjorie Grene, «Hierarchies In Biology», American Scientist 75 (1987): 504–510. 417 См. Ian G. Barbour, Issues in Science and Religion (Englewood Cliffs, NJ: Prentice–Hall, 1966), pp. 327–337; Francisco Ayala, «Introduction», in The Problem of Reduction, ed. F. Ayala and T. Dobzhansky (Berkeley and Los Angeles: Univ, of California Press, 1974); Arthur Peacocke, God and the New Biology (London: J.M. Dent and Sons, 1986), chaps. 1 and 2. 419 Ernst Mayr, The Growth of Biological Thought (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1982), chap. 2. 420 Alexander Rosenberg, The Structure of Biological Science (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 198S), chaps. 2, 4, 8. 422 Morton Beckner, The Biological Way of Thought (New York: Columbia Univ. Press, 1959), chap. 6; «Reduction, Hierarchies and Organicism», in The Problem of Reduction, ed. Ayala and Dobzhansky. 423 Francisco Ayala, «Reduction in Biology: A Recent Challenge» and Ernst Mayr, «How Biology Differs from the Physical Sciences», in Evolution at the Crossroads, ed. Depew and Weber. |
| Стороннику натурализма не поможет и заявление о том, что Вселенная есть нечто «большее», нежели сумма всех явлений или «частей», ведь тогда он, по сути, объясняет всё сущее не в терминах составляющих его физических «частей» или явлений, а в терминах чего-то «большего» и внешнего по отношению к ним. Это, однако, прекрасно согласуется с той посылкой противников натурализма, что нельзя объяснить все явления во Вселенной единственно в терминах Вселенной физических явлений. И натурализм не в состоянии объяснить ни сам себя, ни Вселенную на основе строго натуралистических посылок. Библиография : N. L. Geisler, Is Man the Measure?, chap. 5. → Miracles and the Modern Mind, chap. 8. T. Hobbes, Leviathan. C. S. Lewis, Miracles. D. MacKay, Clockwork Image. D. A. Young, Christianity and the Age of the Earth. Наука и Библия (SCIENCE AND THE BIBLE) Конфликт между наукой и Библией усугубляется, особенно за последние 150 лет. Большинство причин такого антагонизма связано с самыми общими представлениями о сущности и процедурных правилах каждой из этих двух сфер знания. Для многих людей этот предполагаемый конфликт решается за счёт полного их разделения. Обычно их разделяют, ограничивая вотчину религии или Библии вопросами веры, а вотчину науки – вопросами фактов. В частности, некоторые христианские представители естественных наук утверждают, что Библия указывает нам «Кто и зачем» (Бог), а наука отвечает на вопрос «как?». Однако такое принципиальное размежевание сфер Библии и науки нельзя назвать удовлетворительным, потому что Библия отнюдь не ограничивает свою тематику вопросами «Кто?» и «зачем?». Она нередко указывает на факты из мира науки. Да и наука не ограничивается одними лишь вопросами «как?». Она также занимается проблемами происхождения мира и жизни (см. происхождение вселенной). С христианской точки зрения, соотношение между Библией и Природой есть соотношение между двумя типами откровения Бога, частным откровением и общим откровением (см. откровение общее; откровение частное, или особое). Первое – это Божье откровение в Писании (см. Библия: свидетельства истинности), а второе – Его откровение в Природе. Между ними, если понимать их правильно, никаких конфликтов нет, поскольку Бог является Первоисточником и того, и другого, а противоречить Себе Он не может. |
| Доказательство Льюиса можно вкратце сформулировать так: 1) Должен существовать объективный и всеобщий нравственный закон, иначе никакие этические суждения не имели бы смысла (см. нравственность: абсолютная природа). Ничто нельзя было бы называть злым или нечестным делом, и не было бы никаких причин выполнять обещания или договорённости (Lewis, God in the Dock, chap. 1). 2) Этот нравственный закон не возникает внутри нас. По сути дела, мы им связаны. 3) Источник этого закона больше похож на разум, чем на материю, и не может быть составной частью мироздания – не в большей мере, чем архитектор является частью спроектированного им здания. 4) Следовательно, существует нравственный Законодатель, Который есть высший источник и эталон для способности различать добро и зло (ibid., chap. 7). Полное обсуждение исходящего из нравственного закона доказательства Льюиса и его обоснование приведено в разделе о Льюисе в статье доказательство нравственное. Сущность человека . Что бы ни утверждала наука о возникновении человеческого тела, этот процесс имел божественный источник и был завершён Богом через сотворение рациональной человеческой души. Человеческие существа рациональны. Льюис ничуть не обиделся бы на определение «рационалист». Он неоднократно прославляет рациональность человека. Он пишет: «Я не мог бы объять мироздание, если бы не мог доверять своему разуму. Если бы мы не могли доверять умозаключениям, мы не могли бы ничего знать, кроме того, что существуем» (Lewis, God in the Dock, 277). «Сердце никогда не заменит голову; напротив, оно может и должно ей подчиняться» (Lewis, The Abolition of Man, 30). Должно также существовать высшее объяснение, обоснование причин. «Нельзя вечно «отделываться» всё новыми и новыми объяснениями; вы обнаружите, что «отделались» от всех объяснений». Более того, «нельзя вечно «смотреть сквозь» вещи». Соответственно, «бесполезно пытаться посмотреть сквозь первичные принципы. Если «посмотреть сквозь» вы можете через всё, значит, прозрачно всё». Но « " посмотреть сквозь» все вещи – то же самое, что ничего не видеть» (ibid., 91). |
| St. John Damascene. Exact presentation of the Orthodox Faith, Book 2, chap. III (Moscow: Sretensky Monastery Publishing, 2003), 84. Ibid., chap. IV, 90. St. Justin (Popovich), Dogmatics of the Orthodox Church: Eschatology (Moscow: Publishing Dept. of the Moscow Patriarchate, 2005), 54. Cited from Metropolitan Makary (Bulgakov), Orthodox Dogmatic Theology (St. Petersburg, 1853) 5:80. Ibid., 81-82. Ibid., 84. Cited from St. Ignatius (Brianchaninov), A Homily on Death. The Aerial Tollhouses (St. Petersburg, 2011). See footnote: “Margarite. Homily on patience and thankfulness and how we should not weep inconsolably over the dead.” St. Ignatius (Brianchaninov) wrote, “This homily is to be read on the seventh Saturday after Pascha and at every burial of the dead. Western critics consider that this homily does not belong to Chrysostom, but from ancient times it was consecrated by the Eastern Church for reading at the divine services.” Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии Bob 11 ноября 2016, 20:00 To both Anthony and ChiRho, I will end my contribution to the discussion with these comments. I am a mix of Orthodoxy and Protestantism. You correctly understand my perspective, but may have wondered what I am doing on an Orthodox site. As a Protestant, I am not protesting anything of the Orthodox faith except to challenge what seems weak to me from a Biblical perspective. When I talk about belief in Jesus Christ as the basis of salvation, I also believe that faith without works is an expression of no belief at all. So the two MUST go together. And any true Evangelical Protestant would agree with that. I take it from your input and feedback that you are both truly wonderful people and I would love to meet you in person. But at least we have been able to share with each other in this forum in love and respect. The single best article that I think would be a fitting " resolution " to our disagreements is found here: http://www.pravmir.com/what-is-not-church/. I cannot judge you and you cannot judge me. In the end, Christ will judge us all. Love in Christ to you both. |
| Оценка. Ориген – скорее двусмысленное приобретение для христианской апологетики. Да, он отстаивал богодухновенность и историческую достоверность Библии в целом. Он подчёркивал роль рассудка при защите раннего христианства от нападок язычников и лжеучителей. Он разбирался в текстологии. Однако недостатки Оригена , похоже, перевешивают его достоинства. Он отрицал непогрешимость Библии, по крайней мере на практике (см. Библия: предполагаемые ошибки). Он учил °универсализму вопреки Писанию и ортодоксальным символам веры . Он развивал идеи о предсуществовании души, расходясь с ортодоксальным учением о творении. Он обращался к крайне аллегорическим толкованиям Писания, создавая препятствия для буквального прочтения важных истин. Он придерживался искажённых взглядов о природе Христа, позднее легших в основу арианской ереси (см. Христос: божественная сущность). Он отрицал осязаемую, физическую природу воскрешённого тела (см. воскресение Христа: свидетельства; воскресение Христа: физическая природа) вопреки ясным указаниям Писания ( Лк. 24:39 ; Деян. 2:31 ; 1Ин. 4:2 ) и символов веры (см. Geisler, The Battle for the Resurrection, chap. 5; In Defense of the Resurrection, chap. 9). Библиография : C. Biggs, The Christian Platonists of the Alexandria. J. Danielou, Origen. W. Fairweather, Origen and Greek Patristic Theology. N.L. Geisler, in Defense of the Resurrection. → The Battle for the Resurrection. Origen, Contra Celsus. → De Principlis. T. Parker, ed., The Decades of Henry Bullinger. P. Schaff, ed., A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. J. W. Trigg, Origen: The Bible and Philosophy in the Third-Century Church. → The Fifth Ecumenical Council of Constantinople (A.D. 553). Орр, Джеймс (ORB. JAMES) Джеймс Орр (1844–1913) – это шотландский богослов и апологет. Он учился в университете в Глазго, затем его служение протекало в Объединённой пресвитерианской церкви в г. Хоике (Hawick, 1874–1891). Он преподавал в Объединённом пресвитерианском богословском колледже (в 1891–1901), а после этого – в колледже Объединённой свободной церкви в Глазго. |
| Из принципа причинности вытекает принцип аналогии. Поскольку причина не может породить то, чем сама не обладает, следствие должно быть сходно со своей причиной. Разумеется, оно не может быть идентично ей, так как причина порождает, а следствие порождено. Причина его превосходит. Но поскольку лишь бытие порождает бытие, между причиной и следствием должно существовать какое-то реальное сходство. Инфинитная, беспричинная причина всего остального бытия есть Бытие, хотя оно не финитно и не имеет причины. У Плотина Единое не имеет ни одной общей характеристики с производными от него сущностями. Оно полностью «иное». Тем самым нарушается принцип °аналогии (см. первичные принципы). Познание Высшего. Плотин не мог бы обрести никакого знания о Едином. Оно вне бытия и вне наших описаний. Все высказывания о нём негативны или неравнозначны. Однако и сам Плотин признаёт, что мы не можем знать, что нечто есть «не это», пока не знаем, что же есть «это». Негативное по форме знание предполагает знание позитивное (ibid., 6.7.29; 6.9.4). Заключение. Эманационный пантеизм Плотина основан на единстве, из которого проистекает все нарастающая множественность, пока не достигнет точки почти полного небытия. Затем всё возвращается в направлении нарастающего единства, пока не будет достигнуто высшее единство в абсолютном слиянии с Единым. Здесь происходит соединение индивидуального с Единым и всего со Всем. Хотя слова не способны выразить Высшее, сам Плотин исписал сотни страниц, излагая свои представления о Высшем. Только абсолютная речевая и мыслительная немота совместима с мистикой (см. мистицизм). Даже ограничения приблизительными описаниями и намёками не будет достаточно. Пока они не укажут на нечто, что мы в состоянии понять, понимания мы не достигнем. Библиография : A. A. Armstrong, The Architecture of the Intelligible Universe. E. Brehier, The Philosophy of Plotinus. D. Clark and N. L. Geisler, Apologetics in the New Age, chap. 4. G. Clark, From Thales to Dewey. N. L. Geisler and W. Watkins, Worlds Apart: A Handbook on Worldviews, chap. 3. |
| 2 Чтения о церковной словесности, или гомилетика Амфитеатрова. Ч. I. § 3. Примечания, стр. 12. 6 F. Quintiliani Institutionum oratoriorum lib. III, c 5. Μ. T. Ciceronis Orator ad Brutum, c. 21. Ex editione Oliveti Glasguae 1748. Cic. operum omnium vol. II p. 36. Cic. De oratore ad Fratrem. L. II, 77. 7 Dialogues sur l’eloquence en general, et sur celle de la chaire enparticulier. Dial. I. Oeuvres de Fenelon, t. X, p. 169–212. См. еще Lettre, ecrite a l’academie Francaise. sur l’eloquence, la poesie etc. t. X, p. 329–337. 10 L’eloquence chretienne dans l’idee et dans la pratique, par le p. B. Gisbert chap. V, 21, p. 75. 11 Brutus, sive de claris oratoribus, c. LXXX, p. 279. Operum Ciceronis omus secundus, Parisiis, 1768, p. 485–6. 12 См. нашу книгу: „Из истории гомилетики. Гомилетика в новое время, после реформации Лютера“, стр. 424–325. Die Beredsamkeit eine Tugend oder Grundlinien einer systematischen Rhetorik. Fr. Theremin, Gota, 1888, s. 25 S. Ioannis Chrysostomi in Acta apostol hom XXX. Patrologiae cursus completus T. LX, col. 225–6. 28 L’eloquence chretienne dans l’idee et dans la pratique, par le p. B. Gis bert, chap. V, 21, p. 75. 30 De oratore. Lib. I. cap. XII, p. 52–54. Operum Ciceronis tomus secundus, Parisiis, 1768, p. 23–24. 32 De formandis concionibus sacris, sive de interpretatione scripturarum populari. 1553. Lib. I, с. VI, p. 22. 33 L’eloquence chretienne dans idee et dans la pratique, par Gisbert, ch. XIII, Paris. 1866, p. 251. 35 Ecclesiastes sive concionator evangelicus, L. II. См. нашу книгу „Средневековые гомилетики“, стр. 150–157. 37 Theorie der Beredsamkeit mit besonderer Anwendung auf die geistliche Beredsamkeit, in ihrem ganzen Umfange dargestelt. T. I. См. нашу книгу: „Из истории гомилетики. Гомилетика в новое время, после реформации Лютера“, стр. 276–277. Читать далее Источник: Церковное красноречие и его основные законы/[Соч.] Проф. Киев. дух. акад. В.Ф. Певницкого. - Киев : И.И. Горбунов, 1906. - 296 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
