| Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии//Сочинения (с толкованиями преп. Максима Исповедника). – СПб.: Алетейя, Издательство Олега Абышко, 2002. – С. 63. (Глава II). Ряд святых отцов и церковных писателей (св. Григорий Богослов, преп. Симеон Новый Богослов, преп. Никита Стифат) считали, что «великим миром» является не космос, а человек – как носитель образа Божия и главная цель творения. – См.: Ким Н., свящ. О христианской антропологии//Рай и человек: наследие преподобного Никиты Стифата. – СПб.: Алетейя, 2003. – С. 270-272. Филарет (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М.: Pycckiй Хронографъ, 2004. – С. 69. Григорий Нисский, святитель. Об устроении человека (Гл. 8). – СПб.: AXIOMA, 1995. - С. 22-25. PG. 151. 449C. - Цит. по: Макаров Д.И. Антропология и космология св. Григория Паламы (на примере гомилий). – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003. - С. 188. Еще Аристотель (ριστοτλης; 384 – 322 до р.Х.) полагал, что число есть промежуточная сущность между миром вещей и идеями; преподобный Иоанн Дамаскин (VII–VIII вв.) учил о том, что математика «занимает среднее место между» познанием материального (то, что «созерцается в теле») и богословием, которому «свойственно рассматривать бестелесное и невещественное»( Иоанн Дамаскин. преп. Философские главы: глава III, О философии//Иоанн Дамаскин. Источник знания. – Спб.: Наука, 2006. – С. 11-12. (Электронный ресурс: http://www.pravlib.narod.ru/filosov_glav.htm ). Галилей ( Galileo Galilei ; 1564-1642) считал, что Великая Книга Природы написана математическими символами, а человек, читая ее, познает мир посредством числа (Ср.: « Ты все расположил мерою, числом и весом» (Прем. 11:21). Григорий Богослов, святитель. Слово 38//Творения. Т. I. – М.:Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. - С. 527. Такое же библейско-святоотеческое понимание феномена человека содержится и в принятых на Юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд. 12.6; 13.2; 14.2). Филарет (Дроздов), святитель. Толкование на книгу Бытия. - М.: Pycckiй Хронографъ, 2004. – С. 53, 75. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance H. J. Detouche. Galileo Galilei displaying his telescope to Leonardo Donato Галилео Галилей: 14 интересных фактов 13 мин., 17.02.2014 15 февраля исполняется 450 лет со дня рождения великого итальянского физика, математика, инженера и философа Галилео Галилея (1564 – 1642), одного из основоположников науки Нового времени. Мы подготовили рассказ о 14 интересных фактах о жизни и научной деятельности основателя экспериментальной физики, с которого в 17 веке началась современная физика. 1. Инквизиция судила Галилея за книгу о Солнце и Земле Доменико Тинторетто. Галилео Галилей. 1605-1607 Поводом к инквизиционному процессу 1633 года послужила только что вышедшая книга Галилея «Диалог о двух величайших системах мира Птолемеевой и Коперниковой», где он доказывал истинность гелиоцентризма и спорил с перипатетической (т.е., аристотелевской физикой), а также с Птолемеевой системой, согласно которой в центре мира находится неподвижная Земля. Такого представления о строении мира придерживалась тогда католическая церковь. Главной претензией инквизиции к Галилею была его уверенность в объективной истинности гелиоцентрической системы мира. Причем католическая церковь долгое время ничего не имела против коперниканства при условии, что его будут трактовать просто как гипотезу или математическое предположение, которая позволяет просто лучше описывать окружающий мир («спасать явления»), не претендуя при этом на объективную истинность и достоверность. Только в 1616 году, более чем через 70 лет после своего выхода в свет книга Коперника «De revolutionibus» («Об обращениях») была занесена в «Индекс запрещенных книг». 2. Галилея обвиняли в уменьшении авторитета Библии Джузеппе Бертини. Галилей показывает телескоп венецианскому дожу. 1858 В вину Галилею инквизиция ставила превышение полномочий разума и умаление авторитета Священного Писания. Галилей был рационалист, верящий в могущество разума в деле познания природы: разум по Галилею познает истину «с той достоверностью, какую имеет сама природа». Католическая церковь же считала, что любая научная теория носит лишь гипотетический характер и не может достигнуть совершенного познания тайн мироздания. Галилей был уверен в обратном: «… человеческий разум познает некоторые истины столь совершенно и с такой же абсолютной достоверностью, какую имеет сама природа: таковы чистые математические науки, геометрия и арифметика; хотя Божественный разум знает в них бесконечно больше истин… но в тех немногих, которые постиг человеческий разум, я думаю, его познание по объективной достоверности равно Божественному, ибо оно приходит к пониманию их необходимости, а высшей степени достоверности не существует». |
| В 1610 году он переезжает во Флоренцию к тосканскому герцогу Козимо Медичи II, который кладет ему хорошее жалованье как своему советнику при дворе. Это помогает Галилею выплатить огромные долги, накопившиеся у него из-за выдачи замуж двух его родных сестер. Последние девять лет жизни Галилей провел под надзором инквизиции, которая ограничивала его в научных контактах и передвижениях. Он поселился в Арчетри рядом с монастырем, в котором находились его дочери, и ему было запрещено посещать другие города. Тем не менее, Галилей все равно занимался научными исследованиями. Когда он умер 8 января 1642 года на руках своих учеников Вивиани и Торричелли, папа Урбан VIII запретил торжественные похороны, а кардинал Франческо Барберини (племянник папы) отправил папскому нунцию во Флоренцию следующее послание: «Его святейшество в согласии с указанными мною высокопреосвященствами решил, что Вы, с Вашим обычным искусством, сумеете донести до сведения герцога, что нехорошо строить мавзолей для трупа того, кто был наказан трибуналом святой инквизиции и умер, отбывая это наказание, ибо это могло бы смутить добрых людей и нанести ущерб их уверенности в благочестии его высочества. Но, если все же не удастся отвратить великого герцога от такого замысла, Вам надо будет предупредить, что в эпитафии или надписи, которая будет на памятнике, не должно быть таких выражений, которые могли бы затронуть репутацию этого трибунала. И такое же предупреждение надо будет Вам сделать тому, кто будет читать надгробную речь…» Много лет спустя, в 1737 году Галилея все-таки похоронили в гробнице Санта Кроче рядом с Микеланджело, как это и намеревались сделать сначала. На заставке Н. J. Detouche. Galileo Galilei displaying his telescope to Leonardo Donato Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. |
| 14 Robert Westman, «The Copernicans and the Churches», in God and Nature, ed. Lindberg and Numbers; John Dillenberger, Protestant Thought and Natural Science (New York: Doubleday, 1960). 15 Galileo, «Letter to the Grand Duchess Christina» (1615), tram. Stillman Drake, in Discoveries and Opinions of Galileo (New York: Doubleday, 1957), p. 185. 16 Galileo, in Discoveries end Opinions of Galileo, p. 197. См. обсуждение в работе: Ernan McMullin, «How Should Cosmology Relate to Theology?» in The Sciences and Theology in the Twentieth Century, ed. Arthur Peacocke (Notre Dame: Univ, of Notre Dame Press, 1981). 17 Jerome J. Langford, Galileo, Science and the Church, rev. ed. (Ann Arbor: Univ, of Michigan Press, 1971); William R. Shea, «Galileo and the Church», in God and Nature, ed. Lindberg and Numbers; Stillman Drake, Galileo (New York: Hill and Wang, 1980). 18 Cardinal Paul Poupard, ed., Galileo Galilei: Toward a Resolution of 350 Years of Debate, 1633–1983 (Pittsburgh: Duquesne Univ. Press, 1987); Pope John Paul II, «Lessons of the Galileo Case», Origins 22 (Nov. 12,1992): 372. 19 Benedict Spinoza, Ethics.pt. I, in The Chief Works of Benedict de Spinoza, trans. R. Η. M. Elwes (London: G. Bell and Sons, 1889) [рус. перев.: Бенедикт Спиноза, Этика]. 20 Isaac Newton, Mathematical Principles of Natural Philosophy, trans. A. Motta (Berkeley: Univ, of Califonnia Press, 1934); см., в частности, предисловие и общий комментарий [рус перев: И. Ньютон, Математические начала натуральной философии, в: А.Н. Крылов. Собр. трудов. т. 7, М.–Л., 1936]. 21 John Fauvel et al., eds., Let Newton Be! A New Perspective on His Life and Works (Oxford: Oxford Univ. Press. 1988). 24 Robert Boyle, «The Christian Virtuoso», in The Works of the Hon. Robert Boyle, ed. T. Birch (London: A. Millar, 1744). 25 Richard S. Westfall, Science and Religion in Seventeenth Century England (New Haven: Yale Univ. Press, 1958). 26 Boyle, «The Usefulness of Experimental Philosophy», in Robert Boyle, ed. Birch; James R. Jacob, Robert Boyle and the English Revolution (New York: Burt Franklin, 1977). |
| Лекции по средневековой философии: Выпуск 1. Средневековая христианская философия Запада, 12). Он стал известен, в первую очередь, в связи с его апологией, написанной М. Монтенем (Опыты, II, 12). Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук, 1//Он же. Сочинения: в 2-х томах. – Т. 1. – М.: Мысль, 1977.– С. 122. Галилей Г. Пробирных дел мастер/Пер. Ю.А. Данилова. – М.: Наука, 1987. – С. 41; Galilei G. Lettera a Madama Cristina di Lorena Granduchessa di Toscana (1615)//LeOperedi Galileo Galilei: edizione nazionale sotto gli auspicii di sua maesta il re d " Italia/pubblicata da Antonio Favaro, Isidoro del Lungo, V. Cerruti, G. Govi, G. V. Schiaparelli, Umberto Marchesini – Firenze: G. Barbero, 1929-1939. – Vol. V: Firenze: G. Barbero, 1932.P. 329. Galilei G. Lettera a Madama Cristina di Lorena…//Le Opere. Vol. V. P. 316 (цит. по: Дмитриев. И.С. Увещание Галилея/Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (СПб. филиал) – СПб.: Нестор-История, 2006. – С. 301). Galilei G. Lettera a D. Benedetto Castelli (21 dicembre 1613)//Le opere. Vol. V. P. 288. (Цит. по: Дмитриев. И.С ., с. 137). Galilei G. Lettera a Madama Cristina di Lorena…, p. 320 (цит. по: Дмитриев. И.С., с. 303). Galilei G. Lettera a Madama Cristina di Lorena…, р. 319 (цит. по: Дмитриев. И.С., с. 303). Симеон Полоцкий. Мир есть книга//Он же. Вертоград многоцветный/подгот. текста и комм. А. Хипписли и Л.И. Сазоновой: в 3 т. – Wien, 1999. – Т. 2: Еммануил – Почитание 2. – С. 334-335. Симеон Полоцкий. Книга, 2 («Различные книг нам суть Богом предложены»)//Там же, с. 199-200. Ломоносов М.В. Явление Венеры на Солнце, наблюденное в Санктпетербургской императорской Академии Наук майя 26 дня 1761 года// Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений/АН СССР. — М.; Л., 1950-1983. – Т. 4: Труды по физике, астрономии и приборостроению, 1744-1765 гг. — М.; Л.: АН СССР, 1955. — С. 375. См., например: Брук Дж. Х. Наука и религия: историческая перспектива/пер. с англ. – М.: ББИ, 2004. – С. 166-193. Филарет Московский, свт. |
| Коперника, папа почувствовал себя обманутым. К тому же все его аргументы были вложены в уста Симпличио – Простака, персонажа не вызывающего особого уважения, представленному с уничижительной насмешкой и это также подбавило масла в огонь. История не знает сослагательного наклонения, поэтому нельзя говорить о том, какого бы вреда Церкви удалось избежать, если бы Галилей был оправдан. Дело Галилея является палкой о двух концах: католической Церкви было необходимо разграничить области ответственности Священного Писания и естественных наук, однако даже если в оценке происшедшего пользоваться принципами экзегезы Галилея, (а именно принципом приоритетности Писания перед плохо доказанным научным фактом), то он опередил своё время. Уверенное доказательство системы Коперника стало возможным лишь через многие годы после смерти Галилея: с открытием маятника Фуко, изобретением теории всемирного тяготения и обнаружением звездного параллакса. Библиография: 1. Галилео Галилей, «Диалог о двух главнейших системах мира»//Г. Галилей. Избранные труды в двух томах, т. 1. М ., 1964 2. Галилео Галилей, «Письма Галилео Галилея Кристине ди Лорена»//Г. Галилей. Избранные труды в двух томах, т. 1. М ., 1964 3. Galileo ’ s « Notes on Motion » («О движении») (цифровая редакция с транскрипциями) 4. Drake, Stillman (1953). Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Berkeley : University of California Press. 5. Drake, Stillman (1978). Galileo At Work. Chicago : University of Chicago Press. 6. Favaro, Antonio (1847-1922). «Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale,», Florence : Barbera, 1890-1909; reprinted 1929-1939 and 1964–1966. (взято с сайта Google Books ) 7. Galileo Galilei in the Catholic Encyclopedia 8. Выгодский М. Я. «Галилей и инквизиция», М., 1935 9. Гайденко П.П. «История новоевропейской философии в её связи с наукой» 10. Баюк Д.А. «Галилей и инквизиция: новые исторические контексты и интерпретации» 11. Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985 12. Лега В.П. Лекции по истории философии. Часть первая. М., 1999 |
| Показательно, что в перечне сохранившихся книг из личной библиотеки Ломоносова также нет трудов Галилея (см. Библиотека М.В. Ломоносова: научное описание рукописей. – М.: Ломоносов, 2011. – 280 с.). Galilei G.Lettera a D. Benedetto Castelli (21 dicembre 1613)// Le opere di Galileo Galilei: edizione nazionale sotto gli auspicii di sua maesta il re d " Italia/pubblicata da Antonio Favaro, Isidoro del Lungo, V. Cerruti, G. Govi, G. V. Schiaparelli, Umberto Marchesini – Firenze: G. Barbero, 1929-1939. – Vol. V: Firenze: G. Barbero, 1932. P. 281-288. Перевод письма взять из: Дмитриев. И.С . Увещание Галилея/Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (СПб. филиал) – СПб.: Нестор-История, 2006. – С. 135-142. Galilei G.Lettera a Madama Cristina di Lorena Granduchessa di Toscana (1615)//Le Opere. Vol. V. P. 309-348 (в интернете текст письма Г. Галилея герцогине Кристине Лотарингской опубликован здесь: ). До сих пор не сделан полный перевод этого письма на русский язык. П еревод фрагментов письма взят из: Дмитриев. И.С . Увещание Галилея, с. 300-305 (частичный перевод фрагмента: Le Opere. Vol. V. P. 315-330) и Фантоли А. Галилей: В защиту учения Коперника и достоинства Святой Церкви/Пер. с итал. А. Брагина. – М.: МИК, 1999. – С. 143-155 (дан перевод пространных цитат из различных мест письма). Некоторые места уточнялись по английскому переводу: Discoveries and Opinions of Galileo/ed. Stillman Drake. – New York: Anchor-Doubleday, 1957. – Р. 173-216. (См.: Nov-antiqua sanctissimorum patrum, et probatorum theologorum doctrina, de sacrae scripturae testimoniis in conclusionibus mere naturalibus, quae sensata experientia, et necessariis demonstrationibus evinci possunt, temere non usurpandis: in gratiam sereniss. Christinae Lotharingae, mag. ducis Hetruriae, privatim ante complures annos italico idiomate concsripta a Galilaeo Galilaeo nobili florentino, primario serenitatis eius philosopho et mathematico. Nunc vero juris publici facta, cum latina versione italico textui simul adjuncta. Augustae Treboc, impensis Elzeviriorum, typis Davidis Hautti, MDCXXXVI. В 1661 году это письмо было уже переведено на английский язык и издано в Лондоне (см. Bibliografia Galileana (Издания Галилея на иностранных языках. 1606-1963)// Галилео Галилей. Избранные труды в двух томах/Академия Наук СССР; сост. У.И. Франкфурт. – Т. 2: Механика. О телах, пребывающих в воде. Беседы и математические доказательства. – М.: Наука, 1964. – С. 529). |
| 2 Domenico Berti, «Il processo originale di Galilei». До того времени учёные могли пользоваться лишь выдержками из актов, обнародованными Марини в 1850 г. и l " Epinois в 1867 г., а также сборником документов, относящихся к делу Галилея, изданным Герарди в 1870 г. Последнее и лучшее сочинение, построенное на этих данных, вышло из-под пера Геблера (Gebler, «Galileo Galilei und die Römische Curie», 1876) почти одновременно с изданием Берти. Но так как Геблер не мог воспользоваться этим последним изданием, то его труд в некоторых частях оказался устаревшим тотчас после выхода своего в свет. 3 До 1870 г. протокол 26 февраля 1616 г. не подвергался ни малейшему сомнению и процесс над Галилеем имел все признаки законности, являясь естественным последствием ослушания с его стороны. В 1870 году впервые заподозрена подлинность этого документа двумя учеными – немецким Волвилем (Wollwill) и итальянским Герарди. Геблер в своем сочинении, изданном 1876 г., подвергнул его самому тщательному анализу, как со стороны формы, так и содержания, сравнил его с другими, несомненно подлинными документами, поставил в соотношение с историческими фактами и с поведением Галилея после 1616 г. и рядом ясных и вполне убедительных соображений пришел к выводу, что протокол 26 февраля заведомо подложен; он сфабрикован иезуитами после издания «Диалога о двух системах», с целью иметь законное основание для предания Галилея суду инквизиции; текст приказания, переданного Галилею Беллярмином от имени конгрегации, искажен в этом протоколе внесением слов «quovis modo» и «doceat», которые имели капитальное значение и сообщили приказанию совершенно иной смысл. При существовании приказания в этой форме, один факт написания сочинения, в котором рассуждалось о теории Коперника не только как о положительной доктрине, но даже как о гипотезе, был уже преступлением со стороны Галилея. Доменико Берти присоединил к своему изданию документов касательно процесса Галилея письмо, адресованное к Геблеру. В письме автор возвращается к воззрению на протокол, господствовавшему в науке до 1870 г., и пытается доказать его подлинность. |
| Comte A. Cours de philosophie positive, ed.Littré, t.I. Paris, 1864. Cornelius C. Grundzüge einer Molecularphysik, 1866. Cornelius H. Einleitung in die Philosophie. Leipzig, 1903. Croll J. The Philosophical Basis of Evolution. London, 1890. Рус. пер. под ред. проф. П.П.Соколова, Харьков. Crousaz J.–P. La Logique, I. Amsterdam, 1725. De Backer Félix, le docteur. Lourdes et les médecins. Paris, 1905. Descartes R. Opera philosophica. Meditationes de prima philosophia. Frankofurt am Main, 1692. Deissmann A. Licht vom Osten. Tübingen, 1909. Delitzsch F. System der Biblische Psychologie. Leipzig, 1861. De Loosten (Dr. Georg Lomer). Jesus Christus vom Standpunkte des Psychiaters. Bamberg, 1905. Dennert E. Die Weltanschauung des modernen Naturforschers. Stuttgart, 1907. Его же. Naturgesetz, Zufall, Vorsehung. Hamburg, 1907. Diderot et d " Alembert. Encyclopédie méthodique, t.2. Paris, MDCCLXV. Du Bois-Reymond E. Ueber die Grenzen des Naturerkennens. Leipzig, 1882. Duhem P. La théorie physique, son objet et sa structure. Paris, 1906. Duruy V. Histoire des Romains. Paris, 1855. Ebstein W. Die Medizin im Alten Testament. Stuttgart, 1901. Eisler R. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin, 1910. Eschenmayer C.A. Psychologie. Stuttgart und Tübingen, 1822. Ferri L. La psychologie de l " association depuis Hobbes. Paris, 1883. Fichte J.G. Kritik aller Offenbarung. Königsberg, 1793. Его же. Das System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre. Jena und Leipzig, 1798. Его же. Sämmtliche Werke. Herausgegeben von J.G.Fichte, bd.2, abth.I. Berlin, 1845. Fichte I.H. Psychologie. Die Lehre vom bewussten Geiste des Menschen. Leipzig, th.I, 1864; th.II, 1873. Franck A. Dictionnaire des sciences philosophiques. Paris, 1885. Fries J. System der Logik. Heidelberg, 1819. Galileo Galilei. Le Opere, t.II. Firenze, 1843. Girard R. Le Déluge devant la critique historique, p.I. Freiburg. 1893. Glogau G. Abriss der philosophischen Grundwissenschaften, bd.I. Breslau, 1880. Hagemann G. Logik und Noëtik. Freiburg im Breisgau, 1873. |
| обр. в Галерее Боргезе), покровительствовал художникам (в т. ч. молодому Дж. Л. Бернини ). 21 янв. 1621 г., во время торжественной процессии в Риме, посвященной победе католиков в битве у Белой горы, П. перенес апоплексический удар, спустя 3 дня - второй. Он умер в Квиринальском дворце в Риме. 31 янв. был похоронен в соборе св. Петра; 31 янв. следующего года его останки торжественно перенесли в капеллу Паолина в базилике Санта-Мария-Маджоре (скульптуры, украшавшие катафалк, изготовлены Дж. Л. Бернини). На надгробии установлена мраморная статуя стоящего П. работы С. Дж. Лонги (1611). В базилике находится также бронзовая статуя сидящего П. работы П. Санкирико (1619-1620). Ист.: Fonti per la storia artistica romana al tempo di Paolo V/A cura: A. M. Corbo, M. Pomponi. R., 1995; Le istruzioni generali di Paolo V ai diplomatici pontifici, 1605-1621/Ed. S. Giordano. Tüb., 2003. 3 vol.; Rituale Romanum: Ed. princeps (1614)/Ed. M. Sodi, J. J. Flores Arcas. Vat., 2004; I documenti vaticani del processo di Galileo Galilei (1611-1741)/Ed. S. Pagano. Vat., 2009. Лит.: P é rez Bustamante C. El pontífice Paulo V y la expulsión de los moriscos//Boletín de la Real Academia de la historia. Madrid, 1951. T. 129. P. 219-233; Monaco M. Le finanze pontificie al tempo di Paolo V (1605-1621): La fondazione del primo banco pubblico in Roma. Lecce, 1974; Reinhard W. Papstfinanz und Nepotismus unter Paul V., 1605-1621: Stud. und Quellen zu quantitativen Aspekten des päpstlichen Herrschaftssystems. Stuttg., 1974. 2 Bde; idem. Paul V. Borghese (1605-1621): Mikropolit. Papstgeschichte. Stuttg., 2009; Roca De Amicis A. Studi su città e architettura nella Roma di Paolo V Borghese (1605-1621)//Bollettino del centro studi per la storia dell " architettura. R., 1984. Vol. 31. P. 1-97; Mann J. W. The Annunciation Chapel and the Quirinal Palace, Rome: Paul V, Guido Reni and the Virgin Mary//The Art Bull. N. Y., 1993. Vol. 75. P. 113-134; Boutry P. Paul V//Dictionnaire hist. de la papauté/Éd. Ph. Levillain. |
|
|
