| Вся церковь делилась на три части. Начиная с востока, куда по правилу должна быть обращена церковь алтарем, первую часть составляет алтарь (βμα, θυσιαστριον, sacrarium, altare), вторую - храм или церковь в собственном смысле слова (κκλησα, νας, ecclesia, navis, oratorium fidelium), и третью - притвор или предхрамие (πρναος, νρθηξ, porticus). Перед этой третьей частью есть еще пространство, не загороженное с северной, западной и южной стороны, но крыша над ним со всех этих сторон опиралась на столбы в большем или меньшем количестве (6, 8, 10 и даже 12). Это пространство называлось папертью или внешним притвором (προπλαιον, πρθυρον, προαλιον, αθριον, porticus peristylium, atrium). - Поясним схему ниже приводимого изображения древней церкви следующим образом: 1.Горнее место для епископа (θρνος το ρχιερως). 2 и 3. Сопрестолие (σνθρονον) для пресвитеров. 4. Св. Престол (γα τρπεζα). 5. Алтарь (βμα). 6. Предложение (πρθεσις, προσκομιδ). 7. Диаконик (διακνικον) или сосудохранительница (σκευοφυλκιον). 8. Место, где впоследствии воздвигнут иконостас. 9. Св. врата (γιαι πλαι). 10.Северные врата (βρειαι πλαι). 11. Южные врата (ντιαι πλαι). 12. Перегородки (καγκλλοι), низкие ступеньки, от которых до иконостаса идет солея (σωλας илиσολα). 13. Древний диаконик (διακνικον ρχαον). 14. Соб. храм или церковь (κκλησα, νας). 15. Место, где стояли верные и кающиеся четвертой степени. 16. Амвон (μβων). 17 и 18. Εμβολοι, места, отделенные от храма стеной, где собирались церковные соборы. 19. Красные врата (ρααι πλαι) и место, где стояли кающиеся третьей степени. 20. Место, где стояли кающиеся второй степени. 21. Купель (κολυμβθρα). 22. Притвор (πρναος). 23. Место, где стояли оглашенные. 24. Великие врата (μεγλαι πλαι). 25. Место, где стояли кающиеся первой степени. 26. Паперть (προπλαιον). Примечания: 101. Euseb., De vita Constantini, II,1. Cp. Hist eccl. X,8 [Migne, s.g., t.20, col.977-980 и col.893-901]. 102. Cp. сказанное нами об этом правиле на стр.35. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АПОЛЛОНИЯ [Аполлиния] († 248 или 249), мц. Александрийская (пам. зап. 9 февр.), пострадавшая при имп. Деции , за год до опубликования эдикта о преследовании христиан. Свидетельство о ней сохранилось у Евсевия Кесарийского в «Церковной истории», где он приводит письмо Дионисия I Великого , Патриарха Александрийского (248-265), обращенное к Патриарху Фабию Антиохийскому. Патриарх Дионисий описывает мученичество А.: язычники выбили ей зубы, вывели за город и угрожали сжечь заживо, если она «не произнесет с ними вместе нечестивые возглашения». А. предпочла броситься в огонь. Поздняя легенда называет А. рим. мученицей, пострадавшей при имп. Юлиане Отступнике (IV в.). Ист.: Euseb. Hist. eccl. VI 41; ActaSS. Febr. T. 2. Р. 278-279. Лит.: Kirsch J. P. Apollonie, Apollinie//DHGE. T. 3. Col. 1008. Рубрики: Ключевые слова: АГАПИЯ, ХИОНИЯ И ИРИНА († 304), мученицы Солунские (Иллирийские) (пам. 16 апр.; сир. 2 апр.; греч. 22 дек., зап. 1 или 5 апр., 25 дек.) |
| Первомч. архидиак. Стефан с житием. Икона. 2-я пол. XVII в. (СИХМ) Первомч. архидиак. Стефан с житием. Икона. 2-я пол. XVII в. (СИХМ) В Д. с. а., как и в Евангелии от Луки, заметен особый интерес к вселенскому масштабу христ. благовестия. Универсализм евангелиста Луки выражается как прямо (см.: Лк 2. 10; 2. 32; 3. 6; 3. 38; 24. 47), так и в деталях (напр., вместо «равви» говорится «наставник» или «учитель» (Лк 5. 5; 8. 24; 8. 45; 9. 33; 9. 49; 10. 25; 11. 45; 12. 13; 17. 13); «море Галилейское» называется «озером Геннисаретским» (Лк 5. 1); имена рим. правителей предваряют имена еврейских (Лк 2. 1; 3. 1); пропущены антиязыческие логии (ср.: Лк 13. 28; Мк 7. 24-30; Мф 15. 21-28) (см.: Pereira. 1983; Cissolah. 2006). Евангелие и Д. с. а. объединяет и особое внимание к действию Св. Духа (Лк 1. 35, 41, 67; 2. 25-27; 4. 14, 18; 11. 13) (см.: Turner. 1996; Hur Ju. 2001; Woods. 2001) (см. разд. «Богословие»). При этом в Д. с. а. отсутствует характерное для Евангелия от Луки противопоставление «праведник-грешник» (Лк 5. 32; 7. 33-35, 39; 15. 1-17; 18. 9-14; 19. 6-10). Авторитет закона Моисеева, подтверждаемый в Лк 16. 17, оценивается иначе в Деян 13. 39; 15. 10, 28-29. Ветхозаветная типология Евангелия от Луки сменяется христологической в Д. с. а., проповедь Царства - проповедью Воскресшего Христа. Эти различия, однако, могут быть вызваны сменой перспективы - с допасхальной на послепасхальную. Место в каноне Как книга Свящ. Писания Д. с. а. цитируются христ. писателями и отцами Церкви, начиная со сщмч. Иринея Лионского. Однако Д. с. а. отвергали такие еретики, как эвиониты ( Epiph. Adv. haer. 30. 16), маркиониты ( Tertull. Adv. Marcion. 5. 2), севериане ( Euseb. Hist. eccl. IV 29. 5), позже - манихеи ( Aug. De util. cred. 2. 7). По словам Тертуллиана, «те, которые не признают этой книги Писания, не могут иметь и Духа Святого, ибо не могут признать, что Дух Святой был ниспослан на учеников» ( Tertull. De praescript. haer. 22). В списках канонических книг Д. с. а. всегда указываются отдельно от Евангелия от Луки. |
| 23). По преданию, Богородица занималась рукоделием, учила грамоте местных детей. Она по-прежнему пребывала в молитве и богомыслии. Каждый год все Семейство отправлялось - по существующему религ. обычаю - в Иерусалим на праздник Пасхи. Во время одного из подобных путешествий уже покинувшие храм Иосиф и Богородица не заметили, что отрок Иисус, Которому было тогда 12 лет, остался в Иерусалиме. Они думали, что Иисус идет в Галилею с к.-л. из их родственников или знакомых; не найдя Его среди них и будучи обеспокоены этим, Иосиф и Богородица возвратились в иерусалимский храм. Они нашли здесь Иисуса, беседующего с иудейскими учителями, поражавшимися присущей Ему не по летам мудрости. Богородица сказала Ему о той скорби, к-рая охватила Ее и Иосифа, когда они не нашли Его среди соплеменников. Господь ответил Ей: «Зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?» (Лк 2. 49). Тогда они не поняли смысла сказанных Господом слов. И все же Богоматерь сохранила все Его слова в Своем сердце, смутно предугадывая то будущее, что ожидает Ее Сына и Саму Богородицу (Лк 2. 41-51). В соответствии с Церковным Преданием, через неск. лет после этого события умер Иосиф. Теперь о Христе и Его братьях (в согласии с вост. экзегетической традицией, детях Иосифа от первого брака - Euseb. Hist. eccl. II 1. 2; Theoph. Bulg. In Matth. 13. 56; см.: Мерзлюкин. С. 25-26) заботилась Богоматерь. После Крещения Господня и 40-дневного поста в пустыне Сын Божий оказался вместе со Своей Матерью на брачном пире в Кане Галилейской. Здесь Богородица попросила Его утешить испытывавших недостаток в вине пирующих и явить ради этого Свою Божественную силу. Господь сначала ответил, что Его час еще не настал, а затем, видя полное упование Богородицы на всемогущество Божественного Сына и из почтения к Ней ( Ioan. Chrysost. In Ioan. 2. 4), чудесным образом претворил воду в вино (Ин 2. 1-11). По преданию, вскоре после пребывания на браке в Кане Богородица по воле Сына переселилась в Капернаум ( Ioan. |
| Hist. eccl. VI, 14, 10//PG. T. 20. Col. 553A; р. п.: C. 266), что было при папе Зефирине, около 211 г.; 2) около 214 г. посетил правителя Аравии (в Петре), просившего к себе Оригена для собеседования (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 15//PG. T. 20. Col. 569A; р. п.: C. 271). Ho обе эти отлучки были кратковременными. Ко времени возвращения Оригена Александрийская школа разрослась настолько, что Ориген принуждён был разделить преподавание с одним из своих учеником – Ираклом. Ему он предоставил вести первоначальное обучение, сам же занимался с более совершенными (Euseb. Hist. eccl. VI, 15//PG. T. 20. Col. 553В; р. п.: C. 266), сосредоточиваясь, главным образом, на изъяснении Священного Писания. Параллельно продолжал он и самообразование. В целях изъяснения Священного Писания он изучал еврейский язык (Euseb. Hist. eccl. VI, 16, II/PG. T. 20. Col. 553C; р. п.: C. 266), а так как к нему часто обращались люди образованные, философы и еретики, то он счёл нужным изучить учения философские и еретические, тем более, что некоторые его ученики упредили его в этом, например, Иракл, который на пять лет раньше его начал посещать философскую школу (Euseb. Hist, eccl. VI, 19, 12–14//PG. T. 20. Col. 568C–569A; р. п.: C. 271). Будучи в возрасте около 25 лет, Ориген стал посещать школу знаменитого «учителя философских наук»; сам он не называет его по имени. Но неоплатоник Порфирий, видевший Оригена в детстве, утверждает, что этим учителем был Аммоний Сакк (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 6–7 II PG. T. 20. Col. 564B–565A; р. п.: C. 270), известный основатель неоплатонизма и учитель Плотина (204–269). Успехи Оригена в философии были велики. По словам Порфирия, «он постоянно обращался с Платоном, много занимался с книгами [философов] Нумения, Крония, Аполлофана, Лонгина и Модерата, Никомаха и знаменитейших пифагорейцев; пользовался также сочинением стоиков: Херемона и Корнута» (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 7//PG. T. 20. Col. 565A; р. п.: C. 270). Своими обширными познаниями по философии Ориген охотно делился на своих уроках. |
| Наиболее даровитых своих слушателей он после предуготовительных наук – геометрии, арифметики («энциклопедии» [термин, обозначавший цикл первоначальных общеобразовательных наук – γκκλια παιδεα – Ред.], которая преподавалась и более простым слушателям) «знакомил с различными системами философов и объяснял написанные ими сочинения, делая на каждое из них свои замечания, так что у самих язычников прослыл философом. К Оригену приходили многие учёные мужи и философы, привлекаемые его славой, и слушали его уроки (Euseb. Hist. eccl. VI, 18, 2//PG. T. 20. Col. 561A; р. п.: C. 268). Многие из философов посвящали ему свои сочинения или посылали на рецензию (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 1//PG. T. 20. Col. 561B; р. п.: C. 269). Между прочим, к данному времени относится (ок. 212 г.) знакомство Оригена с Амвросием, богатым и образованным человеком. Его Ориген своими уроками обратил из Валентиновой ереси в Православие (Euseb. Hist, eccl. VI, 18//PG. T. 20. Col. 560B; р. п.: C. 268) и приобрёл в нём неизменного друга и почитателя-мецената. Мирная деятельность Оригена была прервана в 215 г. народным восстанием в Александрии против Каракаллы. Разгневанный император отдал город на разграбление солдатам, запретил в нём пребывание иногородних, закрыл зрелища и философские школы и особенно вооружился против учёных (Dio Cass. 25:23). Ввиду опасности Ориген покинул Александрию и поселился в Кесарии Палестинской (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 16//PG. T. 20. Col. 269A; р. п.: C. 272). Его, по-видимому, сопровождал Амвросий, который как антиохиец потерял право жительства в Александрии. В Кесарии Ориген весьма предупредительно был принят епископом Кесарийским Феоктистом и Иерусалимским епископом Александром, который вместе с ним учился у Климента; друзья позволили Оригену -мирянину произносить в своём присутствии поучения народу (Euseb. Hist. eccl. VI, 8, 6//PG. T. 20. Col. 537A; р. п.: C. 258). Для Восточных Церквей, удержавших многие первохристианские обычаи (ср.: о праве учительства в «Дидахи»), в этом не было ничего соблазнительного. |
| Иероним (Hieron. In Ep. ad Gal. 6, 8 //PL. 26. Col. 431A) приписывает ему докетический взгляд на Христа, что согласно с взглядом его на плоть. Вернувшись на родину (в 172 г.), Татиан занялся составлением своего знаменитого труда Δι τεσσρων υαγγλιων, то есть свода 4-х Евангелий в одно (Euseb. Hist. eccl. III, 29, 6//PG. T. 20. Col. 401A; р. п.: C. 187). Так как труд этот для написания мог потребовать около 10 лет, то Татиан , вероятно, умер около 182 года. Б. Литературная деятельность Татиана Татиан , по свидетельству Евсевия (Euseb. Hist. eccl. IV, 29, 7//PG. T. 20. Col. 401A; р. п.: C. 187), написал много сочинений. Все они, кроме его «Речи против эллинов», утрачены. По заглавиям известны следующие сочинения: 1) «О животных», где рассуждалось также о разумном животном – человеке; оно написано до «Речи» и в ней цитируется (Tat. Ог. ad Graec., 15//PG. T. 6. Col. 837B; р. п.: C. 24); вероятно в этом сочинении Татиан оспаривал взгляд будто демоны образовались из душ умерших людей (ibid., 16//PG. T. 6. Col. 840BC; р. п.: C. 25); 2) при написании «Речи» (гл. 40) он собирался составить сочинение «Против тех, которые рассуждали о Боге» и показать в нём отношение эллинских писателей к христианским (ветхозаветным) книгам и их отзывы о них; 3) сочинения по отпадении от Церкви (большей частью библейского характера): «О совершенстве по Спасителю» ( Климент Александрийский . «Строматы»; Clem. Alex. Strom. III, 12, 81//PG. T. 8. Col. 1181; р. п.: T. I. C. 439–140) – против брака; 4) «Книга спорных вопросов» (προβλημτων), содержащая трудные места Священного Писания, вероятно, места Ветхого Завета, противоречащие Новому Завету, как их обычно указывали маркиониты (Euseb. Hist. eccl. V, 13, 8//PG. T. 20. Col. 461B; р. п.: C. 221) по свидетельству Родона; 5) Δι τεσσρων υαγγλιν; 6) Перифраз Павловых Посланий (Euseb. Hist. eccl. IV, 29, 6//PG. T. 20. Col. 401C; р. п.: C. 187). В. Речь против эллинов Самым лучшим сочинением, доставившим Татиану славу многоучёного писателя, по мнению Евсевия, является «Речь против эллинов». Дошла она до нас далеко не в исправном виде, что делает трудным для понимания и без того тёмное изложение Татиана. Время написания является спорным. Основанием для датировки служит упоминание Татиана в 19 гл. о том, что «Крескент старался причинить смерть Иустину, а также и ему, за то, что (Иустин) обличал философов в сластолюбии и лжи». Евсевий понимал эти слова в том смысле, что Татиан писал уже по смерти Иустина, павшего жертвой интриг Крескента. Так думали и многие учёные. Но по существу Татиан говорит только о происках против Иустина, а не о его смерти. А о происках этих Иустин говорит во 2-й своей апологии около 152 года. Следовательно и «Речь» написана приблизительно около этого времени и до смерти Иустина (165 г.), тем более, что прямых указаний на неё у Татиана нет. Это подтверждается и другими данными (хотя и отрицательного свойства), содержащимися в апологии Татиана: |
| В 328 г. епископы Евсевий и Феогний вернулись на свои кафедры в Никомидии и Никее, а Арий жил в Никомидии и К-поле и до своей смерти в 336 г. фактически находился «в распоряжении» К. ( Athanas. Alex. De morte Arii; Rufin. Hist. eccl. X12; Philost. Hist. eccl. II 1, 7; Socr. Schol. Hist. eccl. I 14, 23, 25-26; Sozom. Hist. eccl. II 16, 27; Theoph. Chron. P. 29-30). С этого времени постепенно увеличивалось влияние на политику К. партии, возглавляемой этими придворными епископами, к-рые полностью приняли принципы и цели К., его идею единства Церкви как первостепенного фактора в укреплении ее общественного статуса. При этом те церковные силы, к-рые высказывали недовольство реабилитацией сосланных, теперь воспринимались императором как нарушители спокойствия. Богословские аргументы противников Ария более не воспринимались всерьез, коль скоро реабилитированные подписали все формально необходимые документы, а обвинения в притворстве ариан доказать было невозможно. Все церковные, соборные и судебные мероприятия до 337 г. формально касались лишь дисциплинарных вопросов либо личных конфликтов внутри епископата, клира и общин, но официально не касались вероучения. Никейский Символ веры, утвержденный всеми, оставался главным документом, определявшим суть церковного учения и единство Церкви (ср.: Jones A. 1948. P. 172). Ни еп. Евсевий Никомидийский, ни даже Арий не покушались на пересмотр Символа веры открыто, хотя, вероятно, были недовольны им лично. Это была именно та позиция, к-рой требовал от Церкви К., настаивавший на второстепенности разногласий по сравнению с общецерковными интересами (ср. послание к еп. Александру и Арию: Euseb. Vita Const. II 63-73; Socr. Schol. Hist. eccl. I 7; Gelas. Cyzic. Hist. eccl. II 4; ДВС. Т. 1. С. 29-32). Поэтому достоверно установить, какую именно и насколько важную роль в событиях этих лет играл богословский фактор, крайне сложно, поскольку все источники, настаивающие на вероучительной подоплеке внутрицерковной борьбы, созданы заинтересованными сторонами (свт. |
| Власть К. над объединенной империей нуждалась в дальнейшем укреплении путем адм. реформ. Еще одним, отчасти парадоксальным способом решения этой задачи, стало назначение новых соправителей. 13 нояб. 324 г., в дни основания К-поля, К. в Никомидии провозгласил цезарем своего третьего 7-летнего сына Констанция II. Ок. 324 или 325 г., вероятно, в связи с победой над Лицинием мать К. Елена, проживавшая постоянно в Риме, получила титул августы и также стала офиц. соправительницей К. ( Euseb. Vita Const. III 47). 9 нояб. 325 г., во время празднования 20-летия правления К. в Риме, Констанций был провозглашен августом ( Euseb. Vita Const. IV 40; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38; Chron. Pasch. P. 525. 9-10. 25 дек. 333 г. в К-поле цезарем был провозглашен младший сын К. Констант ( Euseb. Vita Const. IV 40; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 678а; Socr. Schol. Hist. eccl. I 38). Обеспечив высокие титулы и положение своим сыновьям, К. стремился приобщить к участию в управлении и др. ближайших родственников. 23 (19?) сент. 335 г. К. провозгласил цезарем Далмация Младшего, своего племянника (сына Далмация Старшего, сына имп. Констанция Хлора и Феодоры; Hieron. Chron.//PL. 27. Col. 679a; Oros. Hist. adv. pag. VIII 28. 30; Chron. Pasch. P. 531.16-18; Theoph. Chron. P. 29.28). Вскоре Далмацию было поручено возглавить соединение рим. войск, отправленное на подавление мятежа на Кипре, где императором был провозглашен некий Калокир. Примерно в это же время др. племянник К., Ганнибалиан Младший (брат Далмация Младшего), также стал цезарем, получил титул rex regum (царь царей) и был направлен в Кесарию Каппадокийскую (видимо, в распоряжение К.- Chron. Pasch. P. 532.1-3). В 335 г. сан патрикия и чин консула получил Юлий Констанций, сводный брат К. (отец имп. Юлиана Отступника; PLRE. Vol. 1. P. 226). Ок. 335 г. окончательно оформился раздел империи между неск. соправителями и наследниками К. Первоначальный удел К. на крайнем Западе (Британия, Галлия и Испания) был передан Константину II; Италия, Норик, Паннония, Иллирик, а также большая часть Сев. Африки - Константу I; весь Восток и Египет - Констанцию II; диоцезы Фракия и Юж. Иллирик (регион балканской Греции) находились под упр. Далмация Младшего. Система соправительства, созданная К., во многом повторяла принципы устройства тетрархии Диоклетиана. Однако К. сделал соправителями только членов своей семьи и тем самым придал тетрархии наследственный характер. Соправители К. при его жизни пользовались куда меньшим объемом самостоятельных полномочий, чем ранее соправители Диоклетиана. Их функции помимо простой «подготовки к будущему правлению» сводились в основном к демонстрации перед обществом устойчивости и наследственного характера власти К. |
| 1275 Ер, ad Traian, 96 (97): «Multi enim omnis aetatis, omnis ordinis, utriusque sexus etiam vocantur in periculum et vocabuntur. Neque civitates tantum, sed vicos etiam atque agros superstitionis contagio pervagata est». 1277 Luciani, Aletander seu Pseudomantis, 25, 38. (См. Opera Luciani ed. G. Diondorfii, Parisii, 1847, p. 334. 338). 1280 Eusebii, Hist. Eccl. – III. 23, 31 (Migne P.G. XX, 256 sq.: 2 80 sq.; по русск. перев. стр. 134 и сл., 150 и сл.; V, 24 (Migne, ibid. 493 sq.; по русск. перев. стр. 281 и сл.) Clemens Alex. Quis dives saivetur. c. 42. Migne P.G. IX, 648 sqq. 1293 Athanas, Vita s. Anton. (Migne, Patr. Graec. XXVI, 840 sq.; по русск. переводу творен. св. Афанасия III, 205 Москв. 1853): Sozomeni Hist. eccl. 1, 13 (Migne, Patr. Graec. LXVII, 896). 1311 Harnack, Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten. Lpz. 1906, Bd. 2, S. 117. 1313 У нас в России это «Паломничество» издано Палестинским обществом на подлинном латинском языке, с переводом на русский и учеными примечаниями, под заглавием; «Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeutis, edita, rossice versa, notis illustrata ab loh. Pomialowsky» (Паломничество по святым местам конца IV века, изданное, переведенное и объясненное И.В. Помяловским» Спб. 1889). 1320 Martyrium s. Theodor! Ancyrani et septem cum eo virginum. Auctore Nilo, teste oculato с. I, п. 10. Acta Sanct. Bolland. Maji, t. IV, dies 18 p. 153. 1322 Euseb., Hist. eccl. V, 21, VI, 21, 34–36, VIII, 4 (Migne, P.G. XX, 485 sq., 573, 596 sq., 749, до русск. перев. стр. 278, 126, 339 и сл., 432). 1324 Rabari Mauri, in epist. ad Philipp, c. I (Migne, P.G. CXII. 479, in epist. ad Timoth. c. III. Migne, ibid. 603–605). 1325 Swete Н.В. Theodori Mopsuesteni in epp. b. Pauli commentarii, Cambridge 1880–1882, II, 121–125. Цитуем no Gillman’y, S. 26 f. 1326 Это видно, напр., из 2 и 3 глав Апокалипсиса, из послания св. Игнатия Богописца к Филадельфийцам (с. 10, Migne, Patr. graec V, 706, по русск. переводу, стр. 416) и из сочинения Климента Александрийского : «Какой богач спасется», (с. 42. Migne P.G. IX, 648). |
|
|
