| 1955 Clem. Alex. ap. Euseb. Hist. Eccl. VI, 14 ; Euseb. III, 24; Hieron. De vir. illustr. c. 9: Novissimus omnium scripsit Evangelium, rogatus ab Asiae Episcopis. Cf. Prooem. in Matthaeum: Coactus est ab omnibus paene tunc Asiae Episcopis et multarum Ecclesiarum legationibus. Victor. Petav. Comment. in Apocal. p. 418: Convenerunt ad Ioannem de finitimis pvovinciis omnes, et compulerunt, ut ipse testimonium conscriberet. Theodor. Mops. Cat Graeca in Ioannem: παρκλησις τν δελφν γνετο etc. В предисловии неизвестного писателя (incerti auctoris) на толкование Ев. от Иоанна бл. Августина читаем: Compulsus ab Episcopis Asiae. T. III, p. 2, p. 1676 Ed. alt. Paris. 1837. 1961 Iren. Adv. haer. III, 2. Termull. De praescript. c. 33. S. Epiphan. Haer. LXIX, 23. Victor. Petav. Comm. in Apocal. 418: cum. esset. Valentinus et Cerinthus et Ebion et ceteri scholae Satanae diflusi per orbem, convenerunt ad Ioannem etc. Hieron. De vir. illustr. c. 9: scripsit Evangelium.... adversus Cerinthum aliosque haereticos et maxime tunc Evionitarum dogma consurgens, qui asserunt Christum ante Mariam non fuisse etc. Cf. Prooem. in Matth. В предисл. неизв. писателя на толк. Ев. от Иоанна бл. Августина: de coaeterna Patri Divinitate scripsit adversus haereticos и др. св. Ириней в приведенном месте к керинфянам присоединяет еще Николаитов и др. гностиков. 1962 Феодор Мопсуестский. Catena Graeca in Joannem: π τοτοις παρκλησις τν δελφν εγνετο, πντα μλιοτ ναγκαα μν κρνει πρς διδασκαλαν παραλελειμμενα δε ορ τος λοιπος γρψαι μετ σπουδς, δη κα πεπο ηκε. 1963 Euseb. Hist. Eccles. 24. III, Cf. S. Epiphanius Haer. LU, 19 (по русск. пер. т. II, 373), LXIX, 23 (по p. пер. т. IV, стр. 138). 1968 Это отчасти видно и из свидетельства Евсевия-Памфила. (Hist. Eccles. III, 24), и бл. Иеронима (De vir. illustr. с. 9). 1969 Hieronymus. Comment. in Matth. Prooem. S. Epiphanius. Haer. LI, 12 cf. Euseb. Hist. Eccles. III, 24 и апокрифы, Мураториев фрагмент. 1972 Hieronymus. Comment. in Matth. Prooem. cf. Clemens Alexandr. ap. Euseb. Hist. Eccles. VI, 14 и апокр. |
| Кратк. Изл. Бож. догм. гл. 17, в Хр. Чт. 1844, IV, 337—338. Довольно обстоятельно и раздельно об этом упразднении, но не уничтожении, закона ветхозаветного, рассуждает патр. Фотий в одном из своих писем (Photii Epist. ed. Londini 1651, epl. L. p. 103—105). Πσις καθολικ.., Liber. Рар. Epist. ad episcop. orient. (apud Socrat. IV, 14); Clem. Alex. Strom. VI, 5. 17; Qrigen. contr. Cels. IV, 9; Euseb. Demonstr. Evang, 1, 5. 7. Fides catholica… Tertull. adv. Marcion. IV, 4; Augustin. de vera Relig. IX, n. 17; de util. cred. c. VII, n. 13. Disciplina Catholica… Augustin. de util. cred. c. VIII, n. 20. Златоуст. на Ев. Матф. бесед. XV, л. 6. 7, стр. 283. 286—287; Euseb. Demonstr. Evang. 1, 4. 5. 6. 7; Praepar. Evang. 1, 1. Σωτριον διδασκαλων…. Euseb. in Ρβ. XXXII, 8. — Σωτριον δγμα…. Euseb. Demonstr. Evang. 1, 5. Ignat. ad Smyrn. n. VI; Justin. Apolog. II, n. 1; Tertull. de carn. Cliristi cIII; Iren. adv. haer. IV, 25, n. 1; Chrysost. in Rom. homil. VIII, n. 1. 4; Euseb Demonstr. Evang. 1, 5; in Ps. XXXII, 8; XCIX, 8; Theodoret. in Hebr, II, 3; Augustin. de civ. Dei X, 25; de Trinit. IV, 22, n. 27. II. О ПЕРВОСВЯЩЕННИЧЕСКОМ СЛУЖЕНИИ ИИСУСА ХРИСТА... § 149. Связь с предыдущим, понятие о первосвященническом служении Иисуса Христа, истина сего служения и превосходство Как Пророк, Христос-Спаситель только возвестил нам о спасении, но еще не совершил самого спасения: просветил наш разум светом истинного Боговедения, засвидетельствовал о Себе, что Он есть истинный Мессия, пришедший на землю взыскати и спасти погибших (Матф. 18:11); объяснил и то, каким образом Он спасет нас, каким образом мы можем усвоять себе Его заслуги, и указал нам прямой путь к животу вечному. Но самым делом Он спас нас от греха и от всех следствий греха, самым делом заслужил для нас живот вечный чрез служение свое первосвященническое. Это служение нашего Спасителя состояло в том, что Он, соответственно служению ветхозаветных первосвященников, которых главная обязанность была — приносить дары же и жертвы о гресех (Евр. 5:1), принес самого Себя в умилостивительную жертву за грехи мipa, и таким образом примирил нас с Богом, избавил нас от греха и его следствий, приобрел нам вечные блага. |
| Но впоследствии, раскрывая подробнее свое учение в борьбе с арианами, он явился сторонником лжеучений Савеллиевых и даже Павла Самосатского. По его представлению, Бог есть безусловное единство и тождество, и по существу, и по ипостаси Он един (οσα δ κα, ποστσει ν. Euseb. contr. Marcel. lib. I. c. 1. Curs. compl. Patr. graec. T. XXIV. col. 720). Но, будучи в Самом Себе безусловно единым, Он вовне является тройственным, и это потому, что у Него есть Логос, но не личный, а безличный Логос, составляющий одно с Его творческой силой или деятельностью (νεργεα δραατικ. Euseb. Contr. Marcell. lib. II. c. 2), которая также способна выражать собой вовне Его внутреннее существо, как слово говорящее способно выражать собой внутреннее слово мыслящего духа. Благодаря-то этому Логосу или (νεργεα δρστιχ, божественная монада разширяется в Троицу ες τριδα πλατνοιτο. Euseb. De eccles. theolog. lib. III. c. 4), обнаруживая себя вовне в творении мира, а также в явлении на земле Сына Божия и св. Духа (Euseb. contr. Marcel. lib. II. с. 2). Но во всех этих видах расширения монады нет центров личного бытия, – такого бытия один центр – внутри самой одноличной монады. Кто же таков, но Маркеллу, Иисус Христос? – Он Сын Божий, но непредвечный Сын Божий, в Нем воплотившийся и вочеловечившийся (потому что у Бога от вечности было только Слово, никогда не рождавшееся, а не Сын), а ставший только Сыном Божиим, вследствие соединения с Его человечеством безличного божеского логоса или νεργεα δραστιχ. И это соединение с Ним логоса есть только внешнее и случайное, а не внутреннее и всегдашнее, потому что после всеобщего суда, когда окончится царство Христово, логос оставит Его тело и возвратится опять в лоно божеского существа (Euseb. Contr. Marcel. lib. I. с. 1 et 4; lib. II. с. 1–4. De theolog. eccles. lib. I. с. 1; lib. II. c. 8). Христос, следовательно, по Маркеллу, есть личность не божественная в строгом смысле сего слова, а человеческая, потому что в Нем пребывало Божество не как личная ипостасть, а как безличная божеская сила, и пребывало не во внутреннем и нераздельном соединении с Ним, а как нечто по отношению к Нему стороннее и внешнее, обнаруживающее себя в Нем только через Свое действование и влияние. |
| 72 Против Лактанция и римской традиции, выразившейся уже весьма рано в сооружении oratorium sanctae crucis на поле сражения и в совершении правильных туда религиозных процессий (ср. Lanciani, Pagan and christian Rome Lond 1892 S. 163 sq. 73 Ср. Jul Caes. Bulenger. de sortibus, auguribus etc в Graevius, Thesaurus antiquistt Rom. V . p. 362 sq. особенно p. 508 и p. 492 sq. Небесное войско также в Константино-Лициниевой войне Euseb. V. С. II, 6 Carl Mever. Der aberglaube des Mittelalters Basel 1884 S. 132 ff. ср. особенно S. 140. 77 Euseb. h. e. IX, 9, 10; X, 4, 16; 9, 8. Euseb. V. C. I 40. Euseb. de laudibus Constantini=DLC cp. Vict. Schultze ZKG VII, 343 ff. особ. XIV S. 510 ff. Монограмма Христа, до этого не доказуемая в употреблении христианства и представляющая простое легко понятное изображение имени Христа впервые здесь выступила. О форме ее см. Vict. Schultze ZKG XIV S. 523 ff. Изображение ее см. в Archaeologie der altchristlichen Kunst Münch 1895 S. 265. По описанию Euseb. V. C . I, 31 лабарум (labarum, λβαρον, λβωρον, λβουρον этимология не ясна) имел следующий вид: на длинном, покрытом золотом копье была поперечная рея, обравовывавшая с копьем знак креста. Вверху на конце копья неподвижно лежал венок из драгоценных камней и золота, а на нем вышеуказанная монограмма подробно см. Vict. Schultze ZKG XIV S. 521 ff. Smit and Cheetham, Dict. of Christ. Antiqn. art. labarum II, S. 908 Piper-Hauck art. labarum, в RE, XIII, 367. 78 Eus. h. e. X, 5; Lactan. de mort. persec. 48: ut nulli omnino facultatem abnegandam putaremus, qui vel observationi christianorum vel eireligioni mentem suam dederat, quam ipse sibi aptissimam esse sentiret, ut possit nobis summa divinitas cujus religioni liberis mentibus obsequimur, in omnibus solitum favorem suum benevolentiamque praestare, pycc. пер. у Евсевия X, 5 стр. 527. Об отношениях греческого и латинского текста см. Herm. Hülle, Die Toleranzerlasse römischer Kaiser für das Christentum bis zum Jahre 313 Berl. 1895 S. 80 ff. В новейшее время Зеек ZKG XII, 1891 S. 381 ff. вообще отрицает самое существование миланского эдикта. Несмотря на большое остроумие, аргументация его, по моему мнению, мало убедительна. В данном случае я разделяю взгляд Гэрреса (Zw. Th. XXXV, 1892 S. 282 ff.), Гюлле (S. 96) и Шульце (RE Bd. 10. S. 763), соглашающихся с Зееном в том, что изложенный у Евсевия и Лактанция закон, действительно, не миланский эдикт, так как, во-первых, это не эдикт, во-вторых, издан не в Милане, и в-третьих, исходит не от Константина Вел., как думает Евсевий (h. с. X, 5 ,1 ), а есть просто никомидийский рескрипт Лициния. Но отсюда еще вовсе не следует, чтобы самого миланского эдикта не существовало. Напротив из того же Лициниева рескрипта можно видеть след миланского указа Константина и Лициния по поводу религии и, пожалуй, даже эдикта Eus h. e. IX, 9, 12 νμος; 25 πργραμμα и X, 5, 1: διατξεις) содержание которого в большей или меньшей степени повторяется в Лициниевом рескрипт. |
| Диоклетиан убедил Макимиана Геркулия отречься от власти. На смену Диоклетиану и Максимиану Геркулию должны был прийти зять Диоклетиана Максимиан Галерий и зять Максимиана Геркулия Констанций Хлор, а цезарями при них должны были стать сын Максимиана Геркулия Максенций и сын Констанция Хлора Константин. Подобное решение съезда тетрархов 303 года спровоцировало негативную реакцию Галерия, который хотел иметь при себе на Востоке цезаря из числа собственных приближенных. Результатом этой негативной реакции и стали гонения на христиан, инспирированные Галерием, который увидел в христианах, прежде всего в солдатах и офицерах своей армии, исповедующих христианство, «пятую колонну», агентов влияния своего потенциального противника – Констанция Хлора. Несмотря на то что христианство было гораздо более распространено в восточных провинциях империи, нежели в западных, и в армии эта пропорция была точно такой же , однако терпимое и, вероятно, даже благожелательное отношение к христианству Констанция Хлора [Euseb. VC I. 17] подрывало политические позиции Галерия на подконтрольной ему территории. В случае борьбы за власть между Галерием и западным августом, которая после отставки Диоклетиана становилась практически неизбежной, солдаты Галерия из числа христиан могли в любой момент перейти на сторону его противников. В результате Галерий убедил больного Диоклетиана инициировать гонение на христиан в марте 303 года [Euseb. HE VIII. 2, 4]. Репрессии против христиан развернулись несмотря на то, что влияние христианства в обществе на протяжении большей части правления Диоклетиана только возрастало [Euseb. HE VIII. 1, 1-3]. Как подчеркивает современник событий Евсевий, гонение началось именно в армии [Euseb. HE VIII. 1. 7; VIII. 4. 2], очистить которую от христианских офицеров и солдат в преддверии гражданской войны стремился Галерий. Солдаты и офицеры христиане в некоторых провинциях, например в Мелитене и Сирии, оказали вооруженное сопротивление террору, вследствие чего гонение вскоре приобрело массовый характер [Euseb. HE VIII. 6. 8-9]. |
| Наиболее даровитых своих слушателей он после предуготовительных наук – геометрии, арифметики («энциклопедии» [термин, обозначавший цикл первоначальных общеобразовательных наук – γκκλια παιδεα – Ред.], которая преподавалась и более простым слушателям) «знакомил с различными системами философов и объяснял написанные ими сочинения, делая на каждое из них свои замечания, так что у самих язычников прослыл философом. К Оригену приходили многие учёные мужи и философы, привлекаемые его славой, и слушали его уроки (Euseb. Hist. eccl. VI, 18, 2//PG. T. 20. Col. 561A; р. п.: C. 268). Многие из философов посвящали ему свои сочинения или посылали на рецензию (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 1//PG. T. 20. Col. 561B; р. п.: C. 269). Между прочим, к данному времени относится (ок. 212 г.) знакомство Оригена с Амвросием, богатым и образованным человеком. Его Ориген своими уроками обратил из Валентиновой ереси в Православие (Euseb. Hist, eccl. VI, 18//PG. T. 20. Col. 560B; р. п.: C. 268) и приобрёл в нём неизменного друга и почитателя-мецената. Мирная деятельность Оригена была прервана в 215 г. народным восстанием в Александрии против Каракаллы. Разгневанный император отдал город на разграбление солдатам, запретил в нём пребывание иногородних, закрыл зрелища и философские школы и особенно вооружился против учёных (Dio Cass. 25:23). Ввиду опасности Ориген покинул Александрию и поселился в Кесарии Палестинской (Euseb. Hist. eccl. VI, 19, 16//PG. T. 20. Col. 269A; р. п.: C. 272). Его, по-видимому, сопровождал Амвросий, который как антиохиец потерял право жительства в Александрии. В Кесарии Ориген весьма предупредительно был принят епископом Кесарийским Феоктистом и Иерусалимским епископом Александром, который вместе с ним учился у Климента; друзья позволили Оригену -мирянину произносить в своём присутствии поучения народу (Euseb. Hist. eccl. VI, 8, 6//PG. T. 20. Col. 537A; р. п.: C. 258). Для Восточных Церквей, удержавших многие первохристианские обычаи (ср.: о праве учительства в «Дидахи»), в этом не было ничего соблазнительного. |
| Иеронима и нек-рых позднейших писателей. Одно из посланий к Василиду, еп. Пентапольских Церквей ( Euseb. Hist. eccl. VII 26), сохранилось в греч. сборниках «Правил святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых отец», откуда перешло в слав. сборники. Др. послания к Василиду не сохранились, об одном из них Евсевий и блж. Иероним ( Hieron. De vir. illustr. 69) замечают, что Д. В. упоминает в нем о составленном им толковании на начало Книги Екклесиаста. Сохранился большой отрывок из послания к Домицию и Дидиму с известиями о положении Д. В. и его спутников во время гонения Деция ( Euseb. Hist. eccl. VII 11). Из перечисленных Евсевием 14 посланий, написанных по поводу раскола Новациана и по вопросу о падших, сохранились послание к Новациану (Ibid. VI 45; лат. пер.: Hieron. De vir. illustr. 69; сир. пер.: Pitra. Analecta Sacra. 1883. T. 4. P. 169-170), неск. фрагментов из послания к Фабию, еп. Антиохийскому ( Euseb. Hist. eccl. VI 41-42, 44), фрагмент послания к Конону, еп. Гермопольскому, «О покаянии» ( Pitra. Juris ecclesiastici. T. 1. P. 545-548; Feltoe. 1904. P. 60-62) и неск. слов из послания к Корнелию Римскому ( Euseb. Hist. eccl. VI 46). Остальные послания известны по заглавиям с общими указаниями на их содержание (Ibidem): к егип. братьям «О покаянии», увещательное послание к александрийской пастве, к лаодикийским братьям «О покаянии», к братьям в Армении о том же предмете, к римским братьям «диаконское» послание, отправленное через Ипполита, послание к римским братьям «О мире» и 3 письма к римским исповедникам. Послания по поводу крещения еретиков: сир. фрагмент послания к Дионисию и Стефану, предстоятелям Римской Церкви, с правилом о том, что перекрещивать следует только тех еретиков, к-рые не исповедуют Отца и Сына и Св. Духа ( Pitra. Analecta Sacra. 1883. T. 4. P. 170; Feltoe. 1904. P. 48); фрагменты послания к Стефану Римскому (греч.: Euseb. Hist. eccl. VII 5; сир.: Pitra. Analecta Sacra. 1883. T. 4. P. 171; Feltoe. 1904. P. 45-47; арм.: Timotheus Aelurus " des Patriarchen von Alexandrien Widerlegung der auf der Synode zu Chalcedon festgesetzten Lehre: Armenischer Text/Hrsg.: K. |
| Около 190 г. он стал помощником Пантена по заведыванию Александрийской школой и, вероятно, тогда же получил сан пресвитера (Clem. Alex. Paed. 1, 6//PG. T. 8. Col. 293C; р. п.: C. 55; Euseb. Hist. eccl. VI, 11, 14//PG. T. 20. Col. 544B, 552A; р. п.: C. 261:265). Ho смерти Пантена Климент стал во главе школы (Euseb. Hist. eccl. VI, 6//PG. T. 20. Col. 533C; р. п.: C. 256), но не надолго. Разразившееся в 202 г. гонение Септимия Севера заставило его покинуть Александрию. Около 211 г. следы его обнаруживаются в Каппадокии: здесь он жил и действовал у еп. Александра, прежнего своего ученика, а когда последний был заключён в темницу, он отнёс письмо его в Антиохию, к еп. Серапиону (Euseb. Hist, eccl. VI, 11, 5–6//PG. T. 20. Col. 544B; р. п.: C. 261). Около 216 г. тот же Александр, ставший уже епископом Иерусалимским, в письме к Оригену упоминал о Клименте, как о почившем (Euseb. Hist. eccl. VI, 14, 8–9//PG. T. 20. Col. 552BC; р. п.: C. 265–266), отсюда годом его смерти обычно считается 215 год. Климент оставил по себе добрую память. Александр Иерусалимский и др. называли его «священным». Однако в восточных месяцесловах его нет. Как свидетель Предания, Климент вовсе не имеет такого значения, как св. Ириней: 1) он моложе его и, следовательно, его предание менее близко к веку Мужей апостольских – предание пресвитеров, которым он пользовался, довольно позднее: (например, Татиан ); 2) Климент не был положительной натурой, как Ириней; на факты положительного учения он обращал мало внимания, и всё это разрешал в философском умозрении. Собственно, значение Климента заключается в том, что он первый предпринял решительные шаги к научной постановке богословия и сделал это во всеоружии эллинского образования. Б. Литературная деятельность Климента Климент развил необычайно широкую литературную деятельность. Прежде всего, ему принадлежит: 1 . Великая трилогия – «Протрептик», «Педагог» и «Строматы» – представляющая попытку начертать ход духовно-нравственного развития язычника, обратившегося ко Христу и проходящего ступени, возвышающие его к христианскому ведению. Сочинения эти сохранились почти целиком. |
| Будущее блаженство будет иметь свои степени, соответственно числам 30, 60, 100 в притче о сеятеле ( Мф. 13:8 – Strom. VI, 14//PG. T. 9. Col. 337B; р. п.: T. 3. C. 63). Но высшим блаженством будут наслаждаться гностики, которые войдут в обитель Божию, чтобы созерцать Бога в вечном и несказанном свете (Strom. IV, 13; VII, 10–11//PG. T. 9. Col. 480C; р. п.: T. 3. C. 230). Из пунктов нравственного учения Климента характерен взгляд его на брак. В противоположность гностикам-энкратиатам, отвергавшим брак, Климент защищает его, а безбрачие не рекомендует. VI. 3. Ориген А. Сведения о жизни Ориген – первый из церковных писателей, который имеет биографию в собственном смысле слова (Euseb. Hist. eccl. VI//PG. T. 20. Col. 521–636; р. п.: C. 249–302). Ориген родился в 185 году. В год смерти своего отца в гонение Септимия Севера в 202 г. ему было 11 лет. По свидетельству Евсевия (Euseb. Hist. eccl. VI, 14, 10//PG. T. 20. Col. 552C–553A; р. п.: C. 266), Ориген носил ещё имя Адамантия («стального»); последующие писатели понимали это имя как прозвище, указывающее на несокрушимость его аргументации (Epiph. Adv. haer. 64, 1//PG. T. 41. Col. 1068D; р. п.: Ч. 3. C. 80; Phot. Bibl. Cod. 118//PG. T. 103. Col. 397) или на неутомимость его литературной деятельности (Hieron. Ep. 33 ad Paulam, c. 3//PL. T. 22. Col. 447; р. п.: 4. 1. C. 174). Имя Ориген, указывающее на египетского бога Гора, намекает на египетское происхождение Оригена . Ориген родился в христианской семье и был сыном грамматика Леонида (Euseb. Hist. eccl. VI, 1–2//PG. T. 20. Col. 521; р. п.: C. 249–251). Первоначальное образование он получил под руководством своего отца, который позаботился и о его религиозном воспитании. Уже в детском возрасте Ориген обнаружил необыкновенные умственные дарования. Науки ему давались легко и он с любовью занимался ими. Между прочим, он охотно выучивал на память отрывки из Священного Писания и притом старался доискаться в них внутреннего смысла и своими вопросами постоянно удивлял отца. Леонид считал себя счастливым иметь такого сына. «Нередко, став подле отрока, когда тот спал, он открывал его грудь и с благоговением лобызал её, как святилище Духа Божия» (Euseb. Hist. eccl. VI, 2, 11//PG. T. 20. Col. 525A; р. п.: C. 251). |
| De fide 2 с. M. 20, 35. Но это отрицательное отношение Фабадия к терцину μοοσιος (или собственно μοιος) основывается не на безусловной неуместности его в отношении к Сыну (поскольку этот термин издавна на западе употреблялся на ряду с unius substantiae), а на вполне резонном подозрении, что защитники 2-й сирмийской формулы связывают с термином similis специально-арианский смысл (иносущие): ignoscerem tibi si hoc simpiciter diceres, si rudis ad hanc quaestionem accederes, si non ipse esses, qui semper vel de alia substantia vel de nullis exstantibus Dei Filium asserebas. De fide 4 с. M. 20, 39 c. 665 Воззрения Евсевия Верчельского мы характеризуем по его сочинению «de Trinitate», которое обыкновенно приписывалось Вигиллию Тапсийскому (Migne s. 1. 62 t. 237–286 cc.), но принадлежность которого Евсевию, на наш взгляд, убедительно доказана Тигпег’ом и Вигп’ом (The journal of theological Studies 1900, 1 vol. 128, 592–595 pp.). 666 Patrem et Filium unam habere deitatem Lucif. De non conveniendo.. 13, 789; Lucif. Moriendum... ib. 1013 c. 1032 c. 1036 c. etc. Euseb. De Trinitate. Migne.. 62, 239, 240 c. Unam substantiam Lucif. De non pargendo.. M. 13, 973 c. Euseb. De Trin. M. 62, 240 c.; unam divinitatem. Lucif. De non pargendo. M. 13, 1001 c.; Euseb. de M. 62, 240 c. 667 Una sit aeternitas Patris et Filii, una sit claritas, una potentia, unave magnitudo. Lucif. De non conveniendo.. M. 13, 790 c. Cfr. Euseb. De Trin M. 62, 146, 244, 253 c.: plenitudo substantiae... unus honor, una operatio dignitas, claritas, majestas, sapientia, lux, sanctitas etc. относящиеся ad unitam divinitatem incomparabilem Patris, Filii, et Spiritus sancti. Cfr. summitas deitatis, ib. 277 c. 668 Ап ignoras quia Pater unus Deus est, et Filius unus Deus est et Spiritus s. unus Deus est? Nonne unus Deus, dum unitum nomen est in natura usiae? Sic et unus Spiritus est, quia unita est deitas ejusdem. Nam si tu per singula homina personarum unitum nomen Spiritus ter designasti, nunquid tres Spiritus dicere oportet? Absit. |
|
|
