| 29 Под этой «арифметикой», противополагаемой предметам элементарного курса, нужно разуметь, очевидно, не простое искусство счисления, а научную «теорию и символику чисел», которая была введена впервые в пифагорейских школах (Вилльман цит. соч. I, 186), и которая принята была и в александрийском «училище» Clem. Alex. Strom. VII 11, Migne IX, c 305 sgg.). 30 Euseb. VI 18, Schwartz p. 237–238. Возможно, что это разделение школы тождественно с тем, о котором Евсевий говорит в VI 15 (р. 236). Здесь рассказывается, что Ориген в виду сложности своих занятий и множества слушателей, разделил их на две части и, сделав своими сотрудниками (κοινωνον τς κατηχσεως) Иракла поручил ему τν πρτην τν ρτι στοιχειουμνων εσαγωγν, а себе оставил τν τν ν ξει κρασιν. Если это сопоставление правильно, то Иракл получил в заведывание среднюю школу, а Ориген – высшую. Это произошло около 213 г. (Guerike op. cit. p. 64). Что касается третьего места Euseb. VI, 3 (р. 224), где говорится, что Ориген оставил преподавание (или «училище» ) грамматики (τν τν γραμματικν λγων διατριβν ), как «бесполезное и священным наукам противное», то здесь речь идет, очевидно, о той «грамматической школе», которую открыл Ориген непосредственно после смерти своего отца, и которая не имела ничего общего с катехизической школой ( Euseb. VI 2 fin., р. 223). Здесь грамматика изучалась вне всякой связи христианской наукой, и отрицательное отношение Оригена к этому чисто светскому занятию вполне понятно. Всякие другие попытки оправдать это странное в устах Оригена суждение о грамматике нельзя не признать искусственными ( ср., напр., Guerike op. cit. p. 105). 31 Несомненными или более достоверными являются следующие имена и даты: Пантэн ( ок. 181–ок. 200 г.), Климент пресв. ( помощник дидаскала 190–ок. 200 г., дидаскал ок. 200–202), Ориген (203–231), Иракл пресв. ( пом. Ок. 213–231, дид. 231–23 2 / 3 ), св. Дионисий (23 2 / 3 –248), – – – Шерий пресв. (271–282), Ахилл пресв. (помощник Шерия), Феогност, Серапион, св. Петр Мученик ( до 300 г.),––– св. Макарий, πολιτιχς (ок. 330–340), Дидим (345–395), Родон (395–405). Для ревизии списка, составляемого различно, ср. Guerike, De Schola Alex. P. 112; Lehmann, Die Katechetenschule zu Alexandria, S. 66; H. Leclercq, Alexandria ( archeologe), в Dictionaire d’Achéologie chrétienne et Liturgie, par F. Cabrol, t. I, Paris 1907, c. 1175; Harna k, Alex. Katechetenschule в RE 3 I, 357. |
| J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1910, vol. II, pp. VIII, XII, LVI. H. Gregoire. La " conversion " de Constantin... p. 231-232; H. von Schoenebeck. Beitrage zur Religionspolitik des Maxentius und Constantin. Leipzig, 1939, SS. 1-5, 14, 22, 27. Е. Трубецкой. Религиозные и общественные идеалы западного христианства в пятом веке. М., 1892, т. 1, с. 2. Lact. De mortibus persecutorum, 44. Euseb. Hist. eccL, IX, 9, 2. Euseb. Vita Constantini, 1, 38-40. Загадка происхождения этого слова была разрешена Грегуаром - L " etymologie de " Labarum " . - Byzantion, vol. IV, 1929, pp. 477-482. Это латинское слово laureum в значении signum или vexIIIum. См. также в Byzantion, vol. XI, 1937 (указание страниц отсутствует.-Науч. ред.), и Byzantion, vol. XIII, 1939, р. 583. Этимология Грегуара выдвигалась также Валезием (H. Valois) в семнадцатом веке. Изображение " лабарума " можно видеть на монетах эпохи Константина. См.: J. Maurice. Numismatique Constantinienne. Paris, 1908, vol. I, p. 2, а также tab. IX. Lact. De mortibus persecutorum, 34, 4-5; Euseb. Hist. eccl VIII 17, 9-10. Lact. Op. cit., 48, 4-8; Euseb. Hist. eccl., X, 6, 6-9. О. Seek. Das sogennante Edikt von Mailand. - Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. XII, 1891, SS. 381-386. См. также его же: Geschithte des Untergangs der Antiken Welt. Berlin, 1897, Bd. 1, 2. Aufl., S. 495. Я приведу лишь несколько комментариев исследователей: " 7. Knlpflng. Des Angebliche Mailander Edikt von J. 313 im Lichte der neueren Forschung. - Zeitschrift fur Kirchengeschichte, Bd. XL, 1922, S. 218: " Следует отрицать существование так называемого Миланского эдикта " ; N. Baynes. Journal of Roman Studies, vol. XVIII, 1928, p. 228: " Мы теперь знаем, что не было никакого " Миланского эдикта " " ; Е. Caspar. Geschichte des Papstum. Tubingen, 1930, Bd. I, S. 105, Anm. 3: " " Миланский эдикт " следует исключить из истории " ; Н. Gregoire. La " conversion " de Constantin... p. 263: " Эдикт о веротерпимости от марта 313 г., подписанный Константином в Милане, это не эдикт, а рескрипт или письмо наместникам провинций Азии и Востока " . |
| Иустина, Татиана, Вардесана, в которых пропагандировалось христианство на почве популярной философии, т. е. в таком виде, как оно представлено в апологиях. Исторические сведения об этой школе мы имеем с начала царствования Коммода, когда во главе этой школы стал Пантен (Παντανος), т. е. с 180 года. Впрочем, Евсевий, сообщающий эти сведения (Euseb. Hist. eccl. V, 10//PG. T. 20. Col. 453C, 456A; р. п.: C. 217), добавляет по преданию, что училище Священного Писания существовало в Александрии «по древнему обычаю». Сведения об организации школы мы имеем от того времени, как после Климента, ученика Пантена, возобновил её после гонения 202 года Ориген (Euseb. Hist. eccl. V, 10; VI, 3//PG. T. 20. Col. 456A, 528–529; р. п.: C. 218, 252–254). Сначала он занимался исследованием Священного Писания, но затем ввиду притока образованных людей поставил дело шире и ввёл обучение всех светских наук (τ γκκλια μαθματα 266 ), которые, обыкновенно, преподавались в высших языческих училищах: от грамматики и риторики до философии включительно. Прекрасно изображает постановку учебного дела у Оригена его ученик свт. Григорий Чудотворец , который после пятилетнего обучения у Оригена (в Кесарии Палестинской) на прощание составил (231 г.) в честь его панегирик 267 . Ориген обычно начинал обучение с логики и диалектики, затем переходил к изучению природы (физики) в связи с геометрией и астрономией – всё это для того, чтобы возбудить разумное удивление пред мирозданием, – дальше он останавливался на этике, имевшей цель [предоставления] системы воспитания, [продолжал преподавание философией, где он рассматривал различные философские системы, кроме тех, ] которые отрицали бытие Бога; а потом [в завершение курса образования изучалось] и Священное Писание. Преподавание Оригена , как видно, носило строго научный характер. Вероятно, в данном случае он поддерживал традиции своих предшественников, по крайней мере он сам так представлял дело, и потому нужно допустить, что уже с Пантена Александрийская школа была не столько катехизаторским, сколько учёным заведением, с обширною постановкою светских и богословских наук. |
| На основании всех указанных данных большинство учёных сомневается в подлинности «Послания Варнавы». Сомнения эти начались с первого издателя Послания бенедиктинца Гуго Менара (Menardus) и теперь стали почти всеобщими (Гарнак, Функ, у нас Скворцов и др.). Впрочем, были и защитники подлинности Послания – Дюпон, Мелер, Альцог, у нас – преосв. Филарет (Гумилевский) , о. Преображенский, Чельцов и Гусев, но достигали они своей цели при помощи искусственных перетолкований разных мест «Послания Варнавы». Основанием же их были внешние свидетельства о Послании. В. Обозрение свидетельство «Послании Варнавы» Свидетельства эти начинаются с Климента Александрийского , который семь раз приводит цитаты из Послания и называет его автором Варнаву, «Апостолом от 70-ти» (Clem. Alex. Strom. II, 20, 116//PG. T. 8. Col. 1060B; р. п.: T. 1. C. 320).Климент в своих «Ипотипосах» (Υποτυπσεις) толковал это Послание (Euseb. Hist, eccl. VI, 14, 1//PG. T. 20. Col. 549B; р. п.: C. 264); вообще он ставил его почти наравне с Священным Писанием, хотя иногда критиковал изъяснения (1 псалма) Варнавы (Clem. Alex. Strom. II, 15, 67//PG. T. 8. Col. 1005AB; р. п.: C. 297). Ориген называл Послание «кафолическим» (Orig. Contr. Cels. 1, 63//PG.T. 11. Col. 777В; р.п.: 95) и тоже приписывал его Варнаве (Orig. De prinip. III, 2, 4//PG. T. 11. Col. 309В; р. п.: C. 231). Вслед за александрийцами и Евсевий приписывал Послание Варнаве, хотя относил его к αντιλεγμενα (Euseb. Hist. eccl. VI, 13, 6; III, 25, 4//PG. T. 20. Col. 548C, 269A; р. п.: C. 264:125), чем указывал на существовавшие в его время сомнения относительно канонического достоинства и апостольского происхождения Послания. Блж. Иероним также причислял «Послание Варнавы» к апокрифам (Hieron. De vir. illustr., 6//PL. T. 23. Col. 619A; р. п.: C. 267); последующие авторы не упоминают о Послании. Единственным свидетелем знакомства с «Посланием Варнавы» на Западе служит латинский перевод V–VI веков. Следы пользования данным Посланием можно указать и ранее Климента Александрийского , например, у св. Иустина Мученика . Но во всяком случае никто до Климента не называл Варнаву автором Послания. |
| 1284 Rufin. Hist, eccl. 1, 1213; ср.: Euseb. Vita Const. 4, 42; Gelas. Hist. eccl. 3, 17; Theodor. Hist. eccl. 1, 29; Phot. Bibl. 88 (с раскрытием личности пресвитера); Bames. Constantine and Eusebius, cit. (сн. 2). 233 ss.; Dattrino L. Introd. a Rufino: Storia della Chiesa. Roma, 1986. P. 11−60. 1285 Rufin. Hist. eccl. 1, 12; ср.: Greg. Naz. Or. IV. 21, 3−5; Mazza M. Le maschere del potere. Napoli, 1986. 3 ss.; Molè Ventura С. Teologia politica e successione dinastica nella ‘Historia ecclesiastica’ di Rufino d’Aquileia//Hestíasis: Studi di tarda antichità offerti a S. Calderone. Messina, 1989. Vol. 6. 212 ss. 1286 Sulp. Hist. s. 2, 36, 5−6; CSEL. 1. 89−90 Halm (исправление «Constantinus» вместо «Constantius» устраняет lectio faciliore editioprinceps (Базель, 1556), которое лишает текст смысла); см. также: Theodor. Hist. eccl. 1. P. 30; Aiello. О судьбе известия Иеронима: cit. (сн. 1). Р. 225. 1287 Oros. Hist. adv. pagan. 7, 28. Ср.: Corsini Ε. Introduzione alle Stone di Orosio. Torino, 1968. 200 ss.; Orosio, le Storie contro i pagani. Milano, 1976. Vol. 2. P. 497; Pavan M. Cristiani, ebrei e imperatori romani nella storia prowidenzialistica di Orosio, in Chiesa e società dal secolo IV ai nostri giorni: Studi storici in onore di P. Ilarino da Milano. Roma, 1979. T. 1. (Italia sacra; Vol. 30), теперь в: Pavan M. Tra classicità e cristianesimo: Scritti raccolti in memoria/A cura di G. Bonamente. Roma, 1995. 513 ss.; Lippold A. Orosius und seine Gegner. Hestiasis, cit. (сн. 66). Vol. 1. 163 ss.; Baglivi N. Costantino nelle ‘Historiae adversus paganos’ di Paolo Orosio//Orpheus. 1989. Vol. 9. 311 ss.; Neri. Médius princeps, cit. (сн. 5), 231 ss.; Polichemmi A. Le ‘Historiae’ di Orosio e la storiografla ecclesiastica occidentale (311−417 d. C ). Napoli, 2000. 207 ss. 1288 Oros. Hist. adv. pagan. 7, 28, 26; но здесь не говорится об убийстве супруги Фаусты. О выбранных темах и о работе с источниками см.: Neri. La figura di Costantino, cit. (сн. 52). 234 ss. 1289 Oros. Hist. adv. pagan. 7, 28, 31: «Cumque bellum in Persas moliretur, in villa publica iuxta Nicomediam, dispositam bene rempublicam filiis tradens». |
| В 310 г. Максимиан Геркулий, находившийся в отставке в Арелате под формальной защитой К., вновь попытался вернуться к власти и поднял мятеж, объявив о смерти К. Максимиана поддержала лишь незначительная часть гарнизонов Юж. Галлии, но К. был вынужден перебросить на борьбу с ним часть своих сил с рейнской границы. При приближении К. Максимиан бежал из Арелата в Массилию (ныне Марсель). Вскоре жители открыли городские ворота войскам К. Максимиан был захвачен, обвинен в нарушении клятв и оставлен под надзором. В июле 310 г. он покончил жизнь самоубийством, вероятно под давлением К. (XII Panegyrici latini. VI (7).14-20; Lact. De mort. persecut. 29-30, 42; Euseb. Hist. eccl. VIII 13, 17; Idem. Vita Const. I 47; Consularia Constantinopolitana. I//MGH. AA. T. 9. P. 231). Смерть Максимиана стала причиной разрыва между К. и Максенцием, к-рый, несмотря на прежний конфликт с отцом, вскоре после его смерти начал выпуск монет с изображением Максимиана как обожествленного императора. К. первоначально также выражал сожаление о самоубийстве Максимиана, но вскоре распространил сведения о том, что Максимиан уже после его отстранения якобы планировал убийство К. во дворце. Имп. Фавста узнала об этом заговоре, предупредила К., и тот оставил в спальне вместо себя евнуха, которого по ошибке и убил Максимиан. После этого уличенный в преступлении Максимиан был вынужден покончить с собой ( Lact. De mort. persecut. 30). История эта явно недостоверна и похожа на придворный анекдот, но тем не менее использовалась пропагандой К. как оправдание смерти Максимиана и в качестве такового вошла в труд Лактанция. К. также подверг Максимиана damnatio memoriae, приказав уничтожить все изображения и надписи своего умершего тестя. Победа имп. Константина Великого над Максенцием. Гобелен по эскизу П. Рубенса. 1625 г. (Художественный музей, Филадельфия) Победа имп. Константина Великого над Максенцием. Гобелен по эскизу П. Рубенса. 1625 г. (Художественный музей, Филадельфия) В апр. 311 г. имп. Галерий издал эдикт о религ. свободе, провозгласив прекращение преследования христиан и их право пользоваться легальным статусом наравне с другими религиями империи. Однако смерть имп. Галерия в мае того же года спровоцировала серию военных столкновений между императорами. Летом Максенций объявил войну К., заявив, что мстит за смерть своего отца. Тем не менее нек-рое время Максенций не вел активных действий, что позволило К. собрать силы, отозвав войска с сев. границ в Юж. Галлию. Зимой 311/2 г. К. заключил союз с Лицинием; состоялась помолвка Лициния и сестры К. Констанции ( Lact. De mort. persecut. 43. 2). В ответ на это Максенций вскоре заключил союз с Максимином Дайей, к-рый правил на Востоке. |
| В правиле сказано, что анафеме предается всякий, кто осмелится бить или в темницу заключить епископа безпричинно, или вследствие вымышленной причины ( υεο ). Из этих слов, замечает Вальсамон в толковании данного правила нельзя выводить заключения, будто чины гражданской власти имеют право, при имеющейся на лицо благословной причине (ε ευου ), бить и в темницу заключать епископов, ибо из других предписаний и государственных законов известно, что чины гражданской власти не имеют никакого права судить епископов, а потому мирской чиновник, который бы захотел бить или в темницу заключить епископа, хотя бы и имел для этого самую благословную причину и хотя бы полномочия его были самые широкие, все же должен быть подвергнуть наказанию; благословная причина никогда не извинит такого мирянина, ибо только соборам принадлежит право наказывать архиереев. А слова правила - " без вины " поставлены ради анафемы, которую оно предписывает; в случае, если какой-либо мирской чин поступит с епископом так, как говорится в правиле, будучи притом уверен, что, вследствие какого-либо тяжкого преступления, епископ заслужил это, тогда такой мирской чин не предается анафеме, а отлучается от св. причастия, причем разрешить его от этого наказания, т.е. допустить его к св. причащению, может только высшая духовная власть подлежащей областной церкви, однако, после строгой епитимии. Примечания: 9. Euseb., Hist. eccl., 10,7 [Migne, s.g., t.20, col.893]. Sozomen., Hist. eccl., 1,9 [Migne, s.g., t.67, col.881 и сл.]; cp. Cod. Theod., XVI,2,1. 10. См. три хороших статьи Otto Grashof о привилегиях духовенства в грекоримской империи в Archiv fiir KircheDrecht, Bd. 37, S.1 и сл., 256 и сл., Bd. 38, S.1 и сл., особенно же статью: Die Gesetze der romischen Kaieer uber die Immunitut des Klerus (Arch. 37,256 и сл.). 11. Ignat. martyr., ер. ad Smyrnaeos, c.9 (ed. Hefele, p.231-3). См. и примечание к настоящему правилу в Пидалионе. Упом. изд., стр.366. 12. Настоящее правило находится в Decret. Gratian.: C.XVII, q.4, с.22, как правило папы Александра II (1061-1073), что, конечно, ошибочно, как это замечено в издании Richter (Lips. 1839), col.705. В римско-католической церкви предписание настоящего правила повторено в XII веке, когда Arnoldo di Brescia (f 1155) восстал против римской церкви и возбуждал народ против клира. На II латеранском соборе (1139) издано было правило, предающее анафеме всякого, кто осмелится бить clericum vel moDachum. Эта защита клира от сильных мира сего обозначается в римском церковном праве начальными словами самого правила: Si quis suadente и называется privilegium canonis, Si quis suadente, или просто: privilegium canonis. См. H. Huffer, Das privilegium canonis. Archiv fiir Kirchenrecht, III,155 и сл. |
| 92 Convictus et stratus est (был уличен и повержен) гласит Origo Constantini (Anon. de Valois, ed. Mommsen, Chronica minora: I, p. 8). 99 О гонении Ликиния см. особен. Eusebius H. E., X, 8 и Vita Const., I, 49–56; прав. 11–14 Никейского собора; Константин в эдикте о вознаграждении за понесенные убытки у Euseb., Vita Const., II, 24–35. 100 Амасия была митрополией провинции, известной в то время под именем Diospontus, а позднее носившей название Helenopontus. 103 Origo Constantini (Anon. de Valois), M. G., Auct. Ant., T. IX, p. 9; cp. p. 232. О годе см. Mommsen, Hermes, T. XXXII, p. 545 и E. Schwartz, Nachrichten, S. 540 et sqq. Может быть следует принять 324 г. См. Jouguet в Compte–rendus de l’Ac. des inser., 1906, p. 231 и O. Seeck в Rhein. Mus., t. LXII (1907), S. 517. 104 Евсевий приводит его с экземпляра, адресованного к жителям Палестинской провинции, παρχιταις Пαλαιστνης. (Vita Const., II, 24 et sqq.). 105 Евсевий (Vita Const., II, 48–59) перевел его с латинского экземпляра, обращенного к «Восточным». 106 Письмо к Евсевию, Vita Const., II, 46. Эго был лишь первый опыт. Евсевий утверждает, что он первым получил такое письмо. 109 Eusebius, Vita Const., III, 54–58, cp. Хронику бл. Иеронима, a. Abr. 2346 (332) Dedicatur Constantinopolis omnium paene, urbium nuditate. (Освящается Константинополь по обнажении почти всех городов). 112 Cod. Theod. XVI, 10, 1. – Cp. Hieronym. Chron., a. Abr. 2347 (333): Edicto Constantini templa eversa sunt. (По приказанию Константина были разрушены храмы). 115 Как раз такое же положение имело место в последние дни царствования Максимина, с той только разницей, что теперь милости императора были обращены на христиан, а не на язычников. 121 Уцелела только эта последняя часть как в греческом тексте, так и в латинской переработке бл. Иеронима (см. изд. Клостермана в т. III сочинений Евсевия, издан. берлинск. академией наук). Труды Евсевия послужили основой для любопытной карты Палестины с планом Иерусалима, найденной в мозаичном полу и Медабе за Иорданом. (Stevenson, Nuoro Bull., 1897, р. 45; Schulten, Die Mosaikkarte ron Madaba, в Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Philolog.-histor. Klasse. Neue Folge, B. IV (1900). |
| Все эти обстоятельства давали прекрасный повод к раскрытию православного учения о таинствах: священства, крещения, миропомазания и покаяния. Такое раскрытие действительно мы и находим, по этому именно поводу, в творениях св. Киприана. Итак, в рассматриваемый период борьба христианства с язычеством определяла общие приемы раскрытия и способы выражения учения о таинствах, – борьба с ересями способствовала раскрытию учения о необходимости в таинствах чувственных элементов, о значении последних, как органов благодати, о богоустановленности таинств, и о некоторых из таинств (в особенности о крещении, евхаристии, браке), наконец – борьба с разделениями и расколами в Церкви содействовала раскрытию учения о благодатных полномочиях, данных иерархии к совершению таинств, а также о некоторых из таинств по преимуществу (о священстве, крещении, миропомазании и покаянии). 74 В основе всей жизни древних обществ: умственной, эстетической, гражданской, семейной лежали взгляды, идеалы, учреждения, обычаи, в общем и частях отзывающиеся языческим началами. Эти начала были в древнем мире тою атмосферою, которая всюду окружала древнего человека. Самые обыкновенные понятия и язык, исскуства, даже предметы обыкновенной жизни, многие проявления жизни государственной и общественной, многие обычаи жизни семейной, – все это в древнем, греко-римском мире более или менее напоминало прошедшее, тесно связанное с религиозными и идеологическими преданиями. Доказательствами на все это наполнены сочинения христианских апологетов, в особенности Тертуллиана . 76 Например, христиане избегала до IV в. употребления венков вообще и в частности при браках, хота венки употреблялись при браке еще в ветхом завете (Песн. Песн. 3:11 ), – избегали только потому, что обычай надевать венки вошел в слишком частое употребление у язычников и что этот обычай имел у них оттенок религиозный. См. особенно у Тертуллиана (Apol. с. 62. De cor. mil. с. 5, 14 в др.); не мало находится свидетельств о ток же и у других писателей (св. Иустина муч., Мин. Фел., Клим. Алекс. см. Klee – Ене р. 133). Первым свидетельством об употреблении венков при браке считается свидетельство св. Григория Богослова (см. Euseb. amico ер. 231, t. 37, р. 374). |
| VI, 30//PG. T. 20. Col. 590AB; р. п.: C. 281) c описанием его преподавания. Рядом с научными занятиями Ориген упражнялся в произнесении проповедей, которые он позволял записывать стенографам, когда ему было уже 60 лет (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 596C; р. п.: C. 284). Β кесарийский период он продолжал и свою литературную деятельность: докончил комментарий на кн. Бытия, написал комментарии на [книги] пророков, Песнь Песней, на Евангелие от Матфея, обширное сочинение против Цельса (Euseb. Hist. eccl. VI, 36//PG. T. 20. Col. 597A; р. п.: C. 284) и много писем, направленных к Римскому епископу Фабиану (236–250 гг.), в которых он, главным образом, защищал своё православие. В Кесарии Ориген пользовался большим почётом. Фирмиллиан Кесарие-Каппадокийский или приглашал его к себе или сам, несмотря на преклонный возраст и высокий сан, приходил к нему в Кесарию, чтобы слушать его уроки (Euseb. Hist. eccl. VI, 27//PG. T. 20. Col. 585C; р. п.: C. 279). Епископы Феоктист и Александр охотно слушали его поучения. Слава Оригена возросла настолько, что его приглашали для религиозных собеседований в разные места. Так, вскоре после поселения в 231 г. в Кесарии он был приглашён ко двору матери императора Александра Севера (222–275 гг.) Юлии Маммеи и отправлен к ней в Антиохию в сопровождении почётной стражи (Euseb. Hist. eccl. VI, 21, 3//PG. T. 20. Col. 573В; р. п.: C. 274). B другой раз (около 240 г. он по какому-то делу путешествовал в Афины и оставался там довольно долго (Euseb. Hist, eccl. VI, 32//PG. T. 20. Col. 502B; р. п.: C. 282), потом (около 244 г.) был приглашён на собор в Аравии против Бострского епископа Берилла, которого он обличил в монархианстве (модализме) и обратил в Православие, причём запись его диспута была известна ещё во времена Евсевия (Euseb. Hist. eccl. VI, 33//PG. T. 20. Col. 593В; р. п.: C. 283) и, наконец, ещё раз путешествовал в Аравию, чтобы вести собеседования с еретиками гипнопсихитами (психопаннихитами – Euseb. Hist. eccl. VI, 37//PG. T. 20. |
|
|
