| М. С. и Руфин Аквилейский помогали жертвам гонений арианствующего имп. Валента (ср.: Paul. Nol. Ер. 29. 11); возвращали в православие еретиков и раскольников: последователей Павла Самосатского, духоборцев ( Pallad. Hist. Laus. 47). В кон. 399 или в нач. 400 г. М. С. вернулась в Рим и привезла частицу Древа Креста Господня (см.: Paul. Nol. Ep. 31. 1). В Риме она обратила в христианство язычника Апрониана, мужа племянницы Авиты, и продала свои сицилийские имения ( Pallad. Hist. Laus. 54). Ок. 407 г. умер сын М. С., Валерий Публикола. Еп. Павлин Ноланский сообщает о материнской скорби ( Paul. Nol. Ер. 45. 2) и говорит о М. С. как о «бабке», что косвенно свидетельствует о ее общении с Меланией Младшей. В «Лавсаике» ( Pallad. Hist. Laus. 54. 4) сказано, что М. С. опасалась, что внучка может оказаться под влиянием еретиков, и поэтому отправилась в Италию. Автор Жития Мелании Младшей пресв. Геронтий ничего не говорит о ее контактах с внучкой. Возможно, возвращение М. С. было связано с защитой ею оригенизма, поэтому Геронтий об этом умалчивает. М. С. вернулась в Иерусалим, где умерла ок. 410 г. Еп. Павлин отмечает «мужской» тип подвижничества М. С. ( Paul. Nol. Ер. 29. 6). Видимо, с этим связана и форма ее имени муж. рода - Melanius ( Idem. Ер. 31. 1). Блж. Иероним в письмах дает неоднозначную оценку личности М. С.: в одних он высоко ставит ее ( Hieron. Ер. 4. 2), сравнивая с прп. Павлой ( Idem. Ер. 44. 4-5) и восхищаясь ее стойкостью в горе ( Idem. Ер. 39. 4), в других негативно оценивает ее и Руфина ( Idem. Ер. 107. 12), что объясняется их приверженностью оригенизму. Возможно, с оригенизмом связано и незначительное распространение почитания М. С. как святой. В календарях РПЦ и католич. Церкви ее память отсутствует. Ист.: Melaniae Junioris Acta Graeca/Ed. H. S. Deleheye//AnBoll. 1903. Vol. 22. P. 5-50; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 173. Лит.: Hunt Е. D. Holy Land Pilgrimage in the Later Roman Empire: AD 312-460. Oxf., 1982; Clark E. Ascetic Piety and Women " s Faith: Essays in Late Ancient Christianity. Lewiston; N. Y., 1986; idem. Melania the Elder and the Origenist Controversy: the Status of the Body in a Late Ancient Debate//Nova et Vetera: Patristic Studies in Honor of Th. P. Halton. Wash., 1998. P. 117-127; idem. Melania the Elder//Augustine Through the Ages: an Encycl. Grand Rapids (Mich.)., 1999. P. 552; Σωφρνιος (Εστρατιδης). Αγιολγιον. Σ. 330; Wilkinson J. Jerusalem Pilgrims before the Crusades. Oxf., 2002. |
| 754 Cap.de charitate IV, 79,80 [p.n.I,143]. Ep.20, PG.91, 601B-C, p.349. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 681A, p.244 (cap.quing.IV,89); schol.32, 689D-692A, p.249 (IV,88). Cap.theol. I,22 [p.n.I, 218–219]. Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a ( γνωσις εμπρακτος). Ср., впрочем, Ambigua, PG.91, 1108C-D, f.136b; Orat. Dom. expositio, PG.90, 888D, p.353 [p.n.I,192] (на высших ступенях мистического озарения πραξις не является безусловно необходимым). – Ведение без делания нетвердо и не приносит пользы: преп. Марк, De his qui putant 12,13.7, PG.65, 932C. A; р.п., с.44,43; De lege spirit. 87,88(85,86), ibid. 916C; с.23. 755 Cap.de charitate II,5 [p.n.I, 107]. Cap.theol.I,50 [p.n.I,223]. Quaest. ad Tahl. XVI, PG.90, 300C, p.34 [p.n.II,60]; LXV, 753A, p.284 (cap.quing.V,38) – Созерцание отрывает от чувств (св. Григорий Нисский , In Cant. Cant. horn. X, PG.44, 993CD; p.n.III,271) и приводит к бесстрастию (Евагрий, Сар. pract. 38, PG.40, 1232В; р.п.,с.577 [с.107,гл.66]). 756 Cap.theol. I,64 [p.n.I,102]. Mystagogia 24. PG.91, 709А, p.522 [p.n.I,180] ( λγοι αρετων); см. выше, с.118,прим.8. 758 Cap.de charitate IV,44,64; III,44 [p.n.I,138–139,141,126]. Quaest. ad Tahl. LVI, PG.90, 581C, p.188 (cap.quing.III,70). – Евагрий, Cap.pract. 6, PG.40, 1224A; р.п., с.571 [с.99,гл.15]. Преп. Марк, De lege spirit. 5(7), PG.65, 905В; р.п., с.10. Преп. Исихий, Cap.de temperantia I,68, PG.93, 1501D; р.п., с.173(- Cap.de charitate IV,64 [p.n.I,141]). Блаж. Диадох, гл.68, с.376. Св. Григорий Нисский , De proposito secundum Deum, PG.46, 289B; p.n.VII,265. 759 Cap.de charitate I,97–99 [p.n.I,106]. Prol. ad Tahl. I, PG.90, 252B, p.5–6 [p.n.II,25]. Ambigua, PG.91, 1216B, f.184b. 761 Cap.de charitate I,94 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]. Expos, in psalm. LIX, PG.90, 869B, p.342 [p.n.I,213]. Cap.theol. I,60 [p.n.I,225]. Содержание φυσικη θεωρα составляет онтология преп. Максима, изложенная выше, гл. «Божественный Логос», прим. 13–21. 762 Сар. de charitate I,94,97 [p.n.I,106]. Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [p.n.II,51]; cp.XV, 297D, p.33 [p.n.II,59]; Prol. ad Tahl. I,252C, p.6 [p.n.II,25] ( υλος γνωσις, термин ареопагитский: см. выше, гл. «Ареопагитики», прим. 44; см. также у преп. Нила (Евагрия), De oratione 132,142, PG.79, 1196D. 1197А; p.n.I,196,198). Cap.theol.I,59,60 [p.n.I,224–225]. |
| В конце своей жизни св. Василий подготовил еще одну расширенную версию «Большого Аскетикона», которая была адресована ученикам, проживавшим в Понте. Впоследствии данная версия была названа «Предначертанием подвижничества» (Υποτπωσις σκσεως). В ней перед вопросоответами были помещены прологи «О суде Божием» (De judicio Dei; Prologus 7) и «О вере» (De fide; Prologus 8), а также «Нравственные правила». Первые два добавления носили не столько аскетический, сколько богословский характер – для лучшей взаимосвязи между монашеским «деланием» и «созерцанием». Последняя версия, легла в основу редакции VI в. 26 , названной «Вульгатой» (общедоступной) в связи с тем, что она получила наибольшее распространение по сравнению со всеми предшествующими. В «Вульгату» вошли также 3 пролога (в прологах 4-м 27 и 5-м 28 , помещенных перед «Пространными правилами», упоминается о воздержании) 29 , 2 аскетических послания (Ep. 173:22) и «Епитимии» 30 . Именно в «Вульгате» впервые появилось разделение на 55 пространных и 313 кратких правил 31 , зафиксированное в 191 кодексе «Библиотеки» свт. Фотия 32 . В этой, одной из наиболее поздних версий появляется ряд сочинений, где мимолетом упоминается и добродетель водержания. В средние века к «Большому Аскетикону» были присоединены не принадлежащее св. Василию Великому сочинение «Подвижнические наставления» (Constitutiones asceticae) 33 и трактат «О Крещении» (De baptismo, libri 1–2) 34 . Печатные издания «Большого Аскетикона» содержат только 313 кратких правил, однако Ф. M. Гёте нашел в рукописях еще 5 дополнительных правил, подлинность которых была доказана Грибомоном 35 . II. Античная и раннехристианская традиция Без уяснения хотя бы краткого ответа на вопрос, каково место воздержания в античной традиции, учение св. Василия о воздержании не поддается точному описанию. В 88 и 89 сентенциях пифагорейцев «целомудрие» названо «силой души», а «воздержание» «величайшей силой и богатством» 55 . У философа Евсевия «воздержание является благом для тела, ... рождая в душе целомудрие» 56 . |
| «Речь при наречении его во епископа Сердобольского, вик. Финляндской епархии». «Приб. к «ЦБ» 1914, 37, стр.1616. «Единство Церкви». «ЖМП» 1949, 12, стр.26–28. «Дорогая Родина». «ЖМП» 1954, 9, стр. 19. Литература: «Церк. Ведом.” 1906, 41, стр.442. -“- 1911, 33, стр.278. -“- 1913, 48, стр.532. -“- 1914, 32, стр.377. -“- 1917, 34, стр.382. -“- 1918, 3–4, стр.22. «Приб. к «ЦВ» 1914, 37, стр.1616. «ЖМП» 1945, 9, стр.13. -“- 1946, 9, стр.7, 16, 17. -“- 1947, 5, стр.6. -“- 1949, 12, стр.26–28. -“- 1950, 3, стр.9. -“- 1951, 12, стр.36, 37. -“- 1954, 6, стр.20. -“- 1954, 9, стр.19. -“- 1957, 3, стр.7; 9, стр.71. -“- 1959, 4, стр.9–10. ФПС I, стр.3. -«- Ш, стр.6. «Прав. Собес.» 1902, дек., стр.891. -»- 1905, июль-авг., стр.50. -«- 1916, февр.-апр., стр.330. «Журнал Засед.Св.Синода» I от 24.II.1948. -»- от 22 XI.1956. «Состав Св.Прав.Всер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1917 год», стр.38–39. «Списки архиереев 1897–1944 гг. Патр. Алексия», стр.17. «Русск. Прав. Церковь », стр.41, 152–153. Als sich die orthodoxen Gemeinden in Finnland 1923 dem ökumenischen Patriarchat unterstellten, protestierte er dagegen und wollte В German (Aav), den Konstantinopel zum Oberhaupt der Finnischen Kirche ernannt hatte, nicht anerkennen· Er mußte Finnland auf Druck der Behörden verlassen und wurde 1926 Vorsteher der orthodoxen Pfarreien in England mit dem Sitz in London, als V des M Evlogij (Georgievskij). Nach dem Bruch zwischen Evlogij und dem Synod der Auslandskirche schloß er sich der letzteren an und wurde mit der Leitung der westeuropäischen Eparchie mit dem Sitz in Paris betraut. Für seine Verdienste wurde er 1938 zum M erhoben. Literatur: Seide, Geschichte der ROK im Ausland passim, bes. M_25f. Lomako, Razbor poslanija archiepiskopa Serafima, in: Cerk. Vest. Zapadno-Evrop. Ep. 1935,6/7,10–25. Joh. Chrysostomus, Kirchengeschichte III, 20, 165, 166, 170, 173–176. Cerk. Vest. Zap. Ev. Ekz. 1954(49)24. D. Pospielovsky, The Russian Church 256,270: «er war ein sehr aggressiver Karlowitzer, während des Krieges pro Hitler orientiert. Als Vikarbischof des M Evlogij machte er diesen sehr unglücklich.» |
| 150 Ep. 46:5. ACO I, 1:6. P. 161:22–162:4. «Итак, он сказал, что “они стремятся повсюду обнаруживать две существующие природы”, очевидно, природы обособленные» (Jo. Caes. Apol. conc. chalc. 1:1:388–393). 152 Ep. 46:5. ACO I, 1:6. P. 162:18. Ср.: Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 230:268a:31– 35:276b:16–19. 154 Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 230:268b:9–33:276b:16–35:277a:6–35; Le- ont. Hier. Contra Monoph. PG 86/2:1853A:13-C:6; Max. Conf. Ep. 12. PG 91:481B:10–484C( Максим Исповедник , прп. Письма. С. 141–143); Doctr. patr. 151:7–21. 155 Ephr. Ant. apud Phot. Bibl. 228:248b:24–249a:3; Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 157 Just. Contra Monoph. 156:2–158:2; Ephr. Ant. apud Phot. Bibl. 229:259a:13– 27; Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 230:269a:16–270b:40:277b:5–17. 159 Ep. 45:7. ACO I, 1:6. P. 154:3–8; Ep. 46:3. ACO I, 1:6. P. 160:2–6; Ep. 46:5. ACO I, 1:6. P. 162:4–10. 169 «Если мы станем отрицать, что единый и единственный Христос – из двух, и притом различных, природ, будучи неразрывен после единения, тогда противники правых догматов спросят нас: “коль скоро все в Нем – одна природа, как же Он тогда вочеловечился и какую плоть сделал Своею собственною?”» (Ep. 45:6. ACO I, 1:6. P. 154:8–11); Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 230:273a:16–29:276a:22–24:281a:21–23. 183 Защитниками Халкидона было показано, что нет ни одного фрагмента Халкидонского ороса, которому нельзя было бы найти точное соответствие в творениях свт. Кирилла Александрийского. См.: Flor. Cyr. 108:12–111:16; Doctr. patr. 168:5–173:15. 186 Just. Contra Monoph. 153:3–6:167:7–11; Ephr. Ant. apud Phot. Bibl. 229:260a:18–260b:9; Anast. Sin. Viae dux 7:2:27–31:7, 2:120–135. 192 Наименование это выглядит не вполне адекватным, поскольку может подать ложную мысль о каком-то отличии учения отцов Халкидонского Собора от богословия его последующих защитников. 194 По словам свт. Евлогия Александрийского, «Собор [Халкидонский] пусть не на словах, а в мысли, провозгласил “одну природу Слова воплощенную”» (Eul. Alex. apud Phot. Bibl. 230:271a:19–21). |
| Schlier, Richard. Der Patriarch Kyrill Lukaris von Konstantinopel: Sein Leben und sein Glaubensbekenntnis. Marburg, 1927. Spacil, T. «Doctrina theologiae Orientis separati de sanctissima Eucharistia.» Orientalia Christiana 13 (1928): 187–280; 14 (1929): 1–173. В работе содержится обширная библиография по вопросу эпиклезы. Spidlik, Thomas. Joseph de Volokolamsk: Un chapitre de la spirimualime russe. Rome, 1956. Valacopoulos, Apostolos E. Origins of the Greek Nation: The Byzantine Period, 1204–1461. Translated by Ian Moles. New Brunswick, N. J., 1970. Полезная глава (pp. 86–103) « Церковь в тупике» (The Church at Bay). Vernadsky, George, et al., eds. A Source Book for Russian History from Early Times to 1917. 3 vols. New Haven, 1972. Путеводитель в лабиринте русских исторических собраний. Vilmar, August. Die Theologie der Thatsachen wider die Theologie der Rhetorik: Bekenntnis und Abwehr. 3rd ed. Marburg, 1857. Volker, Walther. Scala paradisï Eine Studie zu Johannes Climacus und zugleich eine Vorstudie zu Symeon dem Neuen Theologen. Wiesbaden, 1968. Zachariades, Georg Elias. Tubingen und Konstantinopel: Martin Crusius und seine Verhandlungen mit der griechisch-orthodoxen Kirche. Gommingen, 1941. Zernov, Nicolas. St. Sergius ¤ Builder of Russia. Translated by Adeline Delafeld. London, 1939. 16:765–862; 20:277–432; 22:207–312; 23:5–176; 25:5–174; 26:263–450) Max.Schol.Ep.Dion.Ar.4 (PG 4:533); Soph.Ep.syn. (PG 87:3177) 100:421); Niceph.i.11 (PG 100:848) Conc.Sup.2.133–36); Ps.Anast.S.Jud.dial.1 (PG 89:1224) (PG 99:337); Thdr.AbuQ.Imag.8 (Arendzen 12–13);Thdr.Stud.Antirr.1.8 (PG 99:337) CCP(754)ap.CNic.(787) (Mansi 13:284); Thdr.Stud.Antirr.3.40 (PG 100:445) 760); Aug.Quaest. Ex.71.1–2 (CCSL 33:102–3) (Mansi 13:257) 76:203) Ps.Anast.S.Jud.dial.2 (PG 89:1233); Troph.Dam.3.6.3 (PO 15:246); Joh.D.Imag.1.20 (PG 4:1252) Leo X.Ep.Petr.Ant.5 (Michel 2:464) Ein.Ann. (MGH Scrip.1:145) Humb.Proc. 2;6–8 (Michel 1:98–99; 102–8) 145:640) Aen.Par.Greac.19 (PL 121:701) 75); Gregent.Herb. (PG 86:781) |
| 508 E.g., Xenophon Mem. 1.2.3; Seneca Ep. Luci1. 108.4. Writers cared about both the words and «deeds» of characters (e.g., Xenophon Cyr. 5.1.1; Mem. 1.5.6; 4.4.10; on this pairing see further Keener, Matthew, 255, 540; the apparently contrary statement of Eunapius Vit. soph, intro. 452–453 refers in context to casual activities only–cf. Xenophon Symp. 1.1). 509 Josephus Life 8; Ag. Ap. 1.60; 2.171–173, 204. Josephus " s statements on Jewish literacy, like that in m. " Abot 5:21, may reflect the literate elite, with much of the population learning Torah orally (Horsley, Galilee, 246–47); but there were undoubtedly reasons others considered Judeans a «nation of philosophers» (Stern, Authors, 1:8–11,46–50; Gager, Anti-Semitism, 39), and «the synagogue was a comparatively intellectual milieu» (Riesner, «Synagogues,» 209). Philo (Boccaccini, Judaism, 192–94) and Pseudo-Aristeas (Boccaccini, Judaism, 194–98) also stress memory, blending Greek language with Jewish memorial traditions concerning God " s historic acts. 511 Sipre Deut. 48.1.1–4; Goodman, State, 79; cf. Sipre Deut. 4.2.1; 306.19.1–3; b. Ber. 38b; p. Meg. 4:1, §4; Gerhardsson, Memory, 113–21,127–29,168–70; Zlotnick, «Memory.» 512 See documentation in Keener, Matthew, 25–29. Greek and Roman philosophers also could do the same (Philostratus Vit. soph. 1.22.523), even using poetry to reinforce their teaching for early students (Seneca Ep. Luci1. 108.9–10), though not advanced ones (ibid. 108.12; poetry and song involved memorization, Apollodorus 1.3.1; Seneca Controv. 1.pref.2,19). 513 E.g., t. Yebam. 3:1; Mek. Pisha 1.135–136; Sipre Deut. 48.2.6; " Abot R. Nat. 24 A; Pesiq. Rab Kah. 21:5; b. Sukkah 28a; p. Šeqa1. 2:5; cf. m. c Ed. 1:4–6; Sipra Behuq. pq. 13.277.1.12; see further Moore, Judaism, 1:99; Urbach, Sages, 1:68; Gerhardsson, Memory, 122–70; idem, Origins, 19–24; Riesenfeld, Tradition, 14–17. When the proper attribution was unknown, this was sometimes stated (p. Ter. 8:5). 514 This distinction between «net» and «chain» transmission (D. C. Rubin, «Transmission,» Chap. T, 1989) was pointed out to me by Margaret Bradley, a Duke student researching memory from a psychological perspective. |
| Epistola contra Paulum Samosatenum (G.) 249–58. Ex actis disputationis, latine fg.. (G.), 259–60. Fg. alia (G.), 259–60. G., 247–50. MALCHUS RHETOR, s. V, 113. Excerpta de legationibus Romanorum ad gentes in Constantini Porphyrogeniti excerptis, 755–80. Excerpta de legationibus gentium ad Romanos (ib.), 779–92. Notitia Niebuhr, 623–4. MAMMA. Vide GREGORIUS M. MANASSES. Vide CONSTANTINUS M. MANUEL CALECAS O.P., s. XIV-V (falso dicitur CP. patr.), 152. Ad versus Græcos, lib. 1–4 (latine ex Ambrosia Camatdulensi, editi a Stevartio), 11–258. De essentia et operatione, 283–428. Præfatio Combefis, 257–84. De principiis fidei catholicæ (Combefis), 429–662. Notitia FH., 9–12. MANUEL CHARITOPULUS, CP. patr., 1215–22, 119. Responsiones canonicæ (Leunclavius), 807–18. MANUEL CHRYSOLORAS. 1415,, 156. Epistolæ 1–3 (Lambecius), 23–60. Notitia FH., 9–14, Hankius, 13–22. MANUEL I COMNENUS imperat., 1143–80, 133. Epistola ad Armeniæ catholicum (M.), 119–22. Novellæ constitutiones 1–20 (ex variis), 707–90. MANUEL II PALÆOLOGUS, imperat., 1391–1425, 156. Novellæ, græce, 161, 1128–9. De somniis epistola ad Andream Asanem, græce in notis Fabricii-Harles, 156. 87–92. Oratio in dormitionem Deiparæ, latine (Maracci), 91–108. Canon deprecatorius ad Deiparam, , latine (id.), 107–10. Dialogi cum Mahumetano 1–2, 125–74. С.-В. Hase præatio gallica, 111–26. Theodori despotiæ laudatio funebris, 175–308 (monitum Combefis, 173–76). Scitæ sententiæ ex hac oratione, latine, 307–08. Præcerpta educationis regiæ, 313–84. Leunclavii ep. nuncup., 309–12. Orationes ethicopoliticæ 1–7 (id.), 385–562. Oratio ad subditos (id.), 561–64. Preces matutinæ (id.), 563–76. Capita compunctionis, , (id.), 575–76. Anacreonticon in ignorantem et loquacem, græce, , (Matranga), 575–76 (nota 1). Imago veris (id.), 577–80. In persona Tamerlanis (id.), 579–82. In forma psalmi de fulmine agareno (id.), 581–2. Epistola ad Manuelem Chrysotoram, græce, 581–2. Notitia Wharton, 81–2; FH., 83–92. MANUEL PHILES, s. XIII-XIV. In obitum Georgii Pachymeræ, græce (Allatius), 143, 421–22. |
| 151. Апок 2, 9; 3, 9. 152. Апок 4, 8–11. 153. Апок 1, 6. 154. Апок 5, 13. 155. Апок 1, 7; 22, 20; 19:1, 4. 156. Апок 1, 4–7; 4, 8–11; 7, 10–12; 11, 15–19; 12, 10–12; 15:3, 4; 19, 1–7; 21:3, 4. 157. Апок 15, 3. 158. Апок 1, 3. 159. Смирнов Ф. (еп. Христофор). Апокалипсис, как литургический памятник апостольской эпохи. Труды Киев. Дух. Ак. 1874, 10, 116–117. 160. 1 Кор 16, 8. Деян 20, 16. 161. Кол 2, 16; ср. Гал 4, 8–11; Рим 14, 5–6. 162. Евр 4, 4–9. Здесь апостол доказывает, что евреи не имели настоящей субботы, почему Бог еще определяет некоторый день, в чем можно видеть намек на воскресение. 163. 1 Кор 16:1, 2. 164. Деян 20:7, 8. 165. Ин. 19, 31 ср. Лев 23, 15. Смирнов Д. Празднование воскресного дня. (Его история и значение). Киев 1893, стр. 59. Едва ли с автором можно смотреть и на собрание учеников в 8-й день после первого явления им воскресшего Спасителя, как на чествование этого дня (стр. 57). Но справедливо замечание автора, что о практике празднования воскресного дня при апостолах может говорить та тщательность, с которою в Евангелиях, и даже в ев. Матфея, предназначавшемся иудео-христианам, обозначено отношение последних событий в жизни Спасителя к дням недели (стр. 61). 166. Евсевий. Церк. ист. III, 27. 167. Смирнов Д., 60–61. 168. Мк 16, 2; Лк 24, 1. Деян 20, 7; 1 Кор 16, 2. 169. Апок 1, 10. 170. 1 Кор 5, 7–8. 171. Ин. 19, 4; 18, 28. Ср. 13, 1. 172. Деян 13, 2. 173. Сократ, Церк. история V, 22. 1. Клим. Ал. Строматы 1, 20. 2. Евс. Церк. ист. III, 25. 3. Афанасий Великий. Празднич. посл. Попов К. Учение 12 ап. 6–8. 4. Соколов, Агапы 25–26. 5. Schanz M. Geschichte der röm. Lieratur bis Iustinian, Münch. 1892, II, 386. Ранее относили это письмо к 103–105 г. или 107 г. Смирнов Ф. Богослужение христианское со времени апостолов до IV b. Киев, 1876, стр. 40. 6. Plinii Caecilii Secundi epistolarum Libri X, Petropoli 1774 ep. 97 (по др. изд. Письмо 96-е). Подлинность этой переписки в XVIII b. была заподозрена Гиббоном и Земмлером, и в последнее время Aubé (последним нерешительно). Большинство ученых не разделяют этого сомнения, в том числе авторитетные по этому вопросу C. Neumann, (Die römische Staat und die allgemeine Kirche, Leipz. 1890) и F. Arnold (Studien zur Geschichte der Plinianischen Christenverfolgung, Königsb. 1887), Болотов В. Лекции по истории древней церкви, Хр. чт. 1908, 5, 66. |
| 161 Сказав о других книгах для него нужных, Святитель пишет: «Peto dominationem tuam, dignetur procurare mihi duos libellos historicos, quorum avctorum nomina scripta misi ad manus vestras. Et qui alii possunt inveniri libri historici, summopere rogo mittantur nobis cum prætii nunciatione». 4 December. 1707. Письма к Вандербургу, всего четыре, на латинском языке, сохранились между рукописями Святителя в Синодальной библиотеке. 162 2 Ep. ad Vanderburgum., 8 iannuar. 1708. Из этого письма видно, что Святитель Ростовский выписывал для себя следующие книги: 1. Ravanelli Bibliotheca sacra. 2. Mellificium Theologicum. 3. Novum Testamentum. 4. Marci Friderici Wendelini. 5. Franc. Baconis de Verulamio. 6. Ars concionandi Gulielmi Pricei Angli. 7. Loci communes s. Theologiæ. 8. Sulpicii Severi. 163 Сочинение Альштеда и Стратемана св. Димитрий часто приводит в своей хронологии. Это указываете на дополнение ее впоследствии. Альштед реформатский богослов († 1638), оставил после себя множество разного рода сочинений, и между прочими: Thesavrus Chronologicus, которое, по свидетельству Фабриция, отличается ясностию. Fabricii Bibliogr. Antiquaria t. р. 252. Сочинение Стратемана: Theatrum historicum, впоследствии, по повелению Императора Петра I, переведено на русский язык Гавриилом Бужинским. – Из четвертого и последнего письма к Вандербургу видно, что Святитель требовал себе еще исторических и хронологических сочинений Сифа Кальвизия и Гавриила Буцелина. На последнего есть указания в летописи. Ч. I, стр. 70 и 138. 169 Издатель Диария с вероятностью догадывается, что то было сочинение Максимовича: Богородице Дево, в котором находилось до 25 000 силлабических стихов. 173 Письмо, напечатанное в Вестнике Европы 1826. 8, стр. 272. Время его определяется указанием на ожидаемое прибытие в Москву архимандрита Печерскаго (Иоасафа) для посвящения в Архиерея: что было в 1708. Письмо писано пред Пасхою того года. 174 Письмо это, напечатанное при Диарие, без означения времени, писано в сентябре 1708 г. Это видно из прибавления к нему, находящагося в списке между Румянцевскими рукописями. В сем прибавлении упоминается о трех проповедях, недавно говоренных Святителем в Москве. «Послах честности твоей виноград-гостинец; зубами нечего кусать, – писанный на бумажке, казанье, что в Соборе говорилося; будет скоро и другое, что в Покровском; а третие, что в Ивановском, не будет; многое забыл. А к тому недосужно; много предлежит писати». Из Диария видно, что все три проповеди в означенных местах и в таком именно порядке говорены были в 1708 г., 22, 26 и 29 августа, из них первая о винограде напечатана во 2 томе соч. св. Димитрия, стр. 290. Напечатана и третья, хотя Святитель сначала и не намерен был записать после сказывания. Там же, стр. 310, где замечено время и место ея произнесения. Святитель возвратился в Ростов 8 сентября. |
|
|
