| 1044 Пресвитеры должны быть благосерды, милостивы ко всем, обращать заблуждающихся, посещать всякого немощного, не пренебрегать вдовами или нищими, всегда стараться о добром пред Богом и человеками, воздерживаться от всякого гнева, лицемерия, несправедливости в суде, удаляться от всякого сребролюбия, не быть легковерными к наговорам на кого-либо, жестокими на суде, зная, что все мы должники греха. 1047 Hugo Grotius. Annotationes ad N. T. Paris 1641. Это издание повторено Windheim’oм. Halle 1769. 1048 Комментарий Wemsmein’a, на Новый Завет вышел в свет в 1751–1752 гг. См. Беляев, соч. цит., с.818. 1049 Гаммонд (Hammondus) написал толкование на Новый Завет, изданное в 1699 году. В 1714 году толкование Гаммонда вышло в новом издании Клерика, значительно переработанном и дополненном примечаниями. 1050 Своё толкование учения апостола о человеке беззакония Клерик (Clericus) высказал в комментарии Гаммонда, им же изданном (см. предшествующее прим.). 1052 Schoettgenius, Horae hebraicae et talmudicae in universum Novum Test. Dresdae et Lipsiae 1733. 1058 Срв. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi. 1886. I. s. 503 f., срв. 495 f. 1061 Толкование Könne († 1791 г.) на Новый Завет появилось в 1778 г.; оно было переработано и вновь издано Тиксеном в 1791 году. 1063 Heydenreich, Zu 2 Thess. 2, 1–12 в Neuer krit. Journal der theol. Literatur von Winer u. Engelhardt. Bd. 8. 1828. St. 1–3. 1067 Nitzsch, De revelatione religionis externa eademque publica prolusiones academicae. Lipsiae 1808. 1070 Baumgarten-Crusius, Exeget. Schriften zum N. T. Comm. üb. d. Briefe Pauli an die Philipper u. Thess. Jena 1848. 1071 Hofmann, Der Schriftbeweis. 1 H. 2 Aufl. 1857. Die Heilige Schrift Neuen Testaments. Erster Theil. 1862. 1073 Riggenbach, Die beiden Briefe Pauli an die Thess. в Theol.-homilet. Bibelwerk, herausgegb. v. Lange. Des N. T-s X Th. 1864. 1078 Названия трудов этих исследователей приведены ниже, при изложении их толкований 2-ой главы 2-го Фесс. Не названы лишь труды Schrader’a, Apostel Paulus, 1830. Th. 1; Schneckenburger’a, Zur Lehre vom Antichrist, bearb. v. Böhmer, в Jahrb. für deutsche Theol. Bd. 4. 1859; Ewald’a, Die Sendschreiben des Ap. Paulus. 1857; Geschichte des apostolischen Zeitalters, 1858; van der Vies’a, De beiden Brieven aan de Thessalonicensen 1865. |
| Основное течение богословской мысли, данное Оригеном и Дионисием александрийским , продолжало оставаться неизменным и при преемниках Оригена в александрийском училище – Феогност 553 и Пиерии 554 , и та церковная корректура системы Оригена , какая предпринята была Петром, еп. александрийским и Мефодием Олимпийским 555 , должна была лишь способствовать окончательному торжеству теологии Оригена в восточной церкви. Ничто, таким образом, не предвещало тех бурных споров, которыми ознаменовалось начало IV века. Но учение Ария, возникшее в самом начале этого века, изменило поле христианского умозрения, отвергло самые принципы, которыми привыкла руководиться богословская мысль и после трехвековой истории христианства снова подняло радикальный для богословия и веры вопрос: кто Сын Божий, – тварь или Бог? 2 Литература об апологетах очень обширна. Перечень ее см., в Real-Encycl. Hauck " a 3 Aufl. в относящихся к ним отделам, а также у Uberweg " a Grundriss d. Geschichte d. Philosophie, bearbeitet und herausgeg. v. Heinze, 9 Aufl., Berlin, 1905, 2 Th. Die mittlere oder patristische und scholastische Zeit. Эта часть истории философии представляет собой собственно учебник патрологии, важный главным образом в библиографическом отношении, по точности и полноте своих указана (об апологетах см. ss. 50–52). Апологетами занимаются, конечно, и все Lehrbuch " и Dogmengeschichtë из них отметим A. Harnack " a (3 Aufl. Leipzig 1894, 1 В. ss. 455 – 570), где помещен обширный и полный интересных сведений и оригинальных рассуждений отдел об апологетах. Из существующих трудов об Иустине Философе наиболее ценным является Engelhardts Das Christenthum Iustin " " s. d. Martyres. Erlangen, 1878, доселе еще не утратившее своего научного значения. О других апологетах см. Gross. Die Gotteslehre d. Theophilus v. Antiochien, Chemnitz 1896; Steuer. Die Gottes und Logoslechre d. Tatian. Leipzig, 1893. Pommrich, Des Apologets Theophilus v. Antiochien Gottes und Logoslechre. Dresden. 1902. 3 Just. d. c. Tryph., c. 8: ταυ " την μο " νην ευ« ρι» σχον φιλοσοφι " αν α " σφαλ τε χαι» σι " φορον (Otto, Corpus apologetarum, t. I, p. 2; Jenae, 1877, p. 32); h» χα θ η " μ ς βα " ρβαρος φιλοφι " α Tatian, Otto, VII, Jenae, 1851, р. 133. |
| См. также литературу о монтанизме, § 109. (I.) Tertulliani quae supersunt omnia. Ed. Franc. Oehler. Lips. 1853, 3 vols. Третий том содержит диссертации De Vita et Scriptis Tert., авторы: Le Nourry, Mosheim, Noesselt, Semler, Kaye. Предыдущие издания: Beatus Rhenanus, Bas. 1521; Pamelius, Antwerp 1579; Rigaltius (Rigault), Par. 1634, Venet. 1744; Semler, Halle 1770–3. 6 vols.; Oberthür, 1780; Leopold, в Gersdorf, «Biblioth. patrum eccles. Latinorum selecta» (IV – VII), Lips. 1839–41; Migne, Par. 1884. Новое издание – Reifferscheid – появится в Vienna «Corpus Scriptorum eccles. Lat.». Английский перевод: P. Holmes и другие, в «Ante–Nicene Christian Library», Edinb. 1868 sqq. 4 vols. Немецкий перевод: К. А. Н. Kellner. Köln 1882, 2 vols. (II.) Евсевий: H. Ε. II. 2, 25; III. 20; V. 5. Иероним: Devirisill., с. 53. (III.) Neander: Antignosticus, Geist des Tertullianus u. Einleitung in dessen Schriften. Berl. 1825, 2 nd ed. 1849. J. Kaye: Eccles. Hist, of the second and third Centuries, illustrated from the Writings of Tertullian. 3 rd ed. Lond. 1845. Carl Hesselberg: Tertullian " s Lehre aus seinen Schriften entwickelt. 1. Th. Leben und Schriften. Dorpat 1848 (136 pp.). P. Gottwald: De Montanismo Tertulliani. Breslau 1863. Hermann Rönsch: Das Neue Testament Tertullian " s. Leipz. 1871 (731 pp.). Восстановление текста старого латинского перевода НЗ на основании произведений Тертуллиана . Ad. Ebert: Gesch. der Christi, lat. Lit. Leipz. 1874, sqq. I. 24–31. A. Hauck: Tertullian " s Leben und Schriften, Erlangen 1877 (410 pp.). Подтверждается цитатами из его трудов. (IV.) О хронологии произведений Тертуллиана : Nösselt: De vera aetate et doctrina Scriptorum Tertull. (Oehler, III. 340–619); Uhlhorn: Fundamenta Chronologiae Tertullianeae (Göttingen 1852); Bonwetsch: Die Schriften Tertullians nach der Zeit ihrer Abfassung (Bonn 1879, 89 pp.); Harnack: Zur Chronologie der Schriften Tertullians (Leipz. 1878); Noeldechen: Abfassungszeit der Schriften Tertullians (Leipz. 1888). (V.) Об отдельных проблемах: Oehninger: Tertullian und seine Auferstehungslehre (Augsb. 1878, 34 pp). F. J. Schmidt: De Latinitate Tertulliani (Erlang. 1877). M. Klussmann: Curarum Tertullianearum, part. I et II (Halle 1881). G. R. Hauschild: Tertullian " s Psychologie (Frankf. a. M. 1880, 78 pp.). Его же: Die Grundsätze и. Mittel der Wortbildung bet Tertullian (Leipz. 1881, 56 pp.); Ludwig: Tert. " s Ethik (Leipz. 1885). Специальные трактаты о Тертуллиане : Hefele, Engelhardt, Leopold, Schaff (в Herzog), Ebert, Kolberg. |
| 56 . Перевод Хомякова Посланий к Галатам и к Ефесянам. (Полн. собр. соч., Т. II, сочин[ения] Богословские, с. 379–396). 57 . B. Weiss. Die paulinischen Briefe im Berichtigten Text mit kurzer Erläuterung zum Handgebrauch bei der Schriftlektüre. Lpz., 1896. 58 . Chr. W. Müller. Über Matthäus 18, 15–20. «Theologische Studien und Kritiken», 1857, Erster Bd., SS. 339–351, особ. 347. 59 . E. Engelhardt. Der Gedankengang des Abschnittes Eph. 4, 7–16 . «Theologische Studien und Kritiken», 1871, Erst. Bd., SS. 107–145. 60 . H. Cremer. Biblisch-theologische Wörterbuch der Neutestamentlichen Gräcität. Zweite Aufl. Cotha, 1872. 61 . S.Ch. Schirlitz. Griewchisch-deutsches Wörterbuch zum Neuen Testamente. Von dritte verbes. u. vermehrte Auflage. Giessen, 1868. 62 . Carolo Ludovico Wilibaldo Grimm. Lexicon Graeco-latinum in libros Novi Testamenti. Lipsiae, 1868. 63 . Ioh. Caspari. Suiceri Thesaurus ecclesiasticus, e patribus graecis etc. …Amstelaedami, 1682. 64 . Греко-русский словарь по Бензелеру. Издание Киевского отделения Общества классической филологии и педагогики. Киев, 1881. 65 . Gvilielmi Gesenii Thesaurus philologicus criticus linguae hebraeae et chaldaeae Veteris Testamenti. Lipsiae, 1893. 3 T. 66 . Fr. Blass. Grammatik des Neutestamentlichen Griechisch. Göttingen, 1896. 67 . Novum Testsamentum graecum cum lectionibus variantibus Codicum MSS., Editionium aliarum, Versionum et Patrum nec non commentario pleniore ex scriptoribus veteribus Hebraeis, Graecis et Latinis Historiam et vim verborum illustrante opera et studio Ioannis Iacobi Wetstenii Tomus I. Continens quator Evangelia. Amctelaedami, MDCCLI. 68 . Real-Encyclopädie für Bibel und Talmud. Ausgebreitet von Dr. J. Hamburger. Neustrelitx, 1870. 69 . Handwörterbuch des Biblischen Altertums… Herausgegeben von Dr. Eduard. C. Aug. Riehm. Bielefelf u. Lpz., 1884. 2 Bd. Остальные пособия будут указаны по мере надобности. За основной текст было принято издание Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ Text without critical Apparatus. Published by the Britisch and foreing Bible Society, 1904. Текст обработан Eberhard’oм Nestle, принявшим во внимание издания Тишендорфа, Весткотта и Горта, Вейсса. Кроме того, помимо вышеупомянутого издания Вейсса, для справок я пользовался изд. Тишендорфа. |
| В философском контексте causa sui принято понимать и переводить как «причина самого себя», т.е. вещь или существо, обязанное своим бытием только себе, а не другой причине (Бог, вечный двигатель, единое). Соответственно, и этот аргумент Фомы авторитетные немецкие переводчики понимают так: «‘Свободно то, что существует на основании себя самого’ – таким образом, свободное имеет характер такой вещи, которая существует благодаря самой себе...» (K.Albert, P.Engelhardt, L.Duempelmann). Но, насколько мне известно, проблематика causa sui в этом смысле становится актуальной только с XVI. или XVII. века. Однако это определение свободы дается Фомой как цитата из Аристотеля, из второй главы первой книги Метафизики: «Свободным мы называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого; точно так же и эта наука [т.е. первая философия] единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя» (Аристотель, Метафизика, 982 b 26). Безусловно, ни свободный человек, ни наука метафизика не создали сами себя и не могут рассматриваться как causa sui в первом значении. Более того, такое понимание свободы многократно формулировалось еще Платоном: свободный человек – это тот, кто не продает самого себя (раб) или свой труд (наемный рабочий, ремесленник) и свое умение (учитель, софист, музыкант); тот, кто живет для себя, т.е. для самосовершенствования и спасения своей души (поэтому свободному человеку стыдно слишком хорошо играть на флейте, рисовать или делать еще что-то, что подобает ремесленникам). О том, что свободный человек – тот, кто сам себя создал, речи быть не может. Поэтому Фома, здесь должен иметь в виду sui causa во втором смысле. Здесь «действующее» (agens) – не мастер (artifex), а то, благодаря чему он действует как мастер, то, чем он действует (per quod agit): допустим, для мастера-гончара – это образ (species, вид) идеального горшка, такого, каким должен быть настоящий горшок. Цель его действия – материальный, в данном случае глиняный горшок; на глину воздействует не рука, а идеальный образ («вид») горшка («форма искусства», в данном случае – горшечного), каким ему следует быть ради наилучшего исполнения своего назначения (допустим, приготовления каши или смешивания вина). |
| на Тридентском Соборе , где А. была определена как «дар Божий», подвигающий грешника к получению благодати в таинстве покаяния: «Если кто станет говорить, что сокрушение (А.) не есть подлинная и душеполезная скорбь, и что оно не приготовляет душу к благодати, но делает человека лицемером... то да будет анафематствован» (Sess. 14. Can. 5//Conciliorum Oecumenicorum Decreta. R. et al., 1973. P. 703-713), однако окончательно вопрос о достаточности А. для свершения таинства покаяния остался нерешенным. В XVII-XVIII вв. споры вокруг А. (на основе спорного толкования «diligere incipiunt» (лат.- начинают любить; Sess. 6. Can. 6//Ibidem)) велись аттриционистами, считавшими, что для покаяния достаточно раскаяния, вызванного страхом Божией кары (А.), и контриционистами, к-рые настаивали на том, что сокрушение о совершенных грехах должно основываться на истинной любви к Богу, хотя бы еще только зарождающейся и слабой. В Ordo poenitentiae (Чин покаяния) 1973 г. и в Кодексе канонического права 1983 г. термин «А.» не употребляется. Декларируется твердое следование учению о покаянии Тридентского собора, утверждающему, что раскаяние-сокрушение (contritio) служит началом обращения и должно обязательно сопровождаться «определенным и решительным отречением от совершенного греха» и «намерением никогда больше его не совершать» (CIC. Can. 959-997). Ист.: Denzinger H. Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum/Hrsg. v. P. Hünermann. Freiburg i. Br., 1999. N 1526-1527; 1676-1683; Giovanni Paolo II. Reconciliatio et poenitentia//AAS. 1985. T. 77. P. 185-275, N 31. Лит.: Perinelle J. L " Attrition d " après le Concile de Trente et d " après S. Thomas. Kain, 1927; Galtier P. De poenitentia. P., 1931. P. 64-77; Boyer C. De poenitentia. R., 1942. P. 327-328; Dondaine H. L " Attrition suffisante. P., 1943; Garrigou-Lagrange R. De eucharistia: De poenitentia. Torino, 1948. P. 378-478; De Blic J. Sur l " attrition suffisante. Lille, 1945; Piolanti A. De sacramentis. Torino, 1946. P. 348-354; Anciaux P. La théologie du sacrement de pénitence au XIIe siècle. Louvaine, 1949; Spykman G. J. Attrition and Contrition at the Council of Trent. Kampen, 1955; Heynck V. Attritionismus//LTK2. Bd. 1. Sp. 1019-1021; Tentler T. N. Sin and Confession on the Eve of the Reformation. Princenton, 1977. P. 25, 235, 294; Engelhart P. Attritio//LexMA. Bd. 1. Sp. 1181. Е. В. Казбекова Рубрики: Ключевые слова: АББАТИСА в католической Церкви название настоятельницы женской монашеской общины (бенедиктинок, кларис, канонис) ABSTINENTIA католический церковно-дисциплинарный термин, обозначающий временное или постоянное воздержание в питании, сне, супружеской близости по морально-религиозным соображениям |
| Строгое, краткое, сухое схоластическое рассуждение по-русски неизбежно утрачивает легкость, прозрачность и красоту. Предельно четкая, выверенная терминология Фомы отчасти расплывается, ибо нет однозначного перевода для таких терминов как res – вещь, дело, реальное сущее, в связи с realis; ratio – разум, рассудок, понятие, смысл, слово, способ, расчет, счет, отчет и проч.; actus (акт, действие, действительность) – в связи с agere (действовать, делать), actualis – и в оппозиции к potentia (потенция, сила, мощь, способность), posse, potentialis; ordo (порядок, иерархия, целеустремленность) в связи с ordinare (подчинять, упорядочивать, ориентировать к цели) и др. Поневоле приходится балансировать между двумя равно скверными крайностями: переводом каждого латинского термина только одним русским, отчего текст становится едва читаемым и малопонятным, и вольным пересказом, который мог бы быть удачен лишь при наличии переводчика, конгениального Фоме Аквинскому. 22 Отчасти помочь серьезному читателю и исследователю томизма призван латинский текст Суммы, помещенный параллельно русскому переводу. Латинский текст Суммы против язычников сохранился почти целиком в автографе, поэтому расхождений в его изданиях очень мало. Настоящий перевод сделан по изданию: Thomas von Aquin. Summe gegen die Heiden. Herausgegeben und ubersetzt von K.Albert und P.Engelhardt unter Mitarbeit von L.Dumpelmann. Bd. I-II. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1974–1982. В этом издании текст практически не отличается от классического критического издания Editio Leonina (Thomae Aquinatis opera omnia. Romae, 1882 sqq.). Переводчик благодарит за помощь и замечания к переводу И.И. Гайденко, В.П. Гайденко, А.В. Подосинова, Г. А. Смирнова , А.Н. Коваля, а также Е.В. Косилову и А.В. Апполонова за содействие в подготовке латинского текста. 1 Некоторые средневековые авторы именуют ее не Summa contra gentiles, а Summa contragentes – Сумма против языков, что, впрочем, означает то же самое. 2 Э.Панофски. Готическая архитектура и схоластика. |
| Н.Морозов так и делает. Приведя цитату из " Педагога " Климента, Н.Морозов говорит: " Это место представляет несомненную цитату из нашего библейского Апокалипсиса и потому не может быть написано ранее, чем в 5 веке " . Других оснований для подложности этого места Н.Морозов не приводит и не мог бы привести, потому что их нет. Таким образом, с показаниями древних манускриптов Н.Морозов не считается научно, не старается отдать себе в них отчет, а просто игнорирует, заранее отрицая за ними какое бы то ни было доказательное значение. Мы же, раскрывши основное заблуждение Н.Морозова, так с показаниями манускриптов обращаться не можем и посвятим несколько страниц выяснению характера и ценности отдельных мест об Апокалипсисе у древних христианских писателей. Первое по времени вполне определенное упоминание об Апокалипсисе мы находим у Иустина Философа. Его сочинения: две Апологии и " Диалог с Трифоном " по содержащимся в них данным хронологически датируются с полной несомненностью. Ими Апологии приурочиваются к концу 40-х годов второго столетия, " Диалог " - к началу 60-х. Сочинения Иустина исхожены критиками и историками вдоль и поперек. Ни одна строчка не оставлена без самого тщательного анализа. О них писали сотни филологов и историков. Начиная с Магдебургских центурий, целый ряд таких крупных исследователей, как Semler, Baur, Semisch, Otto, Ritschl, Weitzäcker, Hilgenfeld, Aube и Moritz Engelharadt, посвящали Иустину и его " богословию " отдельные монографии, кроме того, Иустина не мог обойти ни один из многочисленных историков догм, историков древнехрист. литературы, историков канона, апологетики, патристики: Иустина перелистывали тысячи нервных критических рук, Иустина изучали несколько сотен наиболее критических мозгов всего мира, и что же? никто, ни один из них не счел возможным строчки, относящиеся к Апокалипсису, вырвать из общего контекста, все в один голос признавали принадлежность писаний Иустина к половине второго столетия. Что ж, разве мимо этого факта можно пройти молчанием? Некритичность Н.Морозова заходит здесь до слишком осязательной степени. |
| Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Послание к Римлянам./Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. СПб.: СПБДА, 1903. Т. 9. Кн. 2. 5. Иоанн Златоуст, свт. Толкование на св. Матфея евангелиста./Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского. СПб.: СПБДА, 1901. Т. 7. Кн. 1. 6. Исаак Сирин, преп. Слова подвижнические. СТСЛ, 2008. 7. Парпара А.А. Деятельность Межпарламентской ассамблеи православия в области биоэтики: история, итоги, перспективы.//Портал Богослов.Ru. 11.04.2014. http://www.bogoslov.ru/text/3897769.html . 8. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. 9. Энгельгардт Х.Т. Почему не существует глобальной биоэтики?//Человек. 2008. С. 74–83. 10. Энгельгардт Х.Т. Мудрые ответы на сложные вопросы.//Портал Богослов.Ru. 18.06.2009. http://www.bogoslov.ru/text/415620.html . 11. Πηδλιον της νοητς νης, της Μας Αγας, Καθολικς και Αποστολικs των ορθοδξων Εκκλησας. Αθναι, 1841. 12. Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of Biomedical Ethics. Oxford University Press, 2012. 13. Engelhardt H.T. The Foundations of Christian Bioethics. Lisse-Abingdon-Exton (Pa)-Tokyo: Swets & Zeitlinger, 2000. P. 199. 14. Engelhardt H.T. How I Became Orthodox.//Mystagogy. The Weblog Of John Sanidopoulos 25.05.2011. . 15. Singer P. Practical Ethics. 2 nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Энгельгардт Х.Т. Почему не существует глобальной биоэтики?//Человек. 2008. С. 74–83. Engelhardt H.T. The Foundations of Christian Bioethics. Lisse-Abingdon-Exton (Pa)-Tokyo: Swets & Zeitlinger, 2000. P. 199. Beauchamp T.L., Childress J.F. Principles of Biomedical Ethics. Книга выдержала 7 изданий, первое из которых появилось в 1979 г., последнее — в 2012. Имеется в виду мнение известного австралийского философа-утилитариста П. Сингера: «Младенец недельного возраста не рациональное и сознающее себя существо, и есть много животных помимо человека, рациональность, самосознание, осознанность, способность чувствовать и т.д. |
| Вопрос весьма важный для истории догматики, так как от решения его зависит взгляд на характер его Богословия в целом. Что произведения Иустина носят известный философский отпечаток, это не подлежит никакому сомнению; но характер и мера влияния философии на Богословие Иустина составляет предмет разногласия. В последние десятилетия учение святого Иустина неоднократно представлялось, как странное смешение Христианских и языческо-философских элементов, которому дает определенную окраску не столько Христианство, сколько платонизм. Aubé (Essai de critique religieuse. De l’apologétique chrétienne au II siècle. St. Iustin Phil. Et Mart. Paris, 1875) в учении Иустина, за исключением нескольких пунктов, как вера в Христа, не находит ничего другого, кроме популяризированной Греко-философской морали. По мнению Engelhardt’a, Иустин был более язычник, чем христианин; он воспринял два мировоззрения, но из них только языческое вошло в его плоть и кровь, тогда как другое, Христианское, хотя принципиально и признано им истинным, осталось для него чуждым: «если судить о нем по его собственным мыслям и представлениям, то он – язычник». Отвергая эти крайние взгляды Aubé и Engelhardt’a, E. de Faye (De l’influence du Timée de Platon sur la théologie de Justin Martyr, в: Bibliothèque de l’École des hautes études. Sciencesreligieuses. t. VII (Paris, 1896), p. 169187) доказывает, что Иустин примыкает непосредственно к Тимею Платона в отношении к объяснению происхождения мира и некоторых определений его понятия о Боге. Однако он соглашается, что этим отголоскам платонизма могут быть противопоставлены другие места, чисто Христианские. А С. Clemen (Die religions-philosophische Bedeutung des stoisch-christlichen Eudämonismus in Justins Apologie. Leipzig, 1890) делает Иустина творцом стоически-Христианского эвдемонизма. Против такого понимания учения Иустина возражали и возражают не только Римо-католические, но и протестантские ученые. Прежде всего указывают на тот очевидный для всех факт, что Иустин без колебания пошел на смерть за свою Христианскую веру. Указывают и на то, что он уже прошел школы языческих мудрецов, прежде, чем постучался у дверей Церкви. Он давно искал, он жаждал истины и мира; если он просил о принятии в крещенную кровлю Церковь мучеников, то он должен был – в этом можно быть уверенным – чувствовать, чем он был и чем он сделался. |
|
|
