| 447 Такой вывод можно сделать хотя бы из того, что в «Против Иерокла» общий план работы в его, казалось бы, разработанной части определяется стройной последовательностью глав и событий у Филострата, а в том, что касается Евсевия, просматривается скорее хаотичность, чем упорядочивание. Так, например, очень скоро Евсевий забывает об Иерокле и больше к нему не возвращается. 448 Заглавие сочинения, по всей видимости, более позднего происхождения. Впервые такой вариант встречается у Фотия (Bibl. cod. 39). Впоследствии традиционным стал предполагаемый краткий заголовок «Против Иерокла», который наряду с пространным дает ediiio princeps (первое издание) (Aldi Manuffi. – Ven., 1501 – 1502). 449 Личность адресата установить не представляется возможным. Вполне вероятно, что он – так называемый риторический адресат, как, например, Автолик у Феофила Ангиохийского. 452 Евсевий имеет в виду, что только Иерокл занялся систематической разработкой этого сравнения. Из его предшественников см., напр.: Порфирий. Против христиан, фр. 63 (Ed. A. von Harnack. Berlin, 1916). 453 Для выражения этого значения Евсевий отдает предпочтение словам γοητεα и γης а μγος и μγεα служат ему почти исключительно для именования магов вавилонских, у которых гостил Аполлоний. Для Филострата эти слова имеют почти идентичный смысл. Характерно, что Евсевий, цитируя из «Похвального слова», изменяет μγος на γης (V. А. 1, 2 – П. И. 11), а также при перечислении совершенных Аполлонием чудес вместо μαγει α, которую тот изучал у брахманов, употребляет γοητεα (П. И. 25), – очевидно, с целью уточнить и усугубить вину Аполлония. 454 Во фрагменте Пиндара, использованном у Оригена (С. Celsum. Ш, 26), а также у Геродота (Ист. IV, 14 – 15), сохранилась история о смерти и чудесном исчезновении Аристея Проконнесского и о появлении потом в Метапонте, где он устанавливает культ Аполлона, который смешивается с его собственным культом. 455 Еще при жизни Евсевия в Эгах Киликйиских, как, по всей видимости, и в других городах, существовал культ Аполлония. Никаких ссылок или упоминаний об этом Евсевий в своей работе не делает. |
| Автор «Против Иерокла» намеренно ограничивает тему своей работы, рассматривая только сравнение Аполлония с Иисусом Христом 443 . Иерокл не первым прибегал к этому плодотворному для языческой мысли способу оправдать язычество и одновременно умалить Иисуса Христа. Так, в сочинении Порфирия «Против христиан» (Ed. A. von Harnack. Berlin, 1916, fr. 63) содержится указанное сопоставление, но в этом случае автор не разрабатывает его систематически, а всего лишьупоминает. Сам факт, однако, свидетельствует о том, что предмет озабоченности Евсевия представляет собой не частность, а сформировавшийся общий стереотип отношения к Аполлонию и Иисусу Христу. Общее содержание «Правдолюбца» в целом восстанавливается по возражениям и ссылкам Лактанция . Евсевий называет «весьма бесстыдно похищенными у других авторов» все аргументы Иерокла, за исключением озаботившего его сравнения 444 , и вовсе не касается их в своей работе, указывая, что Ориген в сочинении «Против Кельса» «заранее расправился со всем тем, что было или будет кем бы то ни было сказано на этот счет» 445 , – то есть относительно остальных аргументов. Автор «Против Иерокла» направляет свое полемическое оружие в одну точку – в прямом смысле ad hominem, на Аполлония, доказывая, что тот вовсе не философ, не чудотворец, не мудрец, не божественный и не добродетельный человек, а нечестивец, шарлатан и колдун, и если и творил чудеса, то с помощью бесов. Это в некотором смысле ответ на удар тем же ударом, поскольку в своем памфлете сам Иерокл обвинял в этом же Иисуса Христа. Разумеется, из «Жизни Аполлония» Евсевий выбирает деяния самые вопиющие и чудеса самые невероятные, так что читатель, не знакомый с трудом Филострата, имеет хорошую возможность увериться в том, что это обширное собрание не слишком затейливых курьезов, смешных небылиц, философских заблуждений и просто обманов, – и все это заслуга самого Аполлония и авторов, писавших о нем. Способ ведения спора по отношению к оппонентам не вполне корректен. Евсевий как будто считает, что чуть ли не все средства хороши для исполнения его полемической задачи. |
| 318 . Gustafsson В. Eusebius’ Principles in Handling His Sources, as Found in his «Church History», books I-VIII//StP 1961 Vol 4 319 . Halton T. Hegesippus in Eusebius//StP 1982 Vol 17 320 . Harnak A. Geschichte der altchristlischen Literatur bis Eusebius Leipzig, 1958 Teil II, band 2 321 . Harnak A. Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten Leipzig, 1902 322 . Harnak A. Zu Eusebius H E IV, 15, 37//Zeitschrift fur Kirchengeschichte Bd 2 Heft 2 1877 S 291–296 323 . Harnack A. Porphyrtus «Gegen die Christen»//Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Gottingen 1916 324 . Heizinga, Johan Men and Ideas History, the Middle ages, the Renaissance Princeton, 1959 325 . Hellenisches und Christlisches im Fruhbyzantmischen Geistesleben Wien, 1948 S 11–27 326 . Helm R. Eusebius Chronik und ihre Tabellenform Berlin, 1924 327 . Heussi K. Zum Geschichtsverstandnis des Eusebius von Casarea//Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Umversitat Jena – Gesellschafts-und Sprachwissenschaftliche Reiche Bd 7 1957/58 Heft 1 328 . Histoire du Christianisme des origines à nos jours Sous la direction de J. M. Mayeur, Ch. Pietn A. Vaucher, M. Venard T 1 Desclée, Paris, 1990 329 . History and Historians in Late Antiquity Ed by В. Croce and A. Emmeth Sydney, 1983 330 . A History of Christianity Ed by K. S. Latourette New York, 1953 331 . Hollench M. J. Religion and Politics in the Writings of Eusebius Reassessing the First «Court Theologian»//Church history Vol 59 1990 P 309–325 332 . Hunger H. The Classical Tradition in Byzantine Literature The Importance of Rhetoric in Byzantium//Byzantium and the Classical Tradition 333 . Hunger H. Geschichte der Textuberlieferung der Antiken und Mittelalterlichen Literatur Zurich, 1961 334 . Hunger H. Die hochsprachliche profane Literatur der Byzantiner Bd 1–2 München, 1978 335 . Hunger H. On the Imitation (Mimesis) of Antiquity in Byzantine Literature//DOP Vol 23/24 1969–1970 P 15–38 336 . Huxley G. L. Problems in Chronography of Eusebius//Proceedings of the Royal Irish Academy Vol 82 Dublin, 1982 |
| 307 Merx Adalbert. Die vier kanonischen Evangelien nach ihrem altesten bekan-nten Texte...; 2ter Theii, Erlauterungen. Berlin, 1902, 1905, 1911. 308 Harnack Adolf van. Zur Revision der Prinzipien der neutestamentlichen Textkritik; die Bedeumng der vulgata fur den Text der katolischen Briefe und der Anteil des Hieronimus an dem Ubersetzungswerk ( Beitrage zur Einlei-tung in das Neue Testament, 7 teil; Leipzig, 1916); Studien zur Vulgata des Hebraerbriefs. – Sitzungsbrerichte der Preussischen Akademie, 1920, pp. 179–201 ( Studien zur Geschichte des Neue Testament und der Alten Kir-che, i, под ред Hans Lietzmann [Berlin, 1931], pp. 191–234). 309 См., например, Hetzenauer Michael. De recognitione principiorum criticae textus Novi Testament! secundum Adolfum de Harnack. Ratisbonae, 1921; репринт с Lateranum, 1920, no. 2, и Belser J. Zur Textkritik der Schriften des Johannes. – Theologische Quartalschrift, xcviii, 1916, pp. 145–184. 310 Хаусман (Housman) высмеивал таких текстологов. “Мы не должны, – пишет он, – иметь излюбленный метод исправлять текст одним методом так же глупо, как и лечить все болезни одним лекарством. Переписчики знали и беспокоились о нас и о наших вкусах не более, чем болезни заботятся о вкусах докторов. Они допускали ошибки не однотипные, а разные, поэтому и средства к их исправлению тоже должны быть разными” (Houseman A. E. ed, M. Manilii Astronomicon, liber primus [Cambridge, 1903], pp. liii f.). 311 Теоретически возможно допустить, что койне сохранил ранние чтения, утраченные в других видах текста, но такие случаи чрезвычайно редки. Обзор предварительных оценок таких чтений см. главу “Lucianic Recension”: Metzger B. M. Chapters in the History of New Testament Textual Criticism. Leiden and Grand Rapids, 1963, pp. 1–41. 312 Ср. обсуждение Cohuell E. С . The Origin of Textrypes of New testament Manuscripts. – Early Christian Origins: Studies in honor of Harold R. Willoughby, ed by Alien Wikgren. Chicago, 1961, pp. 128–138, особо pp. 136f. 313 Византийский тип текста Книги Откровения менее однороден, чем тексты других книг Нового Завета, так как Греко-Православная Церковь никогда не включала чтения из Апокалипсиса в свою лекционарную систему – систему, оказавшую стабилизирующее влияние на византийский тип текста других новозаветных книг. |
| Köstlin, Der Lehrbegriff des Evangeliums und der Briefe Johannis und die verwandte neutestanientlichen Lehrbegriffe (Berlin 1843), S. 68. 34 William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion (Glasgow 1894), p. 394–395. 396. 37 Prof. Ad Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte I, S. 78. Alfred Loisy, L’Evangeile et I’Eglise (Bellevue 1903), p 172. 39 Aug Dide, Essai sur la conversion de saint Paul, p. 1. Prof. Albrecht Thoma, Die Genesis des Johannes-Evangeliums (Berlin 1882), S. 73. Eduardn Caird, St. Paul and the Idea of Evolution в «The Hibbert Journal» II, 1 (October 1903), p. 13: «St. Paul is in one sence the second author of Christianity». 40 Heinrich Lung, Das Leben des Apostel Paulus (Winterthur 1866), S 2 34 54. Prof Dr. W. Wrede, Paulus, S. 104. 41 См. у Prof. P. Gardner, A Historical View of the New Testament, p 215–216. Касательно преувеличения значения Павлова (отмечаемого и у † Prof D. Hermann Сгетег " a, Die paulinische Rechtfertigungslehre im Zusammenhange ihrer gischichtliehen Voraussetzungen, Gütersloh 1899, S. 3) cm. Prof Ad. Harnack, Lehrbuch der Dogmengeschichte 1, S. 62. 63 Anm.; Maurice Goguel, L " Apotre Paul et Jésus – Christ (Paris 1904), p. 379. 42 W. R. Cassels, Supernatural Religion I, p. 194, popul. ed. p. 113,a: «Paul practically is the author of ecclesiastical Christianity». 44 Prof. Dr. Eberhard Vischer, Jesus und Paulus в «Theologische Rundschau» VIII (1905), 4, S. 131. 46 См. † Prof. Carl Holsten, Das Evangelium des Paulus II (Berlin 1898), S. 43. 44. 45. 46. David Somerville, St. Paul’s Conception of Christ (Edinburgh 1897), 237. 241, при чем отмечается (p. 10) обратное преувеличение, когда Павел совсем стушевывается пред Христом. С этой стороны частью верно заявление Prof Hermann von Soden’a, что ныне оставлено, якобы эллинский благовестник для христианства был основателем (Die wichtigsten Fragen im Leben Jesu, Berlin 1904, S. 1), но таковым он провозглашается слишком часто и настойчиво: см. Prof. James Iverach, St. Paul: his Life and Times, p. |
| Dictionnaire d " Archeologie Chretienne et de liturgie/Publiee sous la direction de F. Gabrol et H. Leclerq. Paris, 1907–1925. Duchesne L. Origines du culte chrétien. Paris, 1898; 1903. Funk F.X. Lehrbuch der Kirchengeschichte. Paderborn, 1921. Gore Ch. On the ordination of early bishops of Alexandria//Journal of theological studies. Oxford, 1902. N 3. Gore Ch. The Ministry in the early Church. London, 1884. Harnack A. Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Teil Ï Die Überlieferung und der Bestand. Leipzig, 1893; Teil IÏ Die Chronologie. Leipzig, 1897. Harnack A. Die Mission und Ausbreitung des Chrictentums in den ersten drei Jahrhunderten. 2 Aufl. Bd. I-II. Leipzig, 1906 (переиздания: 1906, 1924, 1965). Harnack A. Die Lehre der zwölf Apostel//TU. 1. Reihe. Bd. II. Heft I. Leipzig, 1886. Hefele K.J., Leclerq J. Histoire des Conciles. T. I. Paris, 1907 (осуществленный Leclerq пересмотренный перевод книги: Hefele K.J. Conciliengeschichte. Bd. 1–9. Freiburg im Bresgau und Strasburg, 1856–1890; с добавлениями и приложениями). Hutch E. The Organisation of the early Christian Churches. Oxford, 1880. Lagrange M.J. Evangile selon St. Mathieu. Paris, 1923. Lebreton J., Zeiller J. Eglise primitive//Histoire de l " Eglise publiee sous la direction de A. Fliche et V. Martin. T. IÏ De la fin du 2-me siecle a la paix constantinienne. Paris, 1934. Lightfoot J.B. The Christian Ministry//St. Paul " " s Epistle to the Philippians. 2nd ed. London, 1869. Р. 179–267; reprint in: Dissertations of the Apostolic Age. London, 1892. Р. 137–246. Mansi D. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. T. 1–31. Florentiae, 1759–1798. (T. Ï Libellus synodicus ( Συνοδικν)). Есть переиздания. Monceaux Р. Histoire littéraire de l " Afrique Chrétienne depuis les origines jusqúà l " invasion arabe. T. Ï Tertullien et les origines. Paris, 1901; Т. IÏ Sant Cyprien et son temps. Paris, 1902. Pape P. Die Synodes von Antiochien. Berlin, 1903. Patrum apostolicorum opera/Ed. O. von Gebhardt und A. Harnack, Th. Zahn. Lipsiae, 1902. |
| На мой взгляд, православные могут сделать для себя полезные выводы из критики Гарнака. Лично я могу смириться с ней, за исключением следующих моментов: восприятие культа святых как наследие почитания «богов Греции», непонимание формы и роли православных богослужений, восприятие Православной Церкви как неподлинной продолжательницы Древней Церкви. Кроме того, несмотря на то что Гарнак считался «архипротестантом» и, очевидно, не был позитивно расположен к другим христианским традициям, есть достаточно оснований для того, чтобы высказать следующую мысль. В 1891 году, за девять лет до написания «Das Wesen des Christentums», Гарнак опубликовал исследование, в котором анализировал, как и чему протестанты могли учиться у Римо-католической Церкви (Harnack, 1951). Этот факт не помешал ему писать достаточно критично о римо-католической традиции в «Das Wesen des Christentums». Однако его критика Римо-католической Церкви была истолкована в позитивном ключе (Crouter, 1972). Гарнак высоко оценивал современное православное богословие, когда речь заходила о нем. Я могу лишь напомнить, что он выучил русский язык только для того, чтобы прочитать научное исследование Н.Н. Глубоковского о Феодорите Кирском (Meyendorff, 1996, с. 185). Наконец, не будет преувеличением считать Гарнака одним из пионеров современного экуменического движения. Его вклад в это движение был прежде всего научным. Известно, что он был настолько впечатлен книгой Оксфордского профессора Эдвина Хэтча (1835–1889) «Организация ранней церкви», опубликованной на английском языке в 1881 году, что перевел ее на немецкий. Книга Хэтча оказала большое влияние на пионеров экуменического движения (Rouse & Neill, 2004, с. 276). Перевел А . Д . Макаров . Источник: Buda, D., 2013, ‘Some aspects of Adolf von Harnack’s criticism on Orthodox tradition’, HTS Teologiese Studies/Theological Studies 69(1), Art. #1949, 6 pages. http://dx.doi.org/10.4102/hts.v69i1.1949 Литература Adam K. Wesen des Katholizismus , Haas & Grabner, Augsburg, 1924. Baeck L. Wesen des Judentums , Nathansen & Lamm, Berlin, 1905. Benz E. Die Ostkirche imLichte der protestantischen Geschichtsschreibung von der Reformation bis zur Gegenwart, Verlag Karl Alber, Freiburg/München, 1952. Biester B. Harnack-Biographie : Verzeichnis der Literatur über Adolf von Harnack 1911–2002 , Selbstverlag, Erfurt, 2002. Bultmann R. ‘Introduction’, in A. von Harnack (ed.), What is Christianity? Transl. T.B. Saunders, pp. i-xlii, Harper & Brothers, New York, 1957. |
| Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, herausgeg. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. 15,3 b. Leipzig, 1897. SS. 21. 24. 73 Carl Weizsacker. Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche. 3-te Aufl. Tubingen und Leipzig, 1902. S. 621. 74 История первых веков христианства. Т. 5. Евангелия и второе поколение христианства. Перев. Э. А. Серебрякова. Изд. Н. Глаголева. СПб. С. 195. 75 Heinrich Julius Holtzmann. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Neue Testament 3-te Aufl. Freiburg i B. 1892. SS. 290–291. Adolf Julicher. Einleitung in das Neue Testament. 5 und 6-te Aufl. Tubingen, 1906. § 13, 4. SS 166–169. 76 Adolf Harnack. Die Chronologie der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. 1-er Bd. Leipzig 1897. SS. 480–485. 77 Contra haer. IV 33. Migne, PG, T. 7. Col. 1077B. Cfr.: III, 2, 2; 3, 2; 3; IV, 26, 2–5. V, 20, 1. Coll. 847A. 848В. 1053C. 1036А-В. 1177A-B. 79 Friedrich Bohringer. Die Kirche Christi und ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographieen. 2-te Aufl. 2-er Band Die alte Kirche. 2-ter Th.: Das 2-te Jahrhundert. Irenaus, der Bischof von Lugdunum, oder die Bildung der altkatholischen Kirche und Kirchenlehre im Kampfe mit dem Gnostizismus. Stuttgart 1873. SS. 424–425. Cfr.: Friedrich Nitzsch. Grundriss der christlichen Dogmengeschichte. I Th. Berlin, 1870. S. 255. 80 Friedrich Loots. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. 4 te Aufl. Haile, 1906. § 19, 3. S. 135. 82 Johannes Leipoldt. Geschichte des neutestamentichen Kanons. 1-er Theil Leipzig, 1907. S. 161. 84 Ernst Rolffs. Das Indulgenz-Edict des romischen Bischofs Kallist. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristichen Literatur, herausgegeb. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. 11, 3. Leipzig, 1893. S. 10. 90 Tertullian. De paenitentia. De pudicitia. Herausgegeben von Lic. Eracin Preuschen. Freiburg. I. B. 1891. Einleitung. S. VIII. 91 A. Harnack. Novatian. Realencyclopadie fur protestantische Theologie und Kirche, begrundet von J. |
| 650 Harnack Adolf. Die Chronologie der altchiistlichen Litteratur bis Euse¬bius. 1-er Bd. Leipzig, 1897. SS. 480–485. 651 Contra haer. IV 338; Migne. PG., t. 7, col. 1077B. Cfr. III 2 2. 3 2. 3. IV 26 2–5. V 20 1. Coll. 847A. 848B. 851B. 1053C. K56A–B. 1177A–B. 653 Böhringer Friedrich. Die kirche Christi und ihre Zeugen oder die Kirchengeschichte in Biographieen. 2-te Aufl. 2-er Band. Die alte Kirche. 2-ter Th.: Das 2-te Jahrhundert. Irenaus, der Bischof von Lugdunum, oder die Bildung der altkatholischen Kirche und Kirchenlehre im Kampfe mit dem Gnostizismus. Stuttgart, 1873. SS. 424–425. Cfr. Nitzsch Friedrich. Grundriss der christlichen Dogmengeschichte. 1 Th. Berlin, 1870. S. 255. 654 Loofs Friedrich. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. 4-te Aufl. Halle 1906. § 19, 3. S. 135. 656 Leipoldt Johannes. Geschichte des neutestamentliehen Kanons. 1-er Theil. Leipzig, 1907. S. 161. 658 Rolffs Ernst. Das Indulgenz-Edict des römischen Bischofs Kallist. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, herausgegeb. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. 11 a. Leipzig, 1893. S. 10 663 Tertullian. De paenitentia. De pudicitia. Herausgegeben von Lic. Erwin-Pieuschen. Freiburg, i. B. 1891. Einleitung, S. VIII. 664 Harnack A. Novatian. Realencyclopädie für protestantische Theologie und Kirche, begründet von J.J.Herzog, im dritten Auflage herausgegeben von Albert Hauck. Bd. 14. S. 229. 667 Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums, herausgeg. von Erwin Brenschen. 1902. SS. 177,182. Cfr. Loofs F. Leitfaden der Dogmengeschichte4. § 29, 4. S. 259. Harnack А. Lehrbuch der Dogmengesehiehte4. I. SS. 447–449. 668 Optatus. De schism. Donat. V. 4. CSEL. vol. 26. p. 12716. Cfr. Augustin. Contra Cresconium IV, 16, 19; Migne. PL., t. 47, col. 779. 670 Хотя многими местами из этой книги автор воспользовался, очевидно, по какому-то извлечению из нее, мне неизвестному. 671 Ветухов А.В. Заговоры, заклинания, обереги и другие виды народного врачевания, основанные на вере в силу слова. Варшава, 1907, с. с. 41–106. |
| 1755 „Рассудочной светобоязнью“ здесь называется неблагосклонное отношение к метафизике и неспособность простых смертных выносить ослепительный свет, разливаемый ею... Поэтому к выписанной тираде, уличающей богословов в светобоязни, необходима маленькая поправка: светобоязнью страдают также философы и учёные, заразившись ею от Канта... (Бедный Кант!) По изумительной логике г. Виноградова отрицать рационализм и метафизический метод в богословии – значит „открещиваться“ от разума (462). „совершенно исключать из богословия рассудочный элемент“ (459–460), идти „против рассудочного элемента в религиозном познании“ (461) и страдать... „термином Платона!“ Кто и что устоит в целости перед такой дикой логикой?! 1756 Schleiermacher. Der christliche Glaube; у Ritschl " я Die Unterrichtung in der christlichen Religion: Dorner. System der christlichen Glaubenslehre. 2 Bde. Berlin 1886–1887 2 ; Ad. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. 3 Bde (1894, 1887, 1890); Werner. Geschichte der polemischen und apologetischen Literatur. 5 Bde; K. R. Hagenbach. Enzyklopädie und Methodologie der theologischen Wissenschaften. Leipzig 1889 12 ; B. Weiss. Lerbuch der biblichen Theologie des Neuen Testaments. Berlin 1895 6 ; Ebrard. Wissenschaftliche Kritik der evangelischen Geschichte 1868; A. Dillmann. Handbuch der alttestamentl. Theologie. Leipzig 1895; I. R. Driver. Einleitung in die Literatur des A. T. Berlin 1896; D. K. Marti. Gesehichte der Israelischen Geschichte (3-te Aufl. von Ang. Kayser’s Theologie d. А. T.). Stassburg 1897; Weber. Jüdische Theologie auf Grund, d. Talmud etc. Lpz. 1897 2 ; W. Schmidt. Christliche Dogmatik. 2 Bde 1895–1898; Dr. A. Hahn, mit einem Anhang von Ad. Harnack. Bibliothek der Symbole und Glaubensregeln der alten Kirche 1897; Guthe. Geschichte des Volkes Israel 1899; Д. П. Шантепи-де-ля-Соссей. История религий I–II. Москва 1899; Schürer. Geschichte des Jüdischen Volkes im Zeitalter Iesu Christi 2 Bde, I 2 1890 и II 2 1886; K. Hase. Geschichte Jesu. Nach akademischen Vorlesungen. 1891 2 ; Dr. W. Gass. Symbolik der Griechischen Kirche; Lipsius. Lehrbuch der evangelisch – protestantischen Dogmatik. – Пожалуй – и довольно?.. |
|
|
