| Лит.: Tillemont. Mémoires. 1732. T. 5. P. 107-109, 301; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 3. С. 116; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 175-176, 422, 481; Delehaye. Origines. 19332. P. 256; Simonetti M. Sugli Atti dei due martiri della Pannonia// Idem. Studi agiografici. R., 1955. P. 55-79; Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l " Empire romain. R., 19672. P. 79-81; Lanata G. Gli Atti dei martiri come documenti processuali. Mil., 1973. P. 93; Boskovi Dj. e. a. Recherches archéologiques à Sirmium: Campagne franco-yougoslave de 1973//Mélanges de l " École française de Rome: Antiquité. R., 1974. Vol. 86. N 1. P. 621-632; Mócsy A. Pannonia and Upper Moesia: A History of the Middle Danube Provinces of the Roman Empire. L., 1974. P. 325-328; R â mureanu I. Sfântul Irineu, episcop de Sirmium//Studii teologice. Bucur., 1975. T. 27. P. 204-212; Amore A. Ireneo//BiblSS. T. 7. Col. 899-900; Duval N. Les fouilles de 1977 à Sirmium (Yougoslavie) sur l " emplacement de la basilique consacrée à St. Irénée//Bull. de la Société nationale des antiquaires de France. P., 1977. P. 139-141; Aubert R. Irénée évêque de Sirmium//DHGE. T. 25. Col. 1479-1480; Benvin A. Muka sv. Ireneja Srijemskoga: Ranokršanski portret biskupa muenika//Diacovensia. 1994. Sv. 2. N 1. S. 82-109; Andri S. Srednovjekovni samostani u Srijemskoj Mitrovici//Ibid. 1997. Sv. 5. N 1. S. 93-111; Gulin A. Srednjovjekovna javna djelatnost i peati Srijemskog kaptola sv. Stjepana de Kw i sv. Ireneja kod Mitrovice//Zbornik Odsjeka za povijesne znanosti Zavoda za povijesne i društvene znanosti Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti. 1998. Sv. 16. S. 13-42; Kovács P. Christianity and the Greek Language in Pannonia//Acta Antiqua. Bdpst., 2003. Vol. 43. N 1-2. P. 113-124; Brato R. Verzeichnis der Opfer der Christenverfolgungen in den Donau- und Balkanprovinzen//Diokletian und der Tetrarchie: Aspekte einer Zeitenwende/Hrsg. A. Demandt e. a. B., 2004. S. 216; Pa in Z. Srijemski i panonski muenici u vlastitim misalima i asoslovima akovake i Srijemske biskupije//Bogoslovska smotra. Zagreb, 2005. Sv. 75. Br. 2. S. 581-599; Hildebrandt H. Early Christianity in Roman Pannonia: Facts among Fiction?//StPatr. 2006. Vol. 39. P. 59-64. |
| 1986)/Éd. Y.-M. Duval. P., 1988. P. 367-380; idem. Saint Jérôme et la prophétie//StPatr. 1990. Vol. 18. N 4. P. 152-165; idem. Jerome//Handbook of Patristic Exegesis: The Bible in Ancient Christianity/Ed. C. Kannengiesser. Leiden, 2004. Vol. 2. P. 1094-1133; Kedar-Kopfstein B. The Vulgate as a Translation: Some Semantic and Syntactical Aspects of Jerome " s Version of the Hebrew Bible: Diss. Jerusalem, 1968; idem. Jewish Traditions in the Writings of Jerome//The Aramaic Bible: Targums in their Historical Context/Ed. D. R. G. Beattie, M. McNamara. Sheffield, 1994. P. 420-430; Hamblenne P. La longévité de Jérôme: Prosper avaitil raison?//Latomus. 1969. Vol. 28. P. 1081-1119; idem. Relectures de philologue sur le «scandale» du lierre/ricin (Hier., In Ion. 4:6)//Euphrosyne. N. S. Olisipone, 1988. Vol. 16. P. 183-223; idem. Traces de biographies grecques «païennes» dans la Vita Pauli de Jérôme?//Cristianesimo Latino e cultura Greca sino al sec. IV. R., 1993. P. 209-234; Lambert B. Bibliotheca hieronymiana manuscripta: La tradition manuscrite des oeuvres de Saint Jérôme. Steenbrugis, 1969-1972. 4 vol.; Testard M. St. Jérôme, l " apôtre savant et pauvre du patriciat romain. P., 1969; idem. Jérôme et Ambroise: Sur un (?)lsquo;aveu " du (?)lsquo;De officiis " de l " évèque de Milan//Jérôme entre l " Occident et l " Orient. P., 1988. P. 227-254; Adams J. D. The «Populus» of Augustine and Jerome. New Haven; L., 1971; Burstein E. La compétence en Hébreu: De S. Jérôme: Diss. P., 1971; idem. La compétence de Jérôme en Hébreu: Explication de certaines erreurs//REAug. 1975. Vol. 21. P. 3-12; Crouzel H. Saint Jérôme et ses amis toulousains//BLE. 1972. T. 73. P. 124-146; Fischer B. Das Neue Testament in lateinischer Sprache//Die alten Übersetzungen des Neuen Testaments/Hrsg. K. Aland. B., 1972. S. 1-92; он же ( Фишер Б.). Ранние западные переводы Нового Завета: Латинские переводы// Мецгер Б. М. Ранние переводы Нового Завета. М., 2004. С. 305-401; Opelt I. Hieronymus " Streitschriften. |
| 687 . Idem. De Trinitate//Augustine through the Ages: An Encyclopedia/Ed. A. D. Fitzgerald. Grand Rapids, 1999. P. 845–851. Викентий Леринский 688 . Reilly W.S. Quod ubique, quod simper, quod ab omnibus. Etude sur la regle de la foi de Vincent de Lerins. Tours, 1903. 689 . Bunetiere F., de Labriolle P. S. Saint Vincent de Lerins. Paris, 1906. 690 . Lebreton J. Saint Vincent de Lerins et Saint Augustine//Recherches de science religieuse 20 (1940). P. 368–369. 691 . Bardy G. Vincent de Lerins//DTC. T. 15. Col. 3045–3055 . Paris, 1950. Фавст Регийский 692 . Weigel G. Faustus of Riez. Philadelphia, 1938. 693 . Simonetti M. Fausto di Riez e I Macedoniani//Augustinianum 17 (1977). P. 333–354. 694 . Di Marco M. La polemica sull’anima tra Fausto di Riez e Claudiano Mamerto. Roma, 1995. 695 . Patio G. The Theology of Faustus of Riez amidst the Controversies in 5 th century Gaul. Roma, 2001. Клавдиан Мамерт 696 . Bomer F. Der lateinische Neoplatonismus und Neopythagoreismus und Claudianus Mamertus in Sprache und Philosophie. Bonn, 1936. 697 . Fortin E. L. Christianisme et culture philosophique au V e siecle. La querelle de l’âme humaine en Occident. Paris, 1959. Арнобий Младший 698 . Morin G. Etude d’ensamble sur Arnobe le Jeune//Revue Benedictinne 8 (1911). P. 66–125. 699 . Diepen H. Le pensee christologique d’Arnobe le Jeune//RThom 59 (1959). P. 535–564. 700 . Piffare C. Arnobio el Joven y la cristologia del conflicto. Montserrat, 1988. Лев Великий 701 . Фокин А Р. Святитель Лев Великий //Альфа и Омега, 25, 2000. С. 378–388. 702 . Regnier A. Saint Leon le Grand. Paris, 1910. 703 .Lang A. P. Leo der GroBe und die Dreifaltigkeitsprafation//SE 9 (1957). S. 116–162. 704 . Idem. Anklange an eine Heilig-Geist-Oration in einem Sermon Leons des GroBen auf die Fastenzeit (Sermo 43)//SE 23 (1978/79). S. 143–170. 705 . Duval Y.-M. Quelques emprunts de saint Leon a saint Augustin//MSR 15 (1958). P. 85–94. 706 . Pellegrino M. L’influsso di S. Agostino su San Leo Magno nei sermoni sul Natale e sull’Epifania//Annali del Pontificale Istituto Superiore di Scienze e Lettere «S. Chiara» 11. Neapel, 1961. P. 101–132. |
| 396 . Toom T. Hilary of Poitiers’ «De Trinitate» and the name(s) of God//Vigiliae Christianae 64 (2010). P. 456–479. 397 . Weedman M. The Trinitarian Theology of Hilary of Poitiers. Leiden, Boston, 2007a. 398 . Idem. Hilary and the Homoiousians: using new categories to map the Trinitarian controversy//Church History 76 (2007b). P. 491–510. 399 . Verrastro A. Il fondamento ultimo della perfetta consustanzialita del Figlio al Padre nel «De Trinitate» di S. Ilario di Poitiers. Potenza, 1948. 400 . Williams D. H. The Anti-Arian Campaigns of Hilary of Poitiers and the «Liber contra Auxentium»//Church History 61 (1992). P. 7–22. 401 . Idem. Defining Orthodoxy in Hilary of Poitiers’ «Commentarium in Matthaeum»//Journal of Early Christian Studies 9 (2001). P. 151–172. Амвросий Миланский 402 . Адамов И. И. Св. Амвросий Медиоланский . СПос., 1915; 2006 . 403 . Фокин А. Р. Амвросий Медиоланский . Богословие//Православная Энциклопедия. М., 2001. Т. II. С. 119–135. 404 . Ambroise de Milan. XVI e Centenaire de son election episopale/Ed. J.-M. Duval. Paris, 1974. 405 . Cantalamessa R. Sant’Ambrogio di fronte ai grandi dibattiti teologici del suo seculo//Ambrosius Episcopus. Atti del Congresso international, Milano 2–7 dicembre 1974. Milano, 1976. P. 483–539. 406 . Courcelle P. Plotin et Saint Amboise//Revue de philologie 24 (1950). P. 29–56. 407 . Idem. Nouveaux aspects du platonisme chez Saint Amboise//REL 34 (1956). P. 220–239. 408 . Idem. De Platon a Saint Amboise par Apulee//Revue de philologie 35 (1961). P. 15–28. 409 . Davids J. Sint Augustinus en Sint Ambrosius//Miscellanea Augustiniana. Rotterdam, 1930. P. 242–255. 410 . Dudden H. The Life and Times of St Ambrose. Oxford, 1935. 411 . Habyarimana S. La dottrina pneumatologica nel «De Spritu Sancto» di S. Ambrogio//Spirito Santo e catechesi patristica. Convegno di studio e aggiornamento Facolta di Lettere cristiane e classiche (Pontificium Institutum Altioris Latinitatis), Roma, 6–7 marzo 1982/Ed. S. Felici. Roma, 1983. P. 47–58. |
| 372 Тов Э. Текстология Ветхого Завета. М., 2001. С. 146; см. также: Lagrange. 1898. P. 563–566; Condamin. 1914. P. 6; Sutcliffe. 1949. P. 142. 373 См.: Hieronym. Praef. in Lib. Isaiae j. Hebr.//PL. 28. Col. 774A; Praef. in Lib. Psalm, j. Hebr.//Ibid. Col. 1124–1126; Praef. in Lib. Job j. Hebr.//Ibid. Col. 1084A; Kamesar. 1993. P. 69. 375 CPG. 1438, 1441; PL. 25. Col. 583B–786D. Критическое издание гомилий на Иеремию см.: GCS. 6 (1901). S. 290–317 (гом. 2–3); SC. 238 (1977). P. 300–366; на Иезекииля см.: GCS. 33 (1925). S. 319–454; SC. 352 (1989). По словам блаж. Иеронима, порядок перевода гомилий отличался от порядка их размещения в оригинале (см.: Hieronym. Prol.//PL. 25. Col. 585A), что подтверждается при сравнении с сохранившимся греческим оригиналом гомилий Оригена на Иеремию (см.: GCS. 6 (1901). S. 1–194). 376 См.: Cavallera. 1922. Т. II. P. 20–21; Jay. 1985. P. 62; Williams. 2006. P. 277; другая, менее надежная датировка – после 392 г. – основана на отсутствии упоминания об этом переводе в сочинении De vir. ill.; см.: Gribomont. 1986. P. 229. 380 Kamesar. 1993. P. 74; Williams. 2006. P. 283; другие более ранние датировки – 389–390 гг. – основаны на том, что в своем предисловии блаж. Иероним упоминает «Толкование» свт. Амвросия Медиоланского на Евангелие от Луки, написанное в 388–390 гг.; см.: Cavallera. 1922. Т. II. Р. 27; Naumin. 1983а. P. 252–253; Gribomont. 1986. P. 230. 417 См.: Cavallera. 1922. T. 2. P. 29–30; Nautin. 1974. P. 271; особенно: Duval. 1985a. P. 19–21. 418 Возможно, это всего лишь незаконченная проповедь блаж. Иеронима, произнесенная в Вифлееме, см.: Gryson. 2007. Т. I. P. 539. 421 См.: Hieronym. Comm. in Zah. Prol.//PL. 25. Col. 1418A; Comm. in Hos. Prol.//PL. 25. Col. 820A. 440 Homilia in Iohannem evangelistam, CPL. 597; CCSL. 78. P. 517–523; Bouhot. 1970. P. 227–231 (содержит также неизданное ранее заключение). 456 Hieronym. Praef. ad Paulinian.//PL. 23. Col. 101A–104A; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 4. C. 58–59. 461 Подробнее см.: Koetschau P. Origenes Werke. Bd. 5. Einleitung//GCS. 22. Leipzig, 1913. S. LXXXVIII–XCV. |
| 6 См.: fid. 3. 1. Сам император Грациан в своём послании к свт. Амвросию, написанном по прочтении первых двух книг трактата «О вере» (Cupio valde. 1; CSEL; 79:3–4; PL 16:875–876), говорит о медиоланском епископе как о своём учителе и указывает в качестве цели их общения не полемику, а научение истине. 7 См.: fid. 1. 1. Ср.: epist. 12(1). 7. Насколько можно судить на основании данного письма, император одобрил содержание первых двух книг трактата «О вере», что подтверждается и уже упомянутым выше письмом самого Грациана. 10 См.: Nautin P. Les premières relations d’Ambroise avec l’empereur Gratien: Le «De fide» (Livres 1 et 2)//Ambroise de Milan: Dix études/Éd. Y.-M. Duval. P., 1974. R 238–244. 12 См.: McLynn П.В. Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital. Berkeley, 1994. R 98–102. 13 См.: Williams D.H. Ambrose of Milan and the End of the Nicene-Arian Conflicts. Oxford, 1995. R 130–135. 16 См.: Williams D.H. Ambrose... P. 143–144. Cp.: Pasini C. Ambrogio di Milano. Azione e pensiero di un vescovo. Cinisello Balsamo, 1996. P. 47. 17 См.: Markschies Ch. Ambrosius von Mailand und die Trinitätstheologie: Kirchen- und theologiegeschichtliche. Studien zu Antiarianismus und Neunizänismus bei Ambrosius und im lateinischen Westen (364–381 n. Chr.). Tübingen, 1995. S. 167. 18 См.: spir. s. 1. 19–21. Сократ и Созомен также упоминают изданный Грацианом закон о веротерпимости. Недозволенными течениями в нём признавались только евномиане, фотиниане и манихеи, см.: Сократ, hist. eccl. 5. 2; Созомен, hist. eccl. 7. 1. 19 Возможно, некоторая неопределённость в интерпретации мотивов обращения Грациана к свт. Амвросию, характерная для его сочинения, была связана с тем, что данное обращение было на самом деле не побудительной причиной, а только предлогом к написанию трактата, что, разумеется, не исключает живой интерес императора к тринитарному учению. В этой связи показательна эволюция представлений свт. Амвросия о характере его отношений с Грацианом. Поскольку медиоланский епископ был первоначально не уверен, что его богословская позиция будет одобрена августом, он представлял его как эксперта в богословии, а себя как испытуемого. Когда же симпатии Грациана стали очевидны, с подачи самого императора свт. Амвросий стал играть роль учителя, а август – ученика. |
| 226 Labourt. Le christianisme dans I’Empire Perse. p. 166–167. Duval, La literature Syriaque p. 250, n. 1. 227 Junilii Africani Instituta regularia Divinac legis, изд. у H. Kihn’a, Theodor von Mopsuestia und Junilius Africanus, Freiburg i/B 1880, S. 467–528. 233 H. Kin, Die Bedentung der Antiochenischen Schule auf dem exegetischen Gebiete, Weissenburg 1866, S. 363. 235 Дальнейшие сведения об учебном курсе школы заимствуются из номокона Абдишо (†1318), где 3-ья глава IX трактата содержит правила «о том, какие книги должен читать каждый из классов учеников», и в числе правил имеется «канон школы Низибийской» (Mai, Scriptorum veterum nova collection, t. X 2, р. 273–274). Среди «статутов» Гвиди (подлинное название там и здесь тождественное–«каноны») «канона» Абдишо нет. Тем не менее, нельзя в этом каноне видеть практику XIV в. (как Labourt, цит. соч. р. 297), потому что сам Абдишо видел в нем очень древнее предание. Это ясно из того, что располагая относящиеся к данному вопросу правила в х р о н о л о г и ч е с к о м порядке, он помещает канон «Низибийской школы» между апостольским правилом о каноне Св. книг и правилом католикоса Сабришо, относящимся к 834 г. Р.Х. Имея в виду то обстоятельство, что устав Низибийской школы редактировался неоднократно, что одна из редакций (древнейшая Бар-Саумы) не дошла до нас, что могли быть, поэтому, и другие не сохранившиеся до настоящего времени редакции,–можно предполагать, что Абдишо воспроизводит одну из утраченных теперь древних редакций, которую сам он считал, во всяком случае, древнее IX века. По внутренним признакам «канон» Абдишо вполне подходит к эпохе «статутов» Гвиди: состав предметов, их названия, способы обучения–там и здесь одни и те же. Что касается самого распределения наук по годам, которое в «статутах» Гвиди не указано, но которое, будто бы, противоречит агиографическим данным древнейшей эпохе, ибо согласно им обучение начиналось с псалтири, а не с «закона» (Labourt, цит. соч. р. 298), то здесь нужно различать программу высшей школы от начального обучения. Последнее, о котором и говорят указываемые Labourm’oм агиографические источники, действительно везде и всюду начинались с заучивания и пения псалмов (см. напр. Land, Anecdota Syriaca t. II, р. 48, 136); но о начале высшего курса, кроме «канона» Абдишо, других данных не имеется. |
| Ser. 10. P., 1908. Vol. 11. P. 87-103; Gerber J. Zwei Briefe Barwahbuns: Nebst einer Beilage: Das Schisma des Paulus von Beth-Ukkame: Diss. Halle, 1911. Лит.: Guidi I. La cronaca siriaca di Michele I//Giornale della Società asiatica italiana. Firenze, 1889. T. 3. P. 167-169; Parisot J. [Рец.:] Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d " Antioche//ROC. 1900. Vol. 5. N 2. P. 322-325; N 4. P. 660-662; Райт. Очерк. С. 179-182; Duval R. [Рец.:] Chronique de Michel le Syrien//J. asiatique. Ser. 10. 1904. Vol. 4. P. 177-184; idem. Littératures. P. 196-198, 401-402; Nau F. Sur quelques autographes de Michel le Syrien, Patriarche d " Antioche de 1166 à 1199//Ibid. 1914. Vol. 19. N 4. P. 378-397; Haase F. Die armenische Rezension der syrischen Chronik Michaels des Grossen//Oriens Chr. N. S. 1915. Bd. 5. S. 60-82, 271-284; Baumstark. Geschichte. S. 298-301; Tiss é rant E. Michel le Syrien//DTC. 1929. Vol. 10. Pt. 2. P. 1711-1719; Chabot. Lit. syr. P. 125-128; Graf. Geschichte. Bd. 2. S. 265-267; Гусейнов Р. А. К истории тюрок XI-XII вв.: По мат-лам сироязычной хроники XII в.//Тр. ин-та истории. Баку, 1957. Т. 12. С. 95-149; он же. «Хроника» Михаила Сирийца и «Всеобщая история» Бар Эбрея как источники по истории Юго-Вост. Европы (IX-XII вв.). М., 1966; Altheim F., Stiehl R. Michael der Syrer: Über das erste Auftreten der Bulgaren und Chazaren//Byz. 1958. T. 28. P. 105-118; Kawerau P. Die jakobitische Kirche im Zeitalter der syrischen Renaissance. B., 19602; Segal J. B. Syriac Chronicles as Source Material for the History of Islamic Peoples//Historians of the Middle East/Ed. B. Lewis, P. M. Holt. Oxf., 1962. P. 246-258; V öö bus A. Discovery of a Treatise about the Ecclesiastical Administration Ascribed to Michael the Syrian: A Unique Document in the Literary Genre of Canon Law//Church History. Chicago etc., 1978. Vol. 47. P. 23-26; idem. Discovery of a Panegyric by Michael Syrus//Mélanges A. Guillaumont. Gen., 1988. P. 271-285; Hage W. Michael der Syrer (1126/7-1199)//TRE. |
| 1030 Последнее упоминание в источниках об Урсакии и Валенте относится к 371 г. см. Ath. Ep. ad Afros. 1; Ath. Ep. ad Epict. 1 1031 Gesta Conc. Aquil. 49: «Валериан епископ сказал: Не принуждайте Палладия ко многому, он не может ваши истинные (убеждения) с простотой исповедовать. Его же сознание спутано двойным богохульством, ведь фотиниаками он был рукоположен и с ними осужден и ныне подвергнется еще более тяжкому осуждению» (Valerianus episcopus dixit: Nolite multum adigere Palladium, non potest vera vestra simpliciter confiteri. Ipsius enim conscientia duplici blasfemia confusa est, nam a fotiniacis est ordinatus et cum ipsis est damnatus; et nunc plenius damnabitur). Палладий ответил на это обвинение требованием представить соответствующие доказательства (Palladius dixit: Hoc proba), которых у его оппонента, очевидно, не было. 1032 Некоторые исследователи отвергают достоверность этого свидетельства: Meslin M. Les Ariens. P. 85–86; Hanson R. P. C. Op. cit. P. 595; McLynn N. B. Ambrose. P. 136. Ж. Цейллер, напротив, демонстрирует полное доверие в отношении утверждения Валериана (см. Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces. P. 270). И. М. Дюваль допускает, что среди рукополагавших Палладия могли быть лица, симпатизировавшие Фотину. Что же касается низложения Палладия вместе с фотинианами, то речь, по мнению исследователя, может идти о каком-либо соборе, осудившем одновременно и савеллиан, и фотиниан, и ариан (см. Duval Y. M. Aquilée et Sirmium. P. 76). 1033 Ambros. De fide. I. 6. 44–45 (PL. 16. Col. 538): «Но кого скорее я выберу в качестве их учителей: Евномия, Ария или Аэция? Много же имен, но одно неверие, по нечестию согласное, но несогласное в общении: неотличимое по заблуждению, но разделенное по союзам. Не понимаю, почему они не хотят объединиться. Избегают ариане лица Евномия, но защищают его безверие, следуют нечестию. Они говорят, что он широко развил то, что написал Арий. Велика же слепая необузданность! Они одобряют создателя [ереси], но отвергают совершителя. |
| Афиногенов Д. E. Историософия Афраата//Вестник древней истории, 1. М., 1994. С. 176–187. Горский Д. Афраат Персидский и его беседы. [Сергиев Посад,] 1901. 504 с. (неизд. канд. дисс. РГБ Ф. 172, к. 226, ед. 6.) Муравьев А.В. Афраат//Православная энциклопедия, т. IV. М., 2002. С. 184–185. Пигулевская И.В. Культура сирийцев в средние века. М., 1979. С. 125–130. Baarda 1975 – Baarda. Т. The Gospel Quotations of Aphrahat the Persian Sage. 2 vols. Amsterdam, 1975. Duval R. La littérature syriaque. Paris, 1899. Hausherr I. Aphraate//Dictionnaire de Spiritualité, t. 1. Col. 746–752 . Paris, 1937. Murray R. Symbols of Church and Kingdom. A Study in Early Syriac Tradition. Cambridge, 1975. Nau F. Aphraate le Sage//Dictionnaire d’Histoire et de Géographie Ecclésiastique, t. 3. Paris, 1924. Col. 936–939 . Neusner 1971 – Neusner J. Aphrahat and Judaism. The Christian-Jewish Argument in the Fourth-Century Iran. Leiden, 1971. Parisot J. Aphraate//Dictionnaire de Théologie catholique, t. 1. Col. 1457–1463 . Paris, 1903. Théodoret de Cyr 1977 – Théodoret de Cyr. L’histoire des moines de Syrie, 2 vols/Ed. P. Canivet and A. Leroy-Molinghen. T. I (SC 234). Paris, 1977. Théodoret de Cyr. L’histoire des moines de Syrie, 2 vols/Ed. P. Canivet and A. Leroy-Molinghen. T. II (SC 257). Paris, 1979. [Письмо-прошение] Имея необходимость, возлюбленный мой, о многом спросить тебя, я посылаю тебе свои вопросы и просьбы. Не откажи мне, ибо душа моя побуждает меня о многом спросить тебя. Открой мне духовные чувства ума твоего, и то, что постиг ты в Священном Писании , покажи мне. Дабы восполнил ты моё несовершенство, утолил мой голод своим учением, и мою жажду – из своего струящегося источника. И хотя о многом я бы хотел спро- —38— сить тебя, но всё это я отложу до тех пор, пока не приду к тебе, и тогда ты наставишь меня во всём. Но прежде всего того, что волнует меня, я хочу, чтобы ты написал и наставил меня в нашей вере. Какова она, и что является её основанием; подобно какому строению она поднимается, и на чём полагается; каково её завершение и увенчание, и какие дела она требует? |
|
|
