| 765 “Когда сказал: Все, что имеет Отец, есть Мое, и далее: все Мое Твое, и Твое Мое, – показал единство” (Ambros. de sacram. incarn. Domin. cap. 8). “Так как все, чтб имеет Отец, собственно и Ему (Сыну), то по справедливости почитается единосущным Отцу. Понимая это таким образом, отцы исповедали на никейском Соборе, что Сын единосущен Отцу и есть от существа Его” (Athanas. Epist. ad Serapion. II, n. 5. conf. n. 2). Illud, quod ait: omnia,. quae habet Pater, mea sunt, de his dixit, quae ad ipsam Patris pertinent divinitatem, in quibns illi est aequalis, omnia, quae habet, habendo (Augustin. in Joann. Tractat. CVII). Тоже говорят – Дионисий Ареопагит (de Divin. nom. cap. 2), Тертуллиан (contr. Prax. cap. 17), Василий Великий (о Святом Духе гл. 8), Епифаний (haeres. 67), Златоуст (homil. de Trinit.), Иероним (expos. fidei ad Cyrill.), Кирилл Александрийский (lib. XII, in Joann. cap. 2) и др. 766 “Bce, что имеет Отец, имеет и Сын, но за исключением виновности” ( Григорий Богослов , Слов. 34. в “Творениях святых Отцов” III, стр. 190). “Веруем, что Сын совечен Отцу и имеет со Отцом равно все, кроме одного: раждать” (Cyrill. Dialog. II ad Hermiam). “Все имеет (Сын), что имеет Отец, как единосущный Ему, но различается от ипостаси Отца образом рождения и отношением” ( Иоанн Дамаскин , Точн. излож. прав. веры кн. III. гл. 7). Тоже – Златоуст (homil. de fide), Григорий Нисский (de fide ad Simplicium, Т. II, p. 472, Paris 1615) и другие. 767 Τ το πατρς – το ιο, κα τ το ιο – το γου πνεματς στι (Chrysost. in Joann. hom. – LXVIII, al. LVII, n. 2, in T. VIII, p. 407. Paris 1741). Omnia, quaecunque habet Pater, habet et Filius, habet et Spiritus S., nec unquam in illa Trinitate defuit ista communio (Leo Magn. in Pentecost. serm. 1). Omnia, quae Patris, ea Filii, et omnia, quae Filii sunt, ea omnia Spiritus S. sunt (Hieronym. exposit. fidei ad Cyrillum). Omnia, quae habet Pater, non tautum Filii, sed etiam Spiritus S. sunt (Augustin. de Trinit. lib. X, cap. 4). 768 |
| 210 Athan. Alex. ibidem: Θες στι υσα δημιουργικ πντων τν ορτν κα ρωμνων κτισμτν. Conf. Justin. dialog. cum Tryphon. III. 213 T κλλιστον πντων κα ξοχτατον αγαθν ατ τ θεν στι. Gregor. Nyss. de opific. homin. cap. 12. 214 Ambrosius: υσα Dei cum dicitur, quid aliud significatur, nisi Deum semper esse? Quod litterae ipsae exprimunt: quoniam vis divina οσα ε, hoc est cum sit semper, υσα dicitur, unius litterae mutato ordine propter sonum et compendium decoremque sermonis (De Incamatione cap. 9). Или: quid est οσα et unde dicta, nisi οσα ( οσα αε), quod semper maneat? Gui епит esse est semper, Deus est·, et manens semper οσα dicitur divina (De fide lib. III, cap. 7). 216 Например, святой Гриторий Богослов выражается при этом: “сколько для нас удобопостижимо, наименования – Сущий и Бог – суть, некоторым образом, наименования сущности...;” а святой Иоанн Дамаскин говорит: “из всех имен, усвояемых Богу, кажется, самое собственное есть – ων Сущий» (см. примеч. 166). 217 ν или Сущий, говорили они, выражает самую сущность – οσαν Божию: потому что οσα не что иное и значит, как – οσα ε – то, что всегда есть, всегда существует, – а Бог, действительно, всегда существует – ν, и существует от Себя и чрез Себя, и след. есть по преимуществу – οσα, тогда как все прочие существа имеют бытие уже от Него и чрез Него (см. примеч. 214; также Hilar. de Trinitate, lib. I; Hieronym. in cap. 3, epist ad Ephes.; Augustin. tract. 38 in Johannem). 218 Так, святой Иоанн Дамаскин , назвав лучшим именем Божиим имя – о ν Суший, говорит однако о нем далее: “наименование это представляет только, что Бог есть ( τ ναι), а не то, что такое Он есть” ( τ τ ναι). Точн. Излож. прав. веры, кн. 1,гл. 9, стр. 32–33; срав. примеч. 165 и 166. 219 Clem. Alex. Strom. V, 12; Euagr. apud Socratem hist. eccles. lib. III, c. 7; Abmros. de fide orthod. contra Arianos, cap. 6, in tom. XVII Patrolog. Curs. compl., pag. 560; Augustin. de cognit. verae vitae, cap. 7; Hilar. de Trinit. lib. Ï Certe hoc est Deus, quod cum dicitur, non potest dici; cum aestimatur, non potest aestimari; cum comparatur, non potest comparari; cum definitur, ipsa definitione sua crescit. |
| – Xp. Чт. 1842 г. II ч. и др. Литература по вопросу об учении ветхого завета о Св. Троице. – Алексия архим. Ветхоз. уч. о таинстве Пресв. Троицы (Приб. к твор. свв. отц. 1849, VII). Лебедева А. свящ. Ветхоз. уч. во времена патриархов Спб. 1886 г. 93–136 стр. Проф. М. Д. Муретова. Идея Логоса в ветх. завете (Пр. Об. 1882, II). – Уч. кн. ветх. и нов. завета о Св. Троице. Киев, 1862. Антония еп. Библейское учение об ипостасном Слове (Бог. Вестн. 1904 г. 11 кн.). 334 Так объясняли Быm. I, 26 , напр. Ириней (Прот. ерес. 4 кн. XX, 1), Феофил ант. (К Автол. II, 18), Тертуллиан (Прот. Пракс. XII), собор антиох. (в посл. к Павлу самос.), Василий В. (На Шестодн. Бес. IX, кон. Прот. Евном. V, – III ч. 175 стр. по изд. 1891 г.), Епифаний (Ер. XXIII, 5), Феодорит (На Быт. вопр. 20), Григорий нис. (Об устр. человека, VI гл.), Исидор Пелус. (II кн. 202 пис. (III, 112) в рус. перев ), Афанасий (Сл. на язычн. 46), Кирилл иерус. (Огл. поуч. X, 6; XI, 23), Златоуст (на Быт. Бес. VIII, 2–3), Августин (De Trinit. I, 7. 14; О гр. Бож. XVI, 6) и др. Одни из них впрочем видели здесь указание на совещание всех трех лиц Божества, другие – на совещание только Отца с Сыном. Быт. III, 22 принимали за указание на троичность в Боге: Иуст. Разг. с Триф. 129, Василий В. (там же), Августин (О кн. Бытия, буквально, XI, 39), Кирилл ал. (Прот. Юлиана, III кн.) и др. Быт. XI, 7 – Василий В. (там же), Злат. (На Быт. Бес. XXX, 4), Ефр. Сир. (На Быm. XI гл.). Кирилл ал. (De Trinit. dial. 3), бл. Феодорит (or. 2 ad Graec.), бл. Августин (О гр. Бож. XVI, 5, 6). 335 См. Прав. испов. I ч. отв. на вопр. 10. О выражении того же верования в богослужении см. в ст. „Черты догм. учения, извлеченные из церк.-богослуж. кн. прав. церкви“. Хр. Чт. 1845, II ч. 234 стр. 336 Август. De tempore sermo LXVI1. n. 2 et LXX, n. 4.; сн. О гр. Бож. XVI, 19. Также объяснили это богоявление еще прежде Августина: св. Афанасий (De commun. essent. Patr. et Fil. et Spir. S. n. 9), а также Амвросий медиол. (De Abraham, lib. 1, c. 5. n. 33; De Cain et Abel, lib. |
| 1 Так озаглавливают трактат Немесия в большинстве изданий и кодексов, например, Ant., Oxon., Matth. и др. А. 1 и D.1 только добавляют в конце: λγος χεφαλαιδης . Con. помещает трактат в числе «8 книг о философии» Григория Нисского и озаглавливает так: Divi Gregorii Nysseni Episcopi Philosophize libri octo… Liber primus de nomine. Vall, озаглавил: Nimesii philosophi clarissimi de natura hominis liber. 2 Эта глава в большинстве изданий (и, притом, лучших) не имеет отдельного названия. Но Con. озаглавливает ее так: «Глава Ï О человеке, из чего он составлен (compositus), о его положении и соотношении с другими тварями»; Vall, озаглавливает 1-ю главу «De anima et corpora». 3 «Лучше» — на основ. Matth. стр. 35 Var. lectiones et atdmadv., где к αλλως добавл χαλς . 4 Буквально: составиться ( συνεσταναι ). Ср. Климент Александрийский Stromata V, 14; IV, 26 и др. 5 См. Plotinus Ennead. Ι : νον λγω , οχ ψυχ χει εξιν οσαν τν παρα του νο , αλλ ατν τον νον , χομεν κα τοτον περανω μν . Cp. Vacherot Histoire critique de lécole d " Alexandrie, t. III, pag. 350 и сл. - Филон lib. I De Mundi opif. словами, заимствованными у нашего автора, говорит: νον ξαρετον δωρετο ψυχ τινα φυχν , καθαπερ κρην ν φθαλμ . Иосиф Флавий Antiqa. Jud. lib. I cap. 2 пишет: «сотворил Бог человека, персть взявши из земли. κα πνεμα νκεν ατψ κα φυχν ». Marcus Anton. в своей биографии говорит, что человек _состоит из грех частей: τος σαρκος , τφ σοματικψ κα τφ γεμονικφ . Такое трехчастное деление человека вообще было распространено у древних: мы встречаем его не только у языческих философов и у иудеев, но и у христианских писателей. Св. Ириней ясно говорит, что tria sunt, ex quibus perfectus homo constat, carne, anima, spiritu (Adversus Haeres., lib. V, cap. 9; cp. lib. V, cap. 6). Бл. Августин в трактате «О вере и символе веры» рассуждает: homo habet tres partes, spiritum, animam et corpus, itaque homo est imago SS Trinit. To же самое находим у Оригена, Татиана и др. (Ср. И. 1Сол.5:23; Иов. 7:15; Евр. 4:12). |
| В том же смысле и на том же основании, по нашему мнению, блаж. Августин представляет Бога еще под образом Неисчерпаемого и Блаженного Источника нашего пития . Confess. IX, III, 6. Migne, t. 32, col. 765–766; p. п. I, 238. 448 Quaerens enim unde approbarem pulchritudinem corporum sive coelestium, sive terrestium, et quid mihi praesto esset integre de mutabilibus judicanti et dicenti: Hoc ita esse debet, illud non ita. Hoc ergo quaerens unde judicarem, cum ita judicarem, inveneram incommutabilem et veram veritatis aeternitatem, supra mentem meam commutabilem. Confess. VII, XVII, 23. Migne, t. 32, col. 745; p. п. I, 187. Nullus de illa judicat, nullus sine illa judicat bene – De lib. arbitr. II, XIV, 38. M. t. 32, col. 1262. De Trinit. D. IX, VI, 9. M. t. 42, col. 966. 449 Nam haec (sc. prima sapientia, тожественная с prima vita et prima essentia) est iqcommutabilis veritas, quae lex omnium artium recte dicitur, et ars omnipotentis artificis. De ver. relig. с. XXXI, n. 57. Migne, t. 34, col. 147; p. п. VII, 51. 450 De ver. relig. с. XXIX, n. 53. Migne, t. 34, col. 145; p. п. VII, 47. Cnfr. Ibid. XXXI, 57–58. M. t. 34, col. 147–148; p. п. VII, 51–52. De Civit. D. XI, XXVII, 2. M. t. 41, col. 341; p. п. IV, 219–220. 452 Solil. I, I, 2–3. Migne, t. 32, col. 870; p. п. II, 228–229. De ver. relig. c. LV, n 113. M. t. 34, col. 172; p. п. VII, 101. Confess. IV, XV, 25. M. t. 32, col. 703; p. п. I, 91. Cnfr. Ibid. VII, IX, 13; col. 740; p. п. I, 176–177. VII, X, 16, col. 742; p. п. I, 180–181; VII, XX, 26, col.746; p. п. I, 192. IX, IV, 10, col. 768; p. п. I, 243. X, XXXIV, 52, col. 801; p. п. I, 307. XIII, VI, 7, col. 847; p. п. I, 425 и др. De Civit. Dei XI, XXVII, 2. M. t. 41, col. 341; p. п. IV, 219 и мн. др. 453 Confess. VII, X, 16. Migne, t. 32, col. 742; p. п. I, 180–181. Cnfr. Ibid. X, XL–XLI, 65–66; col. 806–807; p. п. I, 317–319. De lib. arb. 1. II, cc. XIV–XV, nn. 38–39. M. t. 32, col. 1261–1262. In Joann. Ev. Tract. V, n. 1. M. t. 35, col. 1414. De divers. quaest. LXXXIII. qu. XXX. M. t. 40, col. 19–20. De ver. relig. XXXI, 58. M. t. 32, col. 147–148; p. п. VII, 51–52. – Более подробное выяснение этого рода мыслей блаж. Августина дает современный нам отечественный его исследователь проф. И. В. Попов в ряде ученых очерков, посвященных изображению процесса духовного развития блаж. Августина и его учению о познании. См. «Богосл. Вестн.» 1915 г. Июль – Авг., стр. 501–507 ср. «Христ. Мысль» 1916 г. Кн. VII–VIII, стр. 117 и дал. «Вопр. филос. и психол.» 1916 г. Март – Апр. Май – Июнь. Кн. 132–133. Стр. 195 и дал. |
| 485 Deus-vere aeternus Creator mentium. Confess. XI, XXI, 41. Migne, t. 32, col. 826; p. п. I, 369. 487 Tract. 48 in Joann. Ev. n. 6. Migne, t. 35, col. 1743. De Trinit. D. VI, IV, 6. M. t. 42, col. 927; op. cit. XV, V, 7. Ibid. col. 1062. XV, XIII, 22; col. 1076. 490 Dei sapientia simplieiter multiplex et uniformiter multiformis. De Civit. Dei XII, XVIII. Migne, t. 41, col. 368; р. п. IV, 270. 492 Confess. XIII, XVI, 19. Migne, t. 32, col. 859; p. п. I, 439. De Trinit. D. IV, proëm. – 1; M. t. 42, col. 887. Sempiterna et incommutabilis Dei voluntas – De Civit. Dei XII, XVII, 2; M. t. 41, col. 367; p. п. IV, 268. 494 Voluntas et potentia Dei Deus ipse est. Confess. VII, IV, 6. Migne, t. 32, col. 736; p. п. 164–165. Deus autem cui non est alia substantia ut sit, et alia potestas ut possit, sed consubstantiale illi est quidquid ejus est. Tract. XX in Joann. Ev. n. 4. Migne, t. 35, col. 1558. 496 Sicut ergo nosti (sc. Tu, Deus,) in principio coelum et terram sine varietate tuae, ita fecisti in principio coelum et terram sine distentione actionis tuae. Confess. XI, XXI, 41. Migne, t. 32, col. 826; p. п. I, 369. 499 Наес omnia... fecit (Deus) non ex aliqua materie, quam ipse non fecit. Non enim aliena formavit, sed ipse quod formaret instituit. Qui enim dicit quod aliquod facere de nihilo non potuerit, quomodo credit, quod omnipotens fecerit? Sine dubio quippe negat omnipotentem, qui dicit quod mundum Deus facere non posset, si unde faceret non haberet.... Non eam (materiem) Deus velut sibi coaeternam, unde mundum fabricaret, invenit: sed eam ipse ex omnino nihilo, cum rebus quas de illa fecit, instituit. Serm CCXIV, n. 2. Migne, t. 38, col. 1066. Deus solus verus creator est, qui causas ipsas et rationes seminarias rebus inseruit. Quaest. in Heptateuchum, lib. II (in Exod.), XXI. M. t. 34, col. 603. 500 Confess. I, VI, 9. Migne, t. 32, col. 664; p. п. I, 8. Quaest. 83, qu. 46, 2, M., t. 40, col. 30. De Genes. ad litt. II, VI, 12. M. t. 34, col. 268; p. п. VII, 196. Cp. Dr. J. Storz, Op. cit. §23. Die Ewigkeit des Schöpfungsaktes. Ss. 211–224. |
| 440 Ap. Damase. sacra Parall. tit. 7. in op. 2, 309. Таже мысль у Оригена (in Ezech. Hom. 1. T. 3. 358. in Math. XIII. T. 3, 607), у Климента (Strom V, 253), y Августина (De civit. Dei 19. T. 7. 545), у Анастасия синаита (epist. lib. 2, ad Anthim. p. 432), у Феодорита (in psal. 67, 9). 441 Веельзевув от Baal ze bub владыка насекомых; это имя главного бога аккаронского 2, Цар. 1, 2. изменено иудеями, конечно в посмеяние, в Веельзевула, что происходит от Baal zebul навоз, означает владыку навоза. 442 Евр. Belial по сирскому произношению Βελιαρ, -сложное имя: beli – ничтожество, αρ – высокий, князь; итак белиал – князь ничтожества. 446 Прокопович не допускает возможности для духов злых изменить свою участь: но – это напрасно. Указываемые им слова св. писания говорит только о злости злых духов, не более. Dogmat. lib IY‘ сар. 7. § 88. 450 Praef. ad lib de princ. Августин: «диавол вредит нам не принуждением к злу, а лишь советом, не исторгает у нас согласие, а испрашивает его». (Ser. 2 in domin. post Trinit). Дамаскин: «хотя им попущено искушать человека, впрочем они не могут никого принудить, так как от нас зависит принять или не принять их внушения». О вере кн. 2. гл. 4. Кирилл иер. огл. 2. § 3. огл. 4. § 1. 21. Св. Иларий называет диавола обманщиком и ловким художником в обманах. Вотт. in Malth. с. 3. 451 Бл. Иероним говорит о себе, что он видел бесноватого, говорившего на еврейском языке, которого не знал тот до беснования, и говорившего лучшим образом. Св. Иустин писал в своей апол. (ар. 2. п. 6): «вы можете знать все это теперь из того, что происходит пред глазами: ибо многие из ваших римлян христиан, заклиная именем Иис. Христа, распятого Понтием Пилатом, исцеляли и исцеляют многих одержимых демонами ( δαιμονιοληπιους), во всем мире и в нашем городе, тогда как сии не могли быть исцелены никакими врачами». Точно также писал Тертуллиан : edatur hie aliquis sub tribunalibus vestris, quem demone agi constet. Iussus a quolibet Christiano spiritus ille tum se demonem confitebitur de vero, quam alibi de falso denm (Ap. c. 23). Тоже говорили Минуиги Фелекс (octoo 27), Ориген (cor cels. 7. 15). Лактанций (instit div 2. 15 4, 27), Ириней (1, 32 § 4). Августин (de civ. Dei 22. 8). |
| 3. cap. 6), св. (de poenitent. 1, 8) и др. 2 Так говорит св. Златоуст: «священники еще живут на земле, а поставлены распоряжать небесным, и получили власть, которой не дал Бог , ни ангелам, ни архангелам. Ибо не священникам ли сказано: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех ( Мф. 18:18 )? Земные владыки имеют власть связывать только тело; а те узы связывают душу, проникают небеса так, что определенное священниками на земли Бог утверждает на небе Господь соглашает мя с мнением рабов своих; что же это вручил Он им, как не всю власть небесную? имже, говорит Он, отпустите грехи, отпустятся: и имже держите, держатся ( Ин.20:23 ); какая власть может быть более сей? – Отец весь суд дал Сыну ( Ин.5:22 ): теперь вижу, что Сын весь суд сей передал священникам». (слово 3 О священстве). 3 Изъясняют это: св. Златоуст (hom. 54 in Math, et (al.), Кирилл александр. (in cap. 44 Jes. et dial. 4. de ss. Trinit ate), Епифаний (haer. 59), Феодорит (ep. 77) и мн др. 4 По правилам еретик не только судиею, но и обвинителем православных, по делам церковным, быть не может (Ан. пр. 75. II всел. 6). см. ниже. 5 Constit. apost. lib. 2. cap. 46–52. сн. Послания ап. Павла к Тимоею и Титу, которым апостол предоставляет в Церкви полное право суда. 6 Cod. Theod. de episc. (16. 2) cap. 1. Novel. Valentin. Ill de episp. jud. (Nov. lib. 2. tit. 35) c. 29. § 4. JNov. Justin 83. c. 1. 7 Примеры этого содействия гражданской власти церковному суду находим в самые первые века, даже в языческих государствах. Так напр. когда антиохийский собор (264), лишив сана Павла, п. самосатского, не мог принудить его к тому, чтобы он оставил архиерейский дом, то собор просил содействия у имп. Аврелиана, и император велел силою изгнать Павла, а дом отдать тому, кому присудят христ. епископы. Евсев. ист. 7, 30. 8 Nov. Justin. 123. cap. 21. 22. cf. Cod. Justin, lib. 1. tit. 3. cap. 29. сов. II. 9 Photii Nomocanon tit. 9. cap. 25. 10 Photii Nomocan. ibidem, cap. 27. Balsa- mon: «iisdem legibus, quibus et laici, clerici conveniuntur». преступления духовных лиц могло судить и духовное начальство. Cod. Theod. de episc. (16. 2) cap., 12. 41. 47 Читать далее Источник: Иоанн (Соколов), епископ. Основания церковного суда//Православный собеседник. 1858. Ч. 2. С. 325-360. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Послан. к Ефес. гл. 7, в Хр. Чт. 1821, 1, стр. 34; снес. гл. 20, стр. 41. Adv. Ргах. сар. 27. In annunt. Dei parae n. II, opp. Τ. II, ρ. 399; cfr. contr. Arian, orat. III, n. 31. 32. Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. XIII, 158—159. Послан. к Кледон. 1, в Тв. св. Отц. IV, 197. Тоже выражает св. Григорий нисский: «δο γαρ πραγματα περι εν πρσωπον τς γραφς γεγενσθαι φησ παρα μεν ουδαων το παθος, παρα δε του θεου τν τιμν (contr. Еипот. orat. IV, p. 583, ed. Morel.); так же Дидим александрийский (de Trini t. III, 6), Иларий (de Trinit. X, 52). Слова блаж. Августина приводим из сочинения, написанного им до появления ереси Несториевой, именно: из Enchirid. ad Laurent. сар. 35. «Тело, сложенное из четырех стихий, не называется ни односущным с огнем, ни огнем, ни водою, ни землею, и не односущно ни с которою-либо из сих стихий. Посему, если Христос, как думают еретики, по соединении естеств стал одного сложного естества: то Он из простого естества превратился в сложное, и не единосущен как с Отцом, которого естество просто, так и с материею, которая не сложена из Божеского и человеческого естества. В таком случае Иисус Христос не принадлежит ни к Божеству, ни к человечеству (Максим. Исповедн. Epist. ad. Joan. Cubic., Opp. T. II, p. 279, ed. Gombefis. 1675; Иоанн. Дамаск. Точн. Изл. пр. веры III, 3, стр. 140—141). См. выше примеч. 103—113 и самый текст, к которому они относятся. См. примеч. 117—141. Каковы: св. Лев, папа римский, св. Кирилл александрийский, блаж. Феодорит и Августин, св. Максим исповедник, Иоанн Дамаскин и др. De theolog. et incarn. contr. Beron. et Helie, n. II. IV; cfr. n. VIIÏ ολος θες αυτς και λος ανθρωπος αυτς. Contr. Apollinar. I, n. 16; cfr. in Ps. XXI, 21: εις γαρ στν Χριστος εκ δο των εναντων, τλειος θες και τλειος ανθρωπος (apud Galland. V, 203). Слов. на преображ. Господа, в Тв. св. Отц. XIII, 154; снес. 158—159. К монаху Урвикию, в Тв. св. Отц. XI, 244—246. Epist. lib. 1, epl. 419. Такое же учение преподавали: Ириней (adv. haer. V, 17, n. 3), Тертуллиан (de carne Christi V. XI. XIII), Иларий (de Trinit. IX, 3), Григорий нисский (adv. Eunom. orat. IV), Иоанн Златоустый (in Joan. homil. XI, n. 2) и другие. Свидетельства их собрал еще блаж. Феодорит в «разгов. 11 между еранист. и правосл.» (см. Хр. Чт. 1846, 1, 388—397). |
| 941 Σφραγς , sigillum, signaculum. Pastor. III, Sim. IX, c. 16. 942 Quis div. salv. XLII. 943 Augustin, de lib. arbitr. III, 23, n. 67. 944 Поуч. предоглас. n. 16, стр. 13. 945 In 2 Corinth. homil. III, n. 7. 946 Signaculum Dei est, ut quomodo primas homo conditus est ad imaginem et similitudinem Dei, sic in secunda regeneratione quicunque Spiritum S. fuerit consequutus, signetur ab eo et figuram conditoris accipiat. In Ephes. 1, 13. 947 Qui (dominicus character) in eis, quos suscipimus, nec tamen rebaptisamus, minime violatur. Epist, CLXXXV ad Bonif. n. 23. Cfr. de baptism. VI, 1; Ps, XXXIX, Enarr. n. 1. 948 Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 237. 949 Dionys. Alex. (apud Euseb. Η . E. VII, 9); Cyprian. Epist. ad Jubaj, LXXIX; Optat. Schism. Donat. V, 3; Epiphan. Exposit. fid. cathol. n. XVIII; Nilus — lib. 1, epist. XXIV; Augustin. in Ps. XXXIX, Enarr. n. 1. 950 Denuo ablui non licet. Pudic. 1. 951 In Hebr. homil. XI, n. 3. 952 Opp. Syr. T. II, p. 440. 953 In Hebr. VI, 6. 954 Точн. изл. прав веры кн. IV, гл. 9, стр. 233—234. 955 I всел. Собор. прав. 8; II всел. 7; VI всел. 95; Васил. вел. 1. 956 «По древнему чину, возложением руки да приемлются (крещенные донатистеми) в кафолическую Божию Церковь...» Собор. карфаг. прав. 68. Cfr. Dionys. Alex. Epist. ad Steph. (ap. Euseb. Η . E. VII 3); Cyprian. Epist. LXXIV. 957 II всел. прав. 7; Лаодик. прав. 7. 958 Собор. лаодик. прав. 8; II вселенск. прав. 7; IV всел. прав. 95. «Всех, которые крещены не во Св. Троицу, должно снова креститься». Дамаск. Точн. изл. прав. веры кн. IV, гл. 9, стр. 234. 959 Iren. adv. haer. V, 15, 3; Tertull. de Bapt. XI. XII. ΧΙ II. XVIII; Didym. de Trinit. II, 12; Chrysost. in Philipp. homil. III, n. 4. 960 Оглас. поуч. III, п. 2, стр. 45. 961 О Св. Духе, гл. 10, в Тв. св. Отц. VII, 269. 962 De Abrah. II, II, n. 79. 963 De myst. c. 4. 964 De dogmat. eccles. c. 74. 965 Что же касается до судьбы младенцев, умирающих без крещения: об этом известны два главных мнения древних учителей Церкви. |
|
|
