| Недостаток сборников заключался, однако, в том, что отчасти дублировал материал, помещённый в других сборниках, отчасти они содержали противоречивые нормы. Это затрудняло пользование ими. Поэтому в 1234 году папа Григорий IX распорядился собрать все папские декреталы в единый свод, распределив материал по всё тем же пяти разделам, и приказал пользоваться этим сводом в церковных учреждениях, судах и школах. Сборник получил название «Decretalium Gregorii IX (noni)» или «Декрет Григория IX», составив впоследствии, в XVI столетии, вторую часть «Corpus juris canonici» (Корпус канонического права), в первую часть которого был включён «Декрет Грациана». В 1298 году папа Бонифаций VIII распорядился собрать декреталы пап, изданные после Григория IX, и включить их в его «Декрет» в качестве шестой книги, несмотря на то, что компиляция Бонифация сама, в свою очередь, разделена на пять тематических разделов – книг (libri). В 1313 году папа Климент V собрал постановления Вьенского Собора 1311 года и свои собственные декреталы и обнародовал их под названием «Седьмая книга» (liber septimus). Но впоследствии этот сборник получил название «Constitutiones Clementinae» (Постановления Климента или Клементины). Сборник Бонифация и «Климентины» составил позже третью часть классического римско-католического «Корпуса канонического права». «Декрет» Грациана вместе с «Декретом» Григория IX и «Климентинами» изучали во всех средневековых европейских университетах, особенно основательно – в Болонье и Париже. Преподавание канонического права заключалось в чтении текста, к которому профессором делались дополнения, так называемые paleae, по имени ученика Грациана Палеа, который первым стал их делать к «Декрету» своего учителя. На текст давались толкования – глоссы. Глоссы вносились в самые тексты, причём записывались либо на полях – glossae marginales, либо между строк – glossae interlineares. Глоссы предшественников удерживались новыми глоссаторами. Таким образом, составлялись особые книги, в которых помещался непрерывно расширяющийся комментарий на текст – apparatus (аппарат). После просмотра и пересмотра складывался комментарий, принятый школой, так называемая glossa ordinaria (установленная глосса), в отличие от частных толкований. Из-за постоянно увеличивающегося массива глосс и невозможности прочесть все книги на занятиях в школе глоссаторы составляли краткие изложения глосс – суммы (summae). |
| 794 Ср. Вальсамон на 26 пр. Вас. Вел. 2. IV, 160; Прав. св. от. 253: «Есть различие между наложницей и блудницей; ибо одна, т.е. наложница, грешит только с тем, кто имеет се наложницей, признается и законом»... 797 Ср. номоканон «Фотия XIII, 5, κεμενα 3 и 4 толк. Вальсамона Σ. I, 308, Нарбеков II, 536–542. 803 Тем более, что Юстинианово законодательство о конкубинате приводится и в позднейших законодательных памятниках, например в Эклоге (VI, 13), в Василиках (1.Х, tit. 37, 1–2). 806 Ср. Василий Вел. пр. 18: «О падших девах, обещавшихся Господу в чистоте жити, но потом введших в плотския страсти... отцы наши... законоположили: приимати их по пришествии года, учредя сие по примеру двоебрачных». 808 Тогда как на востоке эта уступка была лишь частной и временной, на Западе она утвердилась окончательно. Поэтому современное католическое право видит препятствие к священнослужению лишь в corruptio жены, но не мужа. Даже конкубинат с двумя женщинами и не может служить таковым препятствием, как прямо говорится в католическом corpus iuris canonici (Ed. Richter. I, p. 441–442, bigam. 1 I, 21; cp. Voting, Lehrbuch d. kath., orient, und protest. Kirchenrechts», Freiburg im Breisgau 1881, S. 456, Anm. 39). Разумеется, схоластика подвела под эту уступку римскому нраву оправдание догматического характера. Чрезмерно; снисходительное отношение к конкубинату замечается уже в 9 правиле 3 Орлеанского собора и у Бурхарда, еп. Вормскаго (1020). Запрещая впредь рукополагать живших с наложницами до или после брака, как второбрачных, они не находят нужным низложить рукоположенных ранее. 819 Пр.99, Pitra, Juris eccl.gr. h. et mon. p. 337: Ιερες, πιγνος τν ανοικαν μωςχουϑεσαν, πωσαμεωος μν ακλυτος, παραδεξμενος δε, νερος. 827 А у нас св. Димитрий Ростовский , в своей «Памяти духовному отцу како управить ставленика: «Вопросити ставленника и о том, каки поять в сожитие супругу себе, не блудницу ли, девицу ли нерастленну, – или растленну, к аще обретеся растленна, то несть ли о ней злого слуха в народе яко о блуднице, и аще о чей будет зол слух яко о блуднице, то нельзя быти святещену ея мужу. Из неизданных сочинений святителя Димитрия Ростовского , сообщ. Амфилохия еп. Угличского. Чт. в. О. Л. Д. Пр. 1888, 12. стр.. 597–598 Алмазов, Тайная Исповедь. II, 7. |
| Власть принадлежит исключительно светскому христианскому начальству, которому должна повиноваться всякая душа, не исключая и папской. При этом предполагается, что начальство будет управлять на основании Священного Писания . Каноническое право Лютеру ненавистно, и Corpus juris canonici он сжег вместе с папской буллой. Этот свой поступок Лютер оправдывал тем, что в Библии достаточно разъяснено, как мы должны действовать. Как, однако, должно действовать христианское начальство в делах светского порядка и в делах церковного порядка, и существуют ли какие-нибудь границы между делами того и другого порядка, этот вопрос оставлялся Лютером без разъснения. Лютер является красноречивым защитником свободы совести, как скоро дело идет о протесте против попыток светского начальства принуждать к вере, но он имеет собственно в виду оградить себя и последователей своего учения от принудительных мер со стороны католпческих властей. Тон и содержание речи значительно изменяются, как скоро возникает вопрос о разномыслящих и иноверцах в территории подвластной лютеранскому христианскому начальству. Для Лютера несомненно, что явные лжеучители должны быть подвергаемы изгнанию, а идолопоклонство (под которое могли подводиться и католические обряды) не должно быть терпимо. Следовательно, и в этом отношении Лютер недалеко ушел от средневековой точки зрения, а о ближайшем сподвижнике его Меланхтоне известно, что он прямо выразил сочувствие и одобрение Кальвину, когда в Германию дошли известия о сожжении в Женеве еретика Михаила Сервета. Этому сподвижнику Лютера, обладавшему более спокойным темиераментом и большею склонностью к школьной науке, хотя и менее глубоким религиозным чувством, чем Лютер, выпало на долю восполнять разные практические пробелы, выяснявшиеся по мере успеха лютеранского движения: составлял символические книги нового вероисповедания, благодаря которым образовалась своего рода ортодоксальная догматика, для университетов и для школьного употребления писал учебники (психологии, физики, диалектики, этики), а философию Аристотеля приспособил к новому вероучению, так что образовалась своего рода лютеранская схоластика. |
| Византийскими государственными законами относительно Церкви, перенесенными в Россию через Номоканон, руководствовались в начале и русские Государи в определении прав и ведомства русской Церкви; но при этом принимались во внимание особые потребности русского общества и Церкви, которых не было в Византии. Первыми памятниками законодательства русских В. Князей, касающегося Церкви, служат: а) церковный Устав св. Владимира; содержание его касается великокняжеской десятины, данной Церкви, и церковного суда (указываются лица, подлежащие церковному суду, и дела, изъятые из ведомства светского суда); б) Устав Ярослава, подтверждающий и раскрывающий Устав Владимира. По их примеру и образцу некоторыми удельными князьями давались местные Уставы и грамоты. Во все последующие времена русская государственная власть, покровительствуя православной Церкви, принимала близкое участие в церк. делах и в своих законах заботилась как об ограждении ее внешнего благополучия, так и о ее внутреннем благоустройстве, причем всегда действовала в согласии с канонами вселенской Церкви и с правит. церковной властью. Поэтому исторические памятники государственного законодательства могут служить такими же памятниками и для церковного права. К этим памятникам принадлежат: Практическими источниками действующего в русской Церкви права служат: Добавление. Особенности учения об источниках церковного права в римско-католической Церкви и в протестантских общинах Соборов, из которых до 14 Соборов признаются в римско-катол. Церкви за вселенские: Константинопольский (вышеуказанный); 4 Латеранские (1123, 1139, 1179, 1215 гг.); 2 Лионских (1245 и 1274 гг.); Венский (1311г.); Констанцкий (1414г.); Базельский (1431г.); Флорентийский (1438г.); Латеранский пятый (1512г.); Тридентский (1545г.); Ватиканский (1869г.). Сверх того, все многочисленные, под различными наименованиями, постановления римских первосвященников, как Глав Церкви, признаются в ней одним из главных источников права для всей церкви. Собрание церковных правил (сделанное сперва, в форме системы церк. права, монахом Грацианом в XII в. и потом продолженное, по приказанию Пап (Григория IX (XIII в.), Бонифация VIII (XIII в.), Климента V (XIV в.)), присоединением последующих папских декретов) носит название Corpus juris canonici и признается общеобязательным руководством церковного права. |
| Точно также и значение Апостольских правил (не говоря о числе их) не одинаково было как на западе, так и на востоке, хотя в первом издании Дионисиева сборника в заглавии правил стояло, что они prolata per Clementem ecclesiae Romanae pontificem. Пока восток признавал их апостольское происхождение, тот же Дионисий называет их как Canones qui dicuntur Apostolorum, но прибавляет, что многие сомневаются в их апостольском происхождении; и уже в другом каноническом сборнике, который он позже приготовил, но от которого сохранилось предисловие, он совершенно опустил Апостольские правила, оправдываясь тем, quod non admisit universitas, ego quoque iu hoc opere praetermisi 24 . Римским епископам не могли быть желательны постановления, содержащиеся в 5, 17, 18, 26 и 40 правилах относительно женитьбы священных лиц, в 6 правиле – о том, чем должны заниматься священные лица, в 34 правиле – о признании самостоятельной власти митрополита, в 35 и 37 правилах – об ограничении единоличной власти римского епископа в церкви, или в 50 правиле – о крещении чрез погружение. Поэтому римские епископы, пользуясь властью, которую имели на западе, должны были запрещать распространение Апостольских правил и объявлять их апокрифами. Папа Геласий издал (494 г.) декрет de libris non recipiendis, и в прибавлении к тому декрету, по решению одного римского епископа (по-видимому Ормизда † 523), в число запрещенных книг включен был и сборник Апостольских правил 25 . Вообще Апостольские правила в течение следующих трех веков почти потеряли все свое значение на западе. Только в IX веке Лжеисидор опять принял в свой сборник эти правила по Дионисиеву переводу 26 . После они внесены были и в Грацианов декрет (XII века), вследствие признания 2-го правила трулльского собора обязателеным и для западной церкви, в количестве упомянутом в этом правиле, след. всех 85 правил, хотя в том же декрете находятся извлечения только из первых 50 правил по Дионисиеву переводу 27 . В настоящее время определения Апостольских правил имеют значение на западе настолько, насколько и Decretum Gratiani, который впрочем составляет первый отдел римско-католического Corpus juris canonici. |
| 30 Архив РАН (СПб. филиал), ф. 192, оп. 2, д. 62, л. 16. В бумагах Бенешевича хранится 25 исключительно содержательных писем и почтовых открыток Дэльгера 1927–1936 гг. – свидетельство теснейшей личной дружбы и научного сотрудничества двух ученых. 39 Архив РАН (СПб. филиал), ф. 192, оп. 2, д. 62, л. 29–29 об. Ср. также письмо Дэльгера от 16 мая 1936 г. (там же, л. 30): «Ich habe auch bei Mercati wegen der Einladung der Akademie und Ihrer Person angefragt, aber seit Wochen keine Antwort erhalten, wie das ja bei Mercati üblich ist. Ich werde aber wieder nachfragen, schon weil ich dieselben Auskünfte auch bez. der Einladung unserer Regierung haben muss». 40 Th. Zielinski. Projet de la création d’un «Corpus scriptorum juris graeco-romani tam canonici quam civilis»//Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini. Roma 20–26 sett. 1936. Roma, 1939, t. l, p. 735–740. 42 Архив РАН (СПб. филиал), ф. 192, оп. 2, д. 19, л. 28 (фрагмент черновика без даты и без обращения, но ясно, что это письмо Зелинскому). 44 Архив РАН (СПб. филиал), ф. 192, оп. 1, д. 4/2, л. 28 (русский текст напечатан на польско-латинской машинке, что характерно для переписки Зелинского в этот поздний период, – окончательно испортился и так «невозможный» почерк?). 48 Архив РАН (СПб. филиал), ф. 192, д. 45, л. 30–46. Опубликовано: В. Н. Бенешевич. Древне-славянская кормчая без толкований. София, 1987, т. 2, с. 265–273. 53 По-видимому, к этому месту мог относиться исключенный Бенешевичем интересный отрывок (л. 65): «...оказана самая действительная помощь развитию византиноведения в СССР, которое имеет большие заслуги в раскрытии ценности виз. культуры и должно было бы в дальнейшем своем развитии признать, что от слов и высокопарных притязаний на обладание виз. наследием до действительного обладания дистанция огромного размера и старая фантазия о Москве „третьем Риме“ имеет не больше реального содержания, чем фантазия какого-нибудь охочего книжника нашего времени о Москве „четвертом Риме“». 55 В соответствующей машинописной странице (л. 64) фраза «больше ... упражнения» заменена на не менее оригинальную: «на отрыгание жвачки». Бенешевич был мастер подобных афоризмов. |
| Суворов – Объем дисц. суда... 106–110. Грациан в своем каноническом сборнике «concordantia discordantium canonum», вошедшем в католический Corpus juris canonici, под именем декрета Гра- циана, констатирует два существовавшие в его время взгляда на исповедь. Поставив вопрос «utrum sola cordis contritione et secreta satisfactione absque oris confessione quisque possit Deo satisfacere? – Грациан отвечает, что есть такие, которые утверждают, будто можно получить прощение грехов, не исповедуясь церкви и не подчиняясь приговору пастыря. Напротив, другие, говорит Грациан, настойчиво заявляют, что без устной исповеди и без действительного удовлетворения никто, если имеется время для сатисфакции, не может очиститься от греха; поэтому Господь чрез пророка Исаию говорит: исповедуй твои неправды, дабы ты оправдался. Таким образом, отсюда открывается, продолжает Грациан, что грех без устной исповеди и действительного удовлетворения не прощается. Ибо если необходимо, чтобы мы исповедали свои грехи и тем оправдались, если ни один грех не может быть прощен, без предварительной исповеди, если исповедь отверзает рай, если только та исповедь полезна, с которою соединено покаяние (следует заметить, что исповедь и покаяние – две вещи разные), если тот, кто обещает прощение человеку, принесшему тайно покаяние пред Богом, а не пред церковию, уничтожает Евангелие и церковную власть ключей, если он обещает то, в чем Богом отказано грешнику; если никто не может получить прощения, не принесши соответствующего покаяния за грех; если только пастырям дарована Богом власть взять и решить; если никому не будет дано прощения иначе, как по ходатайству церкви, то следует заключить, что никто прежде устной исповеди и действительного удовлетворения не уничтожает своей вины за грех . Ex his omnibus facile monstratur, заключает Грациан, sine confessione nullum veniam posse promereri. Указав на существование двух различных взглядов на исповедь, Грациан предоставляет самому читателю сделать выбор между тем и другим, так как каждое мнение имеет своих мудрых и благочестивых представителей. |
| Жалоба клирика против своего или чужого епископа рассматривается в первой инстанции, по правилу, митрополичьим судом, т.е. митрополичьим или областным собором 851 . Жалоба же клирика или епископа против митрополита разбирается в первой инстанции судом екзарха великой области, иными словами – патриаршим собором 852 . С этими последними жалобами правило допускает обращаться к суду константинопольского патриарха. Побуждения и цель этого определения верно обрисованы архимандритом Иоанном в его толковании на это правило: «Это было особенное преимущество цареградского патриарха, которому и церковными и гражданскими узаконениями предоставлено было решать посредствующим судом недоуменные дела по всему востоку, подобно римскому на западе. Но правило собора, с одной стороны, предоставляя тяжущимся обращаться к цареградскому патриарху, только по желанию их, а не по обязанности, не допускает таким образом никакого преобладания власти в лице этого патриарха; с другой, нарочитым возвышением его прав на востоке, уже устраняет вмешательство всякой чуждой власти в дела востока. И это, по-видимому, было особенною целью соборного постановления, против усильных притязаний римского престола» 853 . Дополнительные толкования этого правила мы приведем ниже в толкованиях 17 и 28 правил этого собора, с которыми оно находится в тесной связи; правила эти достойны внимания, как по своему важному содержанию, так и потому, что были предметом всевозможных перетолкований особенно со стороны римских канонистов. Правило 9-е халкидонского собора принимается и римской церковью, причем помещается в ее Corpus juris canonici как 46-е правило, IX Causa, I quaestio. Однако, оно решительно говорит против римской теории о верховном суде римского епископа над всею церковью. Вот почему правило это не могло быть принято римскими канонистами в свои сборники, еще же меньше самими римскими епископами, папами, в том виде, в каком оно составлено было собором. Необходимо было обработать его на свой образец для западных канонических сборников и снабдить таким толкованием, которое показывало бы, что оно никоим образом не отрицает права верховного суда папы над всей церковью, а наоборот, оно как раз вводит этот суд и требует, чтобы к папе обращался всякий, кто имеет какую-либо жалобу против какого бы то ни было из митрополитов, и только тогда, когда папа разрешит, она может быть подана на рассмотрение и другому. |
| скопилась масса нового материала, который составился из декреталов, изданных после появления на свет кодекса Григория IX. В 1298 папа Бонифаций VIII издал сборник, предназначавшийся служить дополнением к пяти книгам Григория IX, под названием: Liber sextus, и, подобно Григорию IX-мy, препроводить его в университеты болонский и парижский. Вскоре после того папа Климент V в 1313 г. публиковал сборник своих конституций, изданных им частью на венском соборе 1311 г., частью до и после этого собора, и препроводил его в орлеанский университет. Но так как обязательная сила сборника некоторыми оспаривалась, то папа Иоанн XXII в 1317 г. снова публиковал его и препроводил в университеты болонский и парижский. Сборник конституций Климента получил название: Clementinae (т. е. constitutiones). И Sextus, и Clementinae были глоссированы: к ним так же как к декрету Грациана и к декреталам Григория IX были составлены аппараты и glossa ordinaria. Но еще в промежуточное время между публикацией сборника Бонифация VIII и изданием Клементин было предпринято собрание экстравагантных, не вошедших ни в один официальный сборник, конституций пап Бонифация VIII, Бенедикта IX и Климента V. После публикации Клементин собрание это продолжалось, так что со временем образовалось два новых сборника экстравагантных конституций: Extravagantes Ioannis XXII, содержащий в себе 20 конституций этого папы, и Extravagantes communes – сборник с 77-го конституциями разных пап, начиная от Бонифация VIII. Оба сборника была глоссированы по примеру предыдущих. С XV в. к четырем первым из вышеупомянутых сборников (т. н. декрету Грациана и сборникам Григория IX, Бонифация VIII и Климента V) стали прилагать название: «corpus juris canonici», соединяя их в одно целое, в отличие от Extravagantes и даже называя это целое «corpus juris canonici clausum» в том смысле, что в названных сборниках нашло себе законченное выражение все каноническое право. В 1500 г. французский ученый Иоанн Шаппюн, издавая Corpus juris canonici, включил в него и оба сборника экстравагантных конституций, которые с тех пор неизменно удерживают свое место в католическом своде канонического права. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГРАЦИАН Посвятительный лист Декрета Грациана. Венеция, 1477 (Университетская и научная б-ка Эрфурта/Готы. Decretum Gratiani aun glossa Bartholomaei Brixiensis. Mon. typ. 1477) Посвятительный лист Декрета Грациана. Венеция, 1477 (Университетская и научная б-ка Эрфурта/Готы. Decretum Gratiani aun glossa Bartholomaei Brixiensis. Mon. typ. 1477) [лат. Gratianus], создатель первого общего свода канонического права католич. Церкви - т. н. Декрета Грациана. О жизни и деятельности Г. сохранилось мало сведений. Предание, бытовавшее с сер. XII в. в болонской школе права, приписывает создание Декрета «магистру Грациану». Точное имя его неизвестно (по нек-рым версиям - Иоанн или Франциск Г.). Согласно традиции, Г. был монахом ордена камальдулов из мон-ря святых Феликса и Набора в Болонье, где он преподавал церковное право и пользовался большой популярностью. Основополагающее значение Декрета для развития канонического права обусловило закрепление за Г. в кон. XII в. титула «pater scientiae iuris canonici» (отец науки канонического права). В историографии Нового и новейшего времени неоднократно предпринимались попытки идентифицировать Г. с тем или иным лицом, биография к-рого известна, однако ни одна из версий не получила достаточного подтверждения. Декрет Грациана (Decretum Gratiani, Decretum) - важнейший средневек. памятник зап. канонического права. Время его создания определяется исследователями неоднозначно: вероятно, составлен в 1-й пол. XII в. с добавлениями во 2-й пол. XII-XIII в. Не прояснен вопрос о первоначальном названии: в списках встречаются заголовки «Concordia (или Concordantia) discordantium canonum», «Nova collectio», «Corpus iuris canonici», «Decreta», однако наибольшее распространение получило название «Decretum», данное канонистами по образцу Декрета Иво , еп. Шартрского, и ставшее общепринятым уже к кон. XII в. Декрет Грациана не был офиц. законодательным сводом католич. Церкви, действенную силу имели лишь входившие в его состав отдельные каноны и др. церковно-правовые акты, но не сборник в целом. Фактическое признание Папского престола он получил в 70-80-х гг. XII в., что выразилось в ссылках на Декрет Грациана в папских декреталиях. До XVI в. являлся основным сборником церковных законов, в 1582 г. был отредактирован и стал главной частью официально утвержденного Римским папой Григорием XIII собрания законов католич. Церкви «Corpus juris canonici» , действовавшего до принятия в 1917 г. Кодекса канонического права (см. ст. «Codex juris canonici» ). |
|
|
