| Помимо новаторских трактовок ряда институтов гуманисты обращали особое внимание на систему организации и расположения материала, к-рая наделяла элементы собрания новым значением. В поиске адекватной систематизации Доно (1527-1591) в работе Commentarii iuris civilis (1595-1597) подвергает критике порядок «Дигест» и Кодекса Юстиниана и отдает предпочтение системе Институций (лица - вещи - иски). Если во Франции эта систематика сначала не получила поддержки (век спустя Ж. Дома предложит свою оригинальную систему, к-рая останется невостребованной), то нем. авторы в течение всего XVII в. и еще в XVIII в. предпочитали систему Институций. В действительности уже эти авторы обогащали институционную систему, предпосылая изложению права лиц общие положения. Выделение общей части - единое требование времени. Логика юридического знания в эпоху Просвещения требовала научной организации материала, подчинения всей системы права началам разума (imperio rationis), последовательного выведения всех норм права из единого принципа свободы воли. Право представало объективным и умопостигаемым порядком, организующим все человеческое общество. Эта работа была выполнена С. фон Пуфендорфом (1632-1694): исходя из автономии личности, он выстраивает все разделы права в единую систему, начиная с частного имущественного права, за к-рым следует семейное и наследственное, затем публичное и, наконец, международное. В этой системе все общественные институты, получившие правовое значение, выступают как явления, подчиненные единому началу - свободе индивида. Семья, гос-во, международное сообщество представлены как более широкие сферы реализации этой свободы. Вся система общественных форм предстает продуктом естественного разума. Под влиянием рационализма XVIII в. система Институций преобразуется: право лиц включает в себя семейное право, за институтами вещного права следует раздел о способах приобретения прав на вещи (новый смысл понятия actiones - иски), к к-рым причисляются и наследственное право, и обязательства. Этому порядку изложения материала следуют Кодекс Наполеона (1804) и Австрийский гражданский кодекс (1811). |
| 1919. Bd. 40. S. 113-135; Kr ü ger H. Die Herstellung der Digesten Justinians und der Gang der Exzerption. Münster, 1922; Rotondi G. L " indice Fiorentino delle Pandette e l " ipotesi del Bluhme// Idem. Scritti Giuridici. Mil., 1922. Vol. 1. P. 298-339; Genzmer E. Die justinianische Kodifikation und die Glossatoren//Atti del Congr. intern. di diritto romano. Pavia, 1934. Vol. 1. P. 347-430; Naber J. Ch. De Pandectarum codicibus Bononiensibus//Rivista di storia del diritto italiano. R., 1934. T. 7. P. 274-285; Pringsheim F. Die Entstehungszeit des Digestenplanes und die Rechtschulen//Atti del Congr. intern. di diritto romano. Vol. 1. P. 449-494; K ü bler B. Kritische und exegetische Betrachtungen zu einigen Digestenstellen//ZSRG.R. 1939. Bd. 59. S. 569-581; 1940. Bd. 60. S. 230-233; Arangio-Ruiz V. La compilazione giustinianea e i suoi commentatori bizantini//Scritti di diritto romano in onore di C. Ferrini. Mil., 1946. P. 81-117; Ebrard F. Quelques allusions faites а leurs prédécesseurs par les compilateurs de l " Empereur Justinien//Revue intern. des droits de l " antiquté. Brux., 1949. T. 2. P. 247-258; Biondi B. Il diritto romano cristiano. Mil., 1952-1954. 3 vol.; Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien. P., 1952; Kaser M. Zum heutigen Stand der Interpolationenforschung//ZSRG.R. 1952. T. 69. P. 60-101; Frezza P. Istituti ellenistici nei testi del Corpus iuris civilis//Studi in onore di V. Arangio-Ruiz. Napoli, 1953. T. 4. P. 209-224; Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. W., 1953. S. 562-734; Calasso F. Medio evo del diritto. Mil., 1954. Vol. 1: Le fonti; Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана: Очерки по истории сост. и общая характеристика. М., 1956; Steinwenter A. Corpus iuris//RAC. 1957. Bd. 3. Lfg. 19. Col. 453-463; Wieacker F. Textstufen klassischer Juristen. Gött., 1960; idem. Vom römischen Recht. Stuttg., 19612. S. 242-287; idem. Zur Technik der Kompilatoren//ZSRG.R. 1972. Bd. 89. S. 293-323; Honor é A. M. Textual Chains in the Digest//ZSRG.R. |
| Беллярмин был авторитетнейшим комментатором декретов и канонов Тридентского собора и римского катехизиса, так что, в сущности, вся католическая догматика знждется на нем. Беллярмин сильно повлиял и на русских православных догматиков, как то Стефана Яворского («Камень Веры»; о нем соч. прот. И. Морева СПб. 1904;, Филарета М. М., Макария М. М. и др.) О Беллярмине. см. H. Hurter S. L., Nomenclator litterarius theologiae catholicae t. III, Oeniponte 1907 col. 678–695; H. Thiersch † (Hauck) и Realencyklopädie für prot. Th. u. K. Bd. II s. 549–555, 1897. 137 Испанский философ и политический мыслитель, последний из схоластиков, автор многих сочинений (23 тома in folio 1630 г. Майнц и Лион), из коих главное «De Legibus» охотно цитируется католиками и теперь. Для нас важно его «Defeosio fldei caiholicae et apostolicae adversus Anglicanam sectam». 1613. 138 Prospero Lambertini из Болоньи (1675–1758). Знаменитый канонист на папском престоле. Его сочинения 12 т. ( Рим 1747–1751 ), а в Венецианском издании 1777 г. – 16 т. Важнейшее сочинение «De synodo diocesana libri XIII» (1748). 139 т. е. право, содержащееся в Corpus iuris canonici. Оно в очень сильной степени отразило в себе римское право, собранное в т. наз. Corpus iuris civilis, и имело значение не только в церковных, но и светских делах. В частности, каноническое право оказало большое влияние на развитие уголовного права и процесса. 140 Так как недвижимость, прибретенная церковным учреждением, считалась не отчуждаемой, как принадлежащая, яко бы, Богу, то она естественно становилась мертвой для гражданского оборота, как бы взятой мертвой рукой (manu mortua). Правительства уже со времени Каролингов стали издавать законы против «омертвения» имуществ (leges de amortizando), постепенно ограничивая приобретения, пока, наконец церковные имущества не были окончательно секуляризованы. 141 «Как светский legatus natus рарае, король обеих Сицилий с успехом, хотя самовольно, притязал на юрисдикцию примаса (monarchia Sicula от обычного со времени Фердинанда Католика титула monarca=обладающий всею властью, и духовной). |
| В средние века источником права являлись также те комментарии (глоссы) канонистов, которые получили статус ординарных (см. Glossa ordinaria). Ученые-канонисты сыграли большую роль в формировании декретального права кон. XII-XIV в., а также К. п. XIV-XVI вв., что обусловило в новое время оформление института «общего мнения докторов права» (opinio communis doctorum), перешедшего и в Кодексы канонического права (CIC (1917). 6 § 2-3,- об обращении к общему мнению канонистов в сложных случаях при отсутствии четко прописанной нормы права; CIC. 19). Количество тех, кто мог принимать решение, варьировалось у разных авторов; требовалось единодушное мнение, или мнение большинства, или даже достаточно было мнения 6 докторов К. п. II. Формальными источниками К. п. (совр. fontes juris cognoscendi) являются тексты церковных законов, устная или письменно зафиксированная церковная традиция и обычай (fontes primarii), а также все типы и виды источников, в к-рых содержатся правовые нормы (fontes secundarii). К формальным источникам католического К. п. относятся тексты Свящ. Писания и Свящ. Предания, памятники древней Церкви, в т. ч. апокрифическая лит-ра; акты Соборов различного уровня, постановления и послания Римских пап (constitutiones, decretales, rescripta, mandata и т. д.), приговоры папских судов, постановления и послания лат. патриархов, примасов, архиепископов и др. ординариев, нормы из «Corpus iuris civilis», Кодекса Феодосия и др. рим. и визант. законов, а также касавшиеся Церкви постановления франк. и герм. королей и императоров, др. представителей светской власти. Основными источниками, в к-рых содержатся тексты правовых норм Церкви, являются своды церковного права (collectiones canonicae). По структуре своды церковного права вплоть до Кодекса канонического права 1917 г. представляли собой разные по объему собрания правовых текстов различного происхождения (запись обычая, как, напр., в «Апостольских постановлениях», сборники решений разных Соборов, декретальные своды, номоканоны, капитулярии, смешанные своды). Они различаются по структуре и принципу расположения материала (хронологические и систематические своды). Из сводов, вошедших в «Corpus iuris canonici», наиболее разнородным по составу является Декрет Грациана, который содержит комментированные нормы права, изданные Соборами, Римскими папами, рим. и герм. императорами, европ. правителями и др. Более схожи по составу 5 декретальных сводов XIII-XVI вв., куда входят папские декреталии и другие постановления, а также декреты нек-рых вселенских Соборов католич. Церкви. В отличие от них Кодексы канонического права 1917 и 1983 гг. являются результатом современной кодификации, поскольку объединяют различные источники права в единый, логически стройный акт, в котором устранены устаревшие положения и противоречия в нормах, введены новые правила. С введением в действие Кодексов канонического права подвергшиеся кодификации источники утратили силу. |
| Это не удивительно. Даже в монастырях горы Афон в течение XIV в. продолжали составляться и использоваться другие Уставы, соперничая с Уставом Филофея. Понадобилось более длительное время, чтобы новый обычай распространился в странах византийского влияния за пределами Греции и Константинополя: славянские рукописи воспроизводят новый Устав лишь два столетия спустя. Вместе с тем еще до конца XIV в. Устав Филофея был дважды переведен на старославянский язык, 206 а ново-савваитский обряд попал на Русь до конца XIV в, при Киприане, митрополите Киева (1381–1382 гг,, 1390–1406 гг.), где он постепенно вытеснил старый студийский обряд, Троице-Сергиева Лавра, расположенная к северу от Москвы, приняла его в 1441 г. Он был принят в Новгороде в 1441 г, и к 1494 г. достиг крайних пределов – Соловков на Белом море. 207 К XVI в. почти повсюду местные традиции уступили дорогу новой системе. К XVII в. венецианские издания получили общее распространение, и период формирования византийского обряда, каким мы его знаем, подошел к концу, Ново-савваитский обряд, кодифицированный на Афоне, – по сути своей обряд Великой Лавры в игуменство Филофея – отображает не только победу исихастского монашества над городским студийским вариантом богослужения. Если мы исключим случайное местное использование студийского обряда, мы можем заключить, что ново-савваитский обряд стал обрядом православного мира. И он есть то, что и сейчас мы знаем как «византийский обряд». Список сокращений AL – Analecta Liturgica. Roma ANTF – Arbeiten zur neutestamentlichen Forschung Bucharest, Paris. АОС – Archives de l’Orient chretien. BELS – Bibliotheca Ephemerides Liturgicae. Subsidia. Roma. BSGRT – Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. Leipzig. ΒΖ – Byzantinische Zeitschrift. Miinchen. СА – Cahiers archcologiques. Paris. CJC – Corpus iuris civilis. Berlin. CPG – Clavis patrum Graecorum I – V. Ed. M. Geerard, F. Glorie. Corpus Christianorum. Turnhout. 1983–1987. CSHB – Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Bonn. |
| Si autem et aliquis presbyter aut diaconus aut subdiaconus postea ducat uxorem aut concubinam aut palam aut occulte ducat, sacro statim cadat ordine et deinceps idiota sit». 401 Далее идет речь о браках чтецов и певцов. В VI главе говорится о диакониссах, что они должны быть «aut virgines, aut unius viri qui fuerant uxores». 402 Corpus iuris civilis, ΙΙΙ. 176. Si quis inter reverentissimos constitutes clericos, ultra lectorem aut cantorem dicimus; omnino contraxerit nuptias, hunc ex nostra constitutione cadere sacerdotio constituimus atque volumus. Si vero lector existens nuptias faciens deinde propter aliquant inevitabilem necessitatem ad secumlas veniat nuptias nequaquam ad maioris sacerdotii ascend et culmen, sed illie manebit apud mulierem affectum illius praeponens meliori provectui. Si vero cum sit laicus ad ordinationem subdiaconi, nut diaconi, aut presbyteri venire voluerit, deinde appareat mulierem habens non ex virginitate sibi copulatam, sed aut disiunctam a marito, aut aliter non ab initio mox sibi legitime coniunctam aut etiam ipse ad secundas venerit nuptias, non impetrabit sacerdotium, sed, licet latenter ad hoc venerit, omnino eo cadet. 404 Согр. iuris civ. III, 304.12. Clericos autem non alitor ordinari permittimus nisi litteras sciant et rectam fidem vitamque habeant et neque concubinam aut naturales habuerunt aut habeant filios, sed caste viventes aut uxorem legitimam et ipsam unam et primant habentes neque viduam, neque separatam a vim, nequo aliter legibus nut sacris canonibus interdictam». 14. «Si vero futurus ordinari diaconus non habuerit uxorem sicut superius dictum est iunctam sibi, non aliter ordinetur nisi prius ab ordinante cum interrogatus promiserit posse post ordinationem et sine legitima uxore honeste vivere, non vulente со qui ordinat in tempore ordinationis permittere diaconum aut subdiaconum post orainationem uxorem accipere. Is autem, qui permittit episcopus, expellatur ab episcopatu. Si vero post ordinationem presbyter ant diaconus aut subdiaconus uxorem duxerit, expellatur a clero et curiae civitatis illius, in qua clericus erat, cum propriis rebus tradatur». |
| Прокопий Кесарийский Список сокращений Источники Геродот – Геродот. История в девяти книгах Пер. Г. А. Стратановского (Памятники исторической мысли). Л., 1972 Т.И. – Прокопий Кесарийский. Тайная история Пер. С. П. Кондратьева//ВДИ. 1938. 4. С. 273 – 360 AASS – Acta Sanctorum. Antwerpen; Bruxelles Agath. – Agathiae Myrinaei Historiarum libri quinqueRec. R. Keydell//CFHB. B., 1967 Amm. Marc. – Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libriqui supersuntReç. С. U. Clark. В., 1910 – 1915 B.G. – De Bello Gothico//Procopii Caesariensis Opera OmniaRec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1963. Vol. 2 B.P. – De Bello Persico//Procopii Caesariensis Opera Omnia Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962. Vol. l. P. 1 – 304 B.V. – De Bello Vandalico//Procopii Caesariensis Opera Omnia Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962. Vol. l. P. 305 – 552 Candid. – Candidi Fragmenta//FHG. T. 4. Cedr. – Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae Compendium historiarum Ope ab I. Bekkero. Bonnae, 1838. Vol. l CFHB – Corpus Fontium Historiae Byzantinae CIL – Corpus Inscriptionum Latinarum C.J. – Codex Iustinianus Ed. P. Krüger//Corpus Iuris Civilis. B., 1954. Vol. 2 Chron. Pasch. – Chronicon Paschale Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1832. Vol. l. Coripp. – Corippus. Iohannidos seu de bellis Libycis libri VIIIEd. l. Partsch//MGH. AA. 1897. T.3 C.Th. – Codex Theodosianus Ed. Th. Mommsen. 1905 De aed. – De aedificiisProcopii Caesariensis Opera Omnia Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1964, Vol.. 4 De cer. – Constantini Porphyrogeniti De ceremonia aulae byzantinae libri duo//Rec. I. I. Reiskii. Bonnae, 1929 Dion. Hal. – Dionysii Halicarnassensis Antiquitatum romanorum quae supersunt Ed. C. Jacoby. Lpz. 1885 – 1925. Vol. 1 – 5 Euagr. – Euagrius. The Ecclesiastical HistoryEd. J. Bidez and L. Parmentier. L., 1898 Ex. de ins. – Excerpta histories iussu imp. Constantini Porphyrogeniti Vol. 3: Excerpla de insidiis. B., 1905 FHG – Fragmenta historicorum graecorum Ed. C: Müller. P. Glycas – Michaelis Glycae AnnalesRec. I. Bekkerus. Bonnae, 1836 |
| Ист.: Petrus Lombardus. Commentaria in Psalmos//PL. 191. Col. 61-1297; idem. Commentaria in Epistolas D. Pauli//Ibid. Col. 1297-1696; idem. Collectaneorum in Paulum continuatio//PL. 192. Col. 1-519; idem. Sententiarum libri quattuor//Ibid. Col. 519-964; Walafridus Strabus. Glossa ordinaria//PL. 113, 114. Col. 1-975 [текст ошибочно атрибутирован Валафриду Страбону]; Accursius. Glossa ordinaria [in collectionibus Corporis iuris civilis]. Venetia, 1487-1489 [repr.: Torino, 1968-1969 (Corpus glossatorum juris civilis/Cur. Juris Italici Historiae Instituto Taurinensis Universitatis rectore ac moderatore M. Viora; T. 7/8)]; Johannes Teutonicus. Glossa in «Compilatio IV»//Antiquae Collectiones Decretalium/Ed. A. Agustin. Lérida, 1576 [repr.: R., 1533. P., 1609, P., 1621]; idem//Opera omnia. Vol. 4. Lucca, 1769. P. 610-692; idem. Glossa ordinaria ad Decretum Gratiani// Will E. Decreti Gratiani Incunabula: Beschreibendes Gesamtverzeichnis der Wiegendrucke des Gratianischen Dekretes. Bologna, 1959. P. 1-280. (Studia Gratiana; 6); Adversi A. Saggio di un Catalogo d. edizioni del Decretum Gratiani posteriori al secolo XV//Ibid. P. 281-451; Biblia latina cum Glossa ordinaria. Strasbourg, 1480. Turnhout, 1992r. 4 vol. Лит.: Schulte J. F. , von. Die Glosse zum Decret Gratians von ihren Anfängen bis auf die jüngsten Ausgaben//Denkschriften der philos.-hist. Classe der kaiserlichen Akad. d. Wissenschaften in Wien. W., 1872. Bd. 21; Gillmann F. Die Entstehungszeit der Glossa ordinaria zum Gratianischen Dekret// Idem. Zur Lehre der Scholastik vom Spender der Firmung und des Weihesakraments. Paderborn, 1920. S. 184-220 (repr.: Gesammelte Schriften zur klassischen Kanonistik v. F. Gillmann/Hrsg. R. Weigand. Würzburg, 1988. Bd. 1, N 12); Kuttner S. Repertorium der Kanonistik (1140-1234). Vat., 1937. P. 93-122, 327-385. (ST; 71); Kuttner S. , Smalley B. The Glossa Ordinaria to the Gregorian Decretals//EHR. 1945. Vol. 60. P. 97-105; Blic J. , de. L " œuvre exégétique de Walafrid Strabon et la glosse ordinaire//RTAM. 1949. Vol. 16. P. 5-28; Smalley B. The Study of the Bibel in the Middle Ages. Oxf., 1952. P. 44-66; Weimar P. Die legistische Literatur und die Methode des Rechtsunterrichts der Glossatorenzeit//Ius commune: Zschr. f. europäische Rechtsgeschichte. Fr./M., 1969. Bd. 2. S. 43-83; Laubrichon G. Une nouveauté les gloses de la Bible//Le Moyen Age et la Bible/Éd. P. Riche, G. Laubrichon. P., 1984. P. 95-114; Pennington K. Johannes Andreae " s Additiones to the Decretals of Gregory IX//ZSRG. K. Bd. 74. 1988. S. 328-347; Weigand R. Die Glossen zum Dekret Gratians: Stud. zu den frühen Glossen und Glossenkompositionen. R., 1991. (Studia Gratiana; 25-26); Лобришон Г. Библия//Словарь средневек. культуры/Ред.: А. Я. Гуревич. М., 2003. C. 48-49. |
| Спб. 1907. Т. I, вып. 3, стр. 739.773–774 (799).Ср. Его же, «Канонический сборник XIV титулов». Спб. 1906, стр. 269–272, 287, 8) в Coll. 87 Capit. помещенную в 42 гл. нашей Кормчей (гл. 42, 44–47), и др. 6) Новелла 137, и. 2 (ср. 1) 1) В сокращении в Эпанагоге 8, 3 (Zach. стр. 77); 2) В Василиках, откуда (III, 1,7) это место приводится 3) в Номоканоне Фотия (Voelli, стр. 840; Нарбеков, 78) и 41 у Вальсамона в толковании на Номоканон Фотия 1,23. Нарбеков, стр. 81–82). 425 Zachariae, Geschichte des griechisch-römischen Rechts, S. 6. Geschichte d. Novelleo Justinian’s, Berlin 1824, S. 161. 426 Так толкует 6, 22 и 123 новеллы уже Дионисий Готофред в примечаниях к своему изданию «Corpus iuris civilis» Юстиниана в примечаниях к nov. 22 cap. 43, р. 75, ср. nov. 6, р. 19. (Мы пользовались изданием 1662 г., Lugduni). Между тем, еп. Никодим в своих «Правилах с тумаченьима» (Изд. III-e, I, 446–450, ср. 494–592) на основании этого, отмененного уже самим Юстинианом, закона доказывает, что существующая практика русской церкви, допускающей брак после снятия сана, неправильна. Здесь еп. Никодим стоит на католической точке зрения, не признающей брака после хиротонии законным в связи с учением о неизгладимости благодати священства, что признается и австрийскими законами. Подробнее о законности вашей практики будет сказано в главе о второбрачии в Русской Церкви. Чижман (Op. cit. 476–482) также доказывает, что 44 гл. III титула кодекса действовала и в позднейшее время, но доводы его нам не представляются убедительными. Вальсамон в толковании на номоканон Фотия (IX, 29) говорит, что 44 глава III титула кодекса о признании незаконными браков по рукоположении не соблюдается, но отказывается объяснить причину этого, хотя ранее сам же замечает, что в Василики этого закона внесено не было, и даже советует на этом основании не обращать внимания па этот замов. См. Проф. Вас. Нарбеков. Номоканон Фотия с толкованием Вальсамона. Казань 1899, II, 350, ср. Не быть внесен этот закон и в Эпанагогу. Помещение же его в церковных сборниках светских законов объясняется, по-видимому, зависимостью их от первого такого сборника (Coll. XXV cap.), явившегося еще до издания 6 новеллы. 427 В толковании на номоканон Фотия I, см. Нарбеков, «Номоканон» II, 49; ср. Синтагма Властаря, К, гл. 5. |
| 322 Заслуга императоров Македонской династии лишь в том, что они поняли насущность задачи, восприняли идею правовой реформы и освятили все это авторитетом имперской власти, удостоившись ореола императоров-законодателей, равных Юстиниану. Юристами была задумана и разработана грандиозная программа «очищения древних законов» ( νακθαρσις τν παλαιν νμων), суть которой отнюдь не сводилась к «очищению» права от наслоений исаврийской эпохи, как иногда полагают. 323 Она была значительно шире и заключалась в пересмотре и классификации всего писаного правового наследия, прежде всего содержащегося в Corpus Iuris Civilis, с точки зрения его применимости в новых исторических условиях, отмены устарелых законов и устранения противоречий в законах, остающихся в силе, «эллинизации» юстиниановых законов, т. е. их перевода в греческую языковую систему и окончательного упразднения всех остатков латинской юридической терминологии. Речь фактически шла о замене латинского юстиниановского корпуса греческим корпусом законов, о создании «греческого Юстиниана». Сопоставляя все достаточно противоречивые данные источников, но не входя в детали связанных с этим источниковедческих проблем, можно, на наш взгляд, следующим образом представить обобщенную картину хода реализации этой программы: предусматривались своего рода «программа-максимум» и «программа-минимум» . Первая из них была рассчитана на создание универсального свода действующих законов ( τ πλτος), своеобразной энциклопедии права, – план, который в конце концов привел к созданию Василик ( τ Βασιλικ, sc. νμιμα), шести- или четырехтомного (по делению материала в новейшем критическом издании – восьмитомного) собрания законов в 60 книгах, полностью завершенного только при Льве VI Мудром, а еще позднее обогащенного несколькими томами «старых» и «новых» схолий. 324 Именно поэтапным складыванием этого «платоса» (в настоящее время господствует теория о трех «изданиях» или редакциях памятника) объясняется тот смущающий исследователей факт, что уже в ходе работы над ним о нем сообщалось (например, в предисловии к Исагоге) как о завершенном и состоящем не из 60, а из 40 книг. |
|
|
