| 976 В изучаемом нами 80 томе Патрол. Миня эти цитаты из сочин. Феодора все целиком опущены с такой оговоркой: «они существуют inter opera Theodori, Patrolog. t. 66, с. 072. В Bibliotheca Veter. patr. Л. Gallandii presbyteri, Venetos, t. XII, после 3-й книги Contra Nest, et Eutych., находим следующие выдержки из Феодора: 1) ex libro ejus contra incarnationem 7, (p. 691 – 692), 4 эксцерита; 2) ejusdom ex libro VIII, 3 эксперта; 3) ejusdem ex libro IX, 2 эксц. ejusdem ex libro X, 3 эксц. (p. 693); 4) ex libro XII, 8 эксц.; ex libro XIII, 5 эксц. (p. 694); 5) ex libro XIV, 2 эксцер.; 6) ex libro XV, 2 эксцер. (р. 695); 7) ejusdem haeretiei Theodori ex libro IV contra Apollinarium 3 эксцер.; 8) ex libro III, 2 эксц. (p. 695 – 696); 9) ejusdem ex interpret psalmi VIII, 1 эксцер., (p. 696). Во всех этих местах Феодор выступает, действительно, contra incarnationem, т. е. против истинного учения о воплощении И. Христа. Он настаивает на том, что Иисус есть имя простого человека, с которым соединился Логос, сообщивший человеку божественное достоинство. Он может называться Сыном Божиим, но не по природе, а по благоволению, по которому назывались в прошедшем и могут называться в будущем времени и другие люди. Дева Мария, поэтому, есть человекородица, хотя может называться и Богородицей, как родившая сына, удостоенного в соединении с Логосом чести и славы Божества. Такое учение есть безусловно отрицание тайны Боговоплощения, вызвавшее вполне заслуженное осуждение со стороны Леонтия. 983 Contra Nestor, et Eutych. с. 1273C: ο τς Νεστορου νθρωπολατρεας κα ο τς ετυχος φαντασας, μ λλον δ τς κατρας φαντασας μαθητα… 997 По сообщению Евагрия, Севир написал соборное послание, в котором предал анафеме Халкидонский собор и всех, исповедующих во Христе два естества, Migne, SG. t. 86 II c. 2668 – 69. 1004 Contra Monophys. с. 1848C. Из третьего письма к Сергию: τν νωθεσαν ατ καθ πστασιν, ср. с. 1845D: οκ ν μονδι κατ δαν πσταστν. 1008 Эти слова находятся ν τ κθσει τς πστεως ατο πρς Νηφλιον (с. 1841D). То же самое о Севире говорит и Евстафий-монах, Migne, t. 86 I, с. 904D. |
| 228 Кирхгофер в своем Quellensammlung (s. 263) приводит из сочинения Тертуллиана (De oratione, c. 8. и Adversus ludaeos, c. 2) два места, представляющих некоторую параллель с изречениями Иакова (I, 13; II, 23); но действительного заимствования и он не признает. 231 Contra haeres. lib. III, c. XI, 8 (Migne, col. 885). «Невозможно, чтобы евангелий было числом больше или меньше, чем сколько их есть. Так как четыре страны мира, в котором мы живем, и четыре главных ветра, и так как церковь рассеяна по всей земле, a столп и утверждение церкви есть евангелие и дух жизни, то надлежит ей иметь четыре столпа, отовсюду веющих нетлением и оживляющих людей». Далее св. Ириней указывает на четыре лица херувимов, лики которых суть образы деятельности Сына Божия, – на виденных Тайновидцем Иоанном Богословом четырех таинственных животных ( Апок. 4:7 ) и проч. 240 Photii Biblioth. cod. 232 (edit. Hoeschelius, p. 903; «Hippolytus, et Irinaeus epistolam Pauli ad Hebraeos dicunt non esse illius». Об Ипполите cp. Cod. 121, p. 301. 246 О 1-м послании Петра см. Contra haer., lib. IV, cap. IX, 2; cap. XVI, 5. – О 1-м и 2-м посланиях Иоанна – Ibid., lib. III, c. XVI, 5, 8; lib. I, cap. XVI, 3. Об Апокалипсисе – Ibid., lib. IV, c. XX, 11; lib. V, c. XXVI, 1; cap. XXX, 3; et. caet. 255 Contra haer. lib. IV, cap. IX, 1 (Migne, col. 996); cf. lib. II, cap. 27, 2; lib. III, cap. 17, 4 (Migne, col. 931). 256 См. указание относящейся сюда литературы у Гэрике: «Введение в новозаветные книги священного писания», вып. 2, стр. 200, примеч. 14 . 259 Приводим текст отрывка в том виде, как он напечатан в Quellensammlung zur Geschichte des N. Kanons – Кирхгофера, перепечатавшего его без всяких исправлений из указанного выше сочинения Муратория: Antiquitates Italicae medii aevi, tom. III, p. 851: .................... «quibus tamen interfuit et ita posuit»……………. 260 …… «Tertio Evangelii librum secundo Lucam. Lucas iste Medicus post ascensum Christi cum eo Pavlus quasi ut juris studiosum secundum adsumsisset, numeri suo ex opinione concriset, Dominum tamen nec ipse vidit in carne, et idem prout assequi potuit. Ita et a nativitate Ioannis incipet dicere. Qnarti Evangeliorum, Ioannis ex discipulis. Cohortantibus condiscipulis et episcopis suis, dixit: conjejunate mihi hodie triduo, et quid cuique fuerit revelatum alterutrum nobis enarremus. Eadem nocte revelatum Andreae ex apostolis, ut recognoscentibus cunctis Ioannis suo nomine cuncta describeret. Et ideo, licet varia singulis Evangeliorum libris principia doceantur, nihil tamen differt credentium fidei, cum uno ac principali spiritu declarata sint in omnibus omnia de nativitate, de passione, de resurrectione, de conversatione cum discipulis suis et de gemino ejus adventu. Primo in humilitate despectus, quod ro……. secundum potestate regali praeclarum, quod futurum est». |
| Sin embargo, mientras los tres primeros forman una obra homogénea, el cuarto difiere en contenido, estilo y destinatario. En efecto, no está escrito contra los arrianos, sino contra los marcelianos. Es verdad que los primeros capítulos de introducción (1–8) tratan principalmente de los arrianos, que vuelven a mencionarse en los capítulos 11.14s.17 y 25. Con todo, los capítulos 2.3.9.25 son una refutación del sabelianismo, y al final del libro se impugna la herejía samosatense. Pero, sobre todo, el cuerpo de la obra, los capítulos 3–4 y 8–29, está escrito contra Marcelo y sus secuaces. El llamado cuarto discurso no es, pues, una continuación de los tres primeros y no presenta ninguna conexión con ellos, sino que entra en tema ex abrupto. Además, hay tal contraste de estilo y fraseología, que no cabe considerar a Atanasio como autor de este discurso. Ni siquiera es un discurso, si bien J. H. Newman va demasiado lejos cuando afirma que es sólo «una colección de fragmentos o notas de desigual extensión y sobre temas diversos.» No se ha descifrado aún la incógnita de su compilador. Debieron de agregarlo a los tres discursos en una época más bien reciente; así se explica que falte en algunos manuscritos. 3. Acerca de la Encarnación y contra los arrianos Ha llegado hasta nosotros un tratado más breve, De incarnatione et contra Arianos, de cuya autenticidad se ha discutido. Sin embargo, no se han aducido razones convincentes contra la paternidad de Atanasio. No es ninguna prueba la objeción de que Atanasio no pudo haberse referido a la Trinidad como «un solo Dios en tres Hipóstasis» (εις Θεος ν τρσιν ποστσειν), ya que la palabra hypostosis él siempre la emplea como sinónimo de esencia. En primer lugar, en el sínodo de Alejandría del año 362 Atanasio admitió que el término hypostasis se podía usar también en el sentido de persona y que, por tanto, se puede hablar de «tres hipóstasis» (Tom. ad Antioch. 5–6: PL 26,801). En segundo lugar, aun suponiendo que no pudiera hablarse de esto en fecha tan temprana, queda siempre la posibilidad de una interpolación posterior. |
| 6. Quaestiones et responsiones ad orthodoxos Como la Expositio rectae fidei y otra obra seudojustinianea, las Quaestiones et responsiones ad orthodoxos, parecen salidas de la misma pluma, la segunda se ha de atribuir también a Teodoreto. Esta deducción encuentra apoyo en el hecho de que la catena sobre Lucas, de Nicetas de Heraclea, cita un pasaje de la quaestio 58 como perteneciente a Teodoreto y que el manuscrito del Metochion del Santo Sepulcro de Constantinopla n..452, del siglo X, de donde tomó Papadopulos-Kerameus las Quaestiones para su publicación, atribuye también el halado a Teodoreto. Responde a sesenta y una cuestiones en total sobre temas históricos, dogmáticos, morales y exegéticos. 7. Que hay un solo Hijo, Nuestro Señor Jesucristo Focio, en su descripción del códice de Teodoreto (Bibl. cod. 46), menciona veintisiete libros suyos «contra distintas proposiciones heréticas.» Los primeros cinco libros se identifican con el Adversus beatum Cyrillum sanctumque concilium Ephesinum libri quinque de Teodoreto (cf. supra, p.561); los números 7–27, con las Confutationes de Euterio de Tiana (cf. supra, p.543); pero el sexto, Que hay un solo Hijo, Nuestro Señor Jesucristo, es el tratado anónimo Que aun después de la Encarnación hay un solo Hijo, Nuestro Señor Jesucristo, que nos ha sido transmitido en el Codex Basiliensis A III4. Schwartz y Richard han probado suficientemente que Teodoreto se refiere a este tratado en Ep. 16.109 y 130. Se han perdido otras obras polémicas contra los arrianos y eunomianos, contra los macedonianos, los apolinaristas, marcionitas; contra Orígenes; un Liber mysticus en once libros y los Libri de virginitale. De su Defensa de Diodoro de Tarso y de Teodoro de Mopsuestia, en contra de Cirilo de Alejandría, compuesta después del año 438, sólo quedan unos fragmentos que se usaron contra Teodoreto en el Latrocinio de Efeso el año 449. Teodoreto se refiere a esta obra en Ep. 16. 4. Escritos históricos 1. Historia religiosa seu ascetica vivendi ratio |
| 2) Sermones: una serie de discursos de amonestaciones; otros de contenido religioso o referidos a las festividades religiosas; también algunos polémicos, 12 contra los paganos y 8 contra los judíos. 3) Tratados: entre las muchas obras de Juan abundan las de contenido ascético y de tipo monástico: «Dos exhortaciones a Teodoro caído»; «Sobre la compunción»; «Contra los delatores de la vida monástica»; «Sobre la virginidad»; «A una joven viuda»; «Contra las segundas nupcias»; «Contra aquellos que tienen en sus casas a las vírgenes,» «Sobre la necesidad de que las religiosas no vivan con los religiosos.» 4) Escritos de contenido consolador: Un tratado a Estagirio, atormentado por el demonio; dos escritos consoladores enviados desde el exilio; que Cristo es Dios contra los judíos y paganos; un tratado sobre el sacerdocio; la educación de los niños; la vanagloria y la educación de los hijos y uno de carácter litúrgico. 5) Epístolas: se conservan 236 cartas de Juan, escritas desde el exilio y enviadas a sus amigos para consolarlos. La reconciliación en San Juan Crisóstomo Ante la necesidad de una sincera y profunda RECONCILIACIÓN con Dios y consecuentemente con los hermanos, con el prójimo, nos vienen en ayuda las exhortaciones de este gran Padre oriental que ha dejado preciosas páginas aptas para la iluminación espiritual, la exhortación y la instrucción del hombre actual sobre el verdadero camino de la reconciliación con Dios. En la lectura de estas páginas se encuentran diversos caminos posibles a recorrer para obtener la «reconciliación» con Dios, para conseguir el perdón de los pecados y para alcanzar la verdadera conversión personal y social. Este tratado escrito por el Santo está dividido en dos partes; la primera contiene dos libros «Sobre la compunción,» uno escrito a un cierto monje Demetrio y el segundo a Estelequio; luego siguen cinco sermones. Cuando Crisóstomo trata sobre la compunción lo hace, hablando del inicio de la sincera conversión, del verdadero remordimiento del corazón, dando el auténtico contenido espiritual a las palabras de Pedro «convertios» (Hechos 2:37–38). |
| e) Contra Eunomium A la refutación que Teodoro hizo de Eunomio, Focio (Bibl. cod 4) se refiere con las siguientes palabras: «Se leyeron los veinticinco libros de Teodoro de Antioquía contra Eunomio en defensa de Basilio. Su estilo es un tanto oscuro, pero la obra está llena de ideas y de argumentos válidos y contiene gran riqueza de pruebas extraídas de las Escrituras. Los argumentos de Eunomio los refuta casi palabra por palabra y prueba ampliamente que ignoraba grandemente los conocimientos externos y aún más nuestra religión. Según creo, este Teodoro era el mismo que fue obispo de Mopsuestia.» De este pasaje se dedujo que los dos títulos que menciona Ebedjesu, Duo adversus Eunomium y Unum pro Basilio, se refieren a la misma obra. Pero a juicio de Devreesse no es éste el caso. Las dos obras contra Eunomio las escribió probablemente hacia 380–381, como un complemento a la refutación del mismo hereje hecha por Gregorio de Nisa (cf. supra, p.270). Todo lo que queda de ellas es un corto fragmento en Facundo (754C), que trata de la expectación del Mesías por parte de los judíos. La defensa de Basilio contra Eunomio la compuso unos años después de la muerte de Basilio y se ha perdido totalmente. f) De assumente et assumpto Este título que registra Ebedjesu se refiere probablemente a la obra contra Apolinar, que Facundo llama De Apollinario et eius haeresi y de la cual tradujo el comienzo. La Crónica de Seert afirma explícitamente que Teodoro escribió una refutación de Apolinar. Comprendía, por lo menos, cuatro libros. Quedan diecisiete fragmentos que se han conservado en Justiniano, en Leoncio, en el Constitutum de Vigilio, en las actas del quinto concilio (553) y en Facundo. La compuso Teodoro entre los años 415 y 418 como respuesta a los apolinaristas y sinusiastas, que habían interpolado su De incarnatione. g) Adversus defensores peccati originalis Lo mismo Ebedjesu que la Crónica de Seert atestiguan que Teodoro refutó «a los que mantenían que el pecado es parte de nuestra naturaleza.» Focio (Bibl. cod. 177) nos da una descripción detallada de esta obra y habla de cinco libros, mientras que Ebedjesu menciona solamente dos. La Collectio Palatina nos ha conservado varias citas de un tratado que escribió Teodoro contra la defensa hecha por San Agustín del pecado original en la controversia pelagiana. |
| Настоящий том серии «Русский Путь» «Православие: pro et contra» является переработанным и значительно дополненным вторым изданием одноименной книги. Как и в первом издании, вошедшие в книгу тексты принадлежат православным авторам: епископам, священникам, мирянам, профессорам духовных школ и непрофессиональным богословам, творившим во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Презентация современных взглядов на Православие, включая неправославные оценки, является задачей, которую предстоит решить в последующих изданиях. Издание приурочено к 1150-летию российской государственности, поэтому особое внимание в нем уделено темам « Церковь и государство», «роль религии в светском обществе». Книга представляет интерес не только для философов, религиоведов, политологов, богословов, но и для широкого круга читателей, озабоченных духовной судьбой России, как верующих, так и неверующих. Она может также служить учебным пособием по ряду учебных дисциплин и оказаться увлекательным и познавательным чтением. ДОРОГОЙ ЧИТАТЕЛЬ! Перед Вами очередной том серии «Русский Путь» – «Православие: pro et contra». Однако данная книга, как и вышедшие практически одновременно с нею «Католицизм: pro et contra» и «Протестантизм: pro et contra», несколько выделяется из общего ряда. Их замысел нуждается в специальных пояснениях. «Русский Путь» – серия книг о российской и – опосредованно – европейскохристианской культуре. На первом этапе развития проекта в качестве символов национального культуротворчества были избраны выдающиеся люди России. «Русский Путь» открылся в 1994 году антологией « Николай Бердяев : pro et contra. Личность и творчество Н.А. Бердяева в оценке русских мыслителей и исследователей». Последующие книги были посвящены творчеству и судьбам видных деятелей отечественной истории и культуры. Состав каждой из них формировался как сборник исследований и воспоминаний, компактных по размеру и емких по содержанию, оценивающих жизнь и творчество этих представителей русской культуры со стороны других видных ее деятелей – сторонников и продолжателей либо критиков и оппонентов. Тексты антологий снабжались комментариями, помогающими современному читателю осознать исторические обстоятельства возникновения той или иной оценки, мнения. |
| Val. 762, Monac. 412 y Pantokrat. 28; San Jerónimo menciona (Ep. 48,3) un comentario a la primera a los Corintios y (Ep. 119,4) a la primera a los Tesalonicenses, del cual copia un pasaje de considerable extensión. Habla (De vir. ill. 119) «de comentarios que existen de Diodoro al Apóstol y a muchos otros.» Gran parte de las citas del comentario a los salmos 51–74 de Migne PG 33 en realidad pertenecen a Dídimo de Alejandría, tal como lo ha probado Mariés. Este mismo autor opinaba que el tratado Sobre los Salmos que se conserva bajo el nombre de Atanasio III, obispo de Nicea, era obra de Diodoro, y, apoyándose en esta identificación, declaraba que Diodoro fue mucho más ortodoxo de lo que dan a entender los fragmentos dogmáticos. Sin embargo, Jugie, Devreesse y Richard han levantado serias objeciones contra la conclusión de Mariés. De todos modos, el comentario sigue sin publicarse. En la catena del Octateuco se han descubierto cierto número de pasajes tomados de los comentarios de Diodoro. En su lista de escritos exegéticos, Suidas menciona un tratado Sobre la diferencia entre teoría y alegoría. La obra ha perdido totalmente, pero el título da a entender que en ella Diodoro explanaba sus principios hermenéuticos. 2. Tratados dogmáticos, polémicos y apologéticos. Sus obras apologéticas y polémicas comprenden opúsculos contra los paganos, contra los judíos y contra los herejes. Según Heracliano, obispo de Calcedonia, a quien cita Focio (Bibl. Cod. 85), escribió veinticinco libros Contra los maniqueos; en los primeros siete libros refutaba la obra del discípulo de Mani Addas, llamado Modion («Celemín,» de Mc 4,21), mientras que «en los restantes libros explicaba y aclaraba el significado de ciertos pasajes de las Escrituras que los maniqueos acostumbraban apropiarse en apoyo de sus propios puntos de vista.» Un florilegio siríaco nos ha conservado treinta y tres citas de la obra de Diodoro Contra los sinusiastas, algunas de ellas falsificadas por los apolinaristas. Las publicó primeramente P. |
| JOANNES VI CANTACUZENUS. Contra Barlaam et Acyndinum, 154, 693–710. Antirrheticorum adversus Prochorum Cydoniem, fg., 148, 74–5. THEOPHANUS NICÆNUS. Epistola 150, 287–300. ANONYMUS. Adversus Gregoram, 148, 77. 2 . Contra. GREGORIUS ACYNDINUS. Carmen de hæresibus Palamæ, , 150, 843–62. Epistolæ ad Niceph. Gregoram, 148, 68–76, 84–86. Iambi ad Gregoram, , 148, 29–30, 72–3. Adversus Balaam, fg., 150, 875–77. De essentia et operatione Dei, lib. 1–2, 151, 1191–1242. NICEPHORUS GREGORAS. Florentius, fg., 149, 643–8. Epistolæ 1–15: 149, 647–64; 16: 145, 425–30. Byzantinæ historiæ libri dogmatici 1–6 149. 233–442. Vide Gregoræ elogia, 149, 57–96. GEORGIUS LAPITHA. Epistolæ ad Gregoram, 1, 148, 57–60; 2–3, 90–2. JOANNES CYPARISSIOTA. Palamiticarum transgressionum libri 1 et 4, 152, 663–738. Vide fg., 148, 76–7. De Deo expositio materiaria decades 1–10, latine, 152, 741–992. DEMETRIUS. CYDONIUS. Adversus Palamam, 154, 835–64. Epistola ad Philotheum 148, 74. ad Gregoram, 148, 89–90. [CONSTANTINUS HARMENOPULUS]. Tomus in Palamam, 150, 870–76. ANONYMUS. Tomus in Palamam, 150, 804–70. ANONYMUS. Sermones duo contra Palamitas [anno 1347?], 161, 1139–56, 1155–86. MANUEL CALECAS. De essentia et operatione, 152, 283–428. 3 . Acta in causa Hesychastarum. Tomus Hagioriticus, 150, 1225–36. JOANNES XIV СР., (1334–47) constitutiones, 152: 1341 Julio vel augusto, n. 23. – Synodus condemnat dogmata monachi Barlaam, 1241–53 et 151, 679–92 ubi additur attestatio de Palama ab Athanasio metropolita Cyzici. 1341 . n. 22. – J. jubet colligi scripta Barlaam, 152, 1241. De tomo, 150, 900–6. 1344 Nov., n. 34 – J. notam facit monachis Athonitis decisionem synodi in causa Barlaam et Palamæ, 152, 1269–72. Tomus contra Palamam, 150, 863–4. 1345 . – Sermo patriarchalis, 150, 891–97. 1346 Sept. – Relatio pontificum ad Annam reginam contra Joannem Calecam, 151, 767–70. 1347 Febr. – Synodus (contra Joannem Calecam) confirmat condemnationem Barlaam et Acyndini, 152, 1273–84. 1347 Mart. – Joannis VI Cantacuzeni novella confirmans excommunicationem Joannis Calecæ, 161, 1116–1118 et 151, 769–774 cum addito. |
| El primer libro da una respuesta a la calumnia de que los cristianos fueran causa de todos los males que afligieron a la raza humana en los últimos años. Acusa a los sacerdotes paganos de haberla inventado, porque sus ingresos iban disminuyendo de día en día. Existieron calamidades antes de la aparición de la fe cristiana. En realidad de verdad, la nueva religión tiende más bien a aminorar ciertos azotes, como las guerras, que á su vez son causa de otros muchos males. Si todos quisieran, aunque fuera por poco tiempo, prestar oído atento a sus preceptos de paz y de salvación y creyeran no en su propia arrogancia e hinchado orgullo, sino en sus consejos, todo el mundo, desviando el uso del hierro a fines menos violentos, pasaría sus días en la tranquilidad más serena y llegaría a una armonía saludable y respetaría las cláusulas de los tratados, sin violarlos jamás (1,6). Arnobio contesta luego al reproche que se hace a los cristianos de adorar a un simple hombre, que, por añadidura, fue crucificado. Los paganos son los menos indicados para proponer esta clase de objeciones, puesto que ellos han elevado al rango de dioses a héroes y emperadores. La doctrina y los milagros de Cristo dan testimonio de que su naturaleza divina no sufrió detrimento por el hecho de morir. La propagación de la fe corrobora este testimonio. Era necesario que el Salvador apareciera en forma humana, porque venía a redimir al hombre. El libro segundo trata del odio de los paganos contra el nombre de Cristo. Se explica este odio, porque el Señor arrojó de la tierra los cultos paganos. El, en cambio, trajo a los hombres la verdadera religión, que los paganos, estúpidamente, rehúsan aceptar. Cuando la convierten en objeto de burla, deberían recordar que buena parte de su doctrina se encuentra en los escritos de sus filósofos, como, por ejemplo, la inmortalidad del alma en Platón. A pesar de este reconocimiento, Arnobio lanza inmediatamente un largo ataque contra el concepto platónico de la inmortalidad, que constituye la parte más interesante de toda la obra. En el libro tercero empieza su violento ataque contra los adversarios. Denuncia primeramente su antropomorfismo; atribuyen a los dioses toda clase de bajas pasiones, especialmente las sexuales, contradiciendo de esta manera la noción misma de Dios. En el libro cuarto ridiculiza la deificación de ideas abstractas, las divinidades siniestras, las torpes leyendas de los amores de Júpiter, atestiguadas por la misma literatura. El libro quinto censura los mitos de Numa, de Atis y de la Gran Madre. Se ensaña contra las ceremonias y fábulas relativas a las religiones de misterios y rechaza toda interpretación alegórica de esas fábulas. El libro sexto es una polémica contra los templos y los ídolos paganos, y el séptimo, contra los sacrificios paganos. La causa de todas estas supersticiones es el concepto erróneo de la divinidad, al cual, para terminar, opone Arnobio el concepto cristiano. |
|
|
