| 1248. Согласно обстоятельному исследованию П. Курселя, этот переломный период относится к 386 г. (см.: Courcelle P. Rechcrches sur les «Confessions» de saint Augustin. P., 1968. P. 122–132). 1249. См.: Nauroy G. Introduction//Ambroise de Milan. Jacob et la vie heureuse. R, 2010. R 12. (Далее — Nauroy.) 1250. См.: exp. ps. 118, 39. 1251. Off. 2. 5. 18. 1252. См.: Lubac Н. de. Exégèse médiévale. Les quatre sens de I’Écriture. 1/1. P., 1959. P. 213, n. 2, 3. 1253. См.: Savon H. Saint Ambroise devant l’exégèse de Philon le Juif. T. 1–2. P , 1977. P. 64. 1254. См.: Nauroy G. Ambroise de Milan. Écriture et esthétique d’ue exégèse pastorale. Bern e. al.: Peter Lang, 2003. P. 393. 1255. В обширном экзегетическом творении святителя Амвросия действительно можно найти места, где святитель говорит о трехчастном делении смыслов, особенно там, где в качестве образца толкования он берет толкование Оригена (например, в толкованиях на псалмы и на Песнь песней: expl. ps. 36, 1 или Isaac 20–27). Но чаше святитель все же говорит о теории двух смыслов Писания, например: expl. ps. 1, 42; exp. ps. 118, prol., 1; 1.9; 16. 20; loseph 13. 76 и др. 1256. См.: Pizzolato L. F. La dottrina esegetica di sant’Ambrogio. Milano, 1978. (Studia Patristica Mediolanensia; 9). P. 224. 1257. Пизолато ссылается на следующие места, которые, по его мнению, говорят о трехчастной герменевтике святого Амвросия: expl. ps. 38, 12; epist. 2, 7; 36, 3; Noe 15. 52. 1258. Nauroy G. Ambroise de Milan. Écriture et esthétique d’une exégèse pastorale. P. 393. 1259. Подробнее см.: Феодорит (Тихонов), иерод. Источники и методы экзегезы святителя Амвросия Медиоланского: Дисс. канд. богословия. Сергиев Посад, 2010. С. 58–82. 1260. См.: Iustinus Martyr, dial. 134. 3; Irenaeus Lugdunensis, haer. 4. 21. 3. Origenes, hom. in Gen. 10. 5. 1261. См.: Philo Iudaeus, agric. 42; fug. ct inu. 44; Quis rerum 43–44. 1262. См.: Isaac 1. 1; 4. 18; epist. 14 (63M), 100; off. 1. 21. 90–91; Ioseph 13. 78; expl. ps. 38, 9. 1. 1263. Philo Iudaeus, plant. 40: Origenes, hom. in Gen. 10. 2. |
| Некоторые из этих сравнений заимствованы из Библии – например, в тех случаях, когда речь идет о том, что мы должны быть терпеливы, как змеи, и просты, как голуби 1252 ; или когда упоминается о том, что мы получили силу наступать на змей и скорпионов 1253 . Последние, как и все другие вредные и опасные животные, были символами демонов. Но некоторые из сравнений поливалентны. Так, дьявол подобен льву рыкающему 1254 , однако и монах, в свою очередь, должен быть так же грозен в отношении бесов, как лев в отношении онагров 1255 . Но, с другой стороны, онагры, как и верблюды, – образцы смирения и выносливости 1256 . Также и собака, самое презираемое египтянами животное, выступает то как образ демона из-за своей ненасытности 1257 , то как образ покорного монаха, который ходит туда, куда ему повелят 1258 , либо монаха, упорного в достижении своей цели 1259 . Бесы нападают на отшельников подобно пчелам 1260 , но те же пчелы являются хорошим примером энтузиазма и постоянства в работе 1261 . Птицы являются и символом бесов, низвергающихся на монаха как на добычу 1262 , и образом монаха, возвышающегося над землей и земными вещами 1263 . Лукавые помыслы, постоянно изводящие монаха, подобны мышам 1264 , ящерицам, скорпионам и лисам, мухам или мошкаре 1265 . Страсти, которые опустошают душу, подобны червям, которые наводняют поля и проникают в тела животных 1266 . Лев, как правило, символизирует гнев, медведь – сладострастие 1267 . Монах должен внимательно следить за своим телом посредством поста подобно тому, как ослицу посохом заставляют идти по верному пути 1268 . Мысли отшельника в келье подобны осленку, который бегает туда-сюда, но при этом всегда возвращается к матери 1269 . Монах не должен ходить с открытым ртом, как сардина, и собирать всё, что ни попадя, как муравей 1270 . Это лишь немногие из тех сравнений, что встречаются в корпусе апофтегм, но и они достаточно ясно показывают – и своим числом, и разнообразием – знание Отцами пустыни многих животных и их повадок. Причем животных самых разных – как домашних, так и диких, как больших, так и очень маленьких – от верблюда до муравья или мошкары. |
| Но первовенчанный еще в жичской грамате назвал Родослава «первенцем, Божиею милостию наместником своим». 76) Дометианово житие св. Саввы. По летописи: «в л. 6722 (1224) преставися первовенчанный краль Стефан». Гласник I, 165. 77) Дометиан. Тело святого Стефана – Симона сперва положено было в Студенице, близ мощей отца его. Король Урош 3 положил мощи в м. Сопочанах. По смерти Стефана Лазаревича, при нашествии турок, они сокрыты были в земле. В 1629 г. по явлению св. короля были открыты и потом, разделяя судьбу бедного народа своего, переходили из одного места в другое, пока в 1839 г. не возвратились в Студеницу. Синаксарь Сербляка л. 12. 13. Гласник V, 42-44. Зап. геогр. общ. XIII, 149. 78) Житие св. Стефана Лазаревича: «Стефан первовенчанный роди 4 сына: Родослава, Владислава, Стефана, Предслава; Стефан же наречен бысть Урош в прадеда своего и сье храпавый краль». Последний назывался еще Драгославом (Летоп. в Гласнике I, 165. Раич II, 387). Сербский октоих Уварова, писанный при крале Стефане Уроше (Изв. акад. I, 248. 249) должен быть отнесен ко времени 1237-1270 г. При том же Уроше в 1252 г. переведен был номоканон с полными правилами и толкованиями (Григоровича 182. 183), который потом перешел в Россию. Об Уроше летоп. в Гласнике V, 49, 50. Сын, король Владислав, как и отец, чтится в числе святых. Ему пришлось потерпеть довольно тревог от людских слабостей. Брат его Родослав, сведенный с ума беспутною женою, венецианкою, за беспутства выгнан был из Сербии и Воладислав объявлен был преемником его79). – Но Родослав граматою от 4 февр. 1234 г. объявил из Дубровника, что он – король Сербии и надеется возвратить себе престол, которого лишен братом80). Убеждения святителя Саввы заставили Родослава принять монашество81). Едва окончились эти тревоги, как Владимир, граф омышский, с своими омышанами, привыкшими к морскому разбою, опустошил приморские земли Сербии. Расправившись оружием с грабителями, Владислав обязал рагузян граматою не помогать ни Владимиру, ни другому подобному, в действиях неприязненных для Сербии82). |
| Имп. Фридрих II Штауфен прибывает в Палермо. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) Имп. Фридрих II Штауфен прибывает в Палермо. Миниатюра из кн. Петра Эболийского «Liber ad honorem Augusti». 1196 г. (Bern. Burgerbibliothek. Cod. 120 II. Fol. 138) К нач. XIII в. отношения между папами и римской коммуной определялись договором, заключенным Климентом III с рим. сенатом (1188). Иннокентий III пересмотрел условия договора в сторону усиления контроля папы над коммуной: папский посредник утверждал верховного правителя города - сенатора, функции которого были близки к обязанностям подеста в городах Сев. Италии (рим. сенатор, однако, не был иностранцем по происхождению); понтифик признавался верховным сюзереном Рима. Однако, несмотря на укрепление власти папы над Римом при Иннокентии III и Гонории III, их преемники предпочитали более спокойные резиденции за пределами Рима - Ананьи, Витербо, Риети и Орвието, где в XIII в. были возведены папские дворцы. Крупное восстание против власти папы, связанное также с попытками расширить границы Римской республики, вспыхнуло в городе в 1232-1235 гг. Подъемом коммунального движения отмечено правление сенатора Бранкалеоне дельи Андало (1252-1258), гибеллина и сторонника веронского правителя Эццелино III. Опираясь на партию пополанов, Бранкалеоне усилил нек-рые коммунальные структуры, противопоставив их римской аристократии, в первую очередь семействам Орсини и Колонна. Относительная стабилизация отношений между папами и рим. общиной установилась в период правления Карла Анжуйского, который формально в 1263-1278 гг. занимал должность сенатора и управлял городом через наместников. Вернуться к сформулированным папой Иннокентием III принципам управления Римом на короткое время удалось папе Николаю III. По договору с кор. Рудольфом I он получил право назначать или утверждать рим. сенаторов. С ослаблением власти Анжуйской династии в И. Римским папам пришлось вновь покинуть Рим и отказаться от претензий на власть в городе. |
| О Макарии Синаите известно немногое. Он был уроженцем Дамаска и не позднее 1223 г. стал архиепископом Синайской горы . Дата его смерти известна с точностью до дня — 16 декабря 1252 г. Архиеп. Макарий был весьма почитаемым иерархом и, вероятно, какое-то время после смерти почитался на Синае как местный святой . Его трактат, хотя и озаглавлен в русском переводе «О посте на сырной седмице» , в действительности посвящен несколько более широкой проблематике. Макарий рассматривает два тесно связанных между собой вопроса: 1) о практике строгого поста на сырной седмице, которой в XIII в. следовали еще и некоторые православные, в частности, в Египте; 2) о посте в седмицу мытаря и фарисея: пятидневном посте Арачаворк (букв. «предваряющий») у армян и трехдневном «ниневийском» посте у яковитов. Трактат «О посте на сырной седмице» интересен тем, что, будучи по своему содержанию историко-каноническим, он содержит в себе и весьма ценный догматический материал. Одна из частей трактата (композиционно сочинение четко делится на шесть частей) представляет собой исповедание веры Макария Синаита, безусловно, заслуживающее самого пристального внимания. Таким образом, трактат предоставляет возможность составить достаточно целостное представление о его авторе. Историко-каноническая часть позволяет дать общую характеристику Макария как церковного писателя, а исповедание веры — оценить его как догматиста. Историко-каноническая часть трактата Достаточно хотя бы один раз прочитать трактат Макария, чтобы убедиться в том, что его автор искушен в литературных трудах. Текст трактата хорошо структурирован, автор твердо придерживается основной линии повествования. Пишет Макарий достаточно кратко и по существу, у него практически не встречаются такие характерные для средневековых авторов особенности, как, например, повторы, неоправданные отклонения от основной мысли, высокопарное, но малосодержательное «плетение словес». 1. Исторические представления Макария сильно мифологизированы. Это хорошо видно на примерах двух подробно рассматриваемых в трактате исторических сюжетов — установления практики строгого поста на сырной седмице при императоре Ираклии и в особенности обстоятельства отпадения Армянской Церкви от вселенского православия. Очевидно, в обоих случаях он сильно зависит от своих источников. В первом случае главным источником, несомненно, служит «История» Евтихия Александрийского (+ 940 г.) . Труднее сказать, откуда черпал Макарий свои познания по истории Армянской Церкви. Он прямо говорит, что опирается на какие-то православные источники («наши книги свидетельствуют» ), но не называет их . Присутствуют в исторической части трактата и очевидные анахронизмы. Так, в повествовании о событиях V в. неожиданно «всплывает» Севир Антиохийский, а среди народов, которые уже в V столетии совершали литургию на родном языке, упоминаются русы (fol. 162v). |
| Этот указ возвратился к строгостям Воинского Устава Петра. В силу этого указа Св. Синод, которому и прежде принадлежали эти дела о суевериях и волшебстве 1244 , теперь должен был обратить особое внимание на них. Помимо распространения и нового издания этого указа 25 Мая 1731 года 1245 , Св. Синод особым указом 25 Ноября 1737 года 1246 указал, как нужно действовать в этом отношении. Наблюдение за волшебниками и суеверными в епархиях было возложено на архиереев, которым особенно было запрещено допускать так называемых кликуш «до суеверных шалостей». За небрежение они подлежали штрафу. В этих же видах было указано епископам учредить по всем городам из духовного чина нарочитых закащиков, или Благочинных, которые б, коль скоро где что в народе к суеверию подлежащее появлялось, тотчас объявляли о том 1247 . Но самая высшая мера наказания за волшебство не всегда применялась. Напр., по указу 12 1735 года Калинкинскую жительницу Настасью Яковлеву, обвиненную в волшебстве, и полковницу Марию Семеновну Антонову, пользовавшуюся услугами первой, было велено разослать в девичьи монастыри на работу навсегда, предварительно наказав в теле 1248 . При Екатерине все, кто стал бы колдовать или чародействовать, или делать иной подобный обман, происходящий от суеверия или невежества, или мошенничества, и для этой цели стал бы чинить начертания на земле, курения, пугать чудовищами, предвещать по воздуху или по воде, толковать сны, искать волшебством кладов, искать видений, нашептывать на бумагу, траву или питье, – все такие судились в Совестном Суде 1249 . Кликуш в 1770 году было велено наказывать публично плетьми, как обманщиц 1250 . Лжепредсказания и лжепредзнаменования были причислены к другим видам преступной лжи и наказывались сообразно с ними 1251 . Наказанию подлежало и всякое подстрекательство к волшебству. Еще Петр Великий угрожал наказанием вечной ссылкой на галеры всякому, кто велел бы ради своего интереса или суетной славы огласить какое-нибудь чудо притворно и хитро чрез кликуши, или чрез другое что, или подобное тому прикажет творить суеверие 1252 . Постановление это вошло и в Свод Законов Уголовных (ст. 200 изд. 1832 г.; ст. 218 изд. 1842 г.). |
| е. из униатов русских, за неимением родных детей, т. е. коренных латинян. В частности, к королю Даниилу, брату его Васильку и сыну папа писал, что, снисходя на их просьбы, принимает их и их семейства, царства, имения, движимые и недвижимые, настоящие и будущие, под покровительство святого Петра и свое собственное, что разрешает им возвращать себе свои владения, земли и другие блага, которые несправедливо были отняты у них другими королями, непокорными Римской Церкви, и что предоставляет им право, чтобы в их областях без их разрешения не могли приобретать себе имений ни крестоносцы, ни другие религиозные братства . Наконец, спустя два месяца для князя Василька за то, что он искал присоединения к Римской Церкви, папа разрешил и признал законным брак его на родственнице в третьей степени — Дубравке, заключенный прежде . Таким образом, папа с своей стороны сделал решительный шаг: он уже повелел своему легату отправиться в Южную Россию и присоединить Даниила с его подданными к Римской Церкви. Но Даниил не спешил присоединяться, конечно потому, что не получал от папы самого главного — помощи против татар. Папа надеялся обольстить нашего князя тем, что прислал ему королевский венец с двумя епископами своими, Беренским и Каменецким, и предлагал ему короноваться. Но Даниил не принял венца и отвечал папе: «Татары не перестают ратовать на нас,— что мне в венце без твоей помощи?» Папа просил Даниила (в 1248 г.) извещать его чрез братий Тевтонского ордена, как скоро узнает о набегах татар, чтобы можно было заблаговременно принимать для отражения их надлежащие меры. Но одно это далеко не удовлетворило нашего князя и в следующем году он совсем изгнал из своих владений папского легата Альберта и прервал с папою всякие сношения . В 1252 г. король венгерский примирил галицкого князя с Римским первосвященником: между ними снова начались переговоры. Папа не замедлил отправить к Даниилу в другой раз свое посольство с скиптром и короною. Послы случайно встретили его в Кракове и хотели видеться с ним, но он отвечал: «Неприлично мне беседовать с вами в чужой земле». |
| Не сказал тогда ни Сын, как говорил прежде сего по человечеству, но: несть ваше разумети; потому что плоть Его была уже воскресшая, отложившая мертвенность и обоженная, и Ему, восходящему на небеса, прилично уже было отвечать не по плоти, но научить наконец по Божеству» Or. 3, 48. Р. п. 2, 429. 1242 О происхождении и характере партий – Hergenröther I, 250 flg. Zotos. Étude sur Photius. L’Union Chrétienne. 1867 20 p. 155 et la suite. Герасим Яред. Отзывы о Фотии, патриархе к-польском, его современников. Христ. Чтение 1872, ч. I, стр. 729 и дал. А. П. Лебедев. История разделения церквей в IX–XI веках. Москва 1900, стр. 1 и дал. H. Gelzer. Das Verhältnis von Staat und Kirche in Byzanz. Historische Zeitschrift 1901 Neue Folge 50 Band. S. 231 flg. 1245 H. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. K. Krumbacher Geschichte d. byz. Litteratur. 1897. München. 2-te Aufl. S. 973. 1248 Ibidem, p. 489. Anastas. Bibl. Mansi XVI, 2. Michael Monach. Ex encomio S. Ignatii. Mansi XVI, 292. Georg. Cont. p. 1039 P. G. CX. Leo Gramm. 235 (P. G. CVIII, 1068). Genes. 7 (P. G. CIX, 997). Theoph. Cont. Lib. I, cap. 10. Cedren. II, p. 172 (P. G. CXXI, 1057). Zonara III, 402. Glycas. 533. 1252 Никита Пафлагон рассказывает, что Феодора обращалась за советом к иноку Иоанникию, который и указал на Игнатия (р. 501). Может быть, Феодора действительно советовалась с иноками горы Олимпа, но только не с Иоанникием: Иоанникий умер 3 ноября 846 года, а переговоры по замещению кафедры относятся к июню и началу июля 847 г. Показание Никиты ошибочно (Cf. Acta SS. November tom. II, pars I, p. 319 E). Михаил Синкелл говорит лишь о дружеских отношениях Игнатия к Иоанникию и Феофану с Великого Поля (τ το μεγλου γρο), которые и предсказали ему, что он будет архиерействовать. Mansi XXI, 292 D. Но это предсказание относится к более раннему времени. 1254 Libellus synodicus определяет точно продолжительность первого правления Игнатия – 11лет 4 месяца 20 дней. (Fabricii-Garless. Bibliotheca graeca. 1809 Vol. |
| До тех пор князья наши волею-неволею должны были разделять власть свою с народною властью веча или подбирать себе сторонников в рядах народа. Собственно, они были только правителями, а не владельцами, не вотчинниками, не государями. Монголы, как по своим понятиям, так и по расчету, естественно, усиливали власть и значение князей за счет веча: легче и удобнее им было вести дело с покорными князьями, чем с непостоянными собраниями веч. Вот отчего все русские князья, побивши челом хану, получали тогда свои княжения в вотчину, и власть их в большей части русских земель очень скоро подавила древнее вечевое право. Звание старейшего князя было прежде почти номинальным: его слушались только тогда, когда хотели, теперь же это звание вдруг получило особую важность потому, что старейшего сам хан назначал быть выше прочих князей. Александр не поехал в данный ему Киев, а отправился в Новгород. Пока он не был старейшим, еще он ладил с новгородской вольностью. Новгородцы считали себя независимыми от татар, но через два года произошел на Руси переворот. Андрей не удержался на владимирском княжении. Этот князь не мог так скоро изменить понятий и чувствований, свойственных прежнему русскому строю и шедших вразрез с потребностями новой политической жизни. Ему тяжело было сделаться рабом. В это время он женился на дочери Данила Галицкого, который еще не кланялся хану, не признал себя его данником и искал средств избавиться от этой тяжелой необходимости. Летописные известия об этих событиях до того сбивчивы, что не дают нам возможности выявить, как и чем Андрей вооружил против себя победителей. Но известно, что в 1252 году Александр отправился в Волжскую Орду и там получил старейшинство и владимирское княжение от Сартака, управлявшего делами за дряхлостью отца своего Батыя. Андрей, посоветовавшись со своими боярами, счел лучшим бежать в чужую землю, нежели «служить царю». Но татары уже шли на него под начальством Неврюя и других предводителей, догнали его под Переяславлем и разбили. Андрей убежал в Новгород, но там его не приняли: изгнанник через Псков и Колывань (Ревель) убежал с женою в Швецию. Татары опустошили Переяславль и рассеялись по земле, истребляя людей и жилища, уводя пленных и скот, так как по правилу монгольскому, да и вообще как везде делалось в те времена, за вину князя должна была расплачиваться вся земля. В это время схвачена была и убита жена князя Ярослава Ярославича. Александр, получив старейшинство, сел во Владимире, и на первый раз пришлось ему отстраивать церкви и людские жилища, разоренные полчищем Неврюя. |
| Была еще одна идея, которая сильно его занимала: это – идея крестового похода против турок. Получив известие о падении Константинополя, Виссарион сейчас же написал венецианскому дожу письмо, где указывал на угрожающую Европе со стороны турок опасность и во имя этого призывал вооружиться против них. Иных оснований Европа не была в состоянии понять. 1250 Виссарион умер в 1472 г. в Равенне, откуда его тело было перевезено для торжественного погребения в Рим. Литературная деятельность Виссариона протекала в Италии. Кроме многочисленных сочинений богословского характера, об унии, “Догматической речи,” опровержения Марка Евгеника, в области полемики, экзегетики, Виссарион оставил гораздо более характерные для него, как гуманиста, переводы классических авторов, Демосфена, Ксенофонта, “Метафизику” Аристотеля. Являясь сторонником Платона, Виссарион в своем сочинении “Против клеветника Платона” (In calumniatorem Platonis) сумел удержаться в границах некоторого беспристрастия, чего нельзя было сказать о других представителях аристотелизма и платонизма. Лишь недавно был опубликован длинный энкомий (хвалебная речь) Виссариона о своем родном городе Трапезунде. Он весьма важен с исторической точки зрения. 1251 Виссарион представлял собою “лучший, чем кто-либо другой из крупных людей его времени, пример слияния греческого гения с гением латинским, из чего и вытекает Возрождение.” “Виссарион жил, – пишет его французский биограф Henri Vast, – на рубеже двух эпох. Это – грек, сделавшийся латинянином, кардинал, покровительствующий ученым, богослов-схоластик, ломающий копья в пользу платонизма, усердный почитатель древности, содействовавший более, чем кто-либо, зарождению современности. Он связан со средними веками своим идеалом, который он старается осуществить в христианском единении и крестовом походе; и вместе с тем он господствует над своим веком, он его с жаром толкает на новые пути прогресса и Возрождения.” 1252 Один из современников Виссариона, Михаил Апостолий, или Апостолис, делает из него, в своем увлечении личностью и талантом знаменитого современника, как бы полубога. В своей надгробной речи Виссариону он писал: “(Виссарион) был отображением божественной и истинной мудрости.” 1253 Многие произведения Виссариона еще не изданы. Современная нам Италия, чтя его память, издает даже католический журнал, преследующий цели соединения церквей, который носит название “Виссарион” (Bessarione). |
|
|
