| 1534 О том, чго эти трактаты не представляют единого корпуса с «Опровержениями», см.: Nadal Canellas J. Introduction//Gregorius Adndynus. Refutationes duae operis Gregorii Palamae… Pp. XXIX-XXXI. 1535 Современное комментированное издание «Речи» Надалем-Каньелласом и испанский перевод см. в изд.: Gregorio AkJndinos. Discurso ante Juan Kalekas/Ed., transl. J. Nadal Canellas//Gregorio Akindinos… Pp. 257284 (перевод: 285–314). 1538 О пребывании Акиндина в заключении см. письмо 63. Вот как эти события описываются в деяниях собора 1347 г.: «А патриарх [Иоанн Калька. – Д. b.] начал покровительствовать Акиндину и беседовал с ним днем и ночью, пересчитывая же многих сторонников своих, кроме царицы Анны Палеологини, и решился рукоположигь Акиндина сперва в сан иерея, а потом и в архиерея. Но царица воспрепятствовала, так что произошел в Церкви шумный беспорядок, и Акиндина с бесчестием вывели из нее, и после побоев отправили в оковах на галеры. Но он убежал оттуда чрез подземельные ходы и грубы» (цит. по изл.: Порфирий (YcnehckuйJ , еп. История Афона. Ч. III. Огд. И… Сс. 250–251). 1539 Издание: Candal М. La " Confesion de fé antipalamftica de Gregorio Acindino//Orientalia Christiana Periodica. 25, 1959. Pp. 215–264. В этом «Исповедании» Акиндин постарался обойти острые углы и сглади ть свою позицию. 1542 Испанский перевод отрывка из завещания Акиндина по рукописи Monac. gr. 223, f° 32 см. в: NadalCanellasJ. Gregorio Akindinos… P. 223. 1543 4 Несмотря на то, что Акиндин призывал Григору выступи ть против свт. Григория, см. его письмо 43. 1549 См.: Григорий Акиндин. Малое опровержение: 414 (Nadal Canellas); Речь к Иоанну Калеке: 181–183 Canellas). и др. 1550 Григорий Акиндин. Письмо 16: 80.43–82.66 (по изд.: Hero A. A Woman’s Quest for Spiritual Guidance…). 1552 Григорий Акиндин. Письмо 9: 32.68–70 (Него); письмо 10.197–198. См.: RigoA. Monaci esicasti е monaci bogomili… С. 92. 1554 См.: Иоанн Аамаскин. О ста ересях 80; Kmosko М. Liber Graduum. Paris, 1926. (Patrologia Syriaca I, 3). P. CCXXXI1I. |
| 1655 Характерным в этом о ι ношении является ответ на аргумент латинян о юм, что Дух исходит и от Сына в силу единства сущности Сына с Отцом. Здесь, как до него Г ригорий Кипрский, св. Нил замечает, что исходить из сущности не го же самое, что исходить из ипостаси. Святой Дух происходит от ипостаси и сущности Отца, тогда как Он происходи! из сущности, но не ипостаси Сына. 1658 Перевод осуществлен по критическому изданию текста о. М. Кандаля: Candal М., S.J. La «Regia teokSgica» de Nilo Cabasilas//Orientalia Christiana Periodica. 23,1957. Pp. 240–257. Отождествление цитат произведено издателем. 1662 О. Кандаль отмечает, что дословно такое выражение у отцов не встречается, однако привлекает внимание к месту: Там же, PG 94, 817В. 1667 Намек на ангелов, которые, однако, в трактате «О небесной иерархии» чаще всего называются сущностями и умами, а не природами. В рукописи добавлено другой рукой: «Обрати внимание на свидетельство божественного Дионисия, который сущностью называет Самого Бога. Ибо говорит: «Если мы назовем сверхсущностную потаенность жизнью, сущностью, Богом или словом… " » (см.: Дионисий Ареопагит . О Божественных именах 2.7: PG 3,645А). 1670 О. Кандаль указывает на место: Григорий Нисский . Против Евномия 3.7.1–8.6 (Jaeger), однако в действительности, как представляется, имеется в виду следующее место: Там же 2.1.211–213 (Jaeger). – Прим. Д. С. Бирюкова. 1674 Ясно, что слово «эллинизм» здесь употребляется в традиционном для церковной литературы значении «язычество». 1680 Цитата неопределенная; на полях отмечено «Златоуст», однако о. Кандаль не смог обнаружить эту мысль в творениях св. Иоанна. 1684 Топос обвинения в мессалианстве был стандартным во время исихастских споров (ср. хотя бы название антиисихастских трактатов Варлаама «Против мессалиан»). Ср. в гомилиях Паламы: PG 151, 448С. В мессалианстве св. Григория Паламу обвинял кроме Григоры (в «Первом антирретике»), например, Иоанн Кипариссиот: О преступлениях паламитов 4: PG 152,677D, ср.: 681В, где упоминается об аналогичном обвинении, выдвигавшемся Варлаамом. См.: Hinterberger М. Die Affare um den Monch Niphon Skorpios und die Messalianismus-Vorwurfe gegen Kallistos I//Gregorio Palamas e oltre. Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino/A cura di A. Rigo. Firenze, 2004. Pp. 215–217; по словам автора, «обвинение в мессалиан-стве во время паламитского спора являлось общим местом антипаламит-ской полемики» (р. 216). Тем важнее было св. Нилу подчеркнуть отличие подлинного, а не карикатурно понимаемого мессалианства от церковной традиции. |
| Как замечает Д. Бэлфур (Balfour D. Palamas’ reply to Gregoras account of their debate in 1355//Jahrbuch der Osterreichischen Byzantinistilc 32:4, 1982. Pp. 247–248), Павел Смирнский, знавший греческий язык не в совершенстве и воспитанный в доминиканской традиции, навряд ли понял все тонкости дискуссии, свидетелем которой он стал. Диспут был публичным; на нем присутствовал император Иоанн V Палеолог, его семейство (теща – императрица Ирина и жена – императрица Елена), великий логофет, Павел Смирнский, различные чиновники, а также, вероятно, ученики Григоры и свт. Григория. Поскольку происходившее во время диспута имело политическое значение, сохранилось несколько описаний хода дискуссии. Кроме текста Факрасиса описание диспута содержится в 30 и 31 книгах «Ромейской истории» Никифора Григоры; также диспуту и полемике с тем, как его описывает Григора в «Ромейской истории», посвящены два трактата свт. Григория Паламы . Изложение Григорой диспута также было подвергнуто критике в псогосе св. Николая Кавасилы . Одна из важнейших целей Никифора Григоры, преследуемых им на диспуте, состояла в том, чтобы добиться отмены ненавистного для антипаламитов томоса Константинопольского собора 1351 г., провозгласившего анафемы на противников Паламы и в т. ч. на Григору. 1430 Ср.: Максим Исповедник . Богословско-полемические главы: PG 91, 96А. В изданиях о. Кандаля (Candal М., S.J. Fuentes Palamiticas…) и П. Христу ( Γρηγορου το Παλαμ Συγγρμματα Εττιμ. Π. Κ. Χρστου. Τ. 4. θ€ σσαλονκη, 1988) это место не идентифицировано. 1431 См.: «Не обо всем энергийно [сущем] говорится одинаково, [оно именуется так] разве что по аналогии… В одном смысле [энергия относится к возможности] как движение к способности [двигаться], в другом – как сущность к материи» (Метафизика Θ 6, 1048вб-9, пер. А. Г. Чернякова, цит. по: Черняков А. Г. Онтология времени. Бытия и время в философии Аристотеля, Гуссерля, Хайдеггера. СПб., 2001. С. 59), анализ см. в изд.: Черняков А. Г. Онтология времени… Сс. 49–64. 1432 См. |
| Изд.: 1359 . Candal E. El «Kanon esti theologikos» [la «Regia teologica»] de Nilo Cabasilas//OCP 23. 1957. 237–266. [С лат. пер. Текст: 240–256 (=TLG 3217/1). Полемика с этим соч. Нила – у Иоанна Кипариссиота в кн. 5 Παλαμιτικα παραβσεις (см. 6 .1620). Против сторонников Акиндина, говорящих, что нет никакого различия между Божественной природой и энергией Изд.://Kislas 1998 6 .1352). 699–700. Ответ философу Григоре Изд.: 1360 . Papamichail G. μολογα ( Νικηφρου) Γρηγορ (1295–1359)//EkPhar 1913. 11. 66–75. [Текст: 73–74]. же://Kislas 1998 6 .1352). 698. [Франц. пер. на с. 25]. Синодальный томос собора 1351 г. Согласно Иоанну Кипариссиоту, Нил был одним из трех авторов томоса (изд. см. выше, 6 .601). Святоотеческая антология о сущности и энергии Божией Не издана (ркп перечисл. в: Kislas, 2001 6 .1355). 68). Соч., написанные во время учебы Коммент. к 3 книге Птолемея. Изд.: 1361 . Theonis Alexandrini in Cl. Ptolemaei magnam constructionem commentariorum, lib. XI. Basileae 1538. 131–194. Неизд.: Синоптическая таблица силлогизмов. Текст по геометрии. Соч. на разные темы Опровержение толкования Вальсамона 12 правила Антиохийского собора. Изд.: 1362 . Gedéôn М. Βαλσαμν π Καβσιλα κρινμενος//EkklAl 1919. 38. 183–184. Failler A. 6 .1367). 215–223. [С франц. пер.]. Письмо племяннику Николаю. Изд.: 1363 . Matthaei C.-F. Binae epistolae nunc primum editae altera Nili Cabasilae altera Demetrii Cydonii//Varia graeca. Dresden 1789. изд.: loannou Th. Μνημεα γιολογικ. Venetiis 1884. 67–114. изд.: Lambros Sp.//NE 1905. 2. 305–306. Исследования 1364 . Соколов И. И. Кавасила Нил//ПБЭ 1906. 7. 630–633. 1365 . Athanase Jevtich, ер. Rencontre de la scolastique et de l’hésychasme dans l’oeuvre de Nilus Cabasilas//L’art de Thessalonique et des pays balkaniques et les courants spirituels au XIV е siècle. Recueil des rapports du IV е Colloque serbo-grec, Belgrade 1985. Belgrade 1987. 149–157. (lnstitut des Études balkaniques. Éditions spéciales. 31). текст: Συνντησις τς σχολαστικς θεολογας κα το συχασμο στ ργο το Νελου Καβσιλα//Id. Φς λαρν. θναι 1991. 159–185. текст: Сусрет схоластике и исихазма код Ниле Кавасиле//Фuлocoфuja и meoлoruja. 1994. |
| авторов. Новыми в полемике стали доводы К. со ссылкой на блж. Августина, что поскольку не только праведники, но и грешники узрят свет, то этот свет не является нетварным. Мнение о видении сущности Божией праведниками после всеобщего воскресения заимствовано К. у Фомы Аквинского. Как и Димитрий Кидонис, переводы с латыни К. делал исключительно в полемических целях и использовал непосредственно в своих сочинениях. Так, переведенные им письма блж. Августина связаны с темами спасения, суда и блаженного видения ( L öß l. 2008. P. 35. Not. 15). В целом богословие К. знаменовало собой новую стадию паламитских споров, вышедших на иной уровень благодаря аккумуляции доводов предыдущих антипаламитов и соединению их с аргументацией, заимствованной у латинских отцов Церкви и схоластов. Если богословские взгляды старшего брата К. Димитрия Кидониса, бывшего во многом первопроходцем, отличались большей широтой, охватом и цельностью, то в сочинениях К. были более детально разработаны отдельные вопросы, посвященные исключительно паламитской проблематике и оставлявшие за рамками общие вопросы о церковном предании, экклезиологии и Filioque. Проблемы, затронутые К., стали предметом обсуждения в сочинениях Иоанна Кантакузина и Феофана Никейского (подробнее см.: Russell. 2006. P. 85-91). Библиогр.: PLP, N 13883; ИАБ, 6. 1878-1887. Лит.: Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Melitiniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Vat., 1931, 1973r. (ST; 56); Candal E. El libro VI de Procoro Cidonio (sobre la luz taborica)//OCP. 1954. Vol. 20. P. 247-297; Loenertz R.-J., ed. Demetrius Cydones. Correspondence. Vat., 1956. Vol. 1; 1960. Vol. 2. (ST; 186, 208); Παπαδπουλος Σ. Γ. Ελληνικα μεταφρσεις Θωμιστικν ργων. Θιλοθωμιστα κα ντιθωμιστα ν Βυζαντ. Συμβουλ ες τν στοραν τς βυζαντινς θεολογας. Αθναι, 1967; Tyn Th. Prochoros und Demetrios Kydones: Der byzantinische Thomismus des 14. Jh.//Thomas von Aquino: Interpretation und Rezeption: Studien und Texte/Ed. |
| IV. Два «Опровержения» Прохора Кидониса ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 3-172), написаны в 1367-1369/70 гг. (PLP, N 10973; Прохоров. 1997. С. 22), сохранились в 11 рукописях, включая иллюстрированный манускрипт Paris. gr. 1242 ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XLV-LXXI; Прохоров. 1997. С. 18-22; об этой ркп. см.: Guran. 20017 P. 73-121). После «Антирритиков» это наиболее обширный труд И. К., направленный на защиту богословия свт. Григория Паламы ( Todt. 1991. S. 117). 1-е «Опровержение» написано после изгнания Прохора из Великой Лавры св. Афанасия на Афоне летом 1367 г. (Ibid. 1991. S. 118) и, по мнению издателей, «несомненно» было закончено до К-польского Собора в апр. 1368 г., к-рым был анафематствован Прохор Кидонис и канонизирован свт. Григорий Палама ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XV-XVI; см. критическое издание томоса Собора: Rigo. 2004. P. 99-134). В «Антирритиках» И. К. опровергает трактаты Прохора Кидониса «О сущности и действии» (книги 1-2 с ошибочной атрибуцией Акиндину изд.: PG. 151. Col. 1192-1241; изд. кн. 6: Candal. 1954) и «Опровержение соборного томоса 1351 г.» (не изд.). 2-й трактат содержит выдержки из несохранившихся трактатов Прохора ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XXIX-XXXII; Todt. 1991. S. 118-119). Оба трактата написаны ок. 1367 г. ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XV). И. К. ставит своей целью обращение Прохора в паламизм ( Todt. 1991. S. 118), на что указывает достаточно спокойный тон трактатов. Они создавались в расчете на широкие слои церковной общественности; текст был послан, по свидетельству Димитрия Кидониса, на Кипр, Крит, в Палестину, Египет, Трапезунд и др. ( Mercati. 1931. P. 339-340). «Опровержения» активно переписывались сразу же после написания и посылались в различные уголки империи после К-польского Собора 1368 г. По меньшей мере 5 рукописей «Опровержений» были переписаны Мануилом Цикандилисом в 1369-1370 гг. ( Mondrain. 2004. P. 253-254). В 1-м «Опровержении» (см.: Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 3-105; рус. пер. предисловия см.: Прохоров. 1997. С. 292-295; 1-е изд. предисловия по ркп. ГИМ. Син. 233 см.: Он же. 1969. С. 334-335) И. К. затрагивает помимо темы нетварности Фаворского света вопросы гносеологии, соотношения разума и веры, христологии и ангелологии. В предисловии И. К. касается истории исихастских споров и перечисляет главных антипаламитов (в хронологическом порядке): Варлаама Калабрийского, Григория Акиндина, Никифора Григору и неких людей, которые также высказали «кощунственные слова о Свете Божием», т. е. утверждение о его тварности ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 5. 20; намек на Прохора Кидониса). Защитниками Православия И. К. называет свт. Григория Паламу и патриархов К-польских святителей Каллиста I и Филофея Коккина (Ibid. P. 3. 11-12; 4. 14 - 5. 16; 5. 23-24, 35-28). |
| 93 . Agapeti diaconi... Capita admonitona...//PG. 86/1. 94 . S. Anastasii [Sinaitae] Anagogicarum contemplationum in Hexaemeron ad Theophilurn libriduodecim//PG. 89. 95 . Ejusdem sancii Anastasii [I Antiocheni] Sermones quatuor. Sermo 1. In Transfigurationem Domininostri Jesu Christi//PG.89. 96 . S. Andreae Cretensis Oratio VII. In Domini nostri transfigurationem//PG.97. 97 . Athanase d’Alexandrie. Vie d’Antoine/Intr., texte critique, trad., notes et index par G. J. M. Bartelink. P., 1994. (SC, 400). 98 . The correspondence of Athanasios I, Patriarch of Constantinople. Letters to the emperor Andronicus II, members of the imperial family, and officials. An edition, translation, and commentary by A.-M. M. Talbot. Washington, D. C., 1975. 99 . Saint Basile. Aux jeunes gens surla manière de tirer profit des lettres helléniques/Texte ét abli et trad. par L’abbé F.Boulenger. P., 1935. 100 . S. Basilii Magni Homiliae in Hexaemeron//PG. 29. 101 . De notre saint père Basile, évêque de Séleucie, discours pour le saint jour de Pâques//Hesychius de Jérusalem et al. Homélies pascales/Intr., texte critique, trad., comm. et index par M. Aubineau. P., 1972. (SC, 187). 102 . S. Basilii Seleuciensis. Oratio XL. In Transfigurationem Domini, et Dei, et Salvatoris nostri Jesu Christi//PG. 85. 103 . Callistos Angelicoudès. Quatre traités hésychastes inédits/Intr., texte crit., trad, et notes par Archim. S. Koutsas...// Θεολογα. 1997. T. 68. Τεχη 1–2 . 104 . Canari P. La deuxième lettre àThomas de S. Maxime le Confesseur//Byz. 1964. V.34. Fasz. 2. 105 . Candal M., S. J. La Confesión de fe antipalamitica de Gregorio Acindino//OCP. 1959. Vol. 25. 106 . Claudii Galeni Liber de ossibus ad tirones//Opera omnia/Ed. D. C. Gottlob. Lipsiae, 1821. Vol. II. 107 . Claudii Galeni Methodi Medendi Liber XIII//Opera omnia. Lipsiae, 1825. Vol.X. 108 . S. Cyriili Alexandrini archiepiscopi Homilia IX. In transfigurationem Domini, et Dei, et Servatoris nostri Jesu Christi//PG. 77. 109 . Démétrius Cydonus. Correspondance/Publ. par R.-J. Loenertz. Cittàdel Vaticano, 1956. Vol. 1. |
| 38 Isidorus Kioviensis. De modo procedendi in Concilio//Sermones inter Concilium Florentinum conscripti/G. Hoffman, E. Candal, ed. Roma, 1971. P. 4. 47 John Eugenikos. Antirrhetic of the decree of the Council of Ferrara-Florence/E. Rossidou-Koutsou, ed. Nicosia, 2006. P. 11. 48 См., например: Gill J. «Concilium Florentinum: Documenta et Scriptores». An Ambitious Project Accomplished//Orientalia Christiana Periodica. 1977. Vol. 43. P. 9. 49 Νεκτριος (Καρσιτης), ρχιμ. σνοδος Φερρρας-Φλωρεντας π τς πογραφς το ρου νσεως ως κα τς καταργσεως ατο: μελτη φιλολογικ κα στορικ. θναι, 2020. Σ. 200–233. 50 Ломизе Е. М. Письменные источники о Флорентийской унии на Московской Руси в середине XV в.//Россия и христианский Восток. 1997. Вып. 1. С. 69–85. 51 «Славословие Богу за церковное исправление» Иоанна Евгеника (гомилия об отвержении унии в Морейском деспотате, произнесенная в Мистре между 1449 и 1453 гг.), в частности, говорит об «общем соборе святых патриархов Востока», благодаря которому позиции противников унии теперь имеют твердое основание (Λμπρος Σπ. Παλαιολγεια κα Πελοποννησιακ. θναι, 1912. Τ. 1. Σ. 187). 52 Любопытно, что несмотря на прямые аналогии с иконоборческим собором в Иерии, ни прямых ссылок, ни буквальных заимствований из Деяний VII Вселенского Собора в сочинениях противников унии не присутствует. 54 К сожалению, в рассматриваемый период при переводе текстов церковной дипломатии на латинский язык они нередко подвергались смысловому искажению в пользу католической позиции. Характерный пример можно видеть в переводе речи будущего митр. Исидора еще на Базельском соборе; в ней Исидор утверждает, что разделение между Востоком и Западом представляет собой не отпадение одной из сторон от Тела Церкви, но разделение в самом этом Теле: «Среди тех, кто здрав и апостольски шествует право по Божественным определениям отцов… время учинило разделение единого священного Тела Церкви» (Isidori oratio ad synodum Basileensem//Cahiers de l " Institut du Moyen-Âge Grec et Latin. 2018. T. 87. P. 69). Именно так текст выглядит в рукописном автографе Исидора (Paris. Suppl. Gr. 212). Однако в латинском переводе Джованни Авриспы утверждается, что «живущих право и право и согласно с законами древних отцов и апостолов» (имеются в виду, конечно, византийцы) «течение времени отделило от единого святого Тела Церкви» (Oratio Isidori abbatis ad patres Basileenses a Ioanne Aurispa Latine uersa//Cahiers de l " Institut du Moyen-Âge Grec et Latin. 2018. T. 87. P. 78). |
| о содержании остальных книг PG. 154. Col. 694-710 Todt. 1991. S. 116 см.: Todt. 1991. S. 116 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 3-172 PLP, N 10973; Прохоров. 1997. С. 22 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XLV-LXXI; Прохоров. 1997. С. 18-22; об этой ркп. см.: Guran. 20017 P. 73-121 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XV-XVI; см. критическое издание томоса Собора: Rigo. 2004. P. 99-134 книги 1-2 с ошибочной атрибуцией Акиндину изд.: PG. 151. Col. 1192-1241; изд. кн. 6: Candal. 1954 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XXIX-XXXII; Todt. 1991. S. 118-119 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XV Todt. 1991. S. 118 Mercati. 1931. P. 339-340 Mondrain. 2004. P. 253-254 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 175-239; рус. пер. предисловия см.: Прохоров. 1997. С. 296 о Павле см.: Meyendorff. 1960. P. 152-153; Он же. 1997. C. 154-157 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. XIX-XX Meyendorff. 1960; рус. пер.: Прохоров. 1997. С. 44-58 Meyendorff. 1960. P. 173. 127-129 Darrouzès. 1959 Прохоров. 1997. С. 316 Darrouzès. 1959. P. 15-21 Jugie. 1933. T. 2. P. 115-116; рус. пер.: Прохоров. 1997. С. 297-306; 1-я публикация: Он же. 1969. С. 337-341 Darrouzès. 1959. P. 15; Прохоров. 1997. C. 297 о нем см.: Polemis. 1993 Прохоров. 1997. С. 302 Jugie. 1933. T. 2. P. 116 Todt. 1991. S. 121-122 Mercati. 1931. P. 274-275 Paris. gr. 1242. Л. 9 об. Maximus Conf. Quaest. ad Thalas. 29 Törönen. 2007. P. 145-148 Todt. 1991. S. 119-120 Jugie. 1933. T. 2. P. 115 PG. 151. Col. 726 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 8. 39-43; ср. выписки из гомилии «На Преображение Господне» прп. Иоанна Дамаскина в завершающем трактат флорилегии: Ibid. P. 99. 13; 100. 35-36; 101. 69 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 56-57; ср.: Р. 29 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 58. 11-12 Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 58. 25-28; ср.: Р. 28. 1-29. 20, где это воззрение отождествляется с ересями Оригена и Евномия см.: Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 50. 9-17; 51. 36-37 Voordeckers, Tinnefeld. |
| 1671 . Farrell J. P. Free choice in St. Maximus the Confessor. Oxford University. 1987. 244. Microfilm [Summary: DA 1989. 49. 2275А]. 1672 . Garrigues J. M. La personne composée du Christ d’après saint Maxime le Confesseur//RTHom 1974. 74:2. 181–204. 1673 . Garrigues J. M. L’énergie divine et la grâce chez Maxime le Confesseur//Istina. 1974. 19(3). 272–296. 1674 . Garrigues J. M. Maxime le Confesseur. La charité, avenir divin de l’homme. P. 1976. 208. [Библ. 27–32]. (Théologie historique. 38). Bacon//MSR 1976. 33. 208; Pifarré//StMon 1976. 18. 468; Crouzel//BLE 1977. 78. 302–304; Van Ommeslaeghe//AB 1977. 95. 438–440; Schultze//OCP 1977. 43. 460–462; Halleux A. de//RHE 1978. 73. 214; Martin//NRTh 1978. 100. 595; Nautin P.//RHR 1978. 194. 206. 1675 . Geanakoplos D. J. Some aspects of the influence of the Byzantine Maximus the Confessor on the theology of East and West//ChHist 1969. 38. 150–163. 1676 . Grdzelidze T. Liturgical space in the writings of Maximus the Confessor//StPatr 2001. 37. 499–504. 1677 . Grumel V. Maxime le Confesseur//DThC 1928. 10. 448–460. 1678 . Hauptmann P. Maximus Confessor//Gestalten der Kirchengeschichte. Alte Kirche. Stuttgart 1984. 2:2. 275–288. 1679 . Hausherr I. Philautie. De la tendresse pour soi à la charité selon Saint Maxime le Confesseur. Rome 1952. (OCA 137). Candal M.//OCP 1953. 19. 218–219. пер.: Bose 1999. 256. 1680 . Heinzer F. Gottes Sohn als Mensch. Die Struktur des Menschseins Christi bei Maximus Confessor. Fribourg en Suisse 1980. 214. (Paradosis. 26). Halleux A. de//RHE 1981. 76. 372–374; Halleux A. de//EThL 1981. 57. 372–373; Esbroeck M. van//OCP 1981. 47. 272–273; Uthemann//ThRev 1981. 77. 482–485; Meredith//JThS 1982. 33. 594–596; Durand de//RSPh 1983. 67. 629–631; Kannengiesser//BZ 1983. 76. 52–53; Höhn//Theologie und Philosophic. 1985. 60. 285–286. 1681 . Heinzer F. L’explication trinitaire de l’Économie chez Maxime le Confesseur//Maximus Confessor 4 .1694). 159–172. 1682 . Heinzer F. Anmerkungen zum Willensbegriff Maximus’ Confessors//FZPhTh 1981. 28. 372–392. |
|
|
