| 1504 . Nadal Canellas J. La résistance dAkindynos à Grégoire Palamas. Enquête historique, avec trad. et commentaire de quatre traités édités récemment. I-II (Spicilegium Sacrum Lovaniense. Études et documents 50–51). Louvain 2003. [Основополаг. иссл.]. 1505 . Nadal Canellas J. Gregorio Akindinos//ТВ II. 189–256. 1506 . Taskovski D. Akindin vo borbota protiv misticizmot. Skopie 1956. 1507 . Wendebourg D. Gratia Increata. Un problema teologico entre Oriente у Occidente//Dialogo Ecumènico 14. Salamanca 1979. 57–70. См.также: 6 .1884; 11 .274. Исаак Аргир TLG 4355; Beck 729–730; PLP 1285 Ок. 1300-ок. 1375. Астроном, монах, богослов. Антипаламит, ученик Никифора Григоры. Богословские сочинения Против Дексия 1508 . Candal Е. Argiro contra Dexio (Sobre la luz tabórica)//OCP 1957. 23. 80–113. Текст с парал. лат. пер.]. Epistula ad Gedeonem monachum (exordium et finis)://Mercati. Notizie 6 .1864). 270–271 [=TLG 4355/5]. О четверояком различении божественного причастия [причастие ипостасное, тварное, обожение в этой жизни и прославление на небе] Неизд . (Vat. gr. 1892, f. 94–110; Vat. gr. 1102, f. 10–23). Фрагм.: 1509 .//Mercati G. Notizie 6 .1864). 271–272 [=TLG 4355/6], 272–273 [=TLG 4355/7]: Fragmentum de disputatione cum Palamista. [ " Паламит» – Иоанн Кантакузин ]. Разрешение некой паламитской апории 1510 . Candal Е. Un escrito trinitario de Isaac Argiro en la contienda palamitica del siglo XIV//OCP 1956. 22. 92–137. с парал. исп. пер.]. Против Иоанна Кантакузина Ок. 1360. Изд. частично. Томос для антиохийского патриарха Ок 1370. Изд. частично. Осн. часть ест.-научных соч. не издана. Ирина Евлогия Хумнина Палеологиня PLP 30936 1291–1354/5. Царица (супруга царя Иоанна Палеолога) с 1303. Основательница и настоятельница монастыря Спаса-Человеколюбца с 1307. Духовная дочь св. Феолипта Филадельфийского . Активная участница паламитских споров, покровительница антипаламитов, сторонница Григория Акиндина. 1511 . Байер Х.-Ф. Участие Ирины-Евлогии Хумнены в исихастском противоборстве XIV в.//АДСВ 2000. 31. 297–322. |
| 271 Отрицательные оценки молитвенной практики, которой придерживались монахи, у Димитрия редки. В бурной полемике с Варлаамом, именовавшим исихастов «омфалопсихами», практика исихазма была предметом самых острых споров (см. определение Димитрия «вокруг пупа» – περ την ομφλην. Mercati. Op. cit. P. 326, 336). 272 Используя особый литературный прием уподобления, он даже дерзает сравнить судьбу Прохора с судьбой Христа. Все те, кто не согласен с позицией Филофея, уподобляются Никодимам: они принимали участие в соборе в дневное время, так же как Никодим в фарисейском синедрионе, а ночью тайно искали истину в науке и в философии, как Никодим, находившийся рядом со Христом (Mercati. Op. cit. P. 329). 273 «...εσ γρ ο φασι μηδ» κεθεν κειν τ γρμματα, λλ» νταθα κα τατα πεπλσθαι» (Mercati. Op. cit. P. 322, 96–98). 276 «...из жителей Афона только лавриоты остались без награды» (Loenertz, II 156, стих 5), «и они стали для всех на Горе учителями добродетели» (Loenertz, II 156, стих 10). 277 Кантакузен между 1368–1369 гг. написал два антирретика против Прохора. Краткий отрывок из второго слова издан в: PG 148, 74–75. 278 Текст письма см.: Candal Ε. Demetrio Cidonio у el problema trinitario palamitico. P. 341–343; Loenertz. Op. cit. 151 и Tinnefeld. Op. cit. 94. 279 Текст письма см.: Mercati. Op. cit. P. 346–355 и Tinnefeld. Op. cit. 81. Димитрий пользуется случаем, чтобы повторить свои известные утверждения о несправедливом обвинении брата и послать список с книги, представленной Прохором на суд патриарха и Собора, с тем чтобы адресат письма оказался способен дать правильную оценку противоположным взглядам. 280 Название сочинения «Мудрейшего Кидониса господина Димитрия, к Асеню господину Константину, О предложенном паламитами недоумении об ипостасных свойствах Троицы» (Του σοφωττου Κυδνη κυρ Δημητρου, προς τον Ασν κυρ Κωνσταντνον, Περ της των παλαμιτν προτεινομνης απορας, επ τοις υποστατικος ιδιμασι της τριδος). Издание и примечания к тексту см.: Candal Е., Demetrio Cidonio у el problema trinitario palamitico. OCP 28 (1962). P. 75–120 (текст на P. 76–110). |
| 2-е «Опровержение» ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 109-172) посвящено опровержению 14 тезисов Прохора Кидониса о тождественности сущности и энергии в Боге; составлено сразу после Собора 1368 г. Однако эти тезисы в опубликованных работах Прохора не встречаются и, возможно, восходят к уничтоженному в свете постановлений Собора черновику или рукописи (Ibid. P. XVII). Основная тема трактата - различие между Божественной сущностью и Божественной энергией (Ibid. P. 168. 6-7; ср.: Ibid. P. 193. 2-5, 194. 2 - 195. 9). Бог познается по энергии, которая, исходя из (ξ) сущности (Ibid. P. 177. 42-43, 201. 54-55), делится, согласно апостолу (1 Кор 12), так, что каждому из членов Церкви уделяется свой дар (χρισμα) (Ibid. P. 133. 35-40; ср.: Ibid. P. 135. 50 - 136. 55) и «энергия Всесвятого Духа» (Ibid. P. 134. 69). Сущность отличается от энергии тем, что первая не допускает причастия себе, а вторая допускает (μθεκτον, μεθεκτν); сущность «полностью непостижима», а энергия частично постижима (κ μρους ληπτν) (Ibid. P. 142. 21-23). Ряд параллелей имеется в «Богословском правиле» архиеп. св. Нила Кавасилы (1351 или чуть позже; см.: Kislas. 1998. P. 66, 75): «...сущность Божия не допускает причастия (μθεκτον), тогда как энергия Божия допускает причастие себе (μεθεκτν)» (ap. Candal. Argiro. 1957. P. 248. 11; ср.: P. 250. 7); «...различные виды единства преобладают над различиями и предшествуют им» (Ibid. P. 256. 15). Если принять во внимание, что св. Нил Кавасила явился одним из авторов соборного томоса 1351 г. ( Kislas. 1998. P. 25, 48-49), можно полнее представить влияние св. Нила на И. К. Так, учение И. К. о различии между природными и ипостасными свойствами Св. Троицы ( Voordeckers, Tinnefeld. 1987. P. 142. 26-30), помимо того что следует основной линии развития правосл. триадологии, начиная с Александрийского Собора 362 г., скорее всего ориентируется на «Антилатинские слова» свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 44) и «Богословское правило» св. Нила ( Candal. Argiro. 1957. P. 252. 17-22). |
| «El «Teofanes» de Gregorio Palamas» in «Or. Chr. Per.», v. XII, pp. 238–261. 69. Manuel Candal. «Innovaciones palamiticas en la doctrina de la gracia» in «Miscel. Giov. Mercati», v. III, pp. 65–103. Cita del Vaticano, 1946. 70. Manuel Candal. «Origen ideològico del Palamismo en un documento de David Disipato» in «Miscel. de la Pntof. Univers. de Comillas», 1943, pp. 489–525. 71. Архимандрит Киприан. «Олицетворение» Михаила Акомината, в «Прав. Мысль», вып. VII, стр. 85–104. Сокращения Cap. — Главы природные, богослов., нравств. и деятель. Con. fid. — Исповедание Православной веры. DACL. — Dictionnaire d " Archéol. ehret. & de Liturgie. Decal. — Десятословие по христианскому законопол. DTC. — Dictionnaire de Théologie Catholique. EO. — Echos d " Orient. GBL. — Krumbacher. Geschichte der byzantin. Litter. HEB. — A. Vassilieff. Histoire de l " Empire byzantin. Hesych. — О священно безмолвствующих. Hom. — Беседы. MPGr. — Migne. Patrologiae cursus complet, ser. graeca. MPL — Migne. Patrologiae cursus complet, ser. latina. Or. Chr. — Orientalia christiana. Or. Chr. P. — Orientalia christiana periodica. Or. & pur. — O молитве и чистоте сердца. St. Pétri. — Житие св. Петра Афонского. Theoph. — Феофан, диалог о причастном и неприч. Tom. hag. — Святогорский томос. Tom. syn. — Соборный томос, Xen. — К старице Ксении о добродет. и страстях. notes Примечания 1 Работы Stein " a «Studien über die Hesychasten des XIV Jahrh». 1873, мы не имели в руках и цитируем его мнение по упоминаемой ниже статье проф. Г. Острогорского. 2 Работы Stein " a «Studien über die Hesychasten des XIV Jahrh». 1873, мы не имели в руках и цитируем его мнение по упоминаемой ниже статье проф. Г. Острогорского. 3 «Южные славяне и Византия во второй четверти XIV в.». СПб., 1882, вып. II, стр. 225. 4 «Арсений и арсекиты». СПб., 1873, стр. 521. 5 «Hesychasten» in «Real Encyclop, für Theologie und Kirche», Band VIII, Ss. 14–18. 6 «Die Arsenianer und Hesychasten» in «Zeitschrift für die historische Theologie», 1838, VIII, Ss. |
| In the lower apparatus all the textual witnesses (i.e., CPXGASvam) are presumed available, unless otherwise indicated. Because of the fragmentary state of X, its presence or absence is indicated explicitly for every chapter. Textual evidence taken from the testimonia is separated from the evidence of the manuscripts and editions by an oblique slash (/). For the title all the available witnesses are noted. I have departed from the archetypal readings in 4 places in order to correct orthographic errors 3.20, 17.3, 108.7 (twice). Accentuation, punctuation and word division follow the modern norms. In the apparatus I report all readings except the peculiar variations of S. The more significant readings are given in bold type: archetypal errors, hyparchetypal variants and peculiar variations of C. F. Sigla and Abbreviations C Coislin 100 Paris gr. 2381 Chalki, Trinity 138 Iveron 386 Athens 2092 Moscow 249 Lavra 1907 Lavra 1945 Lavra 2150 ms used for v edition Philokalia (Venice, 1782) Philokalia (Athens, 1893) Philokalia (Athens, 1961) Migne, pg 150 Dialogue of an Orthodox and a Barlaamite Homily 31 Reply On Cyril Theophanes ante correctionem addidit caput/capita (viz. Capita 150) fortasse in margine lin./linn. linea/lineae omisit post correctionem rasura uidetur Ø-X (or –G) The manuscript X (or G) is mutilated or illegible 158 J. Meyendorff, Grégoire Palamas. Défense des saints hésychastes, 2nd edition (Spicilegium sacrum 1ovaniense, Études et documents, fasc. 30–31; Louvain, 1973); P. K. Chrestou, Γρηγορου το Παλαμ Συγγρμματα, 3 vols. (Thessalonica, 1962–1970). 159 For Meyendorff’s edition see E. Candal, ocp 27 (1961) 173–176; H.-G., Beck, BZ 55 (1962) 115–117; V. Grumel, reb 18 (1960) 250–254. For the Chrestou edition see B. Schultze, ocp 35 (1969) 265–268: E. Candal, ocp 31 (1965) 414–419; J. Darrouzès, reb 23 (1965) 264–265. 162 The manuscript has been described by R. Devreesse, Bibliothèque nationale. Département des manuscrits. Catalogues des manuscrits grecs II. Le fonds Coislin (Paris, 1945), pp. 87–88. Titles and incipits of the works wert listed by B. de Montfaucon, Bibliotheca Coisliniana, olim Segueriana. (Paris, 1715), pp. 171ff. (=pg 150:833–838). Cf. also Meyendorff, Défense, pp. xlvii-xlviii and Introduction, pp. 332–334. |
| 219 Ср.: «То, что он [боготворящий дар] называется Божественностью, даже и имея высшей себя сверхначальную природу, не мешает Божественности быть единой. Почему? Потому что и эта [Божественность] нетварна и неотделима от той. Ибо как солнцем называется и луч, и то, откуда луч, и одно неприступно, а другой приступен как низший, и, несмотря на это, не два света и не два солнца; так и Божественностью является и боготворящий дар, и дарующая его от себя богоначальнейшая природа, и [тем не менее] не две суть божественности» (Greg. Pal., oper. 32, цит. по изд.: Григорий Палама 2007, с. 67); «Поскольку обе они – сущность и энергия – являются нетварными, ничто не препятствует им быть одним, подобно тому, как луч и солнце суть один свет» (idem, particip. 27, цит. по изд.: там же, с. 117). 221 См.: «Ибо не стоит удивляться тому, что хотя сущность и энергия являются у Бога в некотором отношении одним [и тем же], и Бог один, однако сущность есть причина энергий и как причина превосходит их. Ведь и Отец, и Сын – одно, и суть один Бог, однако Причиной и большим Сына [Своей] причинностью является Отец. Если же и там, хотя Сын и является самоипостасным и единосущным, но, как Причина, Отец – «более» ( Ин. 14, 28 ), то тем паче сущность превосходит энергии, не являющиеся ни единосущными, ни иносущными, так как они [только] принадлежат самоипостасным, но ни одна энергия не самоипостасна (Greg. Pal., oper. 19, цит. по изд.: Григорий Палама 2007, с. 57). 222 Одно из важнейших положений антипаламитов заключалось в утверждении, согласно которому к области нетварного относится только Божественная природа (сущность); ср. свидетельство протостратора Георгия Факрасиса об аналогичной позиции Никифора Григоры во время его публичного диспута со свт. Григорием Паламой в 1351 г. (disp. 26 [Candal]). В этом отношении антипаламиты отсылали к трактату свт. Григория Нисского Против Евномия (о. Кандаль и П. Христу считают, что антипаламиты имели в виду место: contr. Eunom. 3.3.7.1–3.3.8.6 [Jaeger]: PG 45, 647D, однако мы считаем, что имелось в виду следующее место: ibid., 12.2.1.211–213 [Jaeger], см. наш комментарий в изд.: Георгий Факрасис 2009, с. 108–111). Опровержению этого положения, кроме сочинений свт. Григория, был посвящен специальный трактат св. Нила Кавасилы Слово краткое против неверно понимаемого еретиками-акиндинистами речения божественного Григория, именуемого Нисским: „Нет ничего нетварного, кроме Божественной природы, и о том, что не только одна природа Бога нетварна, но вместе с ней [нетварны] и ее природные свойства (изд.: Candal 1957). |
| 1482 Читатель, увлекающийся поиском аналогий с новейшей литературой, может вспомнить финал первой части гётевского «Фауста»; однако сам текст, строго говоря, вовсе не требует именно такого понимания: есть более близкие параллели. 1483 См., например, опубликованный М. Обино отрывок из гомилии св. Иоанна Бейрутского (Hésychius de Jérusalem et al. Homélies pascales. P. 296–299). Русский перевод этого отрывка, снабженный вступительной статьей Д. А. Поспелова и Д. И. Макарова, должен выйти в свет в журнале «Вестник церковной истории» (2002. В печати). 1486 Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters. P. 180.83.7–8: Ενομιανο εσι σαφς. 1487 Candal М., S. J. La Confesion de fe antipalamitica de Gregorio Acindino//OCP. 1959. V. 25. P. 216. 16–17 (лат. перевод автора – Ibid. P. 217). Перевод Д. А. Поспелова: «...Бога, не подверженного изменениям, нетварного, бестелесного, нематериального, [Единицу] простую, нераздельную, неописуемую, не имеющую предела, непреложную...» (Рукопись из моего архива. Не опубликовано). Мы прерываем цитирование на этом месте еще и потому, что следующее далее определение Бога-Троицы как ποιον («бескачественную») (Ibid.) неприемлемо с точки зрения православного богословия (и богословия св. Григория Паламы в том числе): Бог в сущности Своей настолько непостижим, что нельзя сказать о Нем даже и этого, но лишь то, что Он есть. По энергии же Он нам приоткрывает Свои качества, и как раз на этом основано катафатическое богословие. 1488 Топоров В. Н. Пространство и текст//Из работ московского семиотического круга. С. 455–515. Там же указано, что расширенное издание этой статьи вышло в книге (недоступной нам): Его же. О мифопоэтическом пространстве. Пиза, 1994. С. 17–125. Ср., кстати, у Топорова указания на «антропоцентричность» языка (Топоров В. Н. Пространство и текст... С. 473. Прим. 33). В последнее время соответствующие исследования (А. Вежбицкой и др.) вызывают всё больший интерес. Ср.: Лотман Ю. М. В школе поэтического слова...; Его же. Письмо Л. Л. Фиалковой от 15.07.1983 г. 731)//Письма. С. 719–721, особ., с. 720 (о двух пониманиях пространства в современной семиотике). |
| За основу для настоящего текста взята статья из книги: Монах Давид Дисипат. Полемические сочинения. История и богословие паламитских споров/Под общ. ред. А.И. Солопова; науч. ред. Д.С. Бирюков; сост. Д.А. Поспелов; пер. с древнегреч. З.А. Барзах, А.И. Волчкевич, А.В. Маркова, Д.А. Поспелова, Д.А. Черноглазова. Москва; Святая гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2012. – (Византийская философия. Т. 9; Smaragdos Philocalias). См.: «…Я пишу не за себя, а за более простых обиженных братьев» ( tr . 2.1.14), а также: Theoph. 2. Joan. Cant. hist. 2.39: 543 (Schopen), пер. А.Ю. Волчкевич, цит. по изд.: Беневич, Бирюков 2009 . C. 544),см. также: Greg. Acind. sermo ad Joan. patr.: 10 (Nadal Cañellas). Упоминаемое в 8-м письме Варлаама суровое письмо к Игнатию, вероятно, не есть какое-либо из упомянутых писем к Игнатию, но представляет собой какое-то другое письмо к нему. См. след. прим. Противоположную точку зрения, основанную на топосе, который развивает свт. Григорий Палама, высказывает протопресв. Иоанн Мейендорф, согласно которому Варлаам действительно имеет в виду каких-то не названных по именам малообразованных монахов; см.: Мейендорф 1997. С. 54. David Dyss. hist. 16 (Candal), рус. перевод. см. в изд.: Монах Давид Дисипат. Полемические сочинения… С. 121. О том, что Господь явил Фаворский свет апостолам для их усовершения, согласно Синодальному томосу собора июня 1341 г., Варлаам писал в трактате «Против мессалиан» (1340 г.); отрывок из этого трактата приводится в томосе: «Свет, воссиявший на Фаворе, не был неприступным, не являлся поистине светом Божества, не был даже священнее или божественнее ангелов, но ниже и хуже самого мышления нашего. Ибо все рассуждения и мысли наши почтеннее того света, поскольку он через воздух доходит до нашего зрения, подчиняется силе чувственного восприятия, и показывает зрящим только чувственные предметы. Он сам вещественен, имеет облик, является в пространстве и времени, окрашивает воздух и [может] то сгущаться и являться, то растворяться и переходить в ничто, поскольку призрачен, делим и ограничен. Поэтому и видели его [люди], испытывающие нехватку священных энергий, а точнее – вовсе их не стяжавшие, будучи еще неочищенными, несовершенными во время самого видения на горе [Фавор], ибо ничуть не были удостоены боговидных размышлений. И вот от такого света мы восходим к рассуждениям и положениям, которые несравнимо превосходят тот свет. Итак, говорящие, будто [тот свет] есть превыше ума, истинен и тому подобное, совершенно заблуждаются и, не видя ничего лучше являемых красот, нечестиво вводят в Церковь губительнейшие догматы» (200.111–222.128 [по изд.: RegistrumpatriarchatusConstantinopolitani 1981–2001. Т. 2], пер. А.Ю. Волчкевич). |
| сост. А. В. Левитский Раздел II. Библиография трудов протопресвитера Иоанна Мейендорфа (Сост. А. В. Левитский) I. Монографии, сборники статей 1 . Une controverse sur le rôle social de l’églisë La querelle des biens ecclésiastiques au XVIe siècle en Russie. Chévetogne, 1956. 47 p. 2 . Introduction à l’étude de Grégoire Palamas. Paris: Éditions du Seuil, 1959.431 p. (Patristica Sorbonensia; T. 3). Рец.: Pieree (L’Huillier), hiérom.//ВЭ. 1959. 32. С. 251; Candal M.//OCP. 1960. T. 26. P. 418–428; Cront G.//Studii-Revista de istorie. 1962. T. 15. 5. P. 1345–1347; Сюзюмов М. Я.//ВВ. 1963. Т. 23. С. 262–268; Hussey J. M.//JTS. 1964. Vol. 5. P. 192–194. Английский перевод (c сокращениями): • A Study of Gregory Palamas/Transl. by G. Lawrence. London: Faith Press.1964. 245 p. (2-nd ed. – Bedfordshirë Faith Press; Crestwood, NY: SVS Press, 1974). Рец.: Nicol D. M.//JEH. 1965. Vol. 26. P. 121; Allchin A. M.//One in Christ ( EChQ, New Series). 1965. Vol. 1. P. 92–93; Graef H.//EChR. 1966. Vol. 1. Pt. 1. P. 83–84. Русский перевод: • Жизнь и труды святителя Григория Паламы : Введение в изучение/Пер.с фр. Г. Н. Начинкина, под ред. И. П. Медведева и В. М. Лурье. СПб.: Византинороссика, 1997. 480 с. (Subsidia Byzantinorossica; T. 2). Рец.: Асмус В., прот.//ЖМП. 2002. 11. С.78–88. 3 . St. Grégoire Palamas et la mystique ortodoxe. Paris: Éd. du Seuil, 1959. 192 p. (Maitres spirituels; 20). (2me éd. – Paris, 1976). Английский перевод (с сокращениями): • St. Gregory Palamas and Orthodox Spirituality. Crestwood, NY.: SVS Press,1974. 184 p. Рец.: Every G.//EChR. 1975. Vol. 7. P. 201–204; Tretter H.//OstkSt. 1975. Bd. 24. S. 214. Итальянский перевод: • S. Gregorio Palamas e la mistica ortodossa. Torinö Piero Gribaudi Editore, 1976. Сербский перевод: • Свети Гpuropuje Палама и православна мистика, Београд, 1983 Греческий перевод: • γιος Γρηγ ριος Παλαμ ς κα ρ δοξη μυστικ παρδοση. θναι: κδοσις κρ τας, 1983. 223 σ. Русский перевод: • Святой Григорий Палама и православная мистика/Пер. с англ. Л. А.Успенской // Мейендорф И. , прот. История Церкви и восточно-христианская мистика. М.: Институт ДИ-ДИК; ПСТБИ, 2000. (2-е изд. – М., 2003).С. 277–335. (Серия «Древо»). |
| -------, Byzantine Hesychasm: Historical, Theological and Social Problems (London, 1974). -------, «Notes sur l " influence dionysienne en Orient,» Studia patristica 2 (tu 64; Berlin, 1957), pp. 547–552. -------, «Une lettre inédite de Grégoire Palamas à Akindynos. Texte et commentaire sur la troisième lettre de Palamas,» Θεολογα 24 (1953) 557–587. -------, «L " origine de la controverse palamite. La première lettre de Palamas à Akindynos,» Θεολογα 25 (1954) 602–613; 26 (1955) 77–90. -------, «Le tome synodal de 1347,» Zbornik Radova, Vizantoloshkog Instituta 8 (Belgrade, 1963) 209–227. Miller, T. (ed.), The History of John Cantacuzene (Book IV) (Ph.D. Diss., Catholic University of America; Washington, D.C., 1975). Miklosich, F., and J. Müller (eds.). Acta et diplomata graeca medii aevi sacra et profana, 6 vols. (Vienna, 1860–1890). Nadal, J.S., «La redaction première de ta troisième lettre de Palamas à Akindynos,» ocp 40 (1974) 233–285. Oikonomos, S. (ed.), Το ν γος πατρς μν Γρηγορου ρχιεπισκπου Θεσσαλονκης, το Παλαμ. μιλαι κβ» (Athens, 1861). Pachymeres – see Tannery. Palamas – see Chrestou, Meyendorff, Oikonomos, Philippidis-Braat. Phakrases – see Candal. Philippidis-Braat, A. (ed.), «La captivité de Palamas chez les Turcs: Dossier et commentaire,» Travaux et mémoires 7 (1979) 109–222. Pingree, D., «Gregory Chioniades and Palaeologan Astronomy,» dop 18 (1964) 131–160. Podskalsky, G., Theologie und Philosophie in Byzanz (Byzantinisches Archiv 15; Munich, 1977). Randovi, A., Τ μυστριον τς γας τριδος κατ τν γιον Γρηγριον Παλαμν ( ναλκτα Βλατδων 16; Thessalonica, 1973). Sachot, M. (ed.), L " homélie pseudo-chrysostomienne sur la Transfiguration (Europäische Hochschulschriften, Reihe 23, Theologie 151; Frankfurt am Main, 1981). Salaville, S., «Un directeur spirituel à Byzance au début du xiv siècle: Théolepte de Philadelphie. Homélie sur Noël et la vie religieuse.» Mélanges Joseph de Ghellinck (Gembloux, 1951) 2:877–887. -------, «La vie monastique grecque au début du xiv e siècle d " après un discours inédit de Théolepte de Philadelphie,«» reb 2 (1944) 119–125. |
|
|
