| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАТФЕЙ [Гавала Мануил; греч. Ματθαος] (ок. 1271/72, Филадельфия, Лидия - между 1355 и 1360, К-поль), митр. Эфесский (1329-1351), писатель. Ученик свт. Феолипта , митр. Филадельфийского, чтец, затем протонатарий в Филадельфии. Был послан в К-поль в 1309 г., вошел в круг выдающихся интеллектуалов эпохи Никифора Хумна и Феодора Метохита. На знакомство М. с античной философией указывают его маргиналии в кодексах сочинений Платона Vat. gr. 225 и 226 ( De Gregorio, Prato. 2003. S. 83, 89-90). По возвращении в Филадельфию в 1310 г. вступил в конфликт с Феолиптом из-за разногласий относительно преодоления арсенитского раскола. В 1312 г. умерла жена М., оставив на его попечение малолетнего сына. В 1315-1317 гг. М. жил в К-поле, пользовался покровительством патриарха Иоанна XIII Глики (1315-1319). Вскоре М. примирился с Феолиптом, был рукоположен во иерея, назначен хартофилаксом и принял монашеский постриг. После кончины Феолипта в кон. 1322 г. из-за конфликта с правителем Филадельфии Мануилом Тагарисом вновь перебрался в столицу. Во 2-й пол. 20-х гг. XIV в., возможно, занимался преподаванием ( Browning. 1992. P. 28). В те годы М. сблизился с ученым и богословом Никифором Григорой, вел с ним оживленную переписку и обменивался сочинениями ( Beyer. 1976. S. 31-35). В 1329 г. стал митрополитом Эфеса (упоминание М. в этом качестве относится к декабрю: RegPatr, N 2153; Hunger. Register. N 100. S. 562), к-рый находился во власти турок. М. сумел посетить свою кафедру лишь однажды и в основном жил в К-поле и во Врисисе во Фракии (ныне Пынархисар, Турция), епископом которого он был также поставлен в 1332 г. В 1331-1332 гг. М. побывал на Руси по приглашению митр. Киевского свт. Феогноста ( Κουροσης. 1972. Σ. 248-252). Из переписки М. (послания 54, 55, 57) известно, что, посетив Эфес, М. был разочарован. В 1339 г. М. прибыл в Смирну, но эмир Айдина Умур отказался пустить его в Эфес и принять послания императора, к-рые должен был передать М. |
| Историки Георгий Акрополит и Никифор Каллист Ксанфопул называют М. С. «философом» ( Georgii Acropolitae. P. 32), что может указывать на его преподавательскую деятельность до избрания патриархом. В рукописи Vindob. Phil. gr. 321. Fol. 224-232v содержится неск. кратких сочинений (ямбов, басен, писем), автор к-рых назван «диаконом и магистром философов господином Мануилом Карантином». Среди них наиболее интересно аллегорическое рассуждение о превосходстве философии над риторикой ( Criscuolo. 1975/1976). Речь в честь патриарха Георгия II Ксифилина (1191-1198), по традиции Патриаршей школы приуроченная к Лазаревой субботе, в рукописи Scorial. Y-II-10. Fol. 221v - 224v приписана «грамматику Мануилу Сарантину» (Discours annuels. 2005. P. 152-167). Р. Браунинг сомневался в возможности отождествить этих авторов между собой и с М. С. ( Browning. 1962. P. 198-200). Издатель сочинений У. Крискуоло, напротив, настаивал на том, что все 3 лица - одна историческая личность. По его предположению, речь в честь ап. Иоанна Богослова, начинающаяся как похвала патриарху Иоанну X Каматиру (1198-1206), была произнесена М. С. в связи с его назначением на преподавательскую должность в Патриаршей школе ( Criscuolo. 1976). С отождествлением согласился и В. Лоран (RegPatr, N 1232). Георгий Акрополит упоминает конфликт Феодора I Ласкаря с М. С.: император хотел выдать свою дочь Евдокию за лат. имп. Роберта де Куртене, но М. С. счел такой брак незаконным, поскольку Феодор сам был женат на сестре Роберта Марии ( Georgii Acropolitae. P. 31; RegPatr, N 1229). Соч.: Criscuolo U. Un opusculo inedito di Manuele Karanteno o Saranteno//ΕΕΒΣ. 1975/1976. Τ. 42. Σ. 213-221; idem. Una inedita didascalia di Manuele Karanteno o Saranteno//BollGrott. N. S. 1976. Vol. 30. P. 139-150; idem. Due epistole inedite di Manuele Karanteno o Saranteno//Ibid. 1977. Vol. 31. P. 103-120; idem. Altri inediti di Manuele Karanteno o Saranteno//ΕΕΒΣ. 1979/1980. Τ. 44. Σ. 151-163; idem. Σημεωμα patriacale inedito di Manuele Karanteno o Saranteno//BollGrott. N. S. 1982. Vol. 36. P. 123-136; Discours annuels, en l " honneur du patriarche Georges Xiphilin/Textes éd. et comment. par M. Loukaki; trad. par C. Jouanno. P., 2005. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИСИХИЙ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (V-VI вв.), лексикограф. Составил большой алфавитный словарь редко употребляемых в его время греч. слов, заимствованных в основном из древнегреч. поэзии на разных диалектах древнегреч. языка. Словарная статья сопровождается пояснением и иногда цитатой из того или иного автора. Многие из приведенных в словаре И. А. слов не зафиксированы в сохранившихся памятниках античной литературы. Основным источником для труда И. А. послужил сб. «Περιεργοπνητες» Диогениана Ираклийского (II в. по Р. Х.). Этот сборник в свою очередь является сокращенным вариантом обширного «Лексикона» Памфила (I в. по Р. Х.) и «Гомеровского лексикона» Аполлония Софиста (кон. I в. до Р. Х.). Словарь И. А. сохранился в единственной визант. рукописи XV в., которая была дважды переработана. В VIII в. под влиянием «Лексикона» Кирилла, включавшего глоссы на Гомера и Еврипида, из рукописи были убраны не употребляемые к этому времени слова. В XI-XII вв. в рукопись были добавлены библейская лексика из Септуагинты и сочинений христ. авторов (свт. Григория Богослова, свт. Епифания Кипрского) и заимствования из различных позднейших визант. лексиконов. Словарь И. А. из-за своей специфики (ориентации составителя на архаичную лексику, диалекты и поэтический язык) не получил широкого распространения в Византии. Однако им пользовался Арефа Кесарийский, к нему обращались Феогност при написании соч. «Об орфографии» ( Alpers K. Theognostos " Peri orthographias: Diss. Hamburg, 1964) и Евстафий, архиеп. Фессалоникийский, при составлении комментариев на произведения Гомера. И. А., по-видимому, был язычником, но поскольку уже в первоначальной редакции в состав его словаря входила лексика из Септуагинты, его иногда ошибочно отождествляют с Исихием († нач. IV в.), составителем рецензии александрийского текста Септуагинты. Соч.: Hesyhii Alexandrini Lexicon/Ed. M. Schmidt. Jena, 1858-1868. 5 vol. Лит.: Christ W. Geschichte der griechischen Literatur. Münch., 1914. Bd. 2. S. 1083ff; Blumenthal A., von. Hesychstudien. Stuttg., 1930; Browning R. Hesychius of Alexandria//ODB. Vol. 2. P. 924; Ladocsi G. Hesychius//EEC. Vol. 1. P. 373. Д. В. Зайцев Рубрики: Ключевые слова: АБУЛАДЗЕ Илья Владимирович (1901 - 1968), грузинский филолог, арменовед, палеограф, лексикограф, д-р филологических наук, чл.-кор. АН Грузии, заслуженный деятель груз. науки |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος] (сер. XII - нач. XIII в.), митр. Кизический, визант. экзегет, полемист, поэт; в миру Константин Стильб (Стильвис) (Κωνσταντνος Στιλβς). Основным источником биографических сведений о К. служат его собственные произведения, однако высокая степень риторизации, обилие аллегорий и перифраз не позволяют интерпретировать их однозначно и установить точные датировки. Переписка К. почти не сохранилась, известны краткие послания к брату и к протонотарию дрома Феодору Авликаламу ( Criscuolo. Due epistole. 1983. P. 14-18). Возможно, К. начал преподавательскую карьеру при патриархе Луке Хрисоверге (1157-1170) ( Darrouz è s. 1960. P. 185; Flusin. 1997. P. 56) или в 1182-1184 гг. ( Browning. 1963. P. 30-31; RegPatr, N 1184a). В течение 12 лет К. преподавал богословие в школе при ц. св. апостолов Петра и Павла в К-поле, затем еще 2 года - при ц. Спасителя у ворот Халка (это назначение произошло между 1194 и 1198). В кон. 90-х гг. XII в. К. вошел в число высших патриарших чиновников: сначала был назначен дидаскалом Псалтири (предположительно при патриархе Георгии II Ксифилине - RegPatr, N 1184a), затем- дидаскалом Апостола (при патриархе Иоанне X Каматире - RegPatr, N 1196a) и дидаскалом Евангелия. До 1204 г. К. был поставлен митрополитом Кизическим, но после лат. завоевания был вынужден оставить город. Последнее упоминание о К. содержится в одном из посланий историка Никиты Хониата, созданном между 1206 и 1208 гг. в Никее ( Dieten J. L., van. Niketas Choniates: Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Amst., 1971. S. 181). Сочинения Богословские и экзегетические 1. «Наставление о святых Мандилионе и Чрепии» (Διδασκαλα περ τν γων το Μανδυλου κα το Κερμου; изд. греч. текста, франц. пер.: Flusin. 1997. P. 66-79). Написано в 1194-1197 гг.; по предположению Б. Флюзена, произнесено 16 авг. в честь назначения К. преподавателем в школу при ц. Спасителя у ворот Халка. |
| Roman Empire. II. P. 986,988). Нельзя не удивляться тому, что этот православный теопасхизм иногда смешивается с «патри-пассионизмом» (то есть с монистическим, нетринитарным учением, согласно которому Бог Отец, будучи тождествен с Сыном, пострадал на кресте) и даже именуется «пробным камнем монофи-зитской ортодоксии» (Prend. The Rise. P. 168). Coll. Avellana. Ed. cit. P. 644—645; англ, перевод см.: Roman State and Christian Church to A.D. 535. III. P. 968—969; «Некоторые лица, под именем монахов… вносят в Церковь нововведения, которые, как известно, не содержатся ни в прежних достопочитаемых соборах, ни в письмах святого папы Льва» и «возбуждают беспорядки во всех местах». PL 67. Col. 11. См. выше. Coll. Avell. Ed. cit. P. 648—649; англ, переведем.: Roman State and Christian Church… III. P. 971. «PG86. Col. 93. Liber Pontificalis 1. P. 274. Историю отношений между Византией и Западом в царствование Юс-тина I cм.J. Popes. P.100. Возможная связь между этим сложным восстанием, вовлекшим обе главные партии цирка, синих и зеленых, с религиозными группировками, исследована Jarry J. Hérésies et factions dans l " Empire byzantin du IVe au Vile siècles. Le Caire, 1968.s Как хорошо известно, придворный историк Прокопий, написавший истории, исполненные хвалы Юстиниану, прославляющие императора как политика, военачальника и строителя, является также автором «Тайной истории», где он описывает того же Юстиниана и его жену Феодору в самых мрачных тонах, как эгоистичных, жадных и жестоких тиранов. В настоящее время принято считать, что истинная картина царствования Юстиниана находится где-то между этими двумя крайностями. Ср. описание императорской четы: Browning R. Justinian and Theodora. New York, 1981. P. 63—69 Однако автор не касается религиозных аспектов событий, которые он описывает. Об этом последнем аспекте их сотрудничества см.: Болотов. Лекции. IV. С. 378—380. Милости, оказанные Феодорой монофизитам, с благодарностью вспоминаются такими авторами, как Иоанн Эфесский, Михаил Сириянин и сам Севир. |
| В XVI в. сочинения Д. Д. были включены митр. Макарием в состав августовской части ВМЧ (не изд.) под 31-м числом и присутствуют в «Успенском» (ГИМ. Син. 997. Л. 397 об.- 1401 об.; Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. С. 469 (2-я паг.)) и, вероятно, в «Царском» (ГИМ. Син. 183) списках (в изд. Прохорова не учтены). Богословие Д. Д. Учение Д. Д. до сих пор не изучено подробно, а основные его сочинения («Ямбы» и «Слово к Кавасиле») не переведены на др. языки. В научной лит-ре имеется только одна (отчасти устаревшая) статья Байера ( Beyer. 1975), в к-рой учение Д. Д. (без учета опубликованных позже слав. перевода «Изложения» Д. Д. и сочинений и писем Григория Акиндина) представлено кратко и гл. обр. описательно, хотя и с нек-рыми критическими замечаниями и важными наблюдениями. Д. Д. как оригинальный богослов Определенная самостоятельность Д. Д. проявляется лишь в «Ямбах» против Акиндина - вероятно, самом раннем его сочинении. Возможно, эта самостоятельность объясняется недостаточным знакомством Д. Д. с учением свт. Григория Паламы во всех деталях. Отмечаемые ниже черты богословия Д. Д. никак не проявляются в дальнейших его сочинениях. Во-первых, Д. Д. учит о двух родах причастности Богу - всей твари по простому логосу творения ( μν καθ πλον δημιουρϒας λϒον, καθ ν μεθεκτς στι πσ τ κτσει - Browning. 1955-1957. P. 735. 462-463) и святых по боготворящему причастию (μνων δ ληθς εσεβν ϒνισμνων λοσχερς τε τ θε προσκειμνων τ τς θεουρϒο τυϒχνειν μετουσας - Ibid. P. 735. 484-486). В свою очередь сама причастность твари разнообразна вслед. разности природ (κν μθεξις ποικλη τις τυϒχν τ τς φσεις τος οσι ποικλως χειν - Ibid. P. 735. 465-466) существ неодушевленных, одушевленных и разумных. Свт. Григорий Палама выделял только особую причастность обоженных святых по сравнению с проч. людьми. Григорий Акиндин излагал это мнение свт. Григория Паламы в том смысле, что святые причастны нетварным энергиям, а др. люди - тварным ( Greg. Acind. Refut. duae. 4. 34. 30-33. P. 370). Впосл. антипаламит Исаак Аргир (PLP, N 1285) в полемике против имп. Иоанна Кантакузина высказал аналогичные соображения, выделив 4 рода причастности: ипостасное единение, энергию творения, обожение (в этой жизни) и прославление (на небе) (трактат изд. лишь фрагментарно; главная его идея указывается на основании изложения в кн.: Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del sec. XIV. Vat., 1931. P. 232. (ST; 56); ср.: ИАБ, 6. 1509). |
| 317 Пять таких целых оконных дисков светло-зеленого цвета, диаметром 18 см, то есть чуть больше византийского стандарта, сложенных стопкой, были обнаружены при раскопках пом. 44 во II квартале (Рыжов С. Г. Отчет о раскопках дома IV–III вв. до н.э. во II квартале северо-восточного района Херсонеса в 1979 году//Архив НЗХТ. – Д. 2136. – Л. 13, рис. 37). 318 См.: Романчук А. И. Раннесредневековые комплексы Херсонеса//From Late Antiquity to Early Byzantium. Proceedings of the Byzantinological Symposium in the 16th International Eirene Conference. – Praha, 1985. – C. 125; Романчук А. И. Херсонес XII–XIV вв.: историческая топография. – C. 159–160; Романчук А. И. Очерки... – С. 64–76, 222–243; Завадская И. А. Хронология памятников... – С. С. 77–90; Завадская И. А. Баптистерии Херсонеса. – С. 251–271; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Херсонес – Херсон... – С. 13–228. По поводу датировок некоторых из них существуют разногласия, о чем уже говорилось и будет сказано еще ниже. 319 Домбровский О. И. О хронологии «Базилики Уварова»//Историческое наследие Крыма. – 2004. – – С. 11–31; Сорочан С. Б., Зубарь В. М., Марченко Л. В. Жизнь и гибель... – С. 585–600; Романчук А. И. Очерки... – С. 225–226 (там же библиография). Примечательно, что по своим размерам кафликон не уступал знаменитой величественной пятинефной базилике Св. муч. Димитрия в Фессалонике, которая имела длину 43 и ширину 33 м (Иоанн Камениата. Взятие Фессалоники//Две византийские хроники X века. – М., 1959. – С. 166, гл.11, коммент.4), т.е. мог соперничать с самыми крупными ранневизантийским постройками в провинциальных городах Империи. 324 Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви. – М., 1913. – Т. 3. – С. 201; Kazdan A., Karpozilos Ар. Johnson М., Browning R. Baths//The Oxford Dictionary of Byzantium. – New York; Oxford, 1991. – Vol.l. – P. 271–272; Сидоркин А. И. Лишение и ограничение свободы как наказания в ранневизантийском праве//Forum Romarum. Доклады III международ. конф. «Римское частное и публичное право: многовековый опыт развития европейского права». Ярославль–Москва, 25–30 июня 2003 г. – М., 2003. – С. 138–139. |
| The 17th century in England saw the fall of the government (after a fashion), and with it, the control of religious conformity and publishing. It resulted in an explosion of religious fervor and creativity. There were Anglicans, of course, and various groups of rival Presbyterians. The Puritans were largely Presbyterian and Calvinist. There were also various other groups, some with very radical ideas: Fifth Monarchists, Grendletonians, Muggletonians, Ranters, Quakers, Seekers, Brownists, Diggers, Levellers, Baptists. What is most striking about this explosion (for me) were the groups espousing various forms of millenarianism, expections of a coming of the Kingdom of God on earth (the “Fifth Monarchists” counted four monarchies described in the book of Daniel, and were awaiting “King Jesus,” the Fifth Monarch). There were various suggested plans for a Communist state, and for the abolition of all royalty. If you can imagine a modern radical idea, you can probably find someone who was preaching and writing about it in 17th century England. Many of those ideas were exported to America, and some of them found ways to become “respectable.” Much of Modernity began in those decades – and, of particular note – began as religious ideas. Modernity has always been a religious movement. I want to return to the image of a tsunami. A single explosion or tectonic shift in an ocean setting is enough to flood the coasts of vast regions. Around 8,000 B.C., a landslide in Scandanavia created a tsunami that flooded vast portions of Southern England and other areas of Britain and helped bring an end to “Doggerland,” the ancient landbridge that connected Britain to the Continent of Europe. We can only imagine the changes it brought about at that time. The religious/political tsunami that was 17th century England continues to flood the world with the detritus of modernity. In many ways, we are as impotent in its face as the prehistoric inhabitants of Britain were against the tide of the North Sea. |
| 1091 . Моисеев Н. Преподобный Нил Синайский //ЖМП 1981. 3. 60–70. 1092 . Назаревский А. А. К истории русско-украинских литературных связей. (Статья вторая). Памятники русской литературы XIV-XVII вв. в украинских списках, переводах и переделках//Вопросы русской литературы. Межведомств. респ. науч. сб., изд. Черновицким гос. ун-том. Львов. 1968. 2(8). 3–13. 1093 . Перетц В. Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI-XVIII веков. Л. 1926. 1. [ " Лествица» Иоанна Синайского (73–77); «Цветник духовный» Нила Синайского (78–86, текст 79–85); «Об осми помыслах» Нила Синайского (86–91, текст 87–90). См. соч. Евагрия]. Gudzij N.//Zs. für slavische Philologie. Leipzig 1929. 6:1–2. 293–295; Марьковьский М.//Украина. Kuib 1927. 6. 175–180. 1094 . Серафим (Звездинский) , архим. Иноческий быт в описании преп. Нила Синайского //Голос Церкви. 1915. 1.65–75; 3. 47–70; 6. 45–54. оттиск: М. 1915. 1095 . Birkel М. L. The contemplative as prophet. Monastic authority in the works of Nilus of Ancyra. Harvard University Cambridge, MA. 1986. 252. Microfilm [Summary: DA 1986. 47. 2193А]. 1096 . Browning R. Le commentaire de saint Nil d’Ancyre sur le Cantique des cantiques//REB 1966. 24. 107–114. 1097 . Cameron A. A quotation from S. Nilus of Ancyra in an iconodule tract?//JThS 1976. 27. 128–131. 1098 . Cameron A. The authenticity of the letters of St. Nilus of Ancyra//GRBS 1976. 17. 181–196. 1099 . Degenhart F. Der hi. Nilus Sinaita. Munster 1915. 1100 . Degenhart F. Neue Beiträge zur Nilusforschung. Münster 1918. 1101 . Fradinski V. ivot, knjevni rad i moralno-asketsco uenje sv. Nila Sinajskog. 1–3.//Bogoslovlje. Beograd 1931.6:3; 1932. 7:1; 1932. 7:2. 200–218; 23–41; 154–164. 1102 . Fradinski V. Moralno-asketsko uenje sv. Nila Sinajskog//Bogoslovlje. Beograd 1933. 8:1. 45–60; 8:3. 222–241. 1103 . Fradinski V. Moralno-asketsko uenje sv. Nila Sinajskog: demonologija sv. Nila//Bogoslovlje. Beograd. 1933. 8:4. 307–319. 1104 . Fradinski V. Moralno-asketsko uenje sv. Nila Sinajskog: uenje о vrlini//Bogoslovlje. Beograd. 1934. 9:1. 41–53; 9:2. 175–185. |
| Тем не менее фактически схизма стала крупным политическим поражением К., который неожиданно увидел сильного соперника в лице патриарха Михаила Кирулария, пользовавшегося популярностью и большим влиянием на настроения в обществе. Смерть К. спустя полгода и нараставший политический кризис в Византии не способствовали разрешению конфликта. Лит.: Mich. Attal. Hist. 1853. P. 18-51; RegImp, N 853-928h; Bury J. B. Roman Emperors from Basil II to Isaac Komnenos//EHR. 1889. Vol. 4. P. 41-64, 251-285; Grierson P. The Debasement of the Bezant in the XIth Cent.//BZ. 1954. Bd. 47. S. 379-394; Janin. Églises et monastères. Pt. 1: Le Siège de Constantinople et le patriarcat œcuménique. 19692; Wolska-Conus W. Les écoles de Psellos et de Xiphilin sous Constantin IX Monomaque//TM. 1976. Vol. 6. P. 223-243; eadem. L " école de droit et l " enseignement du droit à Byzance au XIe siècle//Ibid. 1979. Vol. 7. P. 1-107; Литаврин Г. Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г.//ВВ. 1967. Т. 27(52). С. 71-86; он же. Восстание в Константинополе в апр. 1042 г.//Там же. 1972. Т. 33(58). С. 33-46; Каждан А. П. Социальный состав господствующего класса Византии XI-XII вв. М., 1974; Browning R. Enlightenment and Repression in Byzantium in the XIth and XIIth Cent.//Past and Present. L., 1975. Vol. 69. P. 3-23; idem. Courants intellectuels et organisation scolaire à Byzance au XI siècle//TM. 1976. Vol. 6. P. 219-222; Любарский Я. Н. Внешний облик героев Михаила Пселла: К пониманию худож. возможностей визант. историографии//Визант. литература. М., 1974. С. 245-262; он же. Михаил Пселл: Личность и творчество. М., 1978; Oikonomides N. St. George of Mangana, Maria Skleraina and the «Malyj Sion» of Novgorod//DOP. 1980/1981. Vol. 34/35. P. 239-246; Angold M. The Byzantine Empire, 1025-1204. L.; N. Y., 1984; Kazhdan A. P., Epstein W. A. Change in Byzantine Culture in the XIth and XIIth Cent. Berkeley, 1985; Cheynet J.-C., Vannier J.-F. Études prosopographiques. P., 1986. P. 75-115; Культура Византии, 2-я пол. VII - XII вв. М., 1989; Ousterhout R. Rebuilding the Temple: Constantine Monomachus and the Holy Sepulchre//J. of the Society of Architectural Historians. Chicago, 1989. Vol. 48. Pt. 1. P. 66-78; ODB. 1991. Vol. 1. P. 504; Vol. 2. P. 1398; Диль Ш. Визант. портреты. М., 1994. С. 173-191; Успенский. История. 1997. Т. 3. C. 11-30; Χονδρδος Στ. Ο Κωνσταντνος Μονομχος κα ποχ του (νδκατος ανας μ. Χ.). Θεσσαλονκη, 2002; Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006; Скабаланович Н. А. Визант. государство и церковь в XI в. СПб., 20042; Острогорский Г. А. История визант. государства. М., 2011. С. 406-418. |
|
|
