| Но, оставаясь в формальном подчинении Риму, Иллирик за все это время продолжал служить для папы постоянным предметом непрерывных забот и тревог. Папы зорко должны были следить за быстро усиливающейся властью константинопольского патриарха и принимать предупредительные меры, чтобы она не поглотила их права. По выводам г. Лепорского, вопрос об Иллирике и составлял ту тайную пружину, которая давала ход всему протесту, поднятому папами против Халкидонских определений. В самом Иллирике, принадлежавшем к восточной половине империи, существовала партия, тянувшая к Константинополю. В 531 г. два фессалийских епископа, недовольные своим митрополитом Стефаном, подали жалобу на него патриарху Епифанию, обвиняя в незаконном будто бы получении хиротонии. Епифаний потребовал его к себе на суд и низложил. Но папа, понятно, вступился за обиженного и опять выиграл дело; в Константинополе все объяснили вмешательством императора и Епифаний отделался только выговором от папы за то, что не внушил императору о преимущественной власти его над Иллириком. Конец папскому владычеству над восточным Иллириком положен был распоряжением светской власти. В 30-х годах VIII в., император Лев III Исавр отнял его у папы в отместку за противодействие иконоборческим эдиктам и – главное – за неудачу военной экспедиции для усмирения восстания в Италии, устроенного папой. Попытка пап, сделанная в IX веке, вернуть себе власть хотя бы над Болгарией, уже не имела успеха. Обоснование и развитие всех этих положений, без сомнения, нужно искать в диссертации автора. А. Спасский. 1 Она была издана далее на русском языке З. Ф. Леонтьевским, но только в первой своей части. 2 Более подробные сведения по истории этой несторианской церкви см. А. Спасского. «Сиро-халдейские несториане», Богосл. Вестн., 1898, май, 202–243. 3 При изложении статьи г. Слуцкого мы будем делать некоторые поправки и дополнения, руководясь исследованием об этой надписи Asseman’a в его «Biblioth. Orient., III. 2, 538–552. 4 У Ассемана оно передается так: «памятник воздвигнутый в похвалу и память закона света и истины, принесенного из Та-Цина (Сирии) и возвещенного в Шине (Китае)». |
| Paulus evangelizarent et fundarent ecclesiam. Post vero horum excessum Marcus, discipulus et interpres Petri, et ipse, quae a Petro annunciata erant, per scripta nobis tradidit. Et Lucas autem, sectator Pauli, quod ab illo praedicabatur evangelium, in libro condidit. Postea et Johannes, discipulus Domini, qui et supra pectus Ejus recumbebat, et ipse edidit evangelium, Ephesi Asiae com· morans (Contr. haeres. lib. III, cap. 1). Nec autem plura numero, quam haec sunt, neque rursus pauciora capit esse evangeliä quoniam enim quatuor regiones mundi sunt, in quo sumus, et quatuor principales spiritus, et disseminata est ecclesia super omnem terram; columna autem et tirmamentum ecclesiae est evangelium et spiritus vitae. Consequens est, quatuor habere eam columnas, undique flantes incorruptibilitatem, et vivificantes homines (Ibid. cap. II, n. 8). Tanta est circa haec evangelia firmitas, ut et ipsi haeretici tectimonium reddant eis, et ex ipsis egrediens unusquisque eorum conetur suam confirmare doctrinam... Cum ergo hi, qui contradicunt nobis, testimonium perhibeant, et utantur his, firma et vera est nostra de illis ostensio (Ibid. cap. IV, n. 7). См. отрывок письма его к Флорину, сохранённый Евсевием, в церковной истории кн. V, гл. 20. Assemani Bibliothec. Orient, tom. II, pag. 282. Muratorii Antiqu. italic, med. aevi, tom. III, pag. 851—854; Olshausen Die Echtheit der vier kanonischen Evangelien. s. 280—281. Ориген. contr. Cels. lib. VI, n. 40, ed. de la Rue. Там же lib. II, n. 74 et lib. II, n. 13. Там же lib. II, n. 27. Слово это в таком же смысле употребляется у Тертуллиана и Иринея в вышеприведённых местах. Ириней именно выражается: υαγγλιον τετραμορφον. Ориген.соптг. Cels. lib. II, n. 28, 34, 59, 61, 66 и 74. Там же lib. VI, n. 16; VII, n. 18, 61; VIII, n. 7—8; 1, n. 65; 11, n. 9, 12, 18, 20, 24, 37, 18, 49, 53, 55 и 72. -lib. II, n. 55 и 59. -lib. II, n. 32. -lib. II, n. 31 и 36; lib. I, n. 67; сн. Иоан. 1:1; 19, 34; 2, 18; lib. |
| S. Basnagius. Annales politlco-ecclesiastici. Cit. ed. T, III, XV, 61 p.). Обычно Диодор обвиняется в несторианизме ссылкой на авторитет св. Кирилла Александрийского и, затем, параллелями, приводимыми преимущественно из творений Феодора Мопсуэстийского. [См. например, труды по истории догматов, как старинного Petavius (Theologica dogmata. V t. Paris. MDCCCLXVI. Lib. 5, col. 7 p. 191), так современного Harnack (Dogmengeschichte II, 339 S.), Seeberg (Lehrbuch der Dogmengeschichte Cit. ed. S. 173 ff.), Loofs. (Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte. Cit. ed S. 281), по истории несторианства – Garnier Dissertatio de haeresi et libris Nestorii PL XLVIII, col. 1145, Doucin. – Histoire du Nestorianisme. Paris, 1712. P. 31. Assemani. – Bibliotheca Orientalis III. 2, 190, 224, Jugie. Nestorius et la controverse nestorienne. Paris, 1912. 21, 139, 145, 201 pp. Walch. Entwurf einer vollständigen Historie der Ketzereien, Spaltungen und Religion Streitigkeiten. V. Th. Leipzig. 1770. SS. 892–95 и др.]. Но такое обоснование, как увидим ниже, не решает ещё вопроса о несторианизме Диодора. Более сдержаннее и объективнее к связи Диодора с несторианством относятся такие церковно-исторические и патрологические труды, как Fabricius – Bibliotheca Graeca. Ed. Harles. Tom. IX, 277 p., Allatius (отчасти) Diatriba de Theodoris – Mai Ang. Biblioth. nov. Patr. VI, 137, Ceillier de Remy – cit. op. VII t., 193 p., Tillemont. Memoires VIII, 235. Basnagius S. Cit. Annales politico-ecclesiastici. Т. III, XV, 61, a также написанные под их влиянием: Venables – DChB I, 836 Ermoni. Diodore de Tarse et son rôle doctrinal. Muséon, 1901. 423 suiv. Kihn. Patrologie B. II Padeborn, 1908. 212 S. Bardenhewer. Patrologie. Freiburg im Briesgau, 1910. 219 S Gesch. der altkirchl. Lit. III, 1912 Freiburg im Breisgau 1912. 304 S. Bickell. Conspectus rei Syrorum Literariae I p. Monasterii 1871. S. 53. Kihn. Bedeutung d. Antiochenischen Schule auf dem exeget. Gebiete. Weissenburg 1866. S. 58. Godeau. Histoire de l’Eglise Paris, 1860. |
| С. Ассемани в 1736 г. из Иерусалима и хранящееся вь Ватиканской библиотеке, писано на довольно грубом пергамине, в 4-ку, в два столбца, по 28–30 строк, на 159 л. После л. 49-го недостает трех листов. Правописание юсовое. Расположение чтений такое же, как в Остромировом Евангелии. В месяцеслове 30 января: обртение чены мощии стаа климента папежа римска. 14 февраля: крила философа. 6 апреля: на усьпни прнааго оца ншего архпа вышн моравы бра прго крила философа. 27 июля: стго стл о н. климента епскпа величскаго 29 августа: въ тжде де на стмъ на струмици. тимотеу. теодору евсевию и дружин их и ст еодор солуннъини. В XIII в. кириллицей приписаны славянские названия месяцев – с сентября до марта (октябрь– листогон). Под 9 ноября кириллицей приписано: ст параскеги птк и 25 июля: м пта. На основании упоминания о Струмицких святых, а также о св. Несторе и Димитрии Солунских, ученый издатель Ассеманиева Евангелия, Фр. Рачки заключает, что оно писано где либо в западной Болгарии или в Македонии, где жил, действовал и, после своей смерти, чествовался св. Климент, епископ Величский, упоминаемый в Ассем. Евангелии под 27 июля (Assem. Evang.. Uvod, str. CVII). Св. Параскева или Петка упоминается в месяцеслове тетроевангелия, писанного 1273 г. въ цриград трнов во время болгарского царя Константина Теха и патриарха Игнатия (Григорович, Очерк путеш. по Еврон. Турц., изд. 2-е, стр. 155; Изв. 2-го Отд. Импер. Ак. Паук, VII, стр. 154) и в Македонском или Струмицком Апостоле XII–XIII в. (Древне-слав. Апостол, I, 1892, стр. 14). – Первое обстоятельное известие о сем Евангелии сообщено Копитаром (см. Hesychii glossographi discipulus, Vindobonae, 1839, стр. 39–44). Позже Шафариком в Pamatkach hlaholskeho pisemnictvi, Praha, 1853, стр. 43–47, Берличем в Chrestomathia lingvae veteroslovenicae charactere glagolitico, Прага, 1859, стр. 63–66 и Срезневским в Древн. глагол, памятниках, СПб. 1866, стр. 57–74 изданы некоторые отрывки. Сполна издано глаголическим шрифтом в Загребе в 1865 г.: Assemanov ili Vatikanski Evangelistar. |
| Весь этот рассказ Феофана о начале монофелитского движения, разделяемый Комбефи (в предисловии к «Трудам Максима Исповедника», col. 76 — 77), Паджи справедливо считает ложным. С одной стороны, достоверно известно, что император имел переговоры о μα ενργεια в 622 году с северианином Павлом и в 626 году с Киром. Невозможно, следовательно, чтобы в 629 году эта самая формула была дла императора новостью, и чтобы мнение о ней он впервые услышал через Сергия от Кира — того самого Кира, которого тремя годами ранее сам познакомил с этой формулой. Самое письмо Кира, в котором, по мнению Феофана, Кир сообщил Сергию свое мнение относительно возбужденного Афанасием вопроса, написано тремя годами ранее 629 года, а именно в 626 году, и содержит известие лишь о сношениях императора с Павлом. С другой стороны, самый факт сношений императора с Афанасием, как патриархом сирских яковитов, Паджи считает невозможным на том основании, что Афанасия, как патриарха яковитов, вовсе и не было: по крайней мере, автор Chronici Orientalis Patriarcharum Jacobitarum вовсе не знает его. Это последнее мнение Паджи стоит одиноко и едва ли имеет вес. Едва ли можно сомневаться в том, что около того времени был такой патриарх — Афанасий по прозванию Камеларий (Camelarius), патриарх сирских яковитов. О нем упоминает Софроний, называя его «Αθανσιος Σρος». Сведения относительно времени вступления на патриаршую кафедру (по одним — в 595 году, по другим — в 604) и продолжительности пребывания на ней (по одним — 36 лет, по другим — 44 года) разноречивы. Определенно известно лишь то, что он умер в 631 году (См. у Le Quien, t. II, p. 1361 — 1363; сравни: J. S. Assemanus, p. 334 et 102). В списке Дионисия Салибея, еп. Амидийского (конца XII века) Афанасий Камеларий занимает 60 место в порядке преемств антиохийских патриархов. См Seriem Dionysi Bar–Salibaei, у Assemani, p. 325. Весь рассказ Феофана Паджи довольно правдоподобно объясняет ошибкой историка: сношения императора с Павлом и Киром Феофан, по заключению Паджи, смешал со сношениями императора с Афанасием и события 622 и 626 годов произвольно перенес на 629 год. Pagi, t. II, p. 787. 28 |
| 101 Вулк, сын Неемани, в 1199 г. писал к п. Иннокентию: hæresis immodica in terra Hungariæ, videlicet in Boisina, pullulare videtur, in tantum, quod ipse Ban Culinus cum uxore sua, quæ soror fuit defuncti Miroslavi chelmensis, et cum pluribus cousanguino_eis suis seductus, plus quam decem miilia christianorum in eandem hæresin introduxit (Feier 2, 372). Отзыв Вулка не заслуживает полного доверия, потому что он увлекался тогда романизмом и для видов тщеславия поносил честь даже тётки своей, жены ненавистного папе Мирослава (пр. 16). Вероятнее всего, что Кулин, по примеру Мирослава, не допускал подданных своих быть подданными папе. Но несомненно и то, что Кулин терпел богомилов.– Assemani Calend. V: 30, 50. Monumenta Slavorum р. 12. 102 Ныне магометанство сильно в Боснии, как и папизм. Первыми магометанами были то остававшиеся богомилы, то обращенные из богомилов паписты. Русс. бес. 1860 г. 11, 16. Харьк. вест. 1863. стр. 327–330. 103 В письме Конрада, епископа портуанскаго, 1223 г. говорится, что «начальник албигенсов, котораго называют они папою, живет в оконечностях Болгарии, Хорватии и Кроации, около венгерскаго народа». Gieseler Kircheng. 2. 615. По письму кор. Премысла (1260 г.) к папе в войске венгерского короля Белы были «болгары и босняцкие еретики» – богомилы. 104 «Живот св. Симеона од кор. Стефана». Законник Душана ещё преследует волшебство, выкапывавшее и сожигавшее мертвые тела и участвовавших в том священников. Зак. 43. 105 Стефан: «истовую дедину свою, населену бывшу от рода грьчьскаго и созидани гради унеи (отнял) от рукь ихь, яко (не) проглаголеть се грьчьская область... Прочее же грады испроверже – грьчьское име истребивь, да не именуеть се яме ихь отнюдь в области тои, а люди свое, еже вь нихь, нивредимо сьхрани».– Выше: «приложи кь земли отьчьствия своего область нишьвьскую до конца, Липлянь же и Мораву и глаголемы Врани, привренску область и Полога оба коньца».– Последние места некоторое время принадлежали болгарским князьям и коренные обыватели их – славяне. Нееманя разрушил греческие крепости и потом построил новые, чтобы греки не имели более предлога говорить: это – наши города. |
| 29 «Sero quidem et consuetum eXtra tempus scribo vobis». PG, 26 col. 1377. 30 «Hinc (т.е. к Пасхе) nectentes eX ordine s. pentecosten... Spiritus solemnitatem celebrabimus, qui iam proXimus nobis est». Ibid., 1422. 31 Procatech., c. 4, catech. IV, c. 3. 32 In Genes, hom. XI et XXX. 33 Цит. соч. «О Пасхе» — PG.24, col. 698. 34 И, 59, V, 14, V, 30, VIII, 33 и др. 35 Цитов. статья Ф. Функа, 266. 36 P. G. 65, col. 53; 70, col. 425. 37 Цит. изд., 78. 38 Opera, 1712,1,505. 39 P. G. 88, col. 1788. 40 Отрывок его см. в цитов. послании Дамаскина о посте. 41 Quaest. 64. 42 Cap. IV. 43 О постах православной церкви, 1887, стр. 35. Panaria, haeres. 75 v. 57. 44 В предисловии к указанному соч. Дамаскина о посте, Opera, 1,498. 45 Цит. соч., 502. 46 P. G. Ill, col. 1089—91. 47 Assemani, Bibliotheca orient., Ill, 1, p. 305. 48 K. Beth, D. orientalische Christenheit, 1902, S. 424. Простонародное ее название: «седмица для лиц, желающих жениться на двоюродной сестре». 49 Цит. изд., 505. 50 A. Maclean, East Syrian Daily Offices, 1894, p. 272. 51 40-е по изд. Pitra, Juris ecclesiastic! graecorum monumenta, II, 1868, p. 331. 52 Ad Nicephorum notae, Corp. script, bysantin. VII, Venetiae 1729. 53 Неизданный кондак на среду 2-й седмицы поста. Приведен у Р. Maas " a; D. Chronologic d. Hymnen d. Romanos, Bysantinisch. Zeitschr., XV (1906), S. 25. 54 A. Baumstark, D. Kirchenjahr in Antiocheja; Romische Quartalschr., 1893, S. 56—57. Автор видел один армянский полемический памятник против греков, в котором, между прочим, сообщается, что сырная седмица введена была импер. Анастасием (491—518) потому, что он, как то раз заговляясь пред 40-цей объелся мясом. Это известие, несомненно, такого же свойства, как и известная греческая легенда об армянском посте арачаворк». Но, быть может, в отнесении времени происхождения сырной седмицы к царствованию Анастасия есть некоторая доля справедливости, как и в греческой легенде армянский ересиарх Саркис или Сергий является историческою личностью (Мансветов, цит. соч. 49). К сожалению, автор утратил заметку об этом памятнике. |
| 298 Ср.: Jungmann J. The Place of Christ in Liturgical Prayer. Alba House; N-Y., 1965. P. 225–227. 299 Собрание древних литургий, восточных и западных, в переводе на русский язык. СПб., 1876. Вып. 3. С. 113. Издание сирийского текста см.: Assemani J. S. Bibliotheca Orientalis Clementino- Vaticana. R., 1719. P. 479; Rahmani I. I fasti della chiesa patriarcale Antiochena. R., 1920. P. XXI–XXV. 303 Meester P, de. De monachico statu iuxta disciplinam byzantinam. R., 1942. P. 19 (art. 39 § 3), 247–248. (Sacra Congregazione per la Chiesa Orientale. Codificazione canonica orientale. Fonti. Serie 2. Fasc. 10). 304 Описание различных чинопоследований см.: Arranz M. Les formulaires de confession dans la tradition byzantine//Orientalia Christiana Periodica. 1992. Vol. 58. P. 423–459. 1993. Vol. 59. P. 63–89, 357–386. 305 Arranz M. L’Eucologio Costantinopolitano agli inizi del secolo XI. R., 1996. P. 366–367. Если вторая молитва (К2:1) имеет в послеиконоборческом евхологии лишь одно незначительное изменение, то первая молитва (К1:1а) значительно распространена по сравнению с соответствующей молитвой (К 1:1b) из доиконоборческого евхология (Arranz. Les prières pénitentielles. P. 95, 97, 99–100). 307 Idem. Le preghiere degli infermi nella tradizione byzantina//Orientalia Christiana Periodica. 1996. Vol. 62. P. 344–345. Эта же молитва является второй частью заключительной молитвы из чина елеосвящения («Царю святый, благоутробне и многомилостиве... не полагаю руку мою...». 308 Herman E. Il più antico penitenziale greco//Orientalia Christiana Periodica. 1953. Vol. 19. P. 71–96. Издания текстов древнейшего византийского пенитенциала: Заозерский Н. А., Хаханов А. С. Номоканон Иоанна Постника в его редакциях грузинской, греческой и славянской. М., 1902. C. 3–79 второй пагинации; Arranz M. I penitenziali bizantini: Il Protokanonarion o Kanonarion Primitivo di Giovanni Monaco e Diacono e il Deuterocanonarion o «Secondo Kanonarion» di Basilio Monaco. R., 1993. P. 30–129. (Kanonika; 3). См. также рецензию С. Паренти на издание Арранца, опубликованную в 1995 году в журнале «Byzantinische Zeitschrift» (Bd. 88. S. 2, 474–481), содержащую некоторые уточнения. |
| E. Siro. πετηρς " Εταιρεας Βυζαντινν Σπουδν 23 (1954). P. 41−44; Heffening W. Die griechische E. Paraenesis gegen das Lachen in arabischer Übersetzung. OC 3, 11 (1936). S. 54−80; Hemmerdinger-Iliadou D. II Pierre, II, 18, d " après ΓΕ. grec. Revue Biblique 64 (1957). P. 399−402; Idem. Les doublets de l " édition de l " E. grec par Assemani. OCP 24 (1958). P. 371−382; Kirchmeyer J. Hemmerdinger-Iliadou D. S. E. et le Liber scintillarum. À propos d " une édition récente. Rech. Sc. Rel. 46 (1958). P. 545−551; Hemmerdinger-Iliadou D. E. grec. DSp. Vol. 1. P. 800−815; Idem. E. latin. Ibid. 1. P. 815−819; Kirchmeyer J. Ibid. P. 819−822 (о других переводах); Нем. M. Erdinger-Iuadou D. lea M. ss. De L " E. Grec irnusÉs Parthwaines. Scwptowum, 13 (1959). P. 261−262; Idem. L " authenticité sporadique de l " E. grec. Akten des 11. Internationalen Byzantinisten-Kongresses. München, 1960. P. 232−236; Idem. Vers une nouvelle édition de ГЕ. grec. Studia Patristica 3. P. 72−80; Idem. Données archéologiques des sermons de S. E. le Syrien. Cahiers Archéologiques 13 (1962). P. 29−37. Об армянских переводах. Torossian J. Conspectus versionis arm. enicae Operum S. Eprhraem I. Pazmaveb, 82 (1925). P. 3−10 ( по армянски); Adjarian H. Vocabula incognita armenica in operibus S. Ephraemi. Pazmaveb 83 (1926). P. 46−49, 74−75 (по армянски); H. Gr. S. S. E. Coelesyriae antiphonare. Venetiis, 1383 (=1934) (по армянски); Sarkissian P. G. Carmina S. Ephraemi. Pazmaveb 92 (1934). P. 144−166 (по армянски); Akinian R N. Collectio 51 madrashe S. E. Coelesyri in versione antiqua armenica. Studium et Textus. Händes Amsorya 67 (1953). P. 481−523; 68 (1954). P. 449−471, 257−285; 69 (1955). P. 1−17, 97−115, 289−309; 70 (1956). P. 1−17, 97−123 (по армянски). Об отдельных переводах речь пойдет ниже. О славянских переводах. Valuanta. Le S. E. Slave. Byzantinoslavica 19 (1958). P. 279−286. A. Экзегетические труды. В целом экзегетический метод св. Ефрема является «антиохийским», а именно представляет собой трезвое объяснение текста в соответствии с очевидным и непосредственным смыслом, метод, частично заимствованный из мидрашей и близкий к методу раввинов. |
| Издание. Harris J. R. The Gospel of the Twelve Apostles. Cambridge, 1900 (с англ. переводом). Исследование. Baumstarkc. S. 70. Часть IV. Анонимные исторические сочинения Об исторических сочинениях речь уже шла и еще будет идти при рассмотрении их авторов. Здесь же мы будем говорить о сочинениях исторического содержания, авторы которых неизвестны, сомнительны, либо плохо известны. Сами эти сочинения пользуются большей известностью, чем их авторы. Что касается времени их написания, то они были написаны авторами как общеправославного периода, так и несторианами и яковитами патристического периода, и даже более позднего времени. Все эти сочинения представляется полезным рассмотреть в одном разделе. Сверх того мы приведем некоторые документы постпатристической эпохи, являющиеся наилучшими источниками для изучения сирийской патрологии. Глава 1. Акты мучеников Следует различать Акты мучеников, которые относятся к Эдесской области, и те, которые повествуют о страданиях весьма многочисленных персидских мучеников. Первые малочисленны, и не имеют большого исторического значения. Последние же многочисленны, и весьма часто представляют собой наилучшие исторические источники. Общие издания. Assentarti S. E. Acta sanctorum m artyrum orientalium et occidentalium. 2 Vol Rom AE, 1748 (=ASM) ; Bedjan Ρ. Acta martyrm et sanctorum.. 7 Vol. Parisiis, 1890−1897 (=AMS); лат. перевод: Assemani S. E. Op. Cit.; нем. перевод (неполный): Hoffmann G. Auszüge aus Syrischen Akten Persischer Märtyrer. Leipzig, 1880; Braun O. Ausgewählte Akten Persischer Märtyrer. BKV 2, 22. Kempten; München, 1915. Исследования. Bibliotheca Hagiographica Orientalis. Ed. P. Peeters. Bruxelles, 1910 (=BHO); Peeters P. Traductions et traducteurs dans L " Hagiographie Orientale À l " époque byzantine. AB 40 (1922). P. 241−365; Baumstark A. S. 28−29, 55−57, 136−137; Peeters Ρ. Le trefonds Oriental de L " Hagiographie byzantine. 1950; Voöbus A. Die Evangeuen zitate in der Einleitung der persischen Märtyrer Akten. Βι 33 (1952). S. 222−234. § 141. Эдесские мученики |
|
|
