| Глава 14. Книга Пророка Наума 56. Время служения пророка Наума Седьмое место в числе двенадцати меньших пророков, занимает пророчество или бремя [Бремя – λημμα. Так как они говорили, быв обемлемы Духом (λαμβ) ανομενοι: то Наум и назвал действие благодати λημμα. Святой Иоанн Златоуст в толковании на Исаию] о Ниневии, книга видения Наума, сына Елкесиева. Древность не сохранила нам никаких определенных сведений о жизни и делах этого пророка, так что прибавленное к имени его слово Haelgoschi одни принимали за наименование отца пророка Наума, а другие – за наименование места рождения. Quidam putant Helkeseum patrem esse Nahum, говорит блаженный Иероним, et secundum Hebrseam traditionem etiam ipsum prophetam fuisse, quum Helkesey usque hodie in Galilxa viculus sit parvus quidem et vix ruinis veterura aedificiorum indicans vestigia, sed tamen notus Judaeis et mihi quoque a circumducente monstratus (Praef. in Nah.). Держась этого указания Иеронимова, толкователи позднейшие большей частью называют Наума Елкошитянином, подобно тому как Михей называется Маросфитским по месту рождения. Но из такового названия нельзя сделать никакого заключения о времени пророческого служения пророка Наума. Иосиф Флавий (Antiqu., lib. IX, сар. 11) говорит, что за 115 лет Наум предсказал пленение Ниневии Циаксаром и Набопаллассаром около 625 г. до Рождества Христова. По этому указанию предания пророческое служение Наума относится ко временам Езекии (745–716 г. до Рождества Христова). Этого же мнения о времени служения Наума держатся блаженный Иероним, блаженный Феодорит и некоторые ученые раввины (напр. Абарбанел), предполагавшие, что начатое при Езекии служение Наума, вероятно, продолжилось до первых годов царствования Манассии. На то же время пророческого служения Наумова указывают признаки, находящиеся в его книге, а именно: в ней есть указание на отведение десяти колен в плен ( Наум 2:2 ; 1196 3:1–5 1197 ), а оно случилось в шестой год царствования Езекии ( 4Цар 18:10 1198 ); говорится о нашествии Сеннахеримовом на Иудею, как о происшествии недавнем ( Наум 1:11 ; 1199 2:1 1200 ), а оно случилось в четырнадцатый год царствования Езекии ( 4Цар 18:13 1201 ); говорится о разорении Но-Аммона (по мнению Бохарта, Фивы; по мнению Иеронима, Александрия; а вероятнее Диосполь, потому что наименования Но-Аммон и Диосполь одиноково значущие Юпитеров город), Египта и Ливии ( Наум 3:8–9 1202 ); а нашествие на Египет было раньше нашествия на Иудею ( Ис 20:1–4 1203 ). Следовательно пророческое служение Наума относится к последним годам царствования Езекии, царя Иудейского, и к первым годам Манассии. |
| Иез.29:17–21 . Содержится 2-я речь против Египта. Она имеет самую позднюю дату в книге Иезекииля, на 2 года позже его последнего великого видения нового храма ( Иез.40 ). Речь вызвана неудачным или не вполне удачным исходом осады Тира со стороны Навуходоносора. Как мы видели (см. объяснение Иез.26.10 и 14), пророк Иезекииль и не предсказывал, что Тир будет разрушен Навуходоносором, а предсказывал только осаду его им, которая окончится (неизвестно, когда и кем) полным уничтожением Тира. Тем не менее, пророчество могло быть понято (как и теперь понимается рационалистами экзегетами) в смысле предсказания Тиру полного разгрома со стороны Навуходоносора. Настоящая речь и вызвана, может быть, имевшими место или же только возможными толками о неисполнении пророчества Иезекиилева на Тир. Пророк предсказывает Навуходоносору взамен неполной удачи в осаде Тира уже вполне удачный поход в Египет. Но рациональная критика и в этом случае придирается к Иезекиилю, утверждая, что Навуходоносор не предпринимал похода на Египет и что, следовательно, и это пророчество Иезекииля, как против Тира, не сбылось. О походе Навуходоносора на Египет говорят: 1) Бероз у И. Флавия (С. Арр. I, 19), что вавилоняне завладели Египтом, также как Сирией, Финикией и Аравией; 2) Мегасфен у Страбона (XV, 1, 6), у И. Флавия. (С. Арр. I, 20) и Абиден у Евсевия (Praep. evang. IX, 41) говорят о походах Навуходоносора до Ливии и Иверии и о том, что он достигал даже Геркулесовых столбов; 3) И. Флавий (в Antiqu. 10:9, 7) говорит, что Навуходоносор вторгся в Египет, убил фараона Офру, поставил на его место другого, и убежавших туда иудеев отправил в Вавилон. 4) Синкель (Chonogr. I, 453) говорит, что халдеи только из страха пред землетрясением покинули Египет. Сомнение в походе Навуходоносора внушается: 1) молчанием Геродота (II, 161 и д.) и Диодора (I, 68); 2) тем, что И. Флавий там, где он говорит о порабощениях Египта, не упоминает о порабощении его Навуходоносором; 3) что И. Флавий для рассказа своего о походе Навуходоносора в Antiqu. |
| 752 В иллюстрациях псалтирей (лобковой и др.) изображение рождества Христова приурочивается также к словам «Сын мой еси ты», но изображение Бога Отца здесь не вводится в этот сюжет. 754 Ср. тропарь 9-й песни канона нед. по Рожд. Хр.: «небеса (послужили) звездою, земля же ясльми, гора вертепом, волсви дарми, пастырие чудесем, ангели же слава в вышних Богу». 756 Подлинники критич. ред. (Акад. Филим. под 26 Дек.) указывают рядом с Иоанном Дамаскиным изображение Евфимия Великого со свитком: «Дева днесь пресущественнаго рождает и земля вертеп». В тропаре 1-й песни канона 26 Дек. читаем: «рожденному и пеленами повитому благочестно поклонился еси и к Нему, Евфимие, с благодушием отшел еси»: ср. троп. 4-й песни; в седальне по 6-й песни: «принесл еси Христу от Девы рожденному, Евфимие мудре, яко волсви, дары». 757 Для истории этих олицетворений см.: Bartoli, Admiranda roman. antiqu., tab. 12. Piper, Mythol. u. Symbol. der christl. Kunst II, 58 ff. Следует исправить ошибку Пипера на стр. 70–71: автор указывает олицетворение земли на одной иконе рождества Христова IX-XIII вв. в Мюнхене, но, судя по описанию автора, предположение его основывается на недоразумении. Описание дает видеть, что это греческая икона Рождества Христова обычной композиции. Здесь, по словам Пипера, «на левой стороне в пещере земля в виде пожилой женщины… держит Младенца, а другая женщина подает ей сосуд с водой». Ясно, что эта женщина представляет собой не олицетворение земли, но повитуху в обычной византийской сцене омовения Младенца. Для уяснения олицетворения пустыни имеет важность миниатюра ватик. рукоп. Иоанна Лествичника , где находится ξενιτεα – женщина с ветвью пустыни. Agincourt, LII. Миниат. ватик. рукоп. IX в. в атласе к Истор. виз. иск. проф. Кондакова, табл. X. 759 Рукоп. Макар. мон., л. 6. Ср. Tischendorf, р. 41–43; Protoev., с. XXII. Порфирьев, Новозав. апокр., 147. 761 Об иконографии Иоанна Предтечи: F. Piper, J. der Täufer in griechischen Kunstvorstell. Evang. Kal., 1867, 59. Ср. ст. гр. A.C. Уварова no поводу ст. Пипера: Археол. вестник, 1867, I, 70. Некоторые сведения в соч. г. Каменнова «Иконогр. св. Иоанна Крестителя», Правосл. собес., 1887. |
| 17 В ц. Св. Виталия, фот. 20, тип строже, борода гуще и длиннее, так что фигура приближается к Синайской мозаике. 18 Gebhart u. Harnack, Evangeliorum codex Rossanensis. L. 1880. Проф. Усова О миниатюрах и пр. М 1881 Но из пророков этой ркп. изд. только 4 фиг. (Taf. III) и, по-видимому, неудовлетворительно. 21 Cuculla, cucullio, см. Smith and Cheetham, Dict. of Christ. antiqu. v. См. также П. Казанского , «История правосл. монаш. на Востоке», М 1872, стр. 11 : «кукуль– детская шапочка, до шеи, символ незлобия в V – VI вв., указ, в патерике Фотия; черного цвета». Здесь, во-первых изменен цвет, во-вторых недостает пурпурного креста, нашивавшегося на верх. Ср. фреску Ургуба в Каппадокии: Texier, Archit. byz. pl. V. 23 Суждение о типе Христа в Синайской мозаике, за отсутствием необходимых иллюстраций, мы принуждены отложить до общего обзора всех базисов развития исторического типа Спасителя. Здесь же заметим только, что эта важнейшая часть христианской иконографии остается до селе не тронутой, и что соч. Дидрона «Iconographie chremienne. Histoire de Dieu, исследующее в подробности все типы и детали символические, дает едва две-три (260–2) страницы по вопросу о развитии типа исторического. 24 В куполе известной ц. Мартораны или S. Maria del Ammiraglio в Палермо находим изображение Илии в такой же милоти – шубе с покрышкой; – мозаики эти – произведение 1113–1143 гг. По имеющейся у нас фотографии. 27 Изд. Лабартом, Hist, des arts industriels, Atlas pl. 120, без достаточных причин отнесена автором к X веку. 28 В виду крайней малочисленности – кроме миниатюр – памятников собственно византийского искусства, в эпоху VII–IX стол., должно и можно пользоваться мозаиками римскими, в которых уже теперь, при нашем относительно слабом знании древнейшего византийского искусства, мы открываем постоянное и сильное его влияние. Таковы мозаики: Св. Нерея и Ахиллея (795–816), оратории папы Иоанна VII в Ватикане (706–7), S. Maria in Dominica (817–824), Св. Пракседы (тоже), Св. Цецилии (тоже), Св. Марка (827–844), Св. Марии в Трастевере (855 – 8) и других. Синайскую мозаику должно поставить между этими памятниками и мозаиками: Аполлинария во флоте в Равенне (671–7), Рима: Св. Агнесы (626–638), оратории Св. Веванция в Латеране (637–642), Св. Степана Круглого (642–9) Св. Севастиана в ц. S. Pietro in Vincoli (680 г.). |
| 1. De spe fidelium, en que demostraba que las profecía-del Antiguo Testamento sobre la restauración de Judá deben interpretarse alegóricamente de Cristo y de la Iglesia (Adv. Marc. 3,24). Según Jerónimo (De vir. ill. 18; In Is . comm. ad 36,lss; In Is. comm. 18 praef.), sostuvo ideas quiliastas. 2. De paradiso, sobre cuestiones relativas al paraíso (Adv. Marc. 5,12; De anim. 55). Sostiene que todas las almas, menos las de los mártires, permanecen en el Hades hasta el día de la venida del Señor. 3. Adversus Apelleiacos, contra los secuaces de Apeles, discípulo de Marción (cf. p.260s). Refuta su pretensión de que no fue Dios el que creó el mundo, sino un ángel eminente, revestido del espíritu, poder y voluntad de Cristo, para arrepentirse luego de haberlo hecho (De carne Christi 8). 4. De censu animae (véase arriba p.558). 5. De fato, anunciado en el De anima 20, debía tratar del hado y de la necesidad, de la fortuna y de la voluntad libre del Señor Dios y su adversario, el diablo, en su influencia sobre el entendimiento humano. Lo escribió efectivamente; lo sabemos por una cita del escritor africano Fabio Planciades Fulgencio (Exp. serm. antiqu. 16). Parece que fue utilizado también por el autor (el Ambrosiáster) del tratado Quaestiones Veteris et Novi Testamenti en la Quaestio 115 (318–349 ed. Souter). 6. Ad amicum philosophum. Según dice Jerónimo (Epist. 22,22; Adv. Iovin. 1,13), Tertuliano escribió en su juventud un tratado sobre las dificultades de la vida matrimonial (De nuptiarum angustiis) dirigido a un amigo filósofo. 7. De Aaron vestibus, del que San Jerónimo tenía noticias solamente por una lista de los escritos de Tertuliano (Epist. 64,23). 8. De carne et anima, De animae submissione y De superstitione saeculi. Estos títulos aparecen en el índice del Codex Agobardinus del siglo IX. Escritos no auténticos 1. De execrandis gentium diis. Suárez halló en un códice vaticano del siglo X, juntamente con la Crónica de Beda y otros escritos, este fragmento de un tratado apologético. La diferencia de estilo no permite atribuirlo a Tertuliano, como hiciera la edición de Suárez. El desconocido autor critica severamente el concepto pagano de la divinidad y prueba la indignidad de los dioses con el ejemplo de Júpiter. |
| 426 Так, напр., у иудейских писателей Эвполема и Артапана, [отрывки их сочинений см. у Евсевия. Praepar. Evang. Lib. IX; из Эвполема: Lib. IX, cap. 17. 26. 30–34, 39; из Артапана ibid. cap. 18. 23. 27] еврейские праотцы представляются изобретателями наук и искусств и учи телями народов. Энох, по Эвполему, является изобретателем астрономии; Авраам учит астрономии самого египетского царя (по Артапану, ср. также Иосиф, Antiqu. jud. I, 8. 1–2) и илиопольских жрецов (по Эвполему); Иосиф в Египте способствует развитию земледелия и изобретает меры; наконец, Моисей изобретает письмена. Другие иудейские писатели (Иосиф, Филон, Аристовул) многое, что находили они лучшего в произведениях языческой науки и литературы, стараются объяснить заимствованием от иудеев. Так, в сочинениях Филона часто проводится та мысль, что многое, что считается плодом греческой мудрости, издревле содержалось в иудейском законе (см. напр. De mundi incorrupt. 941; De nomin. mutat. 1071; Quis rer. div. haer. 509 и др.); иногда же он прямо выражается таким образом, что языческие писатели заимствовали свои воззрения из иудейского закона. (Напр. De leg. alleg. 60; De vita Mos. 656; De judic. 719; Qu. отп. prob. lib. 873 и др.). 427 Иосиф неоднократно утверждает, что греческие философы все лучшее в своих учениях заимствовали от евреев. Flav. Joseph. Contra Apion. Lib. II, cap. 36. Cp. Lib. I, cap. 22. 432 Все дело, как известно, ограничивалось только тем, что Ирод призывал к себе ессея Манаима, предсказавшего ему царскую власть, с целью узнать от него еще что-либо о своем царствовании, но не узнав ничего, „дал ему правую руку и отпустил его“ (Antiqu. jud. XV, 10. 5), да кроме этого еще тем, что он, уважив принципы ессеев, запрещавших употребление клятвы, освободил ессеев от клятвы на верность (Antiqu. jud. ibid. 10. 4). Нужно однако заметить, что Ирод не добился этой верноподданнической присяги и от фарисеев, причем некоторых из них он наказал денежным штрафом (Antiqu. jud. XVII, 2. 4), а других освободил и от этого. (Antiqu. jud. XV. 10. 4.). |
| Erster Band. Berlin 1832. Babylonischer Talmud. Tractat Berachot, übersetzt von Pinner. Berlin. 1812. Le Talmud de Babylone, traduit en langue Française et complété par celui de Jerusalem et par d’autres monumeus de l’antiquité Judaïque par L’Abbe L. Chiarini. Vol. 1 et 11, Leipzig 1831. На русском языке: Исследование о Талмуде. С. Диминского. Труды Киев. Ак. 1868. том. 1–4. Из Талмудической мифологии И. Олесницкого. Труды Киев. Ак. 1870, январь, февраль, апрель и август. Что такое Талмуд, соч. И. Дейтша, библиотекаря Британского Музея. Вестник русских евреев 1871. 15, 18, 19. О Талмуде. Духовн. Беседа 1872. 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12 и 13. 6 La Kabbale ou la philosophie religieuse des Hébreux pag. 65–66. O Каббале на русском языке: Каббала, или религиозная философия евреев. П. Соколова. Прав. Собес. 1870, август, сентябрь и октябрь. 1872, февраль. 9 Edw. Pocockii; Porta Mosis, sive Dissertationes aliquot a R. Mose Maimonide. Oxoniae 1655. pag. 5–7; 9. 14 Сочинения Иосифа Флавия: Antiquitatum Judaicarum libri XX; de bello Judaico libri VII; contra Appionem libri II; de Maccabeis liber. Opera graece et latine. Edit. Dindorfii volum. I et II. Parisiis 1845–47. 15 Напр. рассказывая о переходе Евреев чрез Чермное море, он замечает, что подобный факт был при Александре В.; воду Мерры Моисей, по его, объяснению, сделал удобною для питья тем, что заставил вычерпать этой воды из источника, как можно больше. 29 Antiqu. Lib. II. cap. IX, X, XI. Сказании о том, что Моисей в детстве бросил корону фараона на пол, а равно и о том, что воевал с эфиоплянами, с разными подробностями изложены, как увидим, в книге Яшар, вошли потом в хроники Синкелла, Глики и Кедрина и в кратком виде помещены в житии Моисея св. Димитрием Ростовским . Четьи-Минеи 4 сентября. 30 Antiqu. Lib IV. cap. VIII. Последние слова Флавия показывают, что он рассказ о смерти Моисея в 34-й главе Второзакония считал принадлежащим самому Моисею. 35 О влиянии персидской религии вообще на Каббалу и Талмуд смотр. у Франка: La Kabbale, ou la philosophie religieuse pag. |
| 518 подобных же бедствиях, предваряющих пришествие Мессии, говорится очень часто и в талмуде; в раввинской догматике образовалось даже особое учение о так называемых «бедах Мессии» под именем которых разумеются все испытания, имеющие постигнуть как иудеев, так и язычников перед явлением Мессии. См. о сем Bertholdt, Christologia ludaeorum, стр. 45–54; Schommgenii, II, стр. 509, 560 и др.; Gfrorer, Jahrhundert d. Heils, II, 300–304; Weber, Die Lehren d. Talmud, стр. 334–336; Oehler, Real-Enc. Herzog’s, IX, стр. 665–666. 519 В эфиопском и арабском тексте вместо этих слов читается: ты увидишь землю после третьего месяца в смятении (videbis terram post tertium mensem turbatam). 523 Armorum sonitum toto Germania coelo Audiit, insolitis tremuerunt motibus Alpes. Vox quoque per lucos volgo exaudita silentis Ingens; et simulacra modis pallentia mitis Visa sub obscurum noctis; pocudesque loquutae. Georgicon, lib. I, стихи 474–478 (Lipsiae 1843, стр. 34); ср. Tacitus, Histor., V, 13. 527 Ugolinus – Thesaurus antiquitatum sacrarum, t. XXV, стр. 966; Oehler, Real-Enc. Herrzog’s, IX, стр. 665. 529 Si Jsraelitae poenitentiam agunt, tum per Goelem (т. e. Избавителя – Мессию) liberantur: это было основным пунктом раввинской догматики; см. Gfrorer – Jahrhund. d. Heils, II. стр. 224; Weber – Die Lehren d. Talmud, стр, 334–335: Oehler, Real-Enc. Herzog " s, IX, стр. 665–666. 531 Тамъ же; ср. Ugolinus – Thesaurus antiqu. sacr., XXY, стр. 686: si Judaei poenitentiam facerent una die, statim veniat Messias filius David. 536 покаянии Израиля перед явлением Мессии очень часто говорится также в Заветах XII патриархов: «после жестоких наказании вы вспомните о Господе и совершите покаяние, и Он избавит вас»: Зав. Завулона 9 гл.: Иссах. 6 гл.: Нефоал. 4 гл. 538 ) Oehler, Real-Enc. Herzog’s, IX, стр. 668. Свидетельства Талмуда о явлении Илии см. у Schottgenii, Horae hebr., II, стр, 533 и д.; Lightfoot, Horae hebr., стр. 384, 609 и 965; Bertholdd, Christologia, стр. 58–68; Gfrorer – Das Jahrliundert d. Heils, II, стр. 227–229; Weber, стр. 337 и д. |
| 870 На приказы Феодосия против Феодорита ссылался Диоскор и в своем окончательном приговоре (Hoffmann. S. 55,15–56,2. Martin. Actes. Р. 125 а. Perry. Р. 251). 871 Точная хронологическая дата Феодосиева указа нам неизвестна. Можно думать, что он был опубликован по возвращении Диоскора в Александрию и после поставления Анатолия, ибо император просит Кириллова преемника прислать окружное письмо, между прочим, и к епископу «царствующего града Константннополя» (Hoffmann. S. 78,23. Martin. Actes. Р. 178. Perry. Р. 260). Мы знаем, что хиротония Александрийского алокрисиария Анатолия была совершена в консульстве Протогена и Астерия (Theodori Lect. Hist. eccles., lib. V: Migne, gr. ser. t. 86, pars 1, col. 217. 220. Cnf. not. 4 ad col. 217. Русский перев., стр. 537), т. е. в 449 году (См. Fasti Jdatiani в Thesaurus antiqu. Roman., t. XI, р. 268. Clintor. Fasti romani, I, p. 636). Отсюда можно заключать, что эдикт Феодосия появился не позднее начала следующего – 450 года, а может быть и в конце предшествующего. 872 Hoffmann. S. 77–78. Martin. Actes. P. 176–179. Perry. P. 364–370. В тексте этого указа, по сирским актам, имеется значительный пропуск, но содержание этого места может быть восстановлено по окружному письму Диоскора (Hoffmann. S. 79. Martin. Actes. Р. 180–182. Perry. Р. 373–376) и латинской версии, изданной у Манси (Mansi, VII, 497. В. 498. А). Настоящий эдикт явно намекает на прежние декреты Феодосия против Нестория (Mansi, V, 256. С-Е. 413. Деян., II, стр. 299–300. 487–489) и всего более напоминает редакцию Mansi, VII, 495. С. – 498. В. Cnf. Mansi, IX, 250. D. 251. С. Деян., V, стр. 143–144. 873 Mansi, VII, 497. A. Hoffmann. S. 78,4–10. Martin. Actes. P. 178. Perry. P.364. Мы передаем ближе к латинскому переводу, потому что сирская редакция едва ли исправна и во всяком случае могла удержать в себе некоторые искажения, сделанные монофизитствующими в своих интересах. Здесь находится, напр., такая невозможная фраза о Домне (Hoffmann. S. 78,7–8. Martin. Actes. Р. 178. Perry. Р. 364): «который, как несправедливо (подчеркнутое слово – неудачная вставка Гофмана) говорили, был предстоятелем Антиохийской церкви». Это был факт действительный и несомненный. У Манси вернее: qui (Domnus) lit (теперь уже низложенный) Antiochenus episcopus. |
| См. напр. Ширер. Lehrb. d. neut. Zeitgesch. s. 75; Ruemschi. Herzog’s Real-Encyklop. Bd. IX, s. 324; Люциус. Der Essenismus. s. 80; преосв. Филарет. Начертание церковно-библ. истории, стр. 329. Другие (Герцфельд. Gesch. d. Volkes Israël. Bd. I, s. 203; ср. 218; Гитциг. Geschichte des Volk. Isr. s. 370; Деренбург. Histoire de la Palestîne, p. 49) не соглашаются с этим, высказывая предположение, что в вышеозначенном месте должно читать не Benjamin, а Minjamin (так назывался родоначальник одной из священнических фамилий; ср. 1Пар. 24:9 ; 1Ездр. 10:25 ; Неем. 10:7; 12:5, 17, 41 ), что, впрочем, едва ли вероятно, так как употребленное в 2Мак. 3:4 . слово φυλ служит обычным обозначением 12-ти колен израильских, а не священнических родов. Иосиф, вообще допускающий много исторических погрешностей при рассказе о рассматриваемой эпохе, называет вышеозначенного Менелая Онию братом первосвященников Онии III-ro и Иасона, (Antiqu. jud. XII, 5. 1), но это очевидная ошибка: невероятно, во-первых, чтобы первосвященник Симон двух своих сыновей назвал одним и тем же именем, а во-вторых, в 2Мак. 4:23 находится ясное свидетельство о том, что Менелай был брат Симона [а равно и Лизимаха, 2Мак. 4:29 ], о котором известно, что он вовсе не принадлежал к первосвященнической фамилии ( 2Мак. 3:4 ). 1281 По дороге в Александрию Антиоха встретили послы от римского сената и приказали ему, под угрозой войны с Римом, возвратиться обратно. 1291 Что борьба Маккавеев имела именно такой двойственный характер, об этом ясно свидетельствует весь ход происшествий, а также и то, что только полным истреблением эллинистов закончилась война. 1293 1Мак. 2:42; 7:13 ; 2Мак. 14:6 . В первом месте в нашей русской Библии читается: „множество иудеев», но по общепринятому мнению исследователей, опирающемуся на чтение древних греческих списков и параллельные места, здесь нужно читать: „общество асидеев». (С " р. Кейль. Commentar über die Bücher der Makkabäer (Leipzig. 1875), s. 63. Кроме означенных мест указание на асидеев можно видеть также в 1Мак. 3:13 , где говорится об „κκλησα πιστν». |
|
|
