| Прославление Креста. Рельеф. Храм Джвари (Мцхета. Грузия). VII в. Прославление Креста. Рельеф. Храм Джвари (Мцхета. Грузия). VII в. Между В. и. и груз. гос-вами - Иберией (Иверия, Картли; Вост. Грузия) и Лазикой (Эгриси, древняя Колхида; Зап. Грузия) существовали тесные политические, экономические и культурные связи, их характер и интенсивность были различны в разное время в зависимости от ситуации на Ближ. Востоке и положения самих груз. гос-в. С I в. по Р. Х. груз. гос-ва находились в сфере влияния Рима, причем Колхида попала под непосредственное управление Римского гос-ва, а Иберия признала зависимость от Рима, но на практике пользовалась значительной самостоятельностью, став объектом соперничества Рима и Парфии . Во II в. Зап. Грузия прочно входила в сферу политического господства Римской империи и делилась на ряд этнотерриториальных единиц. С кон. III в. среди них усилилось княжество лазов, постепенно подчинившее своему влиянию всю Зап. Грузию. В IV-V вв. под власть Лазского (Эгрисского) царства попало все побережье от устья р. Чорохи до р. Шахе, включая земли, заселенные абазгами, апшилами и сванами (Amm. Marc. Res gest. XXIII. 12; FHG. Vol. 5. P. 10-21). На территории Лазики отсутствовали рим. гарнизоны; единственное, в чем выражалась вассальная зависимость Лазского царства от империи - утверждение его царей императором. В 60-х гг. V в. лазский царь Губаз попытался освободиться и от этой зависимости, но потерпел неудачу ( Priscus Panites. Historia Byzantina. Fr. 25-34); к кон. V в. зависимость Лазики от Византии усилилась. В 30-х гг. VI в. имп. Юстиниан I провел ряд решительных мероприятий для укрепления позиций Византии в Лазике, чем вызвал сильное недовольство среди местной знати, открыто перешедшей на сторону Ирана. Зап. Грузия стала ареной длительных военных действий между В. и. и Персией; борьба шла с переменным успехом, но в результате по мирному договору 562 г. Персия была вынуждена примириться с потерей своих позиций в Зап. Грузии. Иная ситуация сложилась в отношении Вост. Грузии, где с IV в. усилилось наступление сасанидского Ирана, подчинившего Картлийское царство. Правящие круги Иберии, стремясь сохранить самостоятельность, пошли на союз с В. и., и царь Картли принял христианство и объявил его офиц. религией (20-30-е гг. IV в.). Ок. 337 г. была утверждена первая епархия Грузинской Православной Церкви в Мцхете. Глава Церкви носил титул Мтаварепископоси (глава епископов). Грузинская Церковь до 487 г. подчинялась К-польскому, а затем Антиохийскому Патриархату. Организация церковных структур шла при непосредственном участии Византии. В тот же период создается груз. алфавит, из греч. языка заимствуется церковная терминология. На груз. язык переводятся различные книги Ветхого и Нового Завета. |
| Решения Арелатского Собора вызвали протест папы Римского Либерия, который рассчитывал на обсуждение именно догматических проблем. Папа осудил поведение своих легатов и потребовал от К. созыва нового, более представительного Собора. Теперь К. мог добиться осуждения свт. Афанасия и на более крупном церковном форуме. Летом 355 г. был созван Собор в Медиолане (см. Медиоланские Соборы ), в к-ром, по сообщениям древних историков, участвовали ок. 300 епископов ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 26; Sozom. Hist. eccl. IV 12). На Соборе также в присутствии К. большинство зап. епископата во главе со свт. Дионисием Медиоланским попыталось противостоять арианской партии Урсакия и Валета, организовать прение о вере и утвердить Никейский Символ веры. Однако К. выступил перед Собором с обвинениями в адрес свт. Афанасия, участники Собора не могли не считаться с требованием императора и утвердили анафему святителю. К. удалось убедить Собор в том, что Никейскому Символу веры ничто не угрожает и дело Афанасия никоим образом не связано с вопросами веры. Трое отказавшихся поддержать К. (Дионисий Медиоланский, Евсевий Верчелльский и папский легат Луцифер Каралисский) были отправлены в ссылку в вост. провинции. Вместо Дионисия на Медиоланскую кафедру был избран арианин Авксентий. Т. о., все важнейшие кафедры Западной Церкви, кроме Римской, оказались в руках ариан, сторонников политики К. В кон. 355 г. были сосланы и последние противники К. на Западе - папа Либерий и еп. Осий Кордубский. Отголоски пропаганды К. против Афанасия, в т. ч. различных клеветнических обвинений и слухов, распускаемых арианами, сохранились в «Римской истории» Аммиана Марцеллина , который в 355 г. находился в Галлии. «Тогда в Александрии был епископ Афанасий, который считал себя более значительным, чем имел на то право, и совался не в свои дела... съезд многих епископов... лишил его сана. О нем рассказывали, что, обладая большими познаниями в искусстве предсказаний и разных тонкостях авгурской науки, он несколько раз предсказывал будущее» ( Amm. Marc. Res gestae. XXV 7. 7-8). |
| Имп. Юлиан Отступник решил восстановить Иерусалимский храм и передать его иудеям ( Amm. Marc. Res gest. 23. 1. 2-3), поскольку, по его мнению, жертвоприношения имеют огромное значение в любой религии, а у евреев они не совершались. Христиане решили, что Юлиан восстанавливает храм специально, чтобы посмеяться над ними и опровергнуть пророчества Христа о разрушении храма (Мф 24. 2; Мк 13. 2; Лк 21. 6). Однако близко знавший Юлиана Аммиан Марцеллин считал, что император просто хотел прославиться. По каким-то причинам строительство было прервано (скорее всего из-за смерти Юлиана). Христ. авторы IV в. утверждают, что строительству, к-рое было неугодно Богу, помешали землетрясение и огонь, выходивший из-под земли (Руфин, Феодорит Кирский, Созомен, прп. Ефрем Сирин; по данным археологии, в 363 г. действительно было сильное землетрясение, особенно много разрушений было в Галилее). С утверждением власти христ. императоров положение иудеев изменилось не сразу. Имп. Валентиниан I официально признал синагоги местами отправления публичного культа (CTh. 7. 8. 2=CJ. 1. 9. 4), а Феодосий I разрешил деятельность «секты иудеев» (CTh. 16. 8. 9). Более того, в кон. IV в. иудейские патриархи были причислены к сенаторскому рангу (spectabilis, clarissimus, illustris) (CTh. 16. 8. 8, 11, 13). Запрет имп. Гонория (399 г.) отсылать деньги патриарху (CTh. 16. 8. 14) действовал лишь 5 лет и был отменен в 404 г. (CTh. 16. 8. 17). Положение на Востоке резко изменилось при имп. Феодосии II (408-450). В 414/5 г. в Александрии произошел погром. В 415 г. Феодосий II запретил иудеям строить новые синагоги, хотя дозволял восстанавливать старые (CTh. 16. 8. 22, 25; CJ. 1. 9. 18). В новелле того же императора от 438 г. иудеям запрещалось занимать посты в имперской и местной администрации (Novell. Theod. 3). Известно также, что после 425 г. (вероятно, после смерти Гамлиеля VI) династия иудейских патриархов прервалась и новых патриархов уже не избирали (CTh. 16. 8. 29 (429 г.)). Подробнее о положении евреев по рим. законодательству см.: Linder A. The Jews in Roman Imperial Legislation. Detroit; Jerusalem, 1987. |
| Столкновения римлян с исаврами после нек-рого перерыва возобновились в 50-х гг. IV в. ( Amm. Marc. Res gest. XIV 2. 1; Hild, Hellenkemper. 1990. S. 35-36) и с этого времени до нач. VI в. почти не прекращались. Римляне укрепляли линию крепостей вдоль горной дороги из Анемуриона через Германикополь на Ларанду (в Ликаонии; ныне Караман), чтобы сохранить контроль над путями сообщения между К. и центральными областями М. Азии. За владение крепостями по этой линии постоянно велась борьба. В 60-70-х гг. IV в. мн. города К., в т. ч. места паломничества, были обнесены укреплениями. В это же время Равнинная К. служила базой для сосредоточения рим. армии в войне против Персии, здесь часто присутствовали императоры и высшие гос. чины. 3 нояб. 361 г. имп. Констанций II умер в К. в крепости Мопсукрены, рядом с Киликийскими Воротами, на пути из Антиохии в К-поль. В 363 г. в Тарсе был похоронен погибший в войне с персами имп. Юлиан Отступник. В 90-х гг. IV в. его тело было перенесено в К-поль. Ок. 370-372 гг. в условиях борьбы с горными племенами территория Исаврии была сокращена; часть ее сев. и зап. земель передана Писидии, Памфилии и Ликаонии ( Hild, Hellenkemper. 1990. S. 37). В кон. IV в. восстание против римлян поднял некий Бальбин Исавр, который в течение нек-рого времени грабил окрестные земли и разграбил Аназарв, Иринополь и Каставалу ( Philost. Hist. eccl. XI 8; Ioan. Malal. Chron. P. 345). В нач. V в. набеги исавров участились. В 403 г. они разграбили Селевкию, в 404 г. вторглись в окрестные области, дошли на юге до Палестины и персид. границы в Сев. Месопотамии, нек-рые группы переправились на Кипр; на севере захватили Ликаонию, Каппадокию и Понт. В кон. 405 г. из-за угрозы нападения часть жителей г. Кукус, в т. ч. сосланный из К-поля свт. Иоанн Златоуст, была вынуждена бежать в укрепленный г. Арависс (ныне Ярпуз) ( Ioan. Chrysost. Ep. 61, 69, 127, 135//PG. 52. Col. 642, 646, 687, 693). В нач. V в. против исавров вели кампании визант. полководцы: магистр Востока Флавий Фравитта и Абарзакий ( Eunap. |
| ер. 138; Migne, gr. s., t. 32, р. 580). 1715 Собор происходил в 369 или 370 г. О редакциях послания в их взаимоотношении см. Rade cit. ор. 5. 52 amm. Из них любопытен список Гольштейта (Mansi, Consil. Coll., t. 3, р. 459–460), имеющий следуюший заголовок: «Damasus etc. episcopis catholicis per orientem constitutes» и заключительную подпись: ego Sabinus diaconus Mediolanen-sis legatis de autentico dedit. Он представляет лишь несколько сокращенное изложение помещеннной у Манси редакции послания, которой мы пользуемся. 1716 Migne, ibid., p. 455–458. Вместе с тем сабином были принесены и письма Валериана иллирийского к Василию (Ep. 89 cp. ep. 91). 1719 Epist. 92. Migne, ibid., p. 477 sqq. Здесь в первый раз делается намек западным о необходимости устроить дела антиохийской церкви. 1721 Ер. 138. «Евагрий просит у меня письма, в котором бы до слова содержалось написанное ими самими (т. е. западными), а мое письмо, как не понравившееся тамошним любителям точности, принес назад, а также и поспешить отправлением к ним людей достоверных, чтобы и им иметь благовидный предлог к посещению нас. – Migne, ibid., p. 580. Письмо падает на лето 373 года и написано тотчас же по приходе Евагрия с Запада. 1722 Евагрий еще раз (осенью 373 г.) побуждал Василия приняться за то же дело, но Василий ответил решительным отказом: «послать на Запад мне совершенно невозможно, так как никого не имею способного к этому служению... И желаю быть причисленным в седьми тысячам, не преклонившим колена пред Ваалом». – Возвратясь в Антиохию, Евагрий постепенно присоединился к партии Павлина и отсюда написал обширное письмо Василию, в котором упрекает его в честолюбии и любви к спорам, – по-видимому за то, что он не хочет принять мер для примирения антиохийских споров. Василий, горячо отвергая упреки, отвечал, что «если бы на него даже преизобильно излилась благодатьз " », то и тогда он не мог бы приступить к исправлению; «там есть свой епископ (Мелеий), которому преимущественно и принадлежит попечение о церкви». Ер. 156. Migne, ib., p. 619 sqq. 1729 Созомен указывает причину отделения Виталия от Мелетия в том, что «говорят, он так поступил из огорчения, что был предпочтен Флавиану, который позднее занимал антиохийский престол, тогда сопресвитерствовал Виталию и представлял ему препятствия видеть епископа (?»)-ibid. Но приводимый здесь Созоменом мотив противоречит характеристике личности Виталия, данной самим Созоменом, и единогласно отрицается в науке. См. Rade, б. 96; Draseke, Vital, v. Antioch., s. 78. 1730 Constantius относит путешествие Виталия к 377 (Epistolarum Pontificum Romanum, I, p. 341. Gottingue, 1796; Merenda (De s. Damasi papae opusculis gessis, – Migne, lat. s., t. XIII, p. 167), Tillemont (Memoires, VII, p. 618) и Rade (s. 96–99) к 375 г. В пользу последней даты говорит и то соображение, что Виталием принесены были к Павлину те письма Дамаса, о которых Василий говорит в 375 (Ep. CCXIV, ad Terentium; ep. CCXVI, ad Meletium). |
| Конец второй книги церковной истории. Примечания: Вероятно здесь ошибкою поставлено в Сосфении вместо: в Эстиях; ибо самая глава не упоминает о храме в Сосфении. Это было в 325 году по Р. Хр. в двадцатый год царствования императора Константина. Языческие жрецы, для обмана простого народа, выдавали некоторые кумиры за ниспосланные свыше от Бога (# или #). Таков, например, кумир богини Паллады, который Трояне почитали ниспадшим с неба в храм их крепости, где он и хранился. Здесь говорится об Иберийцах азиатских, которых надобно отличать от Иберийцев испанских, принявших христианскую веру еще прежде, во времена св. Иринея. Irin. Adv. Haeres. lib. 1 cap. 3. В царствование преемника Константинова, Констанция, персидский царь Сапор делал частые набеги на римские восточные владения и между прочим на так называемую страну Завдейскую, где в 360 году завоевал главный город Безавлу и жителей его, вместе с епископами и клириками, отвел в плен в Персию. Amm. Lib. XX. Филумен был мятежник, домогавшийся императорского престола. По прозванию Аркаф, как говорит св. Афанасий во второй своей апологии против ариан. Это случилось в 330 г. по Р. Х. Индийцам еще Пантен проповедовал христианскую Веру (См. Евс. истор. кн. 5, гл. 10); но он не оставил им епископа. Поэтому Фрументий, как первый епископ их, справедливо называется индийским апостолом. Книга третья Глава 1 О том, что, по смерти Константина Великого, сообщники Евсевия и Феогниса опять стали искажать никейскую веру. Так шли церковные события в царствование Константина. Но по смерти его, учение отцов, собиравшихся в Никее, снова сделалось предметом исследования: ибо хотя оно (и прежде) не всеми было принимаемо, однакож, пока жил Константин, никто не смел явно отвергать его; когда же он умер, многие отступили от этого учения, и именно те, которых еще прежде подозревали в измене (православию). Больше всех усиливались поддержать учение Ария вифинские епископы, Евсевий и Феогнис, и удобнейшим к исполнению этого средством считали то, чтобы препятствовать возвращению Афанасия из ссылки, а египетские Церкви вверить своему единомышленнику. Они замышляли это, имея своим помощником того пресвитера, который при Константине был причиною возвращения Ария; ибо он пользовался благосклонностию и царя Констанция — за то, что передал ему в целости отцовское завещание. Считаясь человеком верным, этот пресвитер получил доступ даже к царской супруге и пользовался дружбою сильных придворных евнухов. Управителем царского двора был тогда некто Евсевий, который, сделавшись сам последователем Ариева учения, внушил свой образ мыслей и царице, и многим из придворных. Отсюда опять начались непрестанные толки о догмате — частно и публично, а вместе с тем возбуждались неудовольствия и неприязненные отношения, — и дело шло по желанию сообщников Феогниса. |
| случаев их разрушения или переделки (см.: Socr. Hist. eccl. III 23; Theodoret. Hist. eccl. V 20). Преемник Иовиана Валентиниан I, ставший императором на Западе, тоже придерживался принципа религ. беспристрастия, отразив его в своем законодательстве (CTh IX 16. 9; ср. Amm. Marc. Res gest. XXX 9. 5). Этот император, убежденный сторонник Никейского вероисповедания, искренне считал, что, как мирянин, он не должен судить о вопросах веры ( Sozom. Hist. eccl. VI 7). Поэтому в его владениях ариане играли заметную роль, удерживая за собой нек-рые кафедры на севере Италии и в Иллирике. Его брат и соправитель на Востоке Валент, покровитель ариан и гонитель православных, предоставил полную свободу язычникам ( Theodoret. Hist. eccl. V 20). Оба императора постановили, что ни гадания гаруспиков, ни религия предков не считаются преступными (законы от 19 мая и 6 дек. 371 - CTh IX 16. 9-10); запрещались под угрозой страшных наказаний лишь колдовство, астрология и ночные жертвоприношения (законы от 9 сент. 364 и 12 дек. 370 (или 373) - CTh IX 16. 7-8). В 370 г., после перемещения в К-поль еп. Димофила, сменившего умершего Евдоксия, у к-рого Валент крестился двумя годами прежде ( Theodoret. Hist. eccl. IV 12; Hieron. Chron. s. a. 367), началось преследование православных. Гонение вспыхнуло в Никомидии и охватило постепенно весь Восток. Особенно много пострадавших было в Сирии, среди них и свт. Мелетий Антиохийский, в 3-й раз отправившийся в ссылку. Действия Валента встретили сильное недовольство; духовным главой правосл. оппозиции был свт. Василий Великий , к-рый своим нравственным авторитетом по сути приостановил гонение в Каппадокии. После смерти свт. Афанасия (2 мая 373) от православных Египта требовали подписать арианское вероопределение. Однако в 376 г. Валент либо по политической необходимости (ввиду войны с готами), либо по причине перемены образа мыслей изменил религ. политику в сторону терпимости: в 377-378 гг. на свои кафедры возвратились ранее сосланные правосл. епископы Востока. |
| Alex. Hist. arian. 44). Но имп. Констанция осуждали не столько за само вмешательство в дела Церкви, сколько за подавление истинной веры. Свт. Григорий Богослов называл его «божественнейшим и христолюбивейшим государем», считавшим, «что с успехами христиан возрастало могущество римлян», хотя император и поколебал «правое учение не из презрения, но желая, чтобы все хранили единомыслие и не разделялись расколами» ( Greg. Nazianz. Orat. 4. 24, 27). Имп. Юлиан Отступник. Скульптура. IV в. (Лувр. Париж) Имп. Юлиан Отступник. Скульптура. IV в. (Лувр. Париж) Констанций принял Крещение незадолго до смерти (3 нояб. 361) от арианского еп. Евзоия Антиохийского ( Sozom. Hist. eccl. V 1. 6). Сменивший его имп. Юлиан Отступник изменил общее направление имперской политики, объявив религ. терпимость и возвратив из ссылки правосл. епископов с умыслом усугубить раздоры среди христиан ( Amm. Marc. Res gest. XXII 5. 2). Тем самым Юлиан невольно способствовал успеху Православия, что вызвало у него злобу и стремление к открытому притеснению христиан. Потворствуя убийствам мучеников и разрушению или передаче язычникам христ. храмов, он показал свое истинное отношение к христианству; вскоре последовал запрет христианам заниматься нек-рыми интеллектуальными профессиями, что вызвало протесты даже среди образованных язычников ( Sozom. Hist. eccl. V 11; Socr. Hist. eccl. III 12-13; Julian. Ep. 110-112// Julien. Lettre et fragments/Ed. J. Bidez. P., 1924. P. 121, 187-192). Период языческой реакции не был продолжительным: 26 июня 363 г. последний император-язычник погиб, и власть перешла к военачальнику Иовиану. Он открыто объявил о своей приверженности Православию, а в отношениях с сектами и язычниками придерживался веротерпимости. Тем не менее за неск. дней до смерти законом от 4 февр. 364 г. Иовиан конфисковал земельную собственность, принадлежавшую языческим храмам (CTh X 1. 8); согласно Сократу Схоластику, он запретил публичные языческие жертвоприношения, вновь распространившиеся при Юлиане, и закрывал языческие храмы; известно неск. |
| Заставка из Хронографа Георгия Амартола 1386 г. (Моск. Синод. Библ. 148) переписываемых с этих книг, и именно у южных славян, на Афонской горе и в Угровлахии. Так, например, заставки из превитых кругов в один ряд встречаются в печатных книгах: в Краковском Шестодневе, иначе называемом Октоихом 1491 г.; в Цетинском Октоихе 1494 г.; в Краковской Триоди Постной конца XV века 57 ; В Венецианском Служебнике 1519 г., – в среднем круге с щитом, на коем монограмма Божидара; В Псалтири Следованной, изданной в 1544 г. в Милешевом монастыре в Герцеговине; в Венецианской Псалтири Следованной 1570 г. 58 Сплетенные круги в несколько рядов составляют особенность заставок в угровлахийских старопечатных книгах. В Евангелии 1512 г. еще вместо кругов овалы и неправильные узлы, и все вместе смешано и не разделено на ряды 59 ; но в Апостоле половины XVI века явственно выведены уже круги с узлами к центру и в три яруса 60 . Посреди обеих заставок помещено по птице, но свободно от сплетений, – в первой на белом поле, с водруженным крестом около, а во второй птица окружена лавровым венком. Наконец, для заставок с решетками, которые внизу и вверху и по бокам скругляются овалами, укажу на Часовник или Часослов, изданный в Москве в 1565 г. 61 Замечу мимоходом, что эти московские заставки представляют большое сходство с орнаментами старопечатных немецких книг, например, в OfficiaCiceronis, deutsch. Franct. AmM. 1565 г., орнаменты в конце оглавления перед 1-й стр. и на стр. 26. В заключение полагаю необходимым присовокупить, что та же самая заставка из перевитых кругов, в один ряд, с узлами, усвоенная и выработанная южными славянами, на Афонской горе и в старопечатных изданиях, упомянутых выше, является и в рукописях греческих, позднейших, даже XVII века, например, (рис. 48) в Хронографе 1622 г. по византийской рукописи в Синодальной библиотеке, 457 62 . Такова история орнамента, постановленного мною под 1-й рубрикой. Я не настаиваю не его названии. Будет ли это южнославянский, болгарский или сербский, греко-славянский или афонский, герцеговинский, краковский или угровлахийский, но, во всяком случае, он не составляет исключительной особенности русского искусства и русского стиля и, само собою разумеется, не имеет решительно никакой прикосновенности к специальным, местным отношениям России к татарам и к Азии вообще, так как он с Балканского полуострова зашел даже в издания венецианские. |
| Table 1: A summary of the calculations in the ledger NBC 4897 Regnal year: BF from previous year: Animals paid for shearing: Hides (of dead animals) Wages (=animals) to shepher d(s): + Lambs (male and female): + Kids (male and female): Grand total (Ch) on tablet Actual Grand total: 37th Nbk 7 (6 + 1) 2 (1 + 1) 1st AmM 1st AmM 566 + 104 66 + 133 1st Ngl 80 + 146 Not seen 922 – 208 11 (8+3) Note: The last three lines in the table summarize lines 3436 of the tablet. In the 1 st year of Neriglissar the herd had increased to 922 animals according to line 34. Of these, 208 animals “were seen” according to line 35. As Zawadzki explains, this means that this was “the part of the herd, which was actually brought to the inspection in Uruk”. As line 34 goes on to state that “8 lambs were received in Uruk, 3 lambs (were given) for shearing”, the number of animals that “were not seen” was 703 (922 208 8 3) as line 36 of the tablet shows. Does the tablet indicate another king between Nebuchadnezzar and Aml Marduk? Lines 26, 27, and 28 of the tablet are dated to year 1, accession year, and year 1, respectively, of AmlMarduk. At first glance this order seems strange. Furuli utilizes it for arguing that, “If the name [in line 27] is EvilMerodach, the king in line 26 is probably another king, because the accession year of a king is mentioned in line 27, and the first year of a king is mentioned in line 26. And naturally, the accession year of a king will be mentioned before his first year.” (Furuli, p. 253) Furuli has a tendency to “muddy the waters” by giving examples of how one and the same cuneiform sign can be interpreted in many different wavs. This is the method he resorts to here. He claims that the signs translated AmlMarduk (EvilMerodach) in line 26 can also be read in many other ways. On pages 252253 he gives a list of “24 different names, each of which the signs can represent, depending on how each sign is read.” One of these names is NadinNinurta, which according to Furuli may have been an unknown king who “reigned before Neriglissar.” (Furuli, p. 78) |
|
|
