| Это мнение очень древнее и происходит, как говорит Цельс, от Платона и Гераклита. Учение о смирении заимствовано христианами у Платона 987 . Цельс не знает, что люди, жившие несравненно ранее Платона, в своих молитвах взывали к Богу: «Не надмевалось сердце мое и не возносились очи мои, и я не входил в великое и недостигаемое для меня. И не смирял ли я души моей?» ( Пс. 130:1–2 ). Из приведенного места ясно, что можно быть смиренным, но в то же время и при этой смиренности не презренным и униженным, подобным тем людям, наклоняющим голову, падающим на колени, облачающимся в разорванные одежды и посыпающим голову пеплом. Смиренные, о которых говорит пророк, стремились к большему «чудесному», действительно становились высокими и вызывающими к себе удивление, но в то же время и смиряющимися под властной рукой Бога ( 1Петр. 5:6 ). Иисус учил ( Мф. 19:24 ; Мк. 10:25 ; Лк. 18:25 ), что удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное; и Платон говорил, что невозможно быть в одно и то же время богатым и вместе с тем скромным и добродетельным 988 . Если бы Цельс был друг и любитель истины, то он должен был бы исследовать, почему это неуклюжее и толстое животное избрано для изображения именно богатых и какой смысл заключается в словах Иисуса: «Путь, ведущий в жизнь, узок и тесен» ( Мф. 7:14 ); он должен разъяснить, почему в законе это животное причисляется к нечистым, и обратить внимание на то, как должно понимать слова Писания об игольном ушке и в каких случаях оно упоминает о них. Он должен указать основания для того случая, когда Иисус, восхваляя бедных и карая богатых, имел ли в виду внешнюю или внутреннюю форму их проявления вовне, и всегда ли при этом предполагалось, что бедные несомненно заслуживают похвалу, а богатые всегда подпадают наказанию. Никакой человек без всякого различия не будет восхвалять бедных, так как среди них находятся всегда много людей порочных и безбожных 989 . Отвечая на рассуждения Критона по поводу заповеди Иисуса Христа: «Кто ударит тебя по ланите, ты подставь ему другую» ( Лк. 6:29 ) 990 , Ориген руководится следующими соображениями. |
| Эфиопская литургия в первый раз издана в Риме в 1548 г. Абиссинским архимандритом Петром, называвшимся по-абиссински Тесфа-Сион, с латинским переводом, сделанным его учеными сотрудниками, причем ими было дано ей и само название общей (canon universalis) по вышеуказанным причинам. Но так как этот перевод частью по недостаточному знанию переводчиками эфиопского языка, частью по незнакомству западных ученых с обрядами и богослужебной терминологией Восточной Церкви оказался не совсем правильным, то Ренодот сделал новый перевод этой литургии с эфиопского на латинский язык и издал его в своем Сборнике восточных литургий с объяснительными примечаниями 987 . Затем были и другие издания как прежнего, так и нового перевода, начиная с брюссельского 1550 г. до издания Бунзена в 1853 г. Настоящий русский перевод сделан с латинского языка при сличении упомянутых изданий. Чинопоследование общей Эфиопской литургии Собеседование (с Богом) перед началом литургии Аллилуиа. А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем ( Пс. 5, 8 ). Буду славить Тебя, Господи, всем сердцем моим, потому что Ты услышал слова уст моих (см. Пс. 137, 1 ). Перед Ангелами буду петь Тебе, поклонюсь перед святым храмом Твоим (см. Пс. 137: 1–2 ). Священники Твои облекутся правдою, и святые Твои возрадуются ( Пс. 131, 9 ). Окропи меня иссопом, и буду чист; омой меня, и буду белее снега ( Пс. 50, 9 ). Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня ( Пс. 50, 4 ); и от умыслов удержи раба Твоего (см. Пс. 18, 14 ). Хлеб небесный дал им; хлеб Ангельский ел человек ( Пс. 77: 24–25 ). Буду омывать в невинности руки мои и обходит жертвенник Твой, Господи ( Пс. 25, 6 ). Я обошел бы и принес бы в Его скинии жертвы славословия ( Пс. 26, 6 ) 988 . Ты приготовил предо мною трапезу в виду врагов моих; умастил елеем голову мою; чаша моя преисполнена ( Пс. 22, 5 ); чашу спасения прииму, и имя Господне призову ( Пс. 115, 4 ); О, Господи, спаси же! О, Господи, споспешествуй же! ( Пс. 117, 25 ). |
| Несомненно, на эти дипломатические сношения было потрачено немало времени. Но наконец дело уладилось, и Анна, уговоренная братьями, отправилась в Корсунь, где и был совершен её брак с Владимиром после предварительного крещения князя. Очевидно, эти последние события никак не могли случиться раньше второй половины 988 г. Предположим, что самой ранней весной втого 988 г. Владимир стоял уже под стенами Херсонеса. Откладывая указанное время на осаду города и minimum времени на переговоры до прибытия Анны в Корсунь (от месяца до двух), мы должны будем отнесть крещение св. князя не раньше, как к концу сентября или началу октября. Затем после некоторого пребывания в Корсуни (нужно было запастись необходимыми предметами для будущих новых христиан) 85 , Владимир предпринял обратный поход из Херсонеса в Киев, – поход неспешный, так как царица и её свита, а также предметы, взятые русскими из Корсуни, могли сильно стеснять быстроту движения. Когда же Владимир мог прибыть в Киев? Конечно, в самом конце 988 г., в один из последних месяцев и по соображению с предыдущими событиями, не раньше ноября. Между тем, по летописи, возвратившись на Русь новопросвещенный князь замышляет крещение народа в том же 988 г. Предположим (хотя это и трудно), что киевляне приняли христианство без всякой подготовки к нему, по одному только приказу великого князя; допустим, что крещение их совершилось немедленно по прибытии Владимира в Киев, – по расчету времени это не могло быть раньше ноября 988 г. А летопись говорит, что крещение было совершено на реке, что крестящийся народ стоял в воде, и не только взрослые, но даже малолетки. Не подлежит сомнению, что здесь разумеется время решительно теплое, летнее, а никак же не время глубокой осени или начала зимы. А если мы допустим, что корсунский исход окончился среди лета, то, как мы можем уместить в 988 г. все события, указанные выше, от начала этого похода до возвращения Владимира в Киев?.. В рассказе летописной повести в данном случае выходит что-то неладное, что, разумеется, говорит против авторитета этого сказания. |
| Вообще, с точки зрения летописи не имеется достаточных оснований к тому, чтобы скептически относиться к указанию „Жития», что св. князь „стоя (под Корсунью) шесть месяц». Впрочем, как и указано выше, проф. Соболевский делает лишь попытку отстоять возможность летописной даты крещения киевлян, не настаивая на ее полной справедливости 270 . Г. Матченко поступает не так; он решительно утверждает, что годом крещения Киева должен быть признан 988-й, так как он точно обозначен в летописи: „Дата эта, продолжает г. Матченко, в списке псковской (первой) летописи (П. С. С. Лет. IV, 175–176 стр.) проверена и подкреплена сверх того следующими хронологическими вычислениями: „Крещена Русская земля в 9-е лето княжения Володимерова“, т. е. в 988 г.; „от Адама до крещения русского 6496 г.“, (5508+988), „от крещения русского до смерти Владимира 28 л.“; в обоих этих случаях получается тот же 988 г. 271 “. Получается ли этот год во втором случае (из двух последних), по крайней мере по способу вычисления самого г. Матченко, об этом мы имели случай упомянуть выше. Первое указание – „крещена Русская земля в 9-е лето княжения Володимерова» – может иметь значение только в том случае, когда будет принята неправильно указанная в летописи дата занятия Володимером Киева – 980-й год вместо 978. Затем не ясно, в чем же в псковской летописи обнаружилась проверка и подкрепление летописного года крещения киевлян? Признавая хронологические указания начальной летописи заслуживающими доверия и исходя из них, псковская летопись делает лишь то, что вычисляет, на каком году княжения Владимира и от сотворения Мира было начато крещение земли русской, причем год этого события – 988-й уже дан и признан правильным; какая же может быть его проверка и где подкрепление? Вообще же, с точки зрения г. Матченко, 988-й г., как год крещения киевлян, потому заслуживает доверия, что указан в летописи. Но если мы примем во внимание, что из самих защитников летописи некоторые не находят возможным признать указанную дату вполне правильной, то поймем, как не твердо представленное доказательство. |
| Из взятого города в Константинополь был направлен грозный ультиматум: «Если не отдадите ее [Анну] за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу». Рассуждая отвлеченно, можно допустить, что Владимир решился бы организовать специальный поход на Царьград, как это делали прежние русские князья. Но нам представляется, что ультиматум Владимира должен был возыметь особую силу как раз в связи с тем, что в то время, в 988 году, вблизи Царьграда уже находилось русское войско! Время набега на Херсонес Владимир должен был рассчитать очень точно – в самый критический для империи момент войны с Вардой Фокой, то есть до 13 апреля 989 года. По данным историков Византии, корпус русских войск прибыл в распоряжение правительства империи «весной 988 года (а может быть, в конце лета или осенью 987 года)» [II, 3, т. II, с. 236]. По первой версии, нападение Владимира на Херсонес могло произойти в середине или второй половине 988 года, а по второй – в конце 987 года или в начале 988 года, что более точно согласуется с данными нашей летописи. Тогда прибытие царевны Анны в Херсонес должно было последовать весной – летом 988 года. Единственное возражение против этого носит слишком абстрактный характер: в 988 году Варда Фока стоял на Босфоре и контролировал малоазийские морские пути, а с 986 по 991 год враждебные Византии болгары блокировали западные морские и сухопутные пути из Византии на Русь. Но ведь дошел же каким-то образом до Византии военный корпус русских, осуществлялись и дипломатические связи... Что мы знаем о реальных возможностях Византии на Черном море того времени? Вряд ли можно считать непреодолимыми для империи трудности, связанные с отправкой нескольких кораблей в Херсонес. В приведенном ранее отрывке из древнего источника ясно говорится, что в разгар событий 987 – 989 годов император «успел призвать на помощь русских, сделав их князя своим зятем». Весна 989 года – время Великого поста, когда Таинство бракосочетания не совершается. Зима с Рождественским постом (с ноября) и Святками тоже исключаются. |
| Кроме того, осень, зима, ранняя весна – неблагоприятны для плавания в Черном море из-за сильных штормов. Плавали на большие расстояния обычно с мая по сентябрь [III, 16, с. 41]. В этот именно период и должна была прибыть в Херсонес царевна Анна. Так что зятем императора князь Владимир, скорее всего, стал летом 988 года. Тогда вполне согласуются между собой арабские, византийские и русские свидетельства, отпадают сомнения в общепринятой традиционной дате крещения князя Владимира и киевлян в 988 году. Молчание византийских источников о набеге Владимира на Херсонес в 987 – 988 годах можно объяснить так. Главными для византийских хронистов были события собственной империи – война с мятежниками и столь удачно использованная военная помощь русских. Детали и перипетии обстоятельств женитьбы русского князя на греческой царевне неизбежно отходили на второй план, тем более, что сколь внезапно союзники-русские напали на Херсонес, столь же быстро, еще в разгар войны с Фокой, они и отдали его Византии в качестве «вена» за царевну Анну! Этот кратковременный военный конфликт с русскими в отдаленной колонии империи в глазах византийских историков был в известной мере побочным и случайным, почему они предпочли вовсе о нем не упоминать. К тому же набег русских на Херсонес превращал крещение Владимира, его женитьбу на Анне и Крещение Руси в явный успех не византийской, а русской дипломатии! В свою очередь, для русских летописцев определенно не важными были события в Византии (почему о них и не упоминается), зато очень существенными являлись обстоятельства крещения и женитьбы князя Владимира, которые описаны подробно. Но и в этих подробностях было основное и второстепенное. Древние летописцы не были учеными- аналитиками в современном смысле, хотя часто проявляли живой интерес к фактам, мельчайшим подробностям, датам. Последнее могло интересовать летописцев как людей церковных, особенно в тех случаях, когда с фактами и подробностями было связано не что духовно важное. Так, время и место крещения князя Владимира очень важны для автора «Повести временных лет», и он предупреждает о заведомой ложности слухов, что Владимир крестился не в Херсонесе, а в Киеве или в Васильеве. Что же касается переговоров о браке и крещении князя, то, с точки зрения монаха-летописца, важна только суть дела, т. е. то, что такие переговоры были, а сколь долго и как они велись, не представляло для него большой важности. Поэтому летописец поведал об этих переговорах в рамках рассказа о взятии Владимиром Херсонеса и пребывании в нем в 988 году, тогда как на самом деле переговоры о женитьбе князя должны были происходить в течение всего 987 года и в начале 988 года. |
| Таковы представленные Кирпичниковым внутренние основания к тому, чтобы, согласно с летописью, признавать Корсунь местом крещения св. Владимира. Не безынтересно сопоставить эти доказательства с рассуждениями других защитников летописи, чем уже можно хотя отчасти определить правильность и основательность аргументации их. Кирпичников признает маловероятным мнение о крещении Владимира в Василеве (как предполагает проф. Голубинский), потому что в этом городе с полным основанием можно предполагать существование языческих капищ. А г. Матченко, разбирая мнение Голубинского, с уверенностью и решительностью заявляет, что „до крещения Владимира Василев даже не существовал; стало быть, и крещения в нем не могло быть. Первый раз упоминается он в летописи под 988 г.“ и т. д. 210 , хотя далее тот же автор, не понятно зачем, подвергает критике мнение о крещении Владимира в Василеве, который уже признан не существовавшим. Итак, с одной стороны – Василев ко времени принятия св. киевским князем христианства еще не основанный и не существовавший, с другой – тот же Василев и к тому же самому времени уже украшенный языческими капищами, – как понять эти разногласия и можно ли разобраться в подобной путанице?!. Конечно, г. Матченко слишком быстро и спешно порешил, что Василев до 988 г. даже и не существовал; ему по крайней мере следовало бы обратить внимание на то предание, более древнее летописной повести, которое предполагало крещение Владимира возможным именно в этом городе. Называя держащихся такого мнения „несведущими право”, автор летописной повести совсем не дает понять, что во время принятия христианства Владимиром Василева не было, чем, безусловно, доказывалась бы полнейшая несостоятельность несогласного с ним предания; отсюда одно из двух следствий: или Василев существовал до 988 г., и, значит, не прав г. Матченко, или, если этот город основан после крещения Владимира – в 988 г., а может быть и позднее, то автор летописной повести, которому защитники летописи усвояют уменье разобраться в различных сказаниях о месте Владимирова крещения, на самом деле далеко не был так проницателен – город не существовавший до 988 г. принял за существовавший и не в состоянии был указать явную неправдоподобность древнего предания, голословно лишь назвав его неправильным. Ни тот, ни другой вывод, думаем, не может говорить в пользу защитников летописи. |
| Предполагается, что русское войско не могло прибыть к Василию и Константину раньше 4 апреля 988 г. Изданный под этим числом хрисовул, возвращающий собственность монастырям, говорит: «До настоящего дня никакой, даже самомалейшей удачи мы не встретили в нашей жизни, но, напротив, не осталось такого вида несчастья, которого бы мы не испытали». 623 На самом деле из этого не следует, что у императоров вообще не было войск. Если договор с Владимиром был заключен летом 987 г., то в том же году в Константинополь могло прибыть какое-то количество варягов. Существенно было другое: ни одной победы Василий еще не одержал, а воспоминания о разгроме 986 г. были свежи. Согласно «Памяти и похвале князю русскому Владимиру» Иакова Мниха на второй (следующий) год после крещения блаж. Владимир совершил поход к Порогам. Хронология агиографа, вернее, его источника, предельно проста (мы уже рассматривали ее в Гл. 1. 3 и в предыдущей). Владимир вокняжился 11 июня 978 г. после убийства брата Ярополка; крестился на десятый год после его убийства – в 987 г.; Корсунь взял на третий год после крещения – в 989 г., следовательно, поход к Порогам был в 988 г. 624 Исследователи обычно объясняют его как встречу багрянородной невесты. 625 Но более вероятно другое: князь сопровождал войско, которое отправлялось к императору. Армянский хронист Степанос Таронский по прозвищу Асохик писал, что в 1001 г. у Василия было 6 000 росов. 626 Эта цифра, во-первых, представляется завышенной, во-вторых, не обязательно, что их было столько уже в 988 г. Но Владимир несомненно послал очень большой контингент, включавший и варягов, и славян. Удержать такое войско от грабежа было очень сложно. В гораздо более спокойные времена Владимир Мономах (1050–1125) писал сыновьям в Поучении: «Куда же ходяще путемъ по своимъ землямъ, не дайте пакости д яти отрокомъ, ни своимъ, ни чюжимъ, ни в сел хъ, ни въ жит хъ, да не кляти васъ начнуть». 627 Удержать своих и чужих дружинников от «пакостей» мог только сам киевский князь. Учитывая сроки навигации на Балтийском море, через которое шли скандинавы осенью 987 г. и весной 988 г., время прибытия основного русского войска можно определить как июнь 988 г. |
| Совершенно справедливо, что мы не знаем, когда, т. е. как рано, в 988 г., Владимир выступил в поход против Корсуни, но вместе с тем ниоткуда неизвестно, чтобы поход этот был предпринят из Тмутаракани, а не прямо из Киева, не в 988 г., а раньше. По крайней мере, летопись не дает права делать такие предположения. Говоря под 987 г. о совещании Владимира с боярами и городскими старцами, она заканчивает свой рассказ об этой беседе следующими словами: „Володимер рече: где крещение примем? они же рекоша: где ти любо“. Не подлежит, конечно, сомнению, что описанное под 987 совещание происходило в Киеве. Непосредственно за этим летопись продолжает: „и минувшю лету, в лето 6496, иде Володимер с вои на Корсунь“... 264 Есть ли в этих словах хотя малейший намек на то, что поход корсунский был предпринят не из Киева? В существе дела мы не желаем безусловно отрицательно отнестись к предположению проф. Соболевского, что св. Владимир выступил против Корсуни из Тмутаракани. Некоторые соображения, основанные на показаниях мниха Иакова и писателей иноземных, приводят к такой мысли. Но на чем основывают подобное предположение защитники летописи? Ведь в этом источнике не имеется для него оснований! Признать в данном случае неточность, неясность, недомолвку летописи по очень важному вопросу и в рассказе очень обширном, где, по-видимому, не могла ускользнуть от внимания повествователя ни одна подробность, но согласятся ли на это защитники летописного рассказа?!. Во всяком случае не подлежит сомнению, что корсунский поход св. Владимира был предпринят никак не ранее весны 988 г. Допускать какое-нибудь иное предположение значить признавать неправильность летописной хронологии. Проф. Соболевский, хотя и не прямо, признает подобную неточность. А г. Матченко, также защитник летописи, основываясь на вышеприведенных словах ее, подтверждающих, „что промежутка между окончанием религиозного вопроса и началом корсунского похода не было», говорит утвердительно: „никакого не может быть сомнения в том, что поход открылся с самым началом 988 года 265 . „Почему же в этом сомневается Соболевский, допускающий, что если этот поход был предпринят из Тмутаракани, то нет основания относить начало его непременно к весне 988 г.? Чем же объясняется такое несогласие защитников летописи между собою?!. |
| Н.И. Милютенко Глава 5. Корсунский поход 1. Хронология восстания Варды Фоки и Корсунской войны О событиях вплоть до лета 988 г. мы подробно говорили в предыдущей Гл. 4. 2. Здесь обратим внимание только на расстановку сил. Весной 988 г. императоры Василий и Константин оказались в тяжелейшем положении. Предшествовавшие два года были сплошной цепью неудач и поражений. Первое было в войне с Болгарией в 986 г. Войско Василия было уничтожено Комитопулом Самуилом в горных ущельях при возвращении после неудачной осады Сардики (Софии). Тогда же обнаружился заговор, в котором были замешаны дука (правитель) Антиохии Лев Мелиссин и всесильный паракимомен (спальничий) Василий. Расправиться с Мелиссином император не смог, да и паракимомен, если верить Михаилу Пселлу , благополучно сохранял свое положение вплоть до 988 г. 620 Зимой 987 г. арабы отпустили на свободу давнего мятежника Варду Склира, и он легко захватил ряд крепостей. Против него был отправлен Варда Фока, который в свое время подавил первый мятеж Склира в 979 г. Яхъя Антиохийский сообщает, что в 986 г. Фока был понижен в должности с доместика схол (главнокомандующего) Востока до дуки Антиохии (на место Льва Мелиссина). В апреле 987 г. ему был возвращен прежний статус, и он отправился против Склира. Фока затеял сложную игру: сначала он вызвал мятежника на переговоры, обещав ему свое содействие, но тут же захватил в плен. Очевидно, в это время император Василий, еще раньше не доверявший доместику, отправил посольство к князю Владимиру с просьбой о помощи. Основные соглашения были достигнуты тогда же: князь обещал императору войско, а император ему сестру в жены. 621 Владимир крестился в 6495 г. (сентябрь 986 – август 987), вероятнее всего, еще до начала переговоров с Василием летом 987 г. Его крещение никак не было связано с кризисом в Империи. В русских источниках поэтому нет вообще никаких сведений о военной помощи, без которой будущий шурин русского князя никогда бы не сохранил императорскую власть. 15 августа или 14 сентября 987 г. Варда Фока объявил себя императором и начал движение к Константинополю. К началу 988 г. Фока занял Хрисополь, расположенный напротив Константинополя на азиатской стороне Босфора. Лев Мелиссин тем временем осаждал Авидос на азиатском берегу Дарданелл. 622 Так как по своему происхождению Фока был связан с армянской и грузинской знатью, то и фемы по южному берегу Черного моря перешли на его сторону. Узурпатор контролировал всю азиатскую часть Империи, а в европейской самому Константинополю угрожали болгары. К началу 988 г. Василий был императором без государства. |
|
|
