| 940 Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1877, III, 163 «Материалов для истории русской Церкви». 943 При сем в рукописи беседа было добавлено и об А. Н. Муравьеве чрез которого она перешла в Россию. 945 Это было в декабре 1817 года, а с 1818 года и устроена была на месте исстари существовавшей церкви святого апостола Филиппа и при сей самой церкви Иерусалимское подворье. См. Душеполезное Чтение, 1888, II, 356. 956 При этом не можем не отметить того обстоятельства, что граф Протасов, действовавший, как мы раньше говорили, под влиянием лиц латинствовавших в своих убеждениях, далеко не так искренно, как бы следовало обер-прокурору Святейшего Синода Российской Церкви, относился к воссоединению униатов. О сем см. Записки Иосифа, III, 161 и другие. 961 По Евреиновскому сборнику к сему добавлено еще: «и предатель видимо приобщался трапезы Господней». 964 По евреиновскому сборнику: «дух человеческий, воскрыляемый верою и любовью, в самом средоточии существа своего, или в самой высшей силе и способности, которою...» 966 См., например, еще проповеди, говоренные в 1832, 1842, 1847, 1853 и 1854 годы, и особенно некоторые места в иных из них. Сочинения Филарета, III, 222, IV, 164, 166 и далее, 494; V, 202, 264 и другие. 969 Подробнее о сем см. в Русской Старине 1886, 51, 300 и далее. Срав. также статью отца Т. И Буткевича в журнале Вера и разум, 1886, II, 240 и далее, отд. церк. 970 В Д. Олсуфьев пред тем временем был Московским гражданским губернатором, а потом назначен был гофмейстером при Дворе. 972 Сушков, Записки о жизни и времени Филарета, стр. 65–68 приложение. Срав. Русская Старина, 1886, 51, 301–303. 981 См., например, Собрание мнений и отзывов Филарета, II, 369–372; 396–402; III, 387, IV, 146–267, 269–270 и многие другие. Душеполезное Чтение, 1872, III. 469–472 и многие другие. 983 Издано в Москве к 1874 году Срав. также исследования того же почтенного автора, писанные частью в сокращенное повторение, изложенного в сем сочинении, сделавшемся теперь библиографическою редкостью, частью же в продолжение его, в издаваемом им же Братском Слове за 1885 (начиная с 13) и в последующие годы. |
| 1881. 17. С. 160-168; Исмайлов Ф. Ф. Из восп. прокурора Грузино-Имеретинской синод. конторы/Сообщ.: Ф. Терновский//Странник. 1883. Май. С. 69-84; Июнь. С. 231-245; Июль. С. 448-461; Горталов Н. К. 11 нояб. 1834 г.- 11 нояб. 1884 г.: [Юбилей митр. Исидора]. Каз., 1884; Архипастырь и его паства: Два приветствия С.-Петербургской паствы высокопреосв. Исидору, митр. Новгородскому, С.-Петербургскому и Финляндскому, в дни 50-летних юбилеев: священнослужения - 5 сент. 1875 г. и святительства - 11 нояб. 1884 г. СПб., 1884; Высокопреосв. митр. Исидор//Ист.-стат. сведения о С.-Петербургской епархии. СПб., 1884. Вып. 8. С. 74-80; К юбилею (1834-1884) высокопреосв. Исидора, митр. Новгородского, С.-Петербургского и Финляндского, в день 50-летнего служения его в архиерейском сане 11 нояб. 1884 г. СПб., 1884; Образцов И. Я., прот. Слово на 11 нояб. СПб., 1884; Павел (Доброхотов), еп. Речь, сказанная по совершении литургии в Петрозаводском кафедр. Воскресенском соборе 11 нояб. 1884 г. Петрозаводск, 1884; Празднование в Казани юбилея высокопреосв. Исидора, митр. Новгородского и С.-Петербургского//Изв. по Казанской епархии. 1884. 22. С. 721-722; 23. С. 725, 743-750; Преображенский И. Высокопреосв. митр. Исидор. СПб., 1884; Троицкий И. Е. Иером. Исидор, бакалавр и библиотекарь СПбДА. СПб., 1884; Юбилей высокопреосв. Исидора, митр. С.-Петербургского//ЦОВ. 1884. 133. С. 5-6; 134. С. 3-5; 135. С. 2-5; 137. С. 3-5; Юбилейное торжество в память 50-летнего служения в епископском сане высокопреосв. Исидора. СПб., 1884; Сердечный привет: Сб. ст., изд. СПбДА в память 50-летнего святительского служения высокопреосв. Исидора. СПб., 1885; К юбилею высокопреосв. митр. Исидора//Изв. по Казанской епархии. 1885. 18. С. 595-596; О памятнике на Бородинском поле//РА. 1887. Кн. 3. 10. С. 198-199; Филарет (Дроздов), митр. Собр. мнений и отзывов. М., 1887. Т. 5. Ч. 1. С. 43-50, 359-362, 396-399, 422-424, 480-482; 1888. Ч. 2. С. 499-502, 548-551, 769-771, 884-886, 961-962, 978-979, 983-984; Благовидов Ф. В. Деятельность рус. |
| 957 ...знаки – insignia. Имеются в виду памятные места, связанные с деяниями св. Климента – мрамороломни, где он трудился, источник, иссеченный его молитвой и пр. 958 ...точно определялись в памятниках, о нем написанных – quae monumenta super ео descripta liquido declarassent. Очевидно, в распоряжении Константина были Деяния и мучения св. Климента, поскольку разработка деталей культа святого в Византии последовала в Константинополе, вероятно, не позже восстановления в 843 г. иконопочитания (Уханова Е. В. Обретение мощей св. Климента... – С. 120). 959 ...но все жители того места, будучи не туземцы – sed quod omnes accolae loci illius utpote non indigenae («однако все живущие подле того места именно не коренные жители»). У И. Я. Франко: «...але всï суй " ди (accolae) того Micma, яко люди не Micцebi». (с.206). Примечательно, что на вопросы Константина не могли ответить «соседи» города, те, кто жил подле него, а не сами горожане, видимо, что-то помнившие. Во всяком случае, проводник Дигица, упоминаемый в Слове на перенесение мощей св. Климента (гл. 6), явно был местным и хорошо знал путь к заброшенному меморию. 960 ...а пришельцы из разных варварских народов – sed ex diversis barbaricis gentibus advenae. Примечательно, что автор письма не разделяет их на конкретные этносы, племена и даже не указывает самых заметных из этих «варваров» – хазар и венгров. 961 ...даже лютые разбойники – immo valde saevi latrunculi («даже скорее очень свирепые разбойники»). С точки зрения информатора Анастасия, население, обитавшее в округе Херсона, в значительной мере было пришлым, сильно варваризованным и отличалось дикими, разбойничьими нравами. Едва ли это объективная оценка, поскольку даже пришлые кочевые элементы, салтово-маяцкое и праболгарское население в этом районе подверглось сильной византинизации, заметной в быте и культуре, в том числе в использовании греческого языка. Не случайно именно в VIII–IX вв. здесь происходят кардинальные изменения в погребальном обряде. Судя по остаткам сельских христианских храмов и другим признакам, местные, даже не коренные жители были, несмотря на глубоко устоявшиеся пережитки языческой культуры и ментальности, в основной массе крещенными (см.: Зубарь В. М. Об основных тенденциях процесса христианизации населения Юго-Западного Крыма//X. сб. – 1999. – Вып. 10. – С. 292–295; Сорочан С. Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв. II БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 328–336). Как о «весьма лютых разбойниках» можно говорить, |
| 950 Заметь, что огненность есть особенность серафимов и почему, когда очищает ангел, сказано, что очищает серафимы, а прежде них Бог, – по примеру рассказа об очищении у нас. 951 Заметь, что иереи меньше иерарха, и что иное дело просвещать и иное очищать, и что иное литург и иное иерей, и что, когда иереи очищают или просвещают, говорится, что это делает иерарх. 953 (Заметь), что Бог – Творец так же точно и умопостигаемых (существ); Он и первые существа содержит и соблюдает в непревращаемости и неизменности. Непреложными следует считать их в тех формах, в каких они существуют, будь то в бессмертии, в жизни, в которой они осуществляются, в бытии светом. В таковых Бог содержит их и сохраняет неподверженными существенным изменениям и не предающимся противоестественным желаниям как самовластных. Ибо устремление ввысь к Богу есть дело их умственного выбора, а способность удержаться в этом вечно зависит от Божьей поддержки. Все ведь нуждается в Божьей помощи. 955 Как будто очищающий Исайю ангел вновь говорил ему это о серафимах. (Снова) начинается воображаемая речь ангела, то есть олицетворение ангела. 957 Обрати внимание на то, что, когда Бог дает нам «слово во отверзение уст» наших, ангелы ходатайствуют, – очевидно, молясь о нас. 959 Немощной мерой он называл число людей относительно ангелов. Это же сказано и неким иным (человеком) по имени Дидим (что значит «Близнец»), который был слепцом, – что девяносто девять овец это ангелы, а одна потерянная – мы, люди. 960 Заметь, он говорит, что и сами ангелы, разумея, а не изучив, знают (свои) пределы, то есть каково число небесных сущностей, будучи и в этом просвещены Богом. 961 Выше ведь он сказал, что более высокие силы священноначальствуют следующими за ними, средние – последними, а последние из них – иерархами у людей. Он не сказал ведь, что тот же самый чин и начальствует следующими за ним, и оказывается под их началом, но – что первый чин начальствует следующими за ним, и находится под началом тех, что перед ним. Так же надо разуметь и о прочих. |
| 957 Бл. Иероним, напротив, разумеет украденное самими приносителями. 958 Остальные древнехристианские комментаторы на изъяснении этого слова не останавливаются. В новое время толкование св. Кирилла разделял Гроций, 959 Рейнке, Келер, Пьюзей, Грецов и др. 960 считают его неудобоприемлемым – в виду того, что «зверохищное» (θηριαλωτον) в В. З. вообще и, в частности, в законе имеет для себя специальный термин (от гл. – разрывать, терзать, dilaniare) – θηριαλωτον LXX: ср. Быт.31:39 ; Лев.22:8 ; Иез.4:14; 44:31 ; Исх.22:12 ; Исх.22:30 ; Лев.7:24 . Таких животных даже и есть людям было запрещено 961 (ср. «треф» и «трефное» в жаргоне современных русских евреев). Но справедливость требует сказать, что основание это не сильное: – действительно технический термин, но ведь он обозначает загрызенное или растерзанное до смерти, уже дохлое животное, а не живое еще, отбитое у зверя; мертвое же едва ли и священники Малахиина времени принимали в жертву. По нашему мнению, толкование св. Кирилла нельзя принять просто потому, что оно само не имеет в свою пользу достаточных оснований. Глагол значит: 1) «вырывать», «отнимать (силою)», «завладевать (незаконно) чем-либо», «похищать» ( Втор.28:31 ; Суд.21:23 : Быт.21:25 ; Лев.5:23 ; ψ.68:5; Мих.2:2 ); – 2) «ограбить» кого-л. ( Суд.9:25 ; Втор.28, 29 ; Лев.19:13 ); – 3) «угнетать» кого-л. ( Иер.21:12; 22:3 ; ψ.34:10). В применении к похищению зверем этот глагол в Библии нигде не употребляется. Итак под надо разуметь просто «краденое». 962 В законе нет запрещения приносить в жертву краденое. Но воровство – само грех , а потому и Богу неугодна краденая жертва. 963 Что такие жертвы вообще могли приноситься, в подтверждение этого обыкновенно ссылаются на Сир.34:18 : «кто приносит жертву от неправедного (стяжания), того приношение насмешливое, и дары беззаконных неблагоугодны». 964 Но неправедно нажитое – не то же, что краденое. Нам думается, что для своего времени и сам Малахия – достаточный свидетель. Любопытно было бы в настоящем случае решить, как сами иудеи осмеливались приносить в жертву Иегове краденое, и почему пророк ставит это в упрек священникам. |
| Взамен приходское духовенство должно было отправлять все обязательные требы бесплатно, исключая венчание брака, но за него принимать только добровольное приношение 960 . Предусматривались и крупные оклады благочинным – 400 руб. в год, но источник финансирования проект не определял, поясняя, что его еще предстоит найти. Последний раздел проекта был направлен на «удовлетворение частных нужд духовенства из особого местного источника». Несмотря на упомянутое разъяснение войскового начальства, проект содержал положение об отводе в постоянное общее пользование черноморского духовенства 40 000 дес. земли на левом берегу Кубани по линии: станицы Казанская – Тифлисская – Ладовская, с правом пользования рыбными ловлями там, где река омывает церковные земли. Управлять этим массивом земли должен был постоянный Комитет при епархиальной администрации, а доходы от участка распределяться на социальные нужды (пособия бедному неслужащему духовенству, причтам бедных приходов, вновь назначенным после окончания семинарии и т. д.), развитие народных школ и жалованье благочинным 961 . Присутствие считало, что с прекращением военных действий население края увеличится и ценность земли, а значит и доходность участка, возрастут. Тогда, в перспективе, из них можно будет выдавать ежегодное пособие заштатным (и даже определялся размер: настоятелю собора – 150, священнику – 100, диакону – 75 и причетнику – 50 руб.), а также вдовам и сиротам 962 . В заключение проект распространял права духовенства на общественные подводы, пользование за счет войска госпиталями и минеральными водами, декларировал распространение на него «всех тех прав и преимуществ, в служебном и гражданском отношении, которые будут дарованы духовенству и других ведомств, по предмету улучшения его быта» 963 . В таком виде проект поступил на рассмотрение в Екатеринодарский епархиальный комитет, который подверг его деятельному анализу, обратив особенное внимание на источники извлечения доходов в виде денег. Духовные лица, входившие в состав комитета, исходили из убеждения, что обеспечение причтов – дело государственное, и раз казна пуста, то деньги должно взять из войсковых сумм: войско очень богато, имеет годовой доход более чем в 1 миллион руб., да к тому же получило право на закубанские земли. |
| Послание к Дионисию открывается введением, в котором автор Аполлинарий выражает свое удивление по поводу полученных им известий о том, что „некоторые, исповедующие Господа Богом во плоти, впадают в разделение, худо введенное павлинистами (т.е. последователями Павла Самосатского)» 961 . Обрисовавши кратко различие между воззрением на Господа, как Бога воплотившегося, и учением этих „слуг Павла Самосатскаго» 962 , послание переходит к опровержению защищаемого последним понятия о двух отдельно одна от другой существующих природах. Это понятие автор послания находит противоречащим Священному писанию, которое одного и того же Христа называет и плотию ( Ин. 1:14 ) и Тем, чрез Которого все ( 1Кор. 8:6 ) 963 , – противоречащим здравому смыслу, ибо „одна природа, как имеющая одно лицо, на два не разделяется» 964 , но „как человек составляет одну природу, так и бывший в подобии человеческом Христос» 965 , – противоречащим и всеобщему обычаю „называть Сына человеческаго сшедшим с неба и Сыном Божиим рожденнаго от жены», разделять же эти наименования и значит следовать ереси Павла Самосатского 966 . Вопреки этому учению автор послания выставляет свой тезис об одном Христе, об одной природе, ссылаясь на св. Писание, которое к одному относит „и схождение с неба и рождение от жены», и убеждает мудрствующих так не впадать в единогласие с мудрствующими противное, дабы, будучи согласными в мысли, не разногласить в речениях 967 . „Ибо тем, которые говорят о двух природах, необходимо одной поклоняться, а другой не поклоняться, в Божественную природу креститься, а в человеческую не креститься, если же мы крестимся в смерть Господа, то исповедуем одну природу безсмертнаго Божества и страстной плоти» 968 . В этом учении автор видит достаточное опровержение обвинений своих противников, которые, выходя из его положений, утверждали, что он учит о плоти с неба и о Слове от земли. „Мы утверждаем то и другое вместе, – пишет он, – и с неба всего (Христа) по Божеству и от жены всего по плоти, не зная разделения одного Лица и не отсекая земное от небеснаго и небесное от земнаго» 969 . |
| Царица Савская пришла послушать мудрость Соломона. 2987 г. ( 964 г. до Р.Х.) Ровоам, сын Соломона, 17 лет. Иеровоам из колена Ефремова отделил 10 колен от дома Давидова и от Господа по примеру еретиков, которые отделяют своих приверженцев от Христа и церкви. В пятый его год Сесак, царь Египта, пришёл и ограбил Иерусалимский храм. 7-й латинский царь – Египет Сильвий, сын предыдущего царя Альбы, правит 24 года. Основан Самос, а Смирна расширена наподобие города. 2990 г. ( 961 г. до Р.Х.) Авия, сын Ровоама, 3 года. Он победил сражавшегося против него Иеровоама, убив 50 000 человек из его войска, потому что надеялся на Господа. 3031 г. ( 920 г. до Р.Х.) Аса, сын Авии, 41 год. Венадад, царь Сирии из Дамаска, нанятый им против Израиля, поразил всю землю Неффалима. Капис Сильвий, сын предыдущего царя Египта, 8-й латинский царь, правит 28 лет. Аса разрушил идолы, очистил Храм, а выступившего против него Зару Эфиопа разгромил вместе с его войском. Амврий, царь Израиля, купил гору Семерон у Семира за два таланта серебра и застроил её. Ахиил из Вефиля восстановил Иерихон. 3056 г. ( 895 г. до Р.Х.) Иосафат, сын Асы, 25 лет. Илия Фесвитянин три с половиной года не давал идти дождю из-за грехов Ахава и народа Израилева, и среди прочих великих дел помазал вместо себя пророком Елисея, сына Сафата, который был из Авел-Мехолы. Карпент Сильвий, сын предыдущего царя Каписа, 9-й латинский царь, правит 13 лет. После него правит его сын Тиберин Сильвий, 8 лет. От него получила название река Тибр, которая раньше называлась Альбулой. После Тиберина – его сын Агриппа Сильвий, 40 лет. Иосафат поступал праведно перед лицом Господа. 3064 г. ( 887 г. до Р.Х.) Иорам, сын Иосафата, 8 лет. Илия был унесён огненной колесницей, очевидно, на небо, и Елисей, оставленный наследником пророческого дара, первым чудом сделал здоровыми воды Иерихона. В дни Иорама отпал Едом, не желая быть под властью Иуды, и поставил себе царя. И ходил Иорам путями дома Ахава, ибо дочь Ахава была его женой. 3065 г. ( 886 г. до Р.Х.) Азария, сын Иорама, один год. |
| Но тогда как, чуждое Китайской древности, иноземное учение затмило древние религиозные верования для народа, философия, со своей стороны, не менее содействовала совершенному упадку религии. Древние философские сочинения и толкования священных книг, например Конфуция и Мен – дзы (около IV стол. До Р. Хр.), были преимущественно нравственного содержания. Теоретическая философия, служащая основанием религиозных убеждений образованной части Китайцев, явилась не раньше X столетия по Р. Хр. После продолжительного упадка наук и образованности, вследствие внутренних неустройств, под владычеством покровительствовавшей наукам династии Сунь (царствовавшей от 961 по 1281 г. по Р. Хр.) явилось множество ученых толкователей не только на древние книги, но и на собственные сочинения Конфуция и Мень – дзы. На основании некоторых мест древних сочинений, где, кроме духовного начала всего, допускается, по – видимому, и другое начало бытия, – первобытная материя, Китайские мыслители начали признавать два равные, верховные, независимые друг от друга начала всего бытия, – деятельное и страдательное, первобытную силу и первобытную материю (Ин и Янг), посредством соединения, которых в различной мере и степени образовались различные предметы мира. Выше этих двух начал бытия было поставляемо только их отвлеченное единство, или безразличие, Таи – ки (Да – нет), предшествующее образованию отдельных вещей мира. Так как такое отвлеченное единство силы и материи не могло иметь ни сознания, ни разумности, и сам мир здесь не производится верховным началом, но слагается в различных формах из материи и силы, то, очевидно, все философское учение склоняется к материализму, от упрека в котором не свободны Китайские мыслители. 232 Конечно, более глубокомысленные из них, напр. Чу – ги (1200 г. по Р. Хр.), видели неудовлетворительность для разума такого учения: они во главу угла всего поставляли единое начало бытия, верховную силу, и от нее уже производили деятельное и страдательное начала бытия и изображали эту верховную силу в чертах возвышенных, приписывая ей разум и другие божественные свойства. Но такие мнения были довольно частными и по своей неопределенности не могли изменить общего, более или менее материалистического, направления философии, которое остается и доселе. 233 |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Опасно отрицать общие интересы славян» Почему «русский фактор» все еще играет важную роль на Балканах? 08.05.2021 961 Время на чтение 21 минут Источник: RuSerbia.com Почему «русский фактор» все еще играет важную роль на Балканах? Как решить косовский вопрос? И имеют ли в наши дни перспективы идеи панславизма? Об этом и не только поговорили с доктором юридических наук, профессором Крагуевацкого университета Зораном Чворовичем. — Зоран, вы много пишете о современных отношениях России и Сербии, делая акцент на необходимости сближения государств двух исторически близких народов. Есть мнение, что правительство Вучича пытается балансировать между условными востоком и западом, сохраняя со всеми партнерские отношения. Но есть и позиция, согласно которой позиции России в Сербии слабеют с каждым годом, а страна все более входит в сферу влияния «западных партнеров». Что сейчас происходит во внешней политике Сербии, и как вы ее оцениваете? И как насчет качества отношений с Россией? — При оценке определенных политических явлений, таких как качество современных отношений между Сербией и Россией, следует максимально избегать их персонализации, поскольку это делает невозможным объективную оценку. Если оценивать современные сербско-российские отношения с учетом нынешнего главного «исполнителя» политики Сербии, мы легко можем оказаться в ситуации, когда «из-за деревьев мы не видим леса», хотя предмет нашей оценки — не политическая технология Александра Вучича, а текущий уровень и перспективы сербско-российских отношений. В конце концов, политику XXI века нельзя персонализировать, как в XVII или XVIII веках, поскольку мы больше не живем в мире, в котором на политику страны, большой или маленькой, может решающим образом влиять один человек, и неважно, насколько влиятельный. Следовательно, на качество сербско-российских отношений решающим образом влияет не партийный или персональный состав сербского правительства, а процесс присоединения Сербии к ЕС, хотя это не всегда ясно заметно. |
|
|
