| Библиографический указатель 1 . Голубинский, Е. проф. История Русской Церкви, т. I. т. II. Изд. Импер. О-ва Истории и древн. Рос. Москва 1900, 1901, 1904 гг. 2 . Болотов, В. проф. Лекции по Истории Древней Церкви. СПБ. 1907 г. 3 . Голубинский, Е. проф. История канонизации святых в Русской церкви. Сергиев Посад. 1894 г. 4 . Добронравин, К. Очерк истории Русской церкви от начала христианства в России до настоящего времени. СПБ. 1860 г. 5 . Лавров, А. проф. Очерки истории русской церкви. Москва 1880 г. 6 . Макарий, Митрополит Московский. История Русской Церкви. 12 т. СПБ. 1868–83 г. 7 . Филарет, Митрополит Московский. Начертание Церковной Истории от библейских времен до XVIII в. изд. 5-ое. 1838 г. 8 . Николаевский, G. проф. Лекции по Русской Церковной Истории, чит. студ. СПБ. Дух. Академии в 1895–96 г. г. Литограф. издание. 9 . Лебедев, А. проф. Материалы для Истории Русской Церкви I и II т. Харьков 1862–63 гг. 10 . Макарий, Арх. Харьковский. История христианства в России до равноапостольного кн. Владимира, как введение в историю Русской Церкви. СПБ. 1846 г. 11 . Филарет, (Гумилевский) арх. Харьковский. История Русской церкви. 5 выпусков 1898 г. 12 . Платон, Митрополит Киевский. Краткая Церковная Российская История. Москва 1823 г. 2 тома. 13 . Муравьев, А. История Российской Церкви. СПБ. 1838 г. 14 . Смирнов. П. История Христианской Православной Церкви. СПБ; 1911 г. 15 . Доброклонский, А. проф. История Русской Церкви I–IV т. 16 . Василий, епископ Можайский. История Православной Христианской Церкви. Москва 1908 г. 17 . Барсов, Т. проф. Константинопольский патриарх и власть над Русскою Церковью. СПБ. 1878 г. 18 . Знаменский, П. Руководство к Русской Церковной Истории. Изд. 3. Казань 1888 г. 19 . Его же. Учебн. руководство по истории Русск. Церк. СПБ. 1896 г. 20 . Арсений, епископ. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Р. X. до 1898 г. СПБ. 1900 г. 21 . Малицкий, П. Руководство по Истории Русской церкви. СПБ. 1897 г. 22 . Робертсон, Д. История Христианской Церкви. СПб. 1890 г. |
| В первый том вошли исследования архимандрита Василия в области истории, богословия, аскетики, науки и археологии. Сборник издан по благословению Высокопреосвященнейшего Феодора, архиепископа Мукачевского и Ужгородского при поддержке настоятельницыМукачевского Свято-Николаевского монастыря игуменьи Епистимии (Щербан). Составители сборника: кандидат богословия, протодиакон Александр Монич и кандидат исторических наук, доктор философии, доцент кафедры истории Украины Ужгородского национального университета Юрий Данилец. Содержание Вместо предисловия. Архиепископ Мукачевский и Ужгородский Феодор (Мамасуев). Его мысли, как и он сам, всегда стремились к совершенству 3 Протодиакон Александр Монич. Жизненный путь архимандрита Василия (Пронина) 7 § 1. Богословие 48 Протоиерей Александр Гук. Богословское свидетельство архимандрита Василия (Пронина) 48 Время празднования Новозаветной Пасхи 50 О святых 54 Про 60 Церковные мысли 64 Преподобний Серафим Саровський (до з дня народження) 69 Поучение в Неделю о блудном сыне (Обращение заблудшего) 74 §2. Аскетика 77 Протодиакон Александр Монич. «Един от древних» 77 Монашеский сборник 80 Предисловие 80 Слово 1-ое. Десять Божиих Заповедей 82 Слово 2-ое. О грехе 85 Слово 3-ье. Мытарства 88 Слово 4-ое. О Боговоплощении 91 Слово 5-ое. О почитании святых 93 Слово 6-ое. Послания святых апостолов 96 Слово 7-ое. О добродетелях 98 Слово 8-ое. О покаянии 101 Слово 9-ое. Помыслы 105 Слово 10-ое. О посте 109 Глава 1. О монашестве. Стремление. Прообразы монашества. Новозаветное монашество. Святой Климент. Ерм. Климент Александрийский. Священномученик Киприан Карфагенский. Преподобный Пахомий Великий. Святитель Василий Великий. Преподобный Кассиан Римлянин. Преподобный Венидикт Нурсийский. Виды добрых дел. Святитель Иоанн Златоуст. Святитель Григорий Богослов. Преподобный Иоанн Лествичник. Гора Афон. Святитель Феофан (Говоров), затворник Вышенский. Преподобный Никодим Святогорец. Преподобный Феодор Студит. Равноапостольные Кирилл и Мефодий. Преподобный Савва Освященный. Святитель Савва Сербский. Преподобный Нил Сорский. Преподобный Сергий Радонежский. Преподобный Паисий Величковский. Мукачевский монастырь. Угольский монастырь. Грушевский монастырь. Монастырь на Сорочьей Горе. Краснобродский монастырь 113 |
| Закон однакож не оправдал предполагаемых целей, а послужил, конечно относительно, скорее во вред католичеству; именно он обратил на себя внимание народа и возбудил интерес к ознакомлению с реформатскими началами, к которым ранее народ относился довольно равнодушно. Этим обстоятельством, как нельзя лучше, воспользовались многие пресвитеры, уже склонные к реформе Цвинглия. Они, не стесняясь развивали в своих проповедях принципы Цвинглия и Лютера, в особенности Филипп Салюций в нижнем Енгадине и Иоанн Командор – настоятель церкви св. Марка в Куре много способствовали делу реформации 95 . Переход в реформатство пресвитера Иоанна Фрикка, ревностного католика, но сделавшегося врагом католичества после своего путешествия в Рим, как бы наглядно свидетельствовал пред народом о превосходстве реформатских начал пред католическими 96 . В 1525 году на сейме в Куре епископский викарий с капитулом каноников и аббатом Теодором Шлегелем принесли формальную жалобу на Командора и других расположенных к реформатству пресвитеров. Они просили принять гражданские меры против приверженцев Цвинглия, поскольку последние проповедуют и распространяют безбожные и обольстительные ереси, противные вере, уже пятнадцать веков исповедуемой католическою церковью 97 . Так как Командор от имени своих сотрудников заявил желание оправдаться в возведённых обвинениях, то на 7-ое января 1526 года назначен был в Иланце в присутствии членов сейма публичный диспут между двумя противными партиями 98 . Этот диспут имел громадное значение для дела реформации в Граубюндене и был причиною дальнейших важных событий. Прежде всего диспут кончился тем, что увеличил число реформатских проповедников, а познакомившись с ходом и предметами диспута многие из мирян переходили на сторону реформаторов. Но самым главным следствием диспута был закон 1526 года, которым сейм предоставлял свободу вероисповедания, так что каждый член трёх союзов мог свободно избирать римскую или евангелическую веру, согласно со своею совестью и со своими наклонностями. |
| Editio princeps: Boissonade J. F. Anecdota Graeca IV. P., 1832, p. 1 96, 860–1246. Воспроизведен также в кн.: S. John Damascene, Barlaam and Joasaph, edd. G. R. Woodward, H.Mattingly (Loeb Classical Library). L., 1907, 2 1914, переизд. в 6 1967 г. с предисл. D. M. Lang, репринт текст ВиИ XXVII см. в специальных изданиях апологии (ниже). Переводы англ .: в Loeb’obckoй серии; итал .: Ronchey S., Cesaretti P. Vita bizantina di Barlaam e Joasaph. Milano, 1980; русск .: 1) о жизни преп. и богон. отцев наших Варлаама и Иоасафа, составленное св. Иоанном Дамаскиным . Перев. с греч. по древним пергаментным рукописям, хранящимся на святой Афонской горе. Изд. 2-ое Афонского русского Пантелеймонова монастыря. Серг. Посад, 1910. Несмотря на подзаголовок, перевод часто вольный и неточный, с пропусками; в апологии многие места прямо изменены по сир. и арм. текстам (по переводу Крестникова) без всяких оговорок. Это издание является переработкой книги: Сказание о жизни святых отцов наших Варлаама и Иоасафа, приписываемое св. Иоанну Дамаскину . Перевел и издал иеромонах Антоний. Одесса, 1888 (апология на с. 154–68), – переизданной Пантелеймоновым монастырем в 1894 г. Книги, выпущенные в Киеве в 1842 г. и в Москве в 1864 г. (указаны в справочнике Кегп’а, 38), нам не удалось увидеть (в РГБ имеется популярное изложение жития: М., 1863, шифр А 126 / 290 ). У Лебедевой, 48 со ссылкой на разные источники упоминается об общедоступных и сокращенных, по-видимому, изданиях Повести в Москве в XIX веке в переводе с древнерусского, а также о какой-то переработке около 1890 г. Некое издание 1911 г. характеризуется М. Н. Сперанским как «старообрядческое» (Лебедева, 48 и 102); 2) Т. В. Поповой с греч. в кн.: византийской литературы IV–IX веков. М., 1968, 305–8 (Попова даже не подозревала, что переводит «Апологию» Аристида [до гл. 12], как это следует из умолчания в предисловии и из датировки ВиИ, а также из примечаний на с. 350 – критика у Лебедевой, 28); 3) И. Н. Лебедевой с древнерусского перевода в кн.: литературы Древней Руси. XII век. М., 1980, 215–25 (параллельно с древнерусским текстом). |
| 1241 1-ое посл. Петра, IV, 7; 2-ое посл. Петра, III, 9–12. Апокалипс., III, 11; XXII, 12. Павла к Ebp. X, 37; IX, 26 . Puмл. XIII, 11. 1 -ое к Коринф., I, 7; X, 11. 1-ое Фессал., IV, 16, 17. 2-ое Фессал., I, 7. Иакова, V, 7–10. 1-ое посл. Иоанна, II, 18. Иудейские раввины приписывали прор. Илие – предание о 6000-летнем существовании мира (Порфирьев, Апокриф. сказ., 166). Некоторые церкви следовали Талмуду в признании 7000 лет, как предела существования мира (Тр. Киев. Дух. ак., 1885, 10) 1242 Epist Barnab. с. 15, Coteler, Прав. Соб. О пасхалии, 1860 г. ноябрь, 336. – О семи тысячелетиях или семи эпохах находим предание еще в Сивиллиных оракулах, которые принадлежат V столетию. О Сивиллах см. выше 1244 См. Исидора, еп. Испаленского (Севилья древ. Hispalis). «Прочее же шестого века время единому Богу есть ведомо» (Свед. о малоизв. памятн., I, 96) 1245 Annal. sub 1000 ann. Ср. Оттон Фрейзингенский, О.Лоренц, Geschichtsquellen, II, 167. О хилиазме (Р. Мысль, 1902, 11, с. 022) 1250 Исходя из Апокалипсиса (гл. XX, 4, 5), хилиасты верили, что праведники воскреснут за 1000 лет ранее и будут царствовать вместе с Иисусом Христом, но существование это представляется в слишком материальных чертах (В.И.Герье, Церковь , папство и государство, В. Евр. 1907 , 10, 456). Также о хилиазме (Р. Мысль, 1902, 11, с. 022) 1252 О.Пешель, Ист. эпохи открытий, 281; также он ссылался на пророч. Исаии и на хоровую песнь в Медее Сенеки о грядущих открытиях в океане 1256 Малинин, Старец Филофей, 234–235; Соболевский, Переводн. литер., 236 («еже вси вместо потопа нарицати могут» – Переводн. статья о Неаполе); ср. донесен. о том же (Рукоп. гр. Толстого, 414). О землетрясении в Салониках 1542 (Соболевский, 237) занесено в летопись 1257 О 7000-летних эпохах Мефодия см. А.Н.Веселовский, Опыты по истории развития христиан. легенды (Ж. М. H. Пр., 1875 г., 1, с. 306) 1258 О пасхалии. Прав. Соб. 1860 г. ноябрь 343–346. В свящ. писании указывается на физические явления и общественные бедствия, как на признаки близкой кончины мира (напр. Матф., гл. XXIV, Марка, XIII, 2-ое посл. Петра, III, 9–11). То же постоянно встречаем и у св. отцов (Ефрем, Beatitudines, p. 297; De secundo adventu, III, 378, D, Е, 478, Е, Т; Sermo ascet, I, 44, 49; De peniten., I, 152, Иоанн Злат. in Matth Homil., XX, 6; VII, 268, А; Киприан Exhort, ad Martyr, 514 A; ad Deinetr. 433. Euseb. Bibl. Max. Patr., VI, 861 С, D. Григорий Вел. in Evang. Homil., I, J, 1, T, p. 1436; Epist. III, 65 T, II, 677). Указывали на падение Рима (Иерон. Comment in Matth. IV, 24, T, IV, 115). На Нерона смотрели как на антихриста (De civ. Dei Август. XX, 19). См. Laurent. Etudes sur l " hist. de l " humanite, IV. В XIII в. папские историки в импер. Фридрихе II видели олицетворение Нерона и антихриста (Вебер, VII, 191–192) |
| 84 69-ое правило Трулльского собора по «Книге правил». 85 Зонара, Вальсамон и Аристин. 86 Вальсамон. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод «Правила св. вселенских соборов с толкованиями». Вып. III. Правила соборов 5—7. Москва, 1900, стр. 267—268. 87 Зонара. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод, там же, стр. 266. 88 Вальсамон. Толкование 69-го правила Трулльского собора. Русский перевод, там же, стр. 267. 89 Н.Милаш. Правила православной церкви с толкованиями. СПБ, 1911, стр. 558. 90 Уже Вальсамон знал о другом правиле западной церкви: «о латынянах знаю, что те не только миряне-мужчины, но и женщины входят во святой алтарь и сидят даже часто и тогда, когда стоят священнодействующие». (Вальсамон, там же, стр. 267). 91 Литература относительно новооткрытых манускриптов Мертвого моря очень обширна. Я могу отослать моих читателей к книге G.Vermes. «Рукописи иудейской пустыни». Париж-Турне, 1954. 92 Об этом смотри подробнее в моей «Трапезе Господней», стр. 84—85. 93 Иустин Мученик. 1-ая Апология, гл. XLV. Русский перевод, стр. 106. 94 P.Roguet. Аминь, возглас народа священников. Париж, 1947. 95 См. Архимандрит Киприан Керн. Евхаристия. Париж, 1947, стр. 166. 96 101-ое правило Трулльского собора по «Книге правил». 97 О времени появления лжицы см. Архимандрит К.Керн. «Евхаристия», стр. 322. 98 Вальсамон. Толкование 101-го правила Трулльского собора. Русский перевод, стр. 382. 99 Различие в образе причащения верных в православной и католической церкви больше количественное, чем качественное. Нисколько не преуменьшая значение этого различия между православной и католической церковью, нужно признать, что различие в образе причащения верных и клириков существует и в одной, и в другой церкви. Католическая церковь ушла в этом вопросе гораздо дальше, чем православная церковь, но это не разные пути, а только разные этапы одного и того же пути. 100 «Никто из состоящих в разряде мирян да не преподает себе божественные тайны, когда есть епископ, или пресвитер, или диакон. Дерзающий же на что-либо таковое, как поступающий противу чиноположения, на едину неделю да будет отлучен от общения церковного, вразумлялся тем, не мудрствовати паче, еже подобает мудрствовати» (58-ое правило Трулльского собора по «Книге правил»). Обычно принято считать, что здесь идет речь о причащении мирянами на дому дарами, которые они уносили из церкви. Такого рода толкование не вполне оправдывается содержанием самого правила. По-видимому, дело идет о причащении мирян за литургией, а, следовательно о том, что в некоторых церквах сами верные преподавали себе дары с престола. Если это предположение правильно, то это правило надо поставить в связь с 69-м правилом того же собора, о котором была речь выше. С другой стороны, это толкование не исключает того, что правило вообще запретило верным преподавание св. даров. |
| Калайдович, “Ист. и топограф. опис. муж. общежительного мон. св. чудотв. Николая, что на Пеш- ноше, с присовокуплением устава его и чиноположения”, Москва, изд. 1-ое, 1837 г.; изд. 2-ое, 1866 г. с планом; “Ист. опис. муж. общежит. м-ря св. Николая, что на Песноше”, М., 1880 г., изд. 3-ье; “Ист. Росс. Иер.”, V, 520; Ратшин, 242; “Матер. для стат. Росс.”, 1841 г., I, 110; “Опис. монаст.”, 1817 г., 75; “Словарь ист. о свят.”, 182; “Церковно-ист. месяцеслов св. Тр. Сергиевой лавры”, 9; “Ист. и топограф. опис. городов Москов. губ.”, 1787 г., 215; “Полн. собр. Закон.”, 1730 г., VIII, 5562; “Книга степенная”, II, 268; св. Гурия и Варсонофия”, 47, 48, 102; Рыбушкин, “Ист. гор. Казани”, I, 43 (св. Варсонофий); “Извл. из отч. Об. Пр.”, 1856 г., 92 (пожертв. кам. в 2 этажа дом); “Москов. губ. в.”, 1841 22, 23 (Головачев, “Опис. Пешнош. м-ря”); 1852 г., 50 (очерк ист. гор. Коломны); Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.”, 84, 209 (преп. Мефодий), 252, 448 (преп. Варсонофий, быв. игумен); Строев, “Спис. иер. и настоят.”, 216, 27; Проценко, “М-ри в России”, 36; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, IV, 198; 350; Иванов, “Опис. госуд. архива стар. дел”, 347 (в 1700 г. имел крест. 474 двор.); “Акты Арх. Эксп.”, I, 197 (Устав. грам. 1542 г. митроп. Макария о пошл. с сельск. церквей), 223 (Ц. гр. 1549 г. в Дмитров Грише Оникиеву о содействии Дмитров. и Кимерск. таможенникам в сборе тамож. пошлин с торгов. людей); II, 7 (избр. 1598 г. Бор. Годунова; игумен?); III, 117 (Тамож. гр. 1621 г. м-рю на взимание пошлин в селе Рогачеве); “Акты истор.”, I, 129 (Посольские речи 1522 г. от Дмитров. кн. Юрия Иоан. митроп. Даниилу о ненаруш. жалов. грам. Песнош. м-ря и ответ ему митрополита), 276 (Послание 1461 г. митр. Феодосия о послуш. братии игумену и соблюд. иноч. обетов); “Дополн. к Акт. истор.”, XII, 57 (Указ 1689 г. о сборе славленных денег; 2 руб. 16 алт. 14 денги); “Акты юридич.”, 383 (Настольн. гр. 1592 г. игумену Герману), 421 (Духовн. 1568 г. Мясоеда Вислого); “Собр. государ. грам. и договор.”, I, 96 (Духовн. |
| Н.Милаш. Правила православной церкви с толкованиями. СПБ, 1911, стр. 558. 90 Уже Вальсамон знал о другом правиле западной церкви: «о латынянах знаю, что те не только миряне–мужчины, но и женщины входят во святой алтарь и сидят даже часто и тогда, когда стоят священнодействующие». (Вальсамон, там же, стр. 267). 91 Литература относительно новооткрытых манускриптов Мертвого моря очень обширна. Я могу отослать моих читателей к книге G.Vermes. «Рукописи иудейской пустыни». Париж–Турне, 1954. 92 Об этом смотри подробнее в моей «Трапезе Господней», стр. 84–85. 93 Иустин Мученик. 1–ая Апология, гл. XLV. Русский перевод, стр. 106. 94 P.Roguet. Аминь, возглас народа священников. Париж, 1947. 95 См. Архимандрит Киприан Керн. Евхаристия. Париж, 1947, стр. 166. 96 101–ое правило Трулльского собора по «Книге правил». 97 О времени появления лжицы см. Архимандрит К.Керн. «Евхаристия», стр. 322. 98 Вальсамон. Толкование 101–го правила Трулльского собора. Русский перевод, стр. 382. 99 Различие в образе причащения верных в православной и католической церкви больше количественное, чем качественное. Нисколько не преуменьшая значение этого различия между православной и католической церковью, нужно признать, что различие в образе причащения верных и клириков существует и в одной, и в другой церкви. Католическая церковь ушла в этом вопросе гораздо дальше, чем православная церковь, но это не разные пути, а только разные этапы одного и того же пути. 100 «Никто из состоящих в разряде мирян да не преподает себе божественные тайны, когда есть епископ, или пресвитер, или диакон. Дерзающий же на что–либо таковое, как поступающий противу чиноположения, на едину неделю да будет отлучен от общения церковного, вразумлялся тем, не мудрствовати паче, еже подобает мудрствовати» (58–ое правило Трулльского собора по «Книге правил»). Обычно принято считать, что здесь идет речь о причащении мирянами на дому дарами, которые они уносили из церкви. Такого рода толкование не вполне оправдывается содержанием самого правила. По–видимому, дело идет о причащении мирян за литургией, а, следовательно о том, что в некоторых церквах сами верные преподавали себе дары с престола. Если это предположение правильно, то это правило надо поставить в связь с 69–м правилом того же собора, о котором была речь выше. С другой стороны, это толкование не исключает того, что правило вообще запретило верным преподавание св. даров. 101 |
| 1140. Саввин – Сторожевский – Рождество – Богородицкий, мужской, 1-го класса (с 1764 г.), Московской губ., Звенигородского у., в 1½ вер. к зап. от Звенигорода, на горе Стороже левого берега р. Москвы, при впадении в нее рч. Разварни. Основан во второй половине ст., около 1380 г., по просьбе и иждивением кн. Звенигородского Юрия Дмитриевича духовником его и учеником св. Сергия Радонежского преп. Саввою, преставившимся в 1407 г. 3 декабря, в каковой день чтится его память. Мощи преподобного, обретенные в 1652 г., открыто почивают у южных врат в соборе Рождества Богородицы, современном постройкою времени основания. С. Смирнов , “Истор. опис. Саввино-Сторожев. монастыря», Москва, 1846 г. (с ссылками на исторические источники); изд. 2-ое, испр. и дополн. 1860 г.; Кн. Н. С. Голицын, “Саввин-Сторож. м-рь», брош. в 15 стр. из Журн. “Странник», 1879 г., 11; “Саввино-Сторож. м-рь близ Звенигор.», Москва, 1887 г., с видами; “Ист. Росс. Иер.», II, 548; VI, 2; Ратшин, 218; “Матер. для стат. Росс.», 1841 г., I, 109; “Опис. монаст.», 1817 г., 94; “Свед. о существ. в Росс. лавр. и мон.», 131; Проценко, “М-ри в России», 44; “Словарь ист. о свят.», 235; “Ист. и топограф. опис. городов Москов. губ. 1787 г.», 194; “Церковно-ист. месяцеслов св. Тр.-Сергиевой лавры», 21; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1842 г., 96 (надел. лесом); 1847 г., 8 (освящ. новой сени над мощами); 1877 г., 25 (устр. госпит. на 12 ранен.) “Оренб. губ. в.», 1852 г., 29 (Жалов. грам. 1662 г. на Уфим. рыбн. ловли); “Москов. губ. в.», 1847 г., 18–26 (Смирнов, “Ист. опис. м-ря»); 1858 г., 34–35 (К–н, “Савинско-Сторожев. м.»), 48–52 (дополнение к предыдущему опис.); “Пут. по св. мест. Русск.», I, 171; “Ист. стат. опис. Смолен. епар.», 343 (село Рупосово); Ключевский, “Жит. свят.», 248, 462; Макарий, “Ист. Р. Ц.», IV, 198; V, 59; VII, 447 (житие преп. Саввы); “Воспом. о посещ. свят. Москов. Госуд. Наслед.», 1838 г., 31; Толстой, “Книга глагол. опис. о Росс. свят.», 84, 208 (преп. Савва); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 166, 8; “Архив ист. |
| 1) Кормчая появилась в России в 13 в. при митр. Кирилле II. В ней помещались не только церковные и гражданские правила, но и толкования на них Аристина и Зонары. Впоследствии она стала наполняться и русскими правилами. В 1650 г., при п. Иосифе, Кормчая была напечатана, но не была выпущена из типографии, 41 поэтому издание это очень редкое. В 1653 г., по благословению п. Никона , напечатано 2-ое издание Кормчей, с «немногими и неважными исправлениями и опущениями, но весьма важными прибавлениями». 42 Оба эти издания уважаются старообрядцами. 43 Впоследствии было сделано несколько новых изданий Кормчей. 44 В начале Кормчей помещены статьи об отпадении западной церкви от восточной, о начале христианства, об учреждении патриаршества в России, сказание о семи вселенских соборах и др. Остальное же содержание её делится на 2 части: в первой части излагаются правила апостольские с некоторыми извлечениями из книги апостольских постановлений (гл. 13 – заповеди св. апостолов Петра и Павла), правила соборов в хронологическом порядке, толкования на них Аристины и изредка Зонары и канонические послания св. отцов; а во второй – постановления византийских императоров, касающиеся церкви, и некоторые др. историко-канонические статьи. Кормчая содержит в себе много сильных доказательств против вероучения раскола старообрядчества. Так, в ней ясно указывается значение епископа в Церкви: он – «глава церковнаго телесе» (л. 15 об.), без него Церковь вдова (см. лл. 46, 103 об., 188 об., 110 и др.), без воли его никто не может священнодействовать (л. 10 об., 96, 188, 120, 134 и др.); указывается необходимость таинств (л. 82, 296 об. – 300), характеристические признаки еретиков (лл. 79, 144 об.), говорится о неизменяемости символа веры (л. 90 об.) и пр. Из обрядовых разностей есть указание на чтение 8-ю члена символа веры без слова «истинного» (л. 400), на досточтимость латинского креста (лл. 401 и 402 об.), на то, что папа Формос обвиняется не за троеперстие, а за ереси, и что отрезавший ему персты папа Стефан и сам порицается за ереси (лл. |
|
|
