| Мне очень хочется, чтобы у всех тех, с кем мне приходится общаться «по требам», было доброе продолжение их – большей частью печальных – историй, и я знаю, что это доброе продолжение возможно! Только нужно довериться Богу, пусть даже вопреки обстоятельствам, привычке и мнению безумного мира… И все тогда обязательно получится – все то, самое важное и большое, ради чего живет человек: радость… любовь… семейное счастье! Только нужно поверить, впустить в свою жизнь Господа и не расставаться с Ним уже никогда! Потому что только Он и есть то самое главное, без чего все остальное теряет смысл. Рейтинг: 9.9 Голосов: 287 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии Евгения 26 мая 2016, 21:49 Многая и благая лета Вам, батюшка Димитрий! Спасибо. ТАМАРА 11 ноября 2014, 18:06 Спасибо ,батюшка,за такой добрый,тёплый и поучительный рассказ.Долгие Вам лета,отец Димитрий.А даме этой найти свой путь к БОГУ.СПАСИ ВСЕХ,ГОСПОДИ! лена 31 октября 2012, 14:02 а ведь действительно оно так и есть!!Кто бы мог подумать!?А сейчас читаю статьи и многое становится ясным.Большое Вам спасибо.Спаси Господи! Петр С. 26 ноября 2011, 08:13 Все верно! Нет других слов... Людмила 25 ноября 2011, 17:11 Спасибо Вам за статью! Распечатала, дома прочту. Я часто на Вашем сайте. Господь велик. Спаси Вас Господи. Людмила 24 ноября 2011, 12:09 Большое спасибо за статью. Лариса 20 ноября 2011, 00:16 Спасибо за статью.Очень поучительно. Нина 16 ноября 2011, 00:45 Статья очень поучительна.Спасибо Вам батюшка.Очень жаль,что к Богу в основном мы приходим через горе.В советское время нас не кому было просвещать.А в душе все равно было чуство, что какая то сила высшая есть.Но к сожалению и только.Семья была хорошая, дружная,добрые и честные люди.Все это было и в один миг все разрушилось.В 95г жестоко убили мою дочку, мою радость,мою надежду.А потом я хоронила,хоронила,хоронила.Ушли все мои родные.В храм пришла еще не понимая ничего.Хожу и молюсь уже 16 лет.Понимаю в душе, что только Бог дал мне силы вынести все это, но на душе тяжко. |
| 4. Баптисты на планете//Христианское слово. Юбилейный выпуск к 130-летию евангельских христиан-баптистов в России. С. 74. 5. Солодовников В. Христианская публицистика. М., 1997. С. 5-6. 6. Шмалькальденские артикулы. http://luther.ru 7. Там же. 8. Краткий катехизис. http://luther.ru 9. Там же. 10. См.: Колесников Н. А. Церковные священнодействия евангельских христиан-баптистов. http://rus-baptist.da.ru/ 11. Апатов Ю. О, Брянск, тебя восхвалят братья твои!//Христианское слово. Юбилейный выпуск к 130-летию евангельских христиан-баптистов в России. С. 35. К Приложению 2 1. Лесков Н.С. Зеркало жизни. СПб., 1999. С. 287. 2. Там же. С. 286. 3. Там же. С. 283. 4. Там же. С. 282. 5. Великие мысли, кратко реченные//Сост. Васильев В., Ведяничев В. СПб. 2001. С. 522. 6. Там же. С. 523. 7. Там же. С. 524. 8. См.: Духовные стороны христианства. www.pagez.ru . 9. Православный катехизис. 10. См.: " Православный календарь 2002 - 2003 - 2004 гг. " на CD. 11. См.: Там же. 12. См.: Там же. 13. См.: Там же. 14. См.: Там же. 15. Митрополит Сурожский Антоний. Нет, ты не один//Фома. Православный журнал для сомневающихся. 3. 2003. С. 25. 16. Архиепископ Амвросий (Ключарев). Не хлебом единым... М., 1997. С. 29-30. К Приложению 3 1. Крабб Л. Внутренний мир. Новосибирск, 1997. С. 258. 2. Там же. С. 4. 3. Спасительная весть для погибающего мира//Вера и жизнь. 6, 2000. С. 10. 4. См.: Крабб Л. Внутренний мир. Новосибирск, 1997. 5. Иер. Олег Давыденков. Катихизис. М., 2000. С. 21. 6. Там же. С. 22. 7. См.: Крабб Л. Внутренний мир. Новосибирск, 1997. Сс. 168, 243. 8. Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Paderborn, 1999. С. 275. 9. Мицкевич В.А. Библиология. М., 1993. С. 209. 10. Иер. Олег Давыденков. Катихизис. М., 2000. С. 24. К Приложению 4 1. Канонник или полный молитвослов. М., 2001. С. 489. 2. См.: Колесников Н. А. Церковные священнодействия евангельских христиан-баптистов. http://rus-baptist.da.ru/. 3. Ринекер Ф., Майер Г. Библейская Энциклопедия Брокгауза. Paderborn, 1999. С. 138. |
| 949 Eth 15.120—138. 950 Eth 10.88—92 951 Eth 10.119—126. 952 Eth 10.132—143. 953 Eth 1.3.1—18. 954 Eth 1.3.19—27. 955 Eth 1.9.42—51. Св. Ириней Лионский пишет подобное о Марии, Новой Еве: «Как (Ева), преслушавшись, стала причиною смерти себе и всему человечеству, так Мария, имея предназначенного Ей мужа и, однако, Дева, послушавшись, стала причиною спасения себе и всему человечеству». Против ересей. 3.22.67—68. Однако, у св. Иринея нет богословия «ребра Адама». См. также: ук. соч. 4.33.11 и 5.19.1. 956 Eth 1.9.52—70. 957 Eth 2.2.64—73. 958 Eth 2.2.100—108. 959 Eth 2.2.109—114. 960 Eth 2.4.9—19. 961 Eth 2.5.8—21. 962 Eth 2.7.114—136. 963 Eth 2.7.144—157. 964 Eth 2.7.210—215. 965 Eth 1.10.11—13. 966 Eth 1.10.17—20. 967 О слове «существенно»: «Finalement Symeon ne veut pas affirmer autre chose que la verite et la realite de cette presence dans Iintime de notre etre par la grace». Даррузес, издатель Нравственных Слов. Т. II, стр. 252, прим. 1 968 Eth 1.10.39—46. 969 Eth 1.10.84—96. 970 Eth 1.10.81—83. 971 Eth 1.10.114—117. 972 Eth 1.10.140—147. 973 Eth 1.10.147—165. 974 Eth 1.10.166—171. 975 Eth 1.10.175—184. 976 Eth 1.10.185—187. 977 Eth 13.139—155. 978 Cat 22.77—79. 979 Cat 22.151—156. 980 Euch 2.265—269. 981 Euch 2.10—13. 982 Eth 1.6.3—6. 983 Eth 1.6.31—34. 984 Eth 1.6.136—144. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Прим. 5. 985 Eth 1.6.154—173. 986 Eth 1.7.3—8. 987 Eth 1.7.11—15. 988 Eth 1.7.19—25. 989 Eth 1.8.1—23. 990 Eth 1.8.40—50. 991 Eth 1.8.51—64. 992 Eth 2.3.84—91. 993 Eth 2.7.33—37. 994 Сар 3.50. 995 Hymn 21.329—331. 996 Hymn 49.141—163. 997 См.: Часть II. Монашество и мир. Прим. 28. 998 Hymn 58.64—144. 999 Hymn 58.64—72 1000 Hymn 58.78—96. 1001 Hymn 58.118—138. 1002 Hymn 58.145—400. 1003 Hymn 58.160—162. 1004 Hymn 58.192—211. 1005 Hymn 58.262—279 1006 Hymn 58.287—290 1007 Hymn 58.303—309. 1008 Hymn 58.310—323 1009 Ер 3.121—124. 1010 Ер 3.125—157. 1011 Ер 3.158—167 1012 Ер 3.168—176. 1013 Ер 3.177—183. 1014 Ер 3.603—611. 1015 Ер 3.610—623. 1016 Ер 3.577—582. 1017 Ер 3.713—733. |
| Причастие Божественных Тайн называется общением, ибо через него достигаем мы единения с Христом и делаемся общниками Его Царства106. 1 Писания отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. 1. М., 1855, с. 357–426. 2 См. об этом ниже в Предисловии П. Мейендорфа. 3 St. Germanus of Constantinople. On the Divine Liturgy. Ed. Meyendorff P. Crestwood, N. Y., 1984. 4 Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 1. М., 1993, с. 154–184. 5 Андреев И. Герман и Тарасий, патриархи Константинопольские. Сергиев Посад, 1907; Андреев И. Св. Герман, патриарх Константинопольский (715–730). Сергиев Посад, 1897. 6 Doucas D. Α Λειτουργαι το γιου ωννου του Χρυσοστμου, Βασιλεου του Μεγλου κα τν Προηγιασμνων, Γερμανο ρχιεπισκκου Κονσταντινουπλεως ιστορα εκκλησιαστικ κα μυστικ θεωρα. Roma, 1526. 7 Taft R. The Liturgy of Great Church: an Initial Synthesis of Structure and Interpretation on the Eve of Iconoclasm//Dumbarton Oaks Papers. 34–35, 1980–1981, p. 46. 8 Brightman F. E. The «Historia Mystagogica» and Other Greek Commentaries on the Byzantine Liturgy.//Journal of Theological Studies. 1908, 9, p. 248–257; Borhet R. Les commentaires byzantins de la divine liturgie du VII au XV siecle. P., 1966, p. 130–145 (Archives de ÍOrient chritien. 9). 9 Taft R. The Liturgy... P. 45. 10 См. работы в примеч. 2 и 3. 11 II commentario liturgico di S. Germano patriarca Constantinopolitano e versione latina di Anastasio Bibliotecario/N. Borgia. Grottoferrata, 1912. (Studi Liturglci. 1). 12 BonetR. Les commentaires byzantins... P. 128; реконструкцию латинского текста на основе рукописей IX-X вв. сделал С. Петриди: Traites liturgiques de Saint Maxime et de Saint Germain, traduits par Anastase le bibliothecaire/S. Petrides//Revue de ÍOrient Chretien. 1905, 10, p. 287–309. 13 Красноселъцев Н. Сведения о некоторых литургических рукописях Ватиканской библиотеки с замечаниями о составе и особенностях богослужебных последований в них содержащихся. Казань, 1855, с. 323–375. |
| 268. Завещание 1, 35. Rahmani I Testamentum Domini nostri Jesu Christi. Moguntiae, 1889. P. 85–89. 269. Следовательно, молитва бывала коленопреклонная. 270. Апостольские Постановления. VIII, 10; ср. 13. 271. Апостольские Постановления. VIII, 6. 272. В начальной ектении следующее прошение только Париж. ркп. 273. Отсюда проливается свет на упоминание о плавающих: паломники в Палестину часто плыли. 274. Swainson. The Gr. Liturg., 246–252, 224, 228, 232. Дмитриевский А. Богосл. страсти. и пасхальной седм., 272–283. 275. Орлов. Литург. св. Василия Вел., 41–50. Дмитриевский Α. Ευχολγια, 134. Goar. Ευχολγιον, 52. Кекелидзе К., прот. Литург. груз. пам., 49, 192. 276. Епиктет. Enchiridion. II, 7. 277. Пс. 4, 2; 6, 3; 9, 14; 24, 16; 25, 11; 26, 7; 30, 10; 40:5, 11; 55, 2; 56, 2; 85, 3 и т. д. Ср. Мф. 9, 27; 15, 22; 17, 14; 20, 30; Мк. 10, 47; Лк. 16, 24; 17, 13; 18:38, 39. Lufl I. Liturgik. Mainz, 1844. II, 69. 278. Возможно, что первоначальными формами воззвания были, как иногда на армянской литургии: «Спаси Господи», «Спаси Господи и помилуй», и как на мала-барской литургии: «Господи наш, помилуй нас» (Собр. древ. лит. II, 193, 199. Петровский А. Апост. лит. Прил., 63). 279. Августин. Пис. 178. 280. Radulphus Tungriensis. De canon. obserwat. propos. 23. 281. Вайсон. Соб. пр. 3. 282. Григорий Великий. Пис. VII, 12; II, 63. 283. Сар. VI, 205, 197. Lufl. Liturgik, II, 70. 284. Mabillon. Comment, in ord. Rom. II, 34. 285. Притч. 16, 4; Евр. 2, 10; Ин. 17, 4. 286. 1 Пет. 5, 11 по некоторым кодексам. 287. 1 Тим. 1, 17; 1 Пет. 4, 11; Апок. 1, 6; 1 Тим. 6, 16. «Слава и держава» — обычное заключительное славословие и в Евхологии, приписываемом Серапиону, еп. Тмуитскому IV b. (Дмитриевский А. Евхологий IV b. Серапиона, еп. Тмуитск. Киев, 1894). 288. 1-е посл. Климента Римского 20, 12; 61, 3. Учение 12 апостолов, 8, 3; 9, 3; 10, 3. Апостольские Постановления. VIII, 11, 20. 289. Мф. 5, 13 (в сирском тексте: «Царство и слава»); Апостольские Постановления. VII, 47; VIII, 12. 290. Иуд. 25; Апок. 5, 13; 1 Клим. 64. Мучение Поликарпа, 20, 2, 21. |
| 226 Другой способ избежать – принести искупительную жертву у сухого или старого дерева (Ф. Гочуа уточнил, что это должен быть дуб) либо в своем фамильном святилище, ажире и т. п. – там, где «сказанных слов не услышат чужие уши». При этом, однако, весьма вероятно, что такая жертва может оказаться безрезультатной. 227 Аналогичные положения содержатся в клинописных текстах молений царей-первосвященников Хеттской империи. Так, в «Молитве во время чумы» царя Мурсилиса II (XIV в. до н. э.) говорится: «Грех переходит с отца на сына. И на меня перешел грех отца». И далее: «Если кто разгневает бога, разве не убьет его бог, и не только его одного? Разве не погубит и его жену, его детей, его потомков, его родственников, его слуг и служанок, его скот, его овец, его урожай, разве не навлечет на него грозную кару?» – В. Замаровский Тайны хеттов . М., 1968, с. 287–288. 228 Показательно, что по единодушному убеждению наших абхазских собеседников преступник без всяких колебаний может принести ложную клятву в церкви или мечети. 232 Работа была выполнена при финансовой поддержке, предоставленной в рамках конкурса индивидуальных исследовательских проектов Программы по глобальной безопасности и устойчивому развитию Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. 236 «Наука, культура, cbimorляд», в Людина i cbim, 1987, 11 (17, 20); С. П. Плачинда Словник дabhьoykpaihcьkoй мiфoлorii . Kuib, 1993, с. 6. 241 «Декларация основних npuhцunib Ykpaihcьkoi ceляhcko-дeмokpamuчhoi napmii», в Лimepamypha Ykpaiha, 5 липня 1990. 242 Влесова книга. Легенди. Mumi. Думи. Ckpuжaлi буття ykpaihcьkoro народу . Kuib, 1995, с. 7, 8, На самом деле версию об украх придумал в середине XIX в. А. Чертков. Она вскоре была забыта, так как ни один специалист ее не воспринял. 244 Ср.: Б. Яценко «Про Троянь», в Apxibu Ykpaihu, 1970, 6 (34–43), и Влесова книга… с. 8–9, 247–249. 246 В. Довгич «Материк IhдoEbpona», в Онуки Дaжбoжi; Походження ykpaihcьkoro народу, кн. 1-Kuib, 1996–1997, с. 7–9. 262 Г. Лозко Ykpaihcьke язичництво, с. 40, 76; она же. «Богиня Дана», в Сварог, 1997, 5 (8–9); она же. «Волхви», в Сварог, 1997, 5 (11–18); она же. «Що означае слово “язичництво”?», в Сварог, 1998, 8 (47–48). См. также: А. Богород «Календар в icmopii народу», в Сварог, 1997, 5 (34–39). |
| Об извлечениях см. у Минцлова. 27) Минцлов, 281. Яков Рейтенфельс. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. Падуя, 1680 г. Иждивением книгопродавца Петра Мария Фрамботти. С разрешения старших. С латинского перевел Алексей Станкевич. Москва. 1905 на обложке – 1906]. Стр. X+228. (Из «Чтений в И. О. И. Д. Р.» 1905). Об извлечениях см. у Минцлова. а] Минцлов, 287. Посольство Боттони от Австрийского Императора Леопольда к Царю Алексею Михайловичу в 1675 году, описанное Адольфом Лизеком, секретарем посольства. С латин. К. У. «Отечественные Записки», XXXIII, 290–316; XXXV, 280–296, 301–332 (1828, 94, 100, 101)]. Сказание Адольфа Лизека о посольстве от Императора Римского Леопольда к Великому Царю Московскому Алексию Михайловичу, в 1675 году. Перевел с латинского И. Тарнава-Боричевский. С. Петербург, 1837. Стр. 2 нен.+68. [Из Ж. М. Н. П., XVI, 327–394 (1837, 11)]. b] Минцлов, 292. Бернгард Таннер. Описание путешествия польского посольства в Москву в 1678 году. Перевод с латинского, примечания и приложения И. Ивакина. Москва. 1891. Стр. XII+204+5 табл. (Из «Чтений в И. О. И. Д. Р.»). с] Минцлов, 310. Сведения о Сибири и пути в Китай, собранные миссионером Ф. Аврилем, в Москве, в 1686 году. [«Русский Вестник» VI, 69–104 (1842, 4)]. «Сол. 14, 67». [Заметка в авторском экземпляре книги]. d] Минцлов, 312. Любопытные и новые известия о Московии, 1689 года (де ла Невилля). [«Русский Вестник», III, 596–614 и IV, 95–157 (1841, 9 и 10)]. Записки де ла Невилля о Московии 1689 г. Перев. с французского А. И. Браудо. [«Русская Старина», LXXI, 419–150 и LXXII, 241–281 (1891, 9 и 11)]. 28) Корб, Иоганн Георг (Минцлов, 333). Дневник поездки в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к Царю и Великому Князю Московскому, Петру Первому, в 1698 году, веденный секретарем посольства Иоанном Георгом Корбом. Перевод с латинского Б. Женева и М. Семевского. Москва, И. О. И. Д. Р., 1867 [на обложке – 1868]. Стр. 2 heh+XII+382 +XXIV+6 табл. |
| Таким образом, субординационизм Тертуллиана непосредственно опирается на факт унижения Сына и посредственно, как на своё последнее основание, на факт рождения Сына; и если это, по своим обнаружениям, – субординационизм существенный, то обоснован он всё-таки на подчинении ипостасном. 285 adv. Prax. с. 9 col. 164. quia non sit idem Pater et Filius, vel modulo alius ab alio. Pater enim tota substantia est: Filius vero derivatio totius et portio, sicut ipse profitetur, Quia Pater major me est (Joh. 14:28). Относительно смысла слова «modulus» см. de anima, с. 37. simul crescunt, sed diversa ratione pro generum conditione, caro modulo, anima ingenio, caro habitu, anima sensu. Относительно значения слова «portio» ср. index, latinit. Tertull. Schultzii (Migne, Patrol, s. lat. t. 2) s. v. «Portio», i. e. par, similis. Tertull. opp. t. 1, 293. A. «Portio Neronis de crudelitate»: sic «edicti portio» (I, 326. A) pro «simili edicto». Но эти примеры едва ли могут убедить, что и в вышеприведённых местах «portio» значит лишь «равный, подобный», а не «часть» в противоположность «целому». 286 adv. Prax. с. 26 col. 189. hactenus Deus, quia ex ipsius Dei substantia... et ut portio aliqua totius. 287 Вышеприведённое место с. 9 col. 164 продолжается так: a quo et minoratus canitur in psalmo (8, 6) modicum quid citra angelos. Sic et Pater alius a Filio, dum Filio major, dum alius qui generat, alius qui generatur, dum alius qui mittit, alius qui mittitur, alius qui facit, alius per quem fit. Кун (S. 187), опираясь на это место, замечает: so erklärt Tertullian doch in so bestimmter Weise die Unterordnung des Sohnes als außerhalb des Wesens in einem andern Momente begründet, dass eben diese Stelle (Joh. 14:28) vielmehr einen neuen Beweis für die obige Auffassung liefert. Es ist die hypostatische Unterordnung des Sohnes gemeint. Ebenso, wenn Tertullian... den Sohn als sichtbar bezeichnet, bezieht er diesen Unterschied wiederum nicht auf das Wesen, sondern auf den hypostatischen Charakter (adv. Prax. c. 14). С этим представлением можно согласиться лишь настолько, насколько подчинение ипостасное здесь представляется только основанием подобных выражений. Оно было исходным пунктом; но более чем сомнительно, что Тертуллиан и в самых выводах удержался в границах субординационизма ипостасного; по крайней мере, вовсе не видно, чтобы в словах «dum Filio major» содержалось не более чем в следующих за ними: dum alius qui generat etc., а Кун понимает их именно в таком смысле. Впрочем, Кун признаёт (в принципе) возможность смешения этих двух форм субординационизма. S. 123. So lange es nicht gelingt, das Wesen sverhältniss von dem persönlichen rein abzusondern, erstreckt sich mit Notwendigkeit die persönliche Subordination in das Wesensverhältniss hinein und lässt die Erkenntnis der absoluten Homousie nicht zu Stande kommen. So bei den Apologeten und den meisten vor Nicänischen Vätern. |
| Смотри и само правило I Всел. 9. Правило 4 А относительно Сура, поскольку еп. Аполлон подтвердил, что отослал его и объявил чуждым Церкви, пусть будет так, как объявил епископ, но Сур может оправдываться на суде, если желает того и недоволен приговором епископа. Толкование Упомянутый Сур был клириком еп. Аполлона, который отослал его 286 , т. е. исключил из клира (как толкует Вальсамон) и изгнал из Церкви, что сам епископ и подтвердил. Итак, данное правило говорит, что, поскольку это случилось, пусть будет так, как определил епископ. Впрочем, если Сур оспаривает приговор епископа против него, пусть, если хочет, оправдывается перед Собором, в который входит и Аполлон. Правило 5 О Пануфе, поставленном диаконом в Лике, необходимо провести расследование. И если окажется, что он, будучи оглашенным, вступил в брачное общение со своей племянницей, а после крещения был принят в клир, то пусть остается в клире, если она уже умерла и после крещения он не вступал с ней в связь. Но если он вступил в брачное общение со своей племянницей уже тогда, когда стал верным, да будет исключен из клира. Впрочем, это непредосудительно для еп. Аполлона, если он поставил его по неведению. Толкование Об упомянутом Пануфе ходила молва, что он, еще до крещения, взял в жены свою племянницу, а после был рукоположен в диакона. Потому настоящее правило определяет, что это дело должно расследовать. Если Пануф после крещения не вступал с ней в связь как с женой, потому что она уже умерла 287 , пусть остается диаконом, ведь связь с женщиной до крещения этим святым таинством очищена. Но если он вступал с ней в связь, да будет извержен. А рукоположившему его Аполлону это рукоположение не причиняет вреда, потому что он рукоположил Пануфа по неведению, не зная, что он женат на племяннице. Смотри Апост. 19 и I Всел. 9. Правило 6 Об Иакове необходимо провести расследование. А именно, если он, будучи чтецом, оказался виновным в блуде и был исключен пресвитерами, а потом рукоположен, пусть его исключат после тщательного исследования, а не просто по подозрению, вызванному клеветой и злословием. Если же он окажется невиновным, пусть остается в клире, потому что не должно внимать пустым клеветам. |
| 287 Отношения двора византийского к папе тогда опять начали колебаться; неудавшаяся попытка возвратить Болгарию повела римских пап к угрозам греческому патриарху, а потом к отлучению его. Лавровский, стр. 446; 176–8; вообще же путешествие Мефодия в Константинополь оспаривается западными учеными. 289 Предсказание о смерти оправдывается и жит. Климента, гл. VI: Ττε δ Μεθδιος τ ρχοντι προεπε τν οκεαν τελευτν μετ τρες σομνην μρας... 290 О времени смерти и месте погребения Мефодия см. Лавровского, стр. 450–2; статью в Москвитянине, примеч. 37. 292 Письмо помещено у Ваттенбаха в Beiträge, ss. 43–7; у Эрбена под 48, у Гинцеля в кодексе; достоверность его оправдывается у Ваттенбаха, ss. 27–30, у Лавровского, стр. 459–67. 293 Намеки на подкуп римских пап в деле о славянской церкви появляются в событиях 900 года довольно определенные; см. в следующей главе, по поводу письма баварского духовенства к папе; у Ваттенбаха, s. 29, прим. 1. 294 По тону письма папы Стефана видно, что он еще не знал о смерти Мефодия; определяет точнее время составления этого письма Dümmler, – Die Pannonische Legende, ss. 198–9, Лавровский, стр. 461. 295 Описывая ожесточенную вражду религиозных партий и преследование учеников Мефодия, жизнеописатель Климента продолжает (глава 13): «а князь ничего этого не знал... он был в отлучке; если бы он был дома, то не поступили бы так с исповедниками истины: ибо хотя он и часто покровительствовал Франкам, и был нрава полудикого, но уважал и заслуги святых мужей»; гл. 9 – после речи о св. Троице: «князь едва ли понял что из сказанного, на понимание вещей божественных он был весьма туг с одной стороны потому, что воспитан был по-варварски, или, короче сказать, без всякого толку, с другой потому, что ум его расслабел от грязных удовольствий, как было сказано»; самому Святополку влагаются слова: «я создаюсь в своем крайнем неведении, я не далек в предметах догматических». 296 Главный источник есть Vita S. Clementis, edit. Miklos. Русский перевод у Бильбасова, Кир. и Меф. II ч. стр. 341. |
|
|
