| Пример этого мы видим на младенцах, которые, когда не дают им сосцов матерних, по долговременной привычке своей сосут пальцы» 879 Это положение можно иллюстрировать следующим назидательным и для нашего времени рассказом о. Амвросия Оптинского 880 «Сидел бес в образе человека и болтал ногами. Видевший это духовными очами спросил его: Что же ты ничего не делаешь?» Бес отвечал: Да мне ничего не остается делать, как только ногами болтать, – люди все делают лучше меня " ». 5) «Знаю еще и пятое бесстрастие, – заключает речь Лествичник 881 – которое бывает в душе от многой простоты и похвального незлобия. По справедливости посылается таковым помощь от Бога, спасающаго правыя сердцем ( Пс. 7, 11 ), и неприметно для них самих избавляющего от страстей: как и младенцы, когда с них снимут одежду, почти не примечают наготы своей». Добро и вожделенно божественное бесстрастие, но – не всех оно удел. «Спастись и примириться с Богом всем не невозможно» 882 но для того, чтобы быть бесстрастным, нужны и время долгое, и ревность пламенная ( Рим. 12, 11 ), и труды великие, а главное – помощь Божия 883 Ибо бесстрастие – это дар Божий 884 как и все, что выше естества человеческого. А дары Свои Господь дает кому захочет, и не человеку здесь пытаться что-либо говорить, возражать или даже просто понимать ( Рим. 9, 18–21 ). Ему нужно одно – смириться под крепкую руку Божию и делать предлежащее ему дело, не ожидая за это вообще никакой награды ( Лк. 17,7–10 ). Каков путь к бесстрастию? – Самый верный лежит чрез послушание и смирение 885 Приобретенное чрез эти добродетели бесстрастие незыблемо, даже если бы человеку пришлось постоянно находиться посреди базара или пребывать в окружении человеческих пороков. Но приобретенное среди затвора посредством безмолвия, оно все-таки при частом сближении с миром не бывает непоколебимым 886 Разумные извлекут отсюда пользу и поучение. III. Созерцание Так как человек составлен из двух частей (из души и тела), то и все в нем требует двоякой заботы, сообразно с двойственностью его состава. |
| С тем он наконец возвращается в Византий 877 . Ненадолго задержавшись здесь, идет в Македонию 878 , так как скифы 879 , перейдя всем войском Истр 880 , вторглись в пределы ромеев 881 . Однако тогда, с наступлением зимы, он перезимовал где-то у города Верои, как для подготовки военного снаряжения, так и в большей степени потому, что хотел сблизиться с кем-нибудь из их филархов 882 , чтобы, отделив их таким образом одних от других, без труда разбить 883 . А весной, убедив уже через посольства многих из них перейти на свою сторону, [Иоанн] идет на остальных, желая решить дело войной. Когда войска вступили друг с другом в битву, до какого-то момента шел равный бой 884 ; и тут в ногу стрелой ранили самого василевса 885 . Но ромеи бьются отважно, и скифы терпят жестокое поражение: одни из них погибли, другие были взяты в плен. Однако знатная их часть, вернувшись в лагерь, сочла недостойным броситься в бегство, но предпочла вместе со своими женами и детьми испытать опасность, сражаясь из-за повозок, которые они покрыли воловьими шкурами и накрепко соединили вместе, а за ними поместили жен и детей 886 . И снова завязывается страшный бой, и смерть ходит здесь и там. Превратив свои повозки в оборонительную стену, скифы привели ромеев в великое замешательство. Увидев такое, василевс решил сам сойти с коня и пешим вместе со стратиотами вступить в битву 887 . Поскольку ромеи не одобрили этого, он приказал своим секироносцам 888 (народ этот – британский 889 , издавна служащий василевсам ромеев) разбить секирами повозки. Они тотчас же взялись за дело, и таким образом василевс захватывает весь лагерь скифов. Тогда и большинство из тех, кто хотел бегством обрести спасение, сами добровольно пришли к василевсу, влекомые узами любви к попавшим в плен, и были приняты к ромеям 890 . Занесенные в воинские списки 891 , они еще долго служили 892 . Вот так 893 и произошел переход скифских племен 894 к ромеям. Василевс же вновь занялся делами в Азии. Неожиданно для тамошних варваров 895 зимой 896 напав, он их полностью поработил 897 . |
| 882 Племенные вожди. Уже в античной и ранневизантийской литературе термин обозначал правителей варварских государств. Территория подобных государственных образований, подвластная филархам, называлась в византийских текстах филархией. Никита Хониат сообщает, что печенеги здесь расположились «по филам» (Hist. 14.51). 883 Киннамом описаны традиционные методы византийской дипломатии, одним из которых был подкуп; и как бы ни оценивать его: как стыдливую замену «дани» более мягким «подарки» (что в данном случае маловероятно) или как средство охраны границ, он был очень действенной мерой, когда дело касалось кочевников, особенно разноплеменных. 884 Никита Хониат и Михаил Италик позволяют дополнить лаконичное повествование Киннама о ходе боевых действий. Натиск ромеев натолкнулся на крепкую оборону противника. Киннам и Никита Хониат подробно рассказывают о военной хитрости печенегов, огородившихся повозками и создавших тем самым подобие крепости, сквозь «стены» которой невозможно было пробиться нападавшим, но из-за которой легко было поражать противника 8.6–12; Nicet. Chon. 15.73–82; ср. Michel le Syrien. Vol. 3. P. 206). Такой вид защиты позволил печенегам удачно отбивать атаки войска Uoahha II . Требовалось какое-то решительное действие, чтобы сломить эту оборону. 885 Об участии самого Uoahha II Комнина в бою сообщают также Никита Хониат и Михаил Италик. Но если Хониат просто говорит о его помощи той или иной части войска, то Михаил Италик упоминает о ранении василевса (Mich. Ital. XLIV: P. 285, 1–2). Намек на это содержится и в сочинении Никифора Василаки Nicephorus Basilaca Orationes et epistolae/Ed. A. Garzya. Leipzig, 1984. P. 89.8. 886 Об ограждении печенегами своего лагеря повозками, создавшими тем самым подобие крепости, сквозь «стены» которой невозможно было пробиться нападавшим, из-за которой легко было поражать противника, сообщает и Никита Хониат (15.73–82, ср.: Michel le Syrien. Vol. 3. P. 206). Использование печенегами повозок в сражениях было их, видимо, хорошо известным византийцам тактическим приемом. |
| – На небеси Твое слово имеет свое отечество на небе и на земле также неизменно. Слово (ст.89), закон (ст.92) и оправдание (ст.93) означают, как показывает связь речи, обетования закон (Пятикнижие), в котором вместе с заповедями заключаются и обетования; как неизменны законы природы, так неизменны и обетования. Яко аще буквальный перевод LXX еси. В них живил мя еси в обетовании основывается сохранение моей жизни. 883 Тринадцатое восьмистишие. Закон Твой составляет для меня предмет самой горячей любви и всегдашнего размышления (ст.97); чрез него я стал мудрее моих врагов, которых часто оставляет их плотская мудрость, между тем как Твой закон и его мудрость, как неизменная, всегда подле меня (ст.98); мудрее тех, которые хотят учить меня своей плотской мудрости, считают меня недальновидным и потому показывают себя моими просветителями (ст.90); мудрее наконец самых опытных стариков, которые приобрели опытность только в мирских делах (ст.100). Моя мудрость – из привязанности к закону Твоему – избегать зла (ст.101–102); практическая мудрость учит меня (ст.104), как бесконечно должен быть дорог для меня закон Твой (ст.103). 884 Четырнадцатое восьмистишие. Я просветился заповедями Твоими (ст.104), ибо они для меня свет на мрачных путях моей жизни (ст.105) и потому я твердо решился исполнять их (ст.106). Но чтобы это было легче для меня, избавь меня от бедственного моего теперешнею положения (ст.107), услышь мою молитву и научи меня посредством внутреннего просвещения и укрепления правильно понимать закон Твой (ст.108). Жизнь моя каждую минуту в опасности, мне подставляют смертные сети, но я твердо держусь закона Твоего (ст.109–110); я считаю его драгоценным для себя наследством, и он составляет предмет моей сердечной радости (ст.111). В убеждении, что за это я получу воздаяние, я решился сохранить Твои заповеди (ст.112). – Вольная, т.е. жертвоприношения, приносимые добровольно: здесь жертвы уст молитва . Душа моя в руках моих душа, жизнь лежит открыто, лежит в руке, поэтому каждую минуту может быть взята врагом, находится в великой опасности; ср. Суд.12:3,1 . Цар.19:5, Иов.13:14 . 885 Пятнадцатое восьмистишие. Я ненавижу зло, люблю только закон Твой (ст.119); даруй мне, чтобы и противодействующая плоть моя еще больше была умерщвлена страхом Твоим; потому что в том состоянии, в каком нахожусь теперь (в неукрощенной плоти), я имею причину трепетать пред Твоими судами; это должно быть иначе. – Пригвозди – καφηλωσον распни мою (обладаемую грехом) плоть. Он молится об этом распятии, потому что боится Божественного наказания, которое его постигнет, если плоть его не будет умерщвлена. |
| Так, своим подданным он разрешил третий брак под условием церковной епитимьи, а сам женился четыре раза. Он писал стихи в честь своего учителя Фотия и не задумался лишить его кафедры, чтобы возвесть на неё 16-ти летнего брата Стефана. Из этих немногих примеров видно, что Лев не обладал и тем единственным качеством, которое сделало законодателя из его отца, – умением слушать то, что говорят и думают кругом. Но за то у него была другая способность, позволившая ему продолжать работу отца, – желание писать и наставлять, желание, находившее удовлетворение между прочим и в составлении законов и новелл. Общий ход законодательных работ при Василии Македонянине представляется в следующем виде. Соответственно главной нужде, вызвавшей эти работы, Василий предпринял «ревизию древних законов» – Ανακθαρσις τν παλαιν νμων, т. е. собрание всего того, что еще оставалось в силе от Юстинианова законодательства. Но так как эта «ревизия» требовала очень много труда и времени, а нужда в законодательном сборнике была между тем неотложная, то Василий прежде «ревизии» в 870-м году обнародовал Πρχειρος νμος – ручную книгу законов для ежедневного обращения в судебных местах. В 884-м году появилась, наконец, «ревизия», а в 885-м году – —34— второе издание Прохирона, измененное и дополненное на основании «ревизии» и известное под именем Эпанагоги. Первым по времени из этих сборников был таким образом Прохирон. Ему же принадлежит первое место среди них и по значению. С него начинается новая эпоха в истории византийского законодательства. Все дальнейшие труды законодательного характера были развитием и пополнением начал, возвещенных в Прохироне. Бесчисленное количество его рукописей свидетельствует, что пред падением империи он был в такой же силе, как и при своем появлении. Туже судьбу имела и Эпанагога, вероятно, потому, что её содержание почти совпадает с содержанием Прохирона. Разница между этими сборниками весьма незначительна и состоит 1) в том, что сорок титулов Эпанагоги расположены не в том порядке, как в Прохироне, а как в «ревизии»; 2) в том, что особенно в начале Эпанагоги сделаны некоторые добавления из новелл Василия и Юстиниана преимущественно общего характера – об императоре, патриархе, о законе и справедливости, о нелицеприятном суде и пр. |
| Привлекательна его же книга «Социальные учения и исторические теории в XVIII и XIX столетии». (1915). Критику теории истории Риккерта дает историк Д.Петрушевский 883 в своем произведении «О логическом стиле исторической науки». Выдающийся энциклопедический обзор как всех прежних, так и современных направлений методологии истории содержит двухтомное произведение «Методология истории» (1917) недавно скончавшегося историка А.Лаппо-Данилевского 884 . Некоторые работы представителей других областей социально-философского знания являют собой значительные исследования: такова работа А.Чупрова «Очерки теории статистики» (1912), обсуждающие как риккертовскую проблему индивидуального и общего в науках о культуре, так и проблему детерминизма и свободы воли; 885 такова работа экономиста П. фон Струве «Хозяйство и цена», которая остро обсуждает проблему социального универсализма и сингу-ляризма, или реализма и номинализма. С точки зрения религиозной философии интересно произведение С.Булгакова «Философия хозяйства» (М., 1912). В своей работе «Очерки методологии социальных наук» (1922) докладчик предпринял попытку предложить всеобщее философское учение о методе социальных наук в качестве введения в социальную философию. В своей первой части эта работа содержит обсуждение главных методологических направлений современной социальной науки, а во второй – анализ логико-онтологической сущности социальных явлений. Г.Шпет, московский философ, в 1916 г. в Москве опубликовал монографию «История как проблема логики». Ее первый том (пока единственный) занимается философией истории XVIII века; и особенно выделяется оригинальным оправданием рационализма Вольфа. К области между социальной и правовой философий принадлежит работа Б.Кистяковского (умершего в 1917 г. в Киеве) «Социальные науки и право» (1915), которая подчеркивает реальность объективного права и содержит остроумную критику философско-правового психологизма известного русского философа права Петражицкого 886 . К чистой философии права принадлежит книга И.Алексеева «Основы философии права» (Прага, 1924), содержащая тонкий анализ большинства главных понятий правоведения, книга И.Ильина «Проблема современного правосознания» (Берлин, 1923), содержащая философско-феноменологическую теорию конкретной сущности права как «правосознания» и С.И.Гессена «Правовой социализм», в которой сделана попытка достигнуть синтеза между социализмом и либерализмом посредством введения в социализм идеи права 887 . |
| 3. Если же кто-нибудь скажет: почему (только) еврейский народ был возводим к богоначальным сияниям? – следует отвечать, что не прямое руководство ангелов надо винить в уклонении других народов к несуществующим богам, но их самих, своими устремлениями отпавших 882 от прямого возведения к божественному – из-за себялюбия, гордыни и соответствующего почитания того, что им казалось богоподобным. 883 Есть свидетельство, что и сам еврейский народ этим страдал. 884 Ибо «ведение Бога, – говорит (Писание), – ты отверг и вслед сердца твоего ходил». Ведь наша жизнь не подвластна необходимости, и божественные светы промыслительного сияния не слабеют 885 из-за самовластия тех, о ком печется Промысел. Но негодность умственных очей делает преисполненное Отеческой благостью светодание или совершенно непричастным и, из-за их невосприимчивости, непередаваемым, 886 или причастия делает различными – малыми и великими, смутными и ясными, тогда как истекающий луч един и прост, и всегда тот же, и (всегда) простерт. 887 А (чтобы убедиться), что и у других народов (в числе которых и мы восклонились к готовому для раздачи всем 888 широко раскинутому безбрежному и изобильному морю богоначального света) 889 были наставниками не некие чужие боги, а единое Начало всех, и к Нему возводили (своих) последователей священноначальствующие над каждым народом ангелы, нужно вспомнить Мелхиседека, подлинного боголюбивейшего иерарха не не сущих (богов), но поистине сущего высочайшего Бога. И ведь не просто (так) Мелхисидека богомудры называли не только боголюбивым, но и священником, а чтобы ясно показать благоразумным (людям), что не только он сам обратился к поистине сущему Богу, 890 но вдобавок и других как священноначальник наставлял на восхождение к истинному и единому Богоначалию. 4. И о том еще напомним твоему священноначальническому разуму, что и фараону 891 к египтянами приставленный ангел, и властителю вавилонян их ангел возвещали в видениях о заботе и воле всеобщего Промысла и Господства; и народам этим служители истинно сущего Бога бывали наставниками, 892 когда Бог через ангелов открывал близким к ангелам святым людям, Даниилу и Иосифу, смысл производимых ангелами видений. |
| Станилоэ из-за несистематичности терминологии «личности» и «ипостаси» у кого-то может возникнуть соблазн отождествить эти понятия лишь с «образом бытия», что привело бы к сведению «личности» лишь к одному из аспектов «природы». Однако это действительно лишь соблазн, которому нужно противопоставить превосходящее по объему употребление о. Станилоэ понятий «ипостась», «субъект» и «личность» в синонимичном и строгом догматическом смысле как отличных от «природы» и нераздельных от нее одновременно. Так, прот. Станилоэ, цитируя преп. Максима Исповедника , подчеркивает, что Бог превосходит «бытие, будь оно выражено или мыслимо просто или же в виде какого-либо модуса». 884 Заключение Подводя итог нашему обзору богословия личности в рамках неопатристической мысли прот. Д. Станилоэ, мы должны признать, что его догматическая система практически вся пронизана и буквально дышит бесконечной тайной «Божественной меж-личностной жизни» и «невыразимой тайной человеческого субъекта». 885 Бог принципиально превосходит наш разум, 886 и Православие «всегда останется тайной понятий простых, но главных и необходимых». 887 Порой о. Станилоэ, может быть, не хватает систематичности терминологии, где-то он несколько увлекается аналогиями философского характера. Но это не мешает оценить его богословскую систему как цельную и носящую библейский, неопатристический и творческий характер. И если «логика предполагает Платоновскую доктрину идей или концепцию единства Аристотеля», то «этим доктринам нет места в Библии , каждая мысль которой поглощена не «идеями», но «личностью»», ибо Библия «экзистенциальна». 888 О. Думитру говорил, что «Православие, через познание радости живого Бога, обладает свойством славословия», а не сухого «теоретизирования», предоставляя возможность «участия в Его бытии вместе со всем творением». 889 Однако синтетическому видению о. Станилоэ свойственно, одновременно с подчеркиванием важности деятельной стороны религиозной жизни в личном общении с Богом, признание и личного характера самого рационального познания Бога. |
| Посему требуемое от меня Св. Синодом заключение есть следующее: 1. относительно тех частей рассматриваемого нотного переложения, которые еще не напечатаны, просить руководствующего сими переложениями, чтобы оные были пересмотрены и были составлены: во-первых, по возможности, точно сходно с древним напевом, который, как замечено в указе Св. Синода, характером спокойной важности и умиления приятен благоговейному слуху, привычен православному народу, и единоверцам и раскольникам не дает повода к пререканию; во-вторых, по возможности, просто, потому что исполнять оный должны будут частью хоры не довольно современные, а большей частью клирики: и потому переложение, сделанное с тонким искусством и превосходное в исполнении совершенным придворным хором, тем более будет обезображиваемо певцами несовершенными и по голосам, и по изучению пения. 2. Те части нотного переложения, которые уже напечатаны, допустить к употреблению в архиерейских и семинарских хорах с тем, чтобы по оному исполнены были стихи, положенные более сходно с древним пением, а в исполнении прочих дозволено было приближаться к древнему, не стесняясь напечатанным переложением» 884 . – Когда это мнение через Св. Синод дошло до Львова, последний, конечно, не преминул обидеться: он потребовал через Св. Синод объяснения от Московского Владыки, что значат крестики, поставленные в книге, бывшей на рассмотрении московского нотного комитета, действия которого подвергнуты были сомнению в благонамеренности. В то же время отношением, от 23 января 1850 года за 19, генерал-майор Львов настоятельно требовал и от самого митрополита Филарета уведомления относительно замечаний о крестах, поставлен- —615— ных в нотной книге без всякого объяснения бывшим комитетом, при чем приписывал, что ему невозможно не представить объяснений на замечания, сделанные комитетом в книге, находящейся у Его Императорского Величества: что он, перелагатель, обязан ответственностью за каждую ноту; что книга краткого изложения писана по Высочайшей Его Императорского Величества воле лицом, имеющим счастье пользоваться некоторым доверием Государя Императора; что на всех угодить невозможно: что он, перелагатель, обязан доказать, что в точности исполняет возложенное на него поручение, то есть сохраняет церковный напев 885 . |
| В 1981 г. правительство Индиры Ганди лишило ашрам Бхагвана права считаться религиозной организацией 882 . Консульство США в Бомбее выдало Раджнишу визу, и 1 июня 1981 года, распродав имущество ашрама и захватив с собой 17 самых преданных учеников, он тайно вылетел в Нью- Йорк. После того, как Раджниш покинул Пуну, его приверженцы распространились по Западу, задавшись целью основать по всей Европе «священные города», которые планировалось сделать самоокупаемыми и которые должны были стать альтернативой обществу, являясь образцами «саньясы». В США были предприняты усилия создать модель «святого города», управляемого самим «учителем». 10 июля 1981 года центр медитации «Чидвилас Раджниш» в Монклере (Нью-Джерси) приобрел у инвестиционной компании из Амарильо (Техас) ранчо Биг Магди за 6 млн. долларов (из них наличными – 1,5 млн.). Его территория недалеко от Мадраса (штат Орегон) занимает более 100 квадратных миль. Также центру удалось снять в аренду 14889 акров в том же районе у Американского бюро земельного хозяйства 883 . Вскоре в Биг Магди собрались две сотни последователей Раджниша из 16 европейских стран, чтобы уже в сентябре восторженно поприветствовать учителя в его новом доме. Еще через некоторое время были преданы огласке намерения построить «первый просвещенный город в Америке» под названием Раджнишпурам (город Раджниша). 4 ноября 1981 года комиссия графства Васко проголосовала с двойным перевесом голосов за то, чтобы в мае 1982 года провести референдум по вопросу, можно ли считать хозяйство Биг Магди городом. Голосуют в подобных случаях лишь местные жители, а в данном случае – последователи Раджниша, и результат предугадать было нетрудно: 154 голоса за появление города Раджнишпурам и ни одного против 884 . За короткое время в пыльной степи штата Орегон, недалеко от провинциального местечка Энтелоуп, на заброшенном ранчо «Биг Магди Ранч» был создан оазис западной цивилизации: аэродром, комфортабельный отель с казино, торговые улицы, рестораны. Пролегли дороги со специальными автобусами, курсирующими по указанным «святым человеком» маршрутам. Это «чудо» было создано трудом 6000 приверженцев Раджниша, а также на деньги 500 тысяч так называемых адептов- гастролеров, живущих вдалеке от гуру, но регулярно приезжавших в Орегон для общения со своим лидером и переводившими на его счет внушительные суммы. Состояние Бхагвана постоянно росло. «Я – гуру богатых. Существует достаточно религий, которые занимаются бедными, мне же оставьте заниматься богатыми»,– говорил Бхагван. Состояние Бхагвана Раджниша приближалось к уровню в 200 миллионов долларов, не облагаемых налогами, четыре самолета, вертолет и 91 «роллс-ройс» 885 . |
|
|
