| Mansi 17:516C; Oxford Dictionary of Byzantium , p. 786. Translation by Fr. George Dragas, in “The Eighth Ecumenical Council: Constantinople IV (879/880) and the Condemnation of the Filioque, Addition and Doctrine,” posted in English on Dec. 28, 2009, at Orthodox Outlet for Dogmatic Enquiries (oodegr.co). Vasiliev, vol. 1, p. 331. p. 513. Vasiliev, vol. 1, pp. 331-332. Historical Road of Eastern Orthodoxy (SVS Press, 1977), p. 246. According to Dvornik, p. 329. “Commentary on the Fourth Council of Constantinople,” arcane knowledge.org, 2013. This canon prohibited the use of “lay investiture,” by which laymen (nobles, dukes, or kings) would appoint priests or bishops to their chapels, churches, abbacies, and bishoprics, instead of allowing the Church to make all such appointments. This was Pope Gregory VII " s chief concern during his pontificate. “The Eighth Ecumenical Council: Constantinople IV (879/880) and the Condemnation of the Filioque , Addition and Doctrine”; Mystagogy website; his emphasis. Orthodoxy and Catholicity (New York: Sheed and Ward, 1966), pp. 168-169; my emphasis. Easily and prominently available on the internet at the very popular newadvent.org site The Photian Schism , p. 432. p. 513. Posted on mospat.ru., January 6, 2016, under the title, “Councils are the Norm of Church Life and Not Its Distortion.” In an article entitled “Serbian Church Proposes for the Recognition of the 8 th and 9 th Ecumenical Synods,” posted at John Sanidopoulos " s Mystagogy website on Sept. 30, 2015. See his “The Myth of Only Seven Ecumenical Councils” and “What are the Criteria for an Ecumenical Council?” at Mystagogy. Written in 2009; found on Mystagogy. In the article entitled “Ecumenical Councils; (Lanham, MD: Scarecrow Press, 1996), pp. 114-115. In the article entitled “Photios;” Ibid ., p. 263. Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Смотри также Комментарии Castrese Tipaldi 23 октября 2016, 11:00 I pray to the Lord to remind Her hierarchies that the Church in Her wholeness has already accepted and professes what the Councils of St. Photios the Great and St. Gregory Palamas have spoken, in order for them to issue a formal acknowledgement of this fact, thus disposing once for all of the Papist sirens. This would be a much better use of their time than the continual pollution in the ecumenical charade. Amen! |
| 873. Син (Sin), пустыня между Красным морем и пустынею Синая; из этой пустыни сыны Израилевы пришли в Рафидим, а из Рафидима в пустыню Синая, возле горы Синая, где Моисей принял скрижали завета. Писание, говорит, что пустыня Син тождественна с пустыней Кадес (Cades), но это по еврейскому тексту, потому что у семидесяти толковников этого нет. 874. Сион ( Σιν), жребия Иссахарова, и ныне находится возле горы Фавора. 874. Сеон (Seon) или Соен (Soen), в колене Иссахарове; и ныне указывается селение возле горы; Фавора. 875. Сион ( Σιν), гора в Иерусалиме. 875. Сион (Sion), гора города Иерусалима. 876. Сиор ( Σιρ), против лица Египта; есть и селение Сиор между Элией и Елевферополем, колена Иудина. 876. Сиор (Sior), место против лица Египта; и ныне указывается селение., называемое Сиор между Элией и Елевферополем, в колене Иудине; об этом мы сказали подробнее в книгах еврейских вопросов. 877. Сиор ( Σιρ), жребия Асирова. 877. Сиор (Sior), в колене Асирове. 878. Кущи ( Σκηνα), где жил Иаков, по возвращении из Месопотамии. 878. Кущи (Scenae), т.е. шатры, место, где жил Иаков, по возвращении из Месопотамии; оно по-еврейски зовется Соккот (Soccoth). 879. Содома ( Σδομ), город нечестивых мужей, исчезнувший около Мертвого моря. 879. Содома (Sodoma), город нечестивых близ Мертвого моря, попаленный божественным огнем. 880. Соини ( Σοην), город Фиваиды, у Иезекииля. 880. Соене (Soene), город Фиваиды, как пишет Иезекииль. 881. Сокхо ( Σοκχ), есть два селения по дорой из Елевферополя в Элию, на 9-м милиарии, одно верхнее другое нижнее, называемые Сокхоф ( Σοκχθ), колена Иудина. 881. Сокхо (Soccho), в колене Иудине; и доныне, есть два селеньица, по дороге в Элию из Елевферополя, на десятом милиарии общественной дороги, называемые Сохот (Sochoth); одно расположено на горе, другое на равнине. 882. Сокхо ( Σοκχ), помещен выше под словом Сокхо ( Σοκχ); говорят, что его создали Самаряне, вышедшие из Вавилона. 882. Сокхо (Soccho), о котором сказано выше. Говорят, что это селеньице основали Самаряне, вышедшие из Вавилона. |
| В досаде на папу оставив Италию, Карломан предоставил своим наместникам графам Ламберту сполетскому и Адальберту тусцийскому теснить папу в собственных владениях его, что те и делали, так что Ламберт успел захватить едва не всю папскую область и самого папу держал некоторое время, как пленника, в Ватикане. Чтобы найти защиту от враждебных ему итальянских графов, папа вынужден был ездить во Францию. Почти без успеха возвратясь оттуда в 879 году, папа видел необходимость угождать немцам и партии их в Риме. Этим-то отчасти объясняется последовавшее в половине того же 879 года строгое отношение его к Мефодию, обжалованному немецкими епископами Карломановой державы. Угодливость эта мало помогла, ибо к концу того же года, по смерти Карломана, папа уже предвидел необходимость короновать брата его Карла Толстого (наследовавшего императорское достоинство в 880 году); а это значило предвидеть продолжение тягостного для римской кафедры и папской области преобладания франко-немецкой империи в Италии. Более прежнего приходилось папе опасаться за сохранение Моравии и Паннонии в непосредственной зависимости от римской кафедры, становилось труднее отражать незабытые притязания на них немецких прелатов. При таком повороте обстоятельств папе оказывалось нужным обеспечить себе преданность могущественного государя моравского, недавнего врага и победителя немцев, теперь хотя и жившего в мире с. ними, но способного начать и борьбу при первом случае каких-либо политических столкновений. Полезным казалось Риму стать на стороне национальных политических церковных интересов Моравии, чтобы найти в ней поддержку собственным интересам римской кафедры, угрожаемым немецким преобладанием. Прямее всего этими соображениями римской политики объясняется крайне благоволительный тон приведенного выше послания папы Uoahha VIII к Святополку от июня 880 года, которого он старается укрепить в преданности к римской кафедре и уверять в своей отеческой любви к нему и моравскому народу. Но в связи с этим находилась и благосклонность папы к Мефодию, усматриваемая в том же послании и неожиданная после грозных слов, какими он вызывался на суд в Рим в письме, писанном за год перед этим. |
| Предавал же, напр., папа проклятию последователей Гуса, собирал против них, как против безбожных еретиков, крестовые ополчения, и однако же все это не служило преградою тому же самому папе признать базельские компактаты, которыми признавались важные уступки в пользу вероисповедания гуситов. Да и в собственном исследовании своем о св. Кирилле и Мефодии г. Гинцель не скрывает ведь неоднократного запрещения папами службы славянской в Далмации и дозволения ее папою Иннокентием IV в 1248 году. Да с точки зрения г. Гинцеля, нельзя соглашаться и с действительностию разрешения славянского языка в богослужении самым Иоанном VIII спустя какой-нибудь год после столь безусловного, по словам Гинцеля, его порицания им и запрещения. Для последовательности было бы необходимо заподозрить и одно из этих распоряжений Uoahha VIII , и ежели нельзя отвергать факта славянской службы в Моравии хотя в последние годы жизни Мефодия, то следовало бы исключить из числа посланий этого папы письмо к Мефодию от 879 года. Мы, впрочем, и уверены, что ежели г. Гинцель останется и на будущее время в такой же мере твердым в своих убеждениях, о которые так легко разбиваются, под его руками, все несомненно-исторические и всецело им противоречащие истины, то при третьем издании его истории о славянских апостолах непременно прочитаем новые доказательства о подложности письма Uoahha VIII к Мефодию от 879 года. Нет, в уме г. Гинцель не может не сознавать сам всего ничтожества таких противоречий для доказательства недействительности послания Адрианова, но ему нельзя не ухватиться и за эти противоречия при отсутствии других оснований, чтобы оправдать льстящую национальному немецкому самолюбию, взлелеянному целым тысячелетним господством над народностию славянскою, мысль, принятую им в основание, будто славянские первоучители не могли и не смели ввести славянский язык в богослужение помимо господствовавшей в Моравии епископии Зальцбургской, которая никогда бы на это не согласилась, и будто сам папа мог разрешить это только тогда, когда уже упрочилась независимость Мефодиевой архиепископии, после второго его путешествия в Рим, в 879–880 годах. |
| Вопросы о месте «И.» в кодификационной программе императоров Македонской династии (прежде всего о соотношении «И.» с «Прохироном» и о наличии у «И.» законной силы) остаются дискуссионными. «И.», как сказано в заглавии сборника, издана императорами «Василием, Львом и Александром», т. е. Василием I Македонянином и его сыновьями - Львом VI Мудрым и Александром. Поскольку они оба были соправителями своего отца в 879-886 гг., составление «И.» может быть отнесено к этому периоду (до 29 авг. 886, когда умер Василий Македонянин). Согласно К. Э. Цахарие фон Лингенталю, «И.» возникла в 884-886 гг. (Collectio librorum juris graeco-romani ineditorum. 1852. P. 56); Т. ван Бохове предлагает датировать «И.» 880-883 гг. ( Bochove. 1996. P. 7-29); А. Шминк настаивает на 885 или даже на 886 г. ( Schminck. 1986. S. 14-15; Idem. [Rec. ad op.:] Bochove. 1998. S. 350-351; см. резюме дискуссии: RegImp. 2003 2. N 505b). Традиционно «И.» считалась 2-м изданием «Прохирона» (см., напр.: Mortreuil. Histoire du droit. T. 2. P. 44, 46). Однако еще в XIX в. было замечено, что порядок титулов и глав в 2 сборниках различен и что в «И.» имеются целые титулы, отсутствующие в «Прохироне». Оригинальностью отличаются публично-правовые титулы «И.», тогда как нормы частного права в «И.» и в «Прохироне» довольно схожи ( Malafosse. 1953. Col. 355-356). Наиболее заметным содержательным отличием «И.» являются титулы, регламентирующие статус императора и патриарха ( Сокольский. 1894. С. 27-28). В 1986 г. Шминк высказал гипотезу, в соответствии с к-рой «Прохирон» был издан в 907 г., а не в 70-х гг. IX в., как обычно считалось ( Schminck. 1986. S. 62-107). Т. о., не «И.» была составлена на основе «Прохирона», а, наоборот, «Прохирон» - под влиянием «И.». Взгляды Шминка на датировку «Прохирона» и «И.» получили в науке неоднозначную оценку (ср.: Bochove. 1996; Медведев. 2001. С. 178-179). Согласно недавней гипотезе Х. Сигнеса Кодоньера и Ф. Х. Андреса Сантоса, «И.» могла быть подготовлена в 880-888 гг. в качестве существенно переработанной и дополненной редакции «Прохирона», составленного в 870-879 гг.; в 887-888 гг. в ходе доработки «И.» для офиц. публикации ее текст был снабжен схолиями ( Signes Codo ñ er, Andr é s Santos. 2007. P. 160-164, 271-274). |
| В настоящем случае противоречие это особенно ничтожно. В самом деле, разве тот же самый папа, Иоанн VIII, не противоречил и себе, и своему предшественнику, Адриану II? Последний поставил Мефодия архиепископом, конечно уверившись в его правоверии; сам Иоанн VIII, рекомендуя Мефодия королю Карломану в послании от 875 года как нового паннонского епископа, разумеется не сомневался в правой его вере, и, однако же, это не остановило его в 879 году вызвать Мефодия в Рим для отчета в вероисповедании, превратности которого он не замедлил удивиться в письме к Святополку от того же 879 года. А в X столетии, при одном из ближайших преемников Стефана, при Иоанне X, разве на Сплитском соборе не заподозрено учение Мефодия и разве потом не признан он еретиком? Еще резче в) объясняется возможность противоречия относительно богослужения славянского. Дозволенное Адрианом II, оно безусловно запрещается двукратным посланием Uoahha VIII и, дозволенное, наконец, последним в 880 году, преследуется неистово в конце того же IX и особенно в X столетии. Мы нисколько не думаем восставать против подлога со стороны Вихинга; даже убеждены, что он был, и основание своего убеждения видим в том же письме Uoahha VIII , на которое ссылаются и Гинцель, и Рачкий; но считаем себя решительно не вправе отождествлять этот подлог с открытием Ваттенбаха. В самом деле, можно ли допустить, чтобы Вихинг решился выдумать письмо от папы к князю, вполне противоречащее действительному письму папскому, переданному Мефодием? Нет, тогда выдуманное письмо непременно должно бы было носить в себе хотя какое-нибудь отвержение письма другого, действительного, и это тем более, что если бы и сам папа решился на двуличность, он, без всякого сомнения, постарался бы объяснить князю, что письмо, отправленное им через Мефодия, не должно рассматриваться как имеющее непререкаемую силу, что оно дано лишь для успокоения старца, что действовать князю все-таки следует так, как пишет он ему через Вихинга. Так, конечно, написал бы папа, если бы он поступал двусмысленно; так непременно выразился бы и поддельщик, если только не лишен он здравого смысла, что о Вихинге можно сказать утвердительно. |
| Хромятых, рядовой, убит в 1888 г. каторжным – 331, 736 Худанина Прасковья Григорьевна (р. 1850), работница метеорологической станции в Корсаковке – 114, 442 Цибульский Войцех Петрович (р. 1850), поляк, сторож кабельного дома у туннеля Александровск – Дуэ – 127, 128, 456 Цобель Андрей (р. 1832), немец, своб. состояния в Дербинском; жена – Цобель Вильгельмина, женщ. своб. состояния (р. 1856); пришли за сыном Цобель Готлиб (р. 1858) – 256, 589, 860, 861 Человек Неизвестного звания (р. 1849), поселенец Палева, бродяга – 69, 402 Черношей, один из убийц лавочника Никитина в Александровске, казнен 27 марта 1889 г. – 340, 686, 882 Черный, казацкий сотник – 221–222, 554 Чиковани, поселенцы Андрее-Ивановского, б. кутаисские дворяне, грузины, братья: Алексей Николаевич (р. 1857), Теймурас Николаевич (р. 1858) – 164, 500 Шабуров Андрей Михайлович (р. 1817), поселенец Поро-ан-Томари – 195, 529 Шапиро Айзик, бессрочно-каторжный в Дуэ, торговец водкой (в 1870-х гг.) – 331, 676, 879 Шаховский Николай Д., завед. ссыльнокаторжными Приморской области (1878–1882), князь, автор известного Чехову «Дела об устройстве о. Сахалина» (1878) – 101, 235, 264, 298, 313, 317, 318, 643, 655, 658, 669, 698, 699, 738, 821, 857 Шевченко Григорий Иванович (р. 1852 г.), работник метеорологической станции Корсаковки – 114, 442 Шекспир Уильям (1564–1616) – 44, 277, 320, 661, 802, 815, 864 «Отелло» (Яго, Отелло) – 44, 320, 661, 802, 815 «Гамлет» (Полоний) – 277, 864 Шелькинг Виктор Васильевич, майор, смотритель Корсаковской тюрьмы (с 1888), служил при генерале Грессере в Петербургской полиции – 187, 188, 194, 226, 321, 330, 333, 334, 522, 662, 680, 714, 816, 843, 845, 846, 848, 852, 857, 876, 879, 880 Ширяев Иван Алексеевич (он же: Савелий Иванов и Александр Сущевский), б. почтальон, почетный гражданин – 93, 818 Шишков Александр Семенович (1754–1841), адмирал, писатель, автор известного Чехову Предисловия к путешествию Давыдова и Хвостова – 168, 502, 839, 889 Шишмарев Ш. К. (ум. 1890), нач. Корсаковской военной команды, штабс-капитан, сахалинский старожил, участник экспедиции Полякова И. С. в нач. 1880-х гг. – 189, 523, 524, 714, 846 |
| Мефодию пришлось иметь дело с человеком замечательным во всех отношениях. Читая буллы папы Uoahha VIII , невольно удивляешься его дипломатическим способностям. Он умел выпутываться из таких затруднительных обстоятельств, в которых потерялся бы другой на его месте. В труднейших положениях для него пригодно было всякое средство; с величайшим хладнокровием он заключал союзы и нарушал их. Из страха перед Сарацинами, в надежде получить утраченную Болгарию и для приобретения союза в Византии, он не посовестился торжественно отлученного Фотия снова признать патриархом и почтить его похвалою. Слабые представители дома Каролингов, тратившие всю свою силу во взаимных раздорах, давали мало надежды Иоанну на содействие: теснимый с одной стороны итальянскими герцогами, с другой постоянными нападениями Сарацин, не раз папа обращал заискивающий взор на восток, где с Василием I (867 г.) начала царствовать блистательная династия македонских императоров. В продолжение трудной десятилетней деятельности политика папы Uoahha VIII принимала разнообразные направления; в его действиях, письмах, поручениях 238 и т. п. проглядывает более государственный человек, преследующий политические цели, чем тонкий богослов. Едва ли найдется другой папа, написавший столько отлучений, так страстно и неуклонно ведущий свое дело: но эта же страстность необходимо вела его к непоследовательности, резко выдающейся и в отношениях к Цареграду, и к Моравии. В 879 г., ко времени прибытия в Рим архиепископа Мефодия, положение папы было из самых затруднительных. 239 Уступая восточно-франкской партии, желавшей видеть императорскую корону на котором-нибудь из детей Людовика немецкого, сделав в угоду этой партии запрещение славянского языка в богослужении, в тоже время папа видел, что восточно-франкские короли не будут в состоянии защитить его от внешних и внутренних врагов. Гораздо охотнее отозвался на призыв его византийский император Василий, одержавший победу над Сарацинами у берегов южной Италии. Сближение с Византией давало надежду возвратить Болгарию к римской церкви, отторгнуть Далматинцев от церковного союза с востоком. Все эти надежды готовы были осуществиться в 879–880 г.; 240 требовалось только много такту и изворотливости, а в этих качествах не было недостатка у папы Uoahha VIII . |
| В настоящее время все затруднения и помехи устранены , так что новые издания должны выходить без замедления» (ГБЛ). Но, несмотря на устранение всех помех, до выхода рассказа в свет было еще далеко. В конце января в разговоре Чехова с Горбуновым-Посадовым в числе других издательских вопросов обсуждался вопрос о купюрах в «Бабах». Мысль о сокращении текста возникала у издателей «Посредника» уже при первом знакомстве с рассказом, еще до получения разрешения на его издание (письмо Горбунова-Посадова от 4 июля 1891 г. – ЦГАЛИ, ф. 552, оп. 1, ед. хр. 879), но с автором этот вопрос обсуждался впервые. Чехов «согласился на купюры, – писал Горбунов-Посадов Черткову. – Я отдал теперь рассказ для рисунка и постараюсь поскорее двинуть (ему корректуру)» (29 января – ЦГАЛИ, ф. 552, оп. 1, ед. хр. 880). Однако корректуру он «двинул» Чехову не вдруг (см. переписку Черткова и Горбунова-Посадова – ЦГАЛИ, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 1480; оп. 2, ед. хр. 51; ф. 552, оп. 1, ед. хр. 879). Лишь 12 июня она была выслана Чехову (письмо Горбунова-Посадова Чехову от этого числа; ГБЛ). Сотрудники «Посредника», обратив внимание на рассказ «Бабы» сразу по выходе, не приняли, однако, его безоговорочно. То он представлялся слишком «объективным» (Хирьяков – Горбунову-Посадову, 9 августа 1891 г., ЦГАЛИ, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 1435), то не устраивал финал, слог и т. п. В подобных обстоятельствах редакторы «Посредника» считали возможным вмешиваться в тексты издаваемых ими писателей. За время прохождения «Баб» предлагались различные варианты изменения или сопровождения текста: 1) выпустить одну часть (Горбунов-Посадов – Черткову, 4 июля 1891 г., 29 января 1893 г.); 2) сопроводить рассказ предисловием (Горбунов-Посадов – Хирьякову, 1 июля 1891 г.; Хирьяков – Горбунову-Посадову, 9 августа 1891 г.); 3) дать послесловие (Чертков – Горбунову-Посадову, 9 июля 1891 г.); 4) «упростить слог», «исправить» малопонятные выражения (Горбунов-Посадов – Черткову, 20 апреля 1893 г.; Чертков – Горбунову-Посадову, 8 мая 1893 г.); 5) напечатать в паре с вещью другого автора: «В виде более светлого заключения к „Бабам“ Чехова думаю поместить маленькое сказание „Али справедливый“ о покаянной жене и искуплении ею греха через ребенка» (Горбунов-Посадов – Черткову, 25 февраля 1893 г.). |
| Си. у Барония ап. 871, n. XII, XVI, у Jaffe в Regesta 2236 и 2237. Посланий по тому же делу папы Uoahha VIII известно четырнадцать. Шесть от 16 апреля 877 г., из коих четыре в Болгарию – к Борису, к двоим из его бояр и к находящемуся в стране греческому духовенству, и два в Константинополь – к императору и патриарху: Бориса папа убеждает возвратиться к престолу Св. Петра; бояр его просит убеждать государя к тому же; греческому духовенству, находящемуся в Болгарии, под угрозою отлучения, предписывает удалиться из нее в продолжение 30 дней; патриарху, под тою же угрозою, предписывает вывести свое духовенство из Болгарии в течение указанного срока. У Миня в Патрол. т. 126, р. 758 sqq, CVIII-CXIII. Пять посланий от 879 г., из коих три к Борису, одно к его боярам и одно к императору греческому, – Бориса и бояр его убеждает к тому же, к чему выше [Обещался прислать вместе с ходившим в Рим епископом хорватским Феодосием, о котором см. в послании папы к Бравимиру хорватскому у Маня в том же томе стр. 918.]; от императора требует, чтобы возвратил Болгарию папскому престолу; у Маня ibid. стр. 832,833, 843. 848, 853, CCXVIII, CCXXXI, CCXXXVI, CCXLIII. Два послания, к Борису и к императору греческому, 880 г., – в первом выражает свое удивление, что Борис не прислал, как обещался, своих послов [[Из одного послания к Борису CCXXXVI) видно, что последний посылал к папе свое посольство.]]; во втором благодарит императора, что возвратил ему Болгарию (о сей напрасной благодарности у Барония ап. 880, п. I, III). УМиня ibid. стр. 909 и 919, CCXCVI и CCCVIII. Одно послание, к Борису, 881 г., – угрожает, в случае, если еще будет медлить непокорностью, предать отлучению. У Миня ibid. стр. 938, СССХХХ ΙΙΙ. Что Борис был на великокняжеском престоле 36 лет, об этом говорит Феофилакт в Тивериупольских мучениках, § 36, у Миня стр. 202. Так как он не мог иметь никакого повода выдумывать это точное число, то, полагая, что он заимствовал его из какой-нибудь древней записи, мы принимаем его с полной верой. |
|
|
