| Но необходимо заметить, что апостол вместо «добродетелей» обычно говорит о праведности как совокупности всех добродетелей и о плодах Духа: и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины ( Еф. 4:24 ); или: исполнены плодов праведности Иисусом Христом ( Фил. 1:11 ); или: приемлющие обилие благодати и дар праведности ( Рим. 5:17 ); или: не со своею праведностью, которая от закона, но с тою, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере ( Фил. 3:8–9 ). А также: Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе ( Рим. 14:17 ). И снова: Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание ( Гал. 5:22–23 ). И в другом месте опять: потому что плод Духа состоит во всякой благости, праведности и истине ( Еф. 5:9 ). Всеми этими выражениями апостол хочет сказать, что христианские добродетели являются не просто человеческими достоинствами (добродетелями), как например, у философов-стоиков или им подобных, но преимущественно плодами искупления и оправдания во Христе, то есть плодами Духа Святого в верующих во Христа, которые начинают жить обновлённой жизнью во Христе и в Церкви. Те обычные достоинства, человеческие, философские, представляют собой человеческое достижение, в то время как христианские добродетели – «плод Духа Святого» или «духовный плод» 873 , «плод света» (энергии, благодати) Божьего ( Еф. 5:9 ) или «плод оправдания» (праведности) Иисусом Христом» ( Фил. 1:11 ; Кол. 1:6 ; ср. Ин. 15:2–16 ) 874 . Поэтому святой Златоуст добавляет: «Ведь неразумно, если вы совершаете ( ργζεσθε – осуществляете) правду (оправдание, праведность) не для Христа, и не через Него» 875 . Всё наше существо, и жизнь в Церкви, обретает свою ипостась от Христа и от тайны искупления, оправдания ( Рим. 5:17–21 ) 876 и спасения, которые нам Христос Спаситель, «Царь Правды» и «Сама Правда» ( ατοδικαιοσνη), даровал (ср. Евр. 7:2–3 ) 877 . Апостол Павел благовествует нам не какую-то этическую истину, он проповедует Евангелие спасения во Христе, и поэтому говорит, что Сам Христос сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением ( 1Кор. 1:30 ). А искупление нашей природы во Христе, и оправдание и праведность, состоит не просто в освобождении от грехов, но и в даровании Духа Святого ( 1Кор. 6:11, 19 ; Гал. 4:4–6 ) 878 . Ибо, как говорит святой Иоанн Златоуст : «без Духа Святого душа человеческая мертва. Как тело тогда умирает, когда душа оставляет его лишённым своей силы, так и душа тогда умерщвляется, когда Дух Святой оставляет Её без Своей силы» 879 . И поэтому справедливо говорят святые Отцы, что «грешит ли душа или нет, без Духа Святого – мертва, и вообще не может жить вечной жизнью» 880 . |
| Ср. Мф. 11, 11–14. 836 (В) Илии. 837 Ср. Мф. 3, 1; Мк. 1, 4; Лк. 3, 2. 838 Ср. 3 Цар. 17, 6. 839 Ср. Мф. 3, 4; Мк. 1, 6. 840 Ср. 4 Цар. 1, 8. 841 Ср. 3 Цар. 19, 1–2. 842 Ср. Мк. 6, 19–28. 843 Ср. 3 Цар. 18, 17; 21, 17–24. 844 Ср. Мк. 6, 18; Лк. 3, 19. 845 Ср. 4 Цар. 2, 8. 846 (А) Божий. 847 Ср. 4 Цар. 2, 9–10. 848 Ср. 4 Цар. 2, 11; Сир. 48, 9. 849 Ср. Мф. 3, 16; Мк. 1, 10; Лк. 3, 22; Ин. 1, 33. 850 Ср. 4 Цар. 2, 13. 851 Ср. 4 Цар. 4, 1–7. 852 Ср. Ин. 2, 1–11. 853 Ср. 4 Цар. 5, 42–44. 854 Ср. Мф. 14, 21; Лк. 9, 14; Ин. 6, 10–11. 855 Ср. 4 Цар. 5, 1–14. 856 Ср. Лк. 17, 12–19. 857 Ср. 4 Цар. 2, 23–24. 858 Ср. Мк. 10, 16. 859 Ср. 4 Цар. 2, 23. 860 Ср. Мф. 21, 15–16. 861 Ср. 4 Цар. 5, 27. 862 Ср. Мф. 26, 24. 863 Ср. Лк. 24, 50. 864 Ср. 4 Цар. 4, 32–35. 865 Ср. Ин. 11, 1–46; Лк. 7, 11–17; Мк. 5, 22–43. 866 Ср. 4 Цар. 13, 21. 867 (А) братья мои. 868 (А) возлюбленные мои. 869 (А) устами Исаии пророка. 870 Лев. 26, 12. Пешитта=Синод.: И буду ходить среди вас, и буду вашим Богом. 871 Еф. 4, 30. 872 Ср. Деян. 1, 5. 873 Ср. Быт. 1, 2. 874 (А) Святой. 875 Быт. 2, 7; 1 Кор. 15, 45. 876 1 Кор. 15, 44. Пешитта=Синод.: сеется тело душевное, восстает тело духовное. 877 2 Кор. 5, 8. Пешитта=Синод.: мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа. 878 Ср. 1 Кор. 15, 52. 879 (В) om. а слава… украшения. 880 Ср. 1 Кор. 15, 54. 881 Ср. 1 Фес. 4, 17. 882 Мф. 18, 10. Пешитта=Синод.: Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного. 883 1 Цар. 16, 14. 884 Ср. 2 Цар. 16, 14–23. 885 Пс. 51, 11 (Пешитта). Пс. 50, 13 (Синод.). 886 4 Цар. 3, 15–17. Пешитта=Синод.: И когда гуслист играл на гуслях, тогда рука Господня коснулась Елисея, и он сказал: так говорит Господь: делайте на сей долине рвы за рвами; ибо так говорит Господь: не увидите ветра и не увидите дождя, а долина сия наполнится водою. 887 4 Цар. 4, 27. 888 4 Цар. 6, 32. Пешитта=Синод.: видите ли, что этот сын убийцы послал снять с меня голову? 889 |
| 873. Син (Sin), пустыня между Красным морем и пустынею Синая; из этой пустыни сыны Израилевы пришли в Рафидим, а из Рафидима в пустыню Синая, возле горы Синая, где Моисей принял скрижали завета. Писание, говорит, что пустыня Син тождественна с пустыней Кадес (Cades), но это по еврейскому тексту, потому что у семидесяти толковников этого нет. 874. Сион ( Σιν), жребия Иссахарова, и ныне находится возле горы Фавора. 874. Сеон (Seon) или Соен (Soen), в колене Иссахарове; и ныне указывается селение возле горы; Фавора. 875. Сион ( Σιν), гора в Иерусалиме. 875. Сион (Sion), гора города Иерусалима. 876. Сиор ( Σιρ), против лица Египта; есть и селение Сиор между Элией и Елевферополем, колена Иудина. 876. Сиор (Sior), место против лица Египта; и ныне указывается селение., называемое Сиор между Элией и Елевферополем, в колене Иудине; об этом мы сказали подробнее в книгах еврейских вопросов. 877. Сиор ( Σιρ), жребия Асирова. 877. Сиор (Sior), в колене Асирове. 878. Кущи ( Σκηνα), где жил Иаков, по возвращении из Месопотамии. 878. Кущи (Scenae), т.е. шатры, место, где жил Иаков, по возвращении из Месопотамии; оно по-еврейски зовется Соккот (Soccoth). 879. Содома ( Σδομ), город нечестивых мужей, исчезнувший около Мертвого моря. 879. Содома (Sodoma), город нечестивых близ Мертвого моря, попаленный божественным огнем. 880. Соини ( Σοην), город Фиваиды, у Иезекииля. 880. Соене (Soene), город Фиваиды, как пишет Иезекииль. 881. Сокхо ( Σοκχ), есть два селения по дорой из Елевферополя в Элию, на 9-м милиарии, одно верхнее другое нижнее, называемые Сокхоф ( Σοκχθ), колена Иудина. 881. Сокхо (Soccho), в колене Иудине; и доныне, есть два селеньица, по дороге в Элию из Елевферополя, на десятом милиарии общественной дороги, называемые Сохот (Sochoth); одно расположено на горе, другое на равнине. 882. Сокхо ( Σοκχ), помещен выше под словом Сокхо ( Σοκχ); говорят, что его создали Самаряне, вышедшие из Вавилона. 882. Сокхо (Soccho), о котором сказано выше. Говорят, что это селеньице основали Самаряне, вышедшие из Вавилона. |
| 874 . Paparozzi M. Appunti per lo studio degli inediti Antirrhetici posteriores di Niceforo Gregoras//Atti della Accademia nazionale dei Lincei. 1973. 370. Rendiconti della Classe di scienze morai, storiche e filologiche. Ser. VIII. 28. 921–952. См. также Beyer Η.-V., 6 .735, 1433. Прочие темы 875 . Красиков С. В. Божественная трансцендентность и императорская власть у Никифора Григоры//АДСВ 2002 (2003). 33 (К 70-летию М. А. Поляковской). 207–213. 876 . Barbera A. Reconstructing lost Byzantine sources for MSS Vat. BAV gr. 2338 and Ven. BNM gr. VI. 3: what is an ancient music treatise?//Music theory and its sources: Antiquity and the Middle Ages/Ed. Barbera A. Notre Dame 1990. 38–67. (Notre Dame Conferences in Medieval Studies. 1). 877 . Belcsovski J. Vtoriot brak na kralot Stefan Uross III i izvestajot na Nikifor Grigora za patuvanjeto na vizantiskite diplomati vo Skopje vo 1326 godina//Arhiv na Makedonija. Spomenici za srednovekovnata i ponovata istorija na Makedonija. Skopje 1977. 2. 521–530. 878 . Bezdechi S. Un petit manuel byzantin de philosophic à l’usage des dames. De l’âme. Un échantillon de Nicéphore Grégoras//Universitates din Cluj, Publicatiile lnstitutului de Studii clasice. Anuarul pe anii 1936–1940. 4. 1–33. 879 . Bonamente G. Il paganesimo di Eutropio. Le testimonianze di Niceforo Gregora e di Peter Lambeck//Annali della Facolta di Lettere e Filosofia. Universita di Macerata. Pisa. 1985. 18. 257–272. [Информация Григоры о язычестве Евтропия]. 880 . Cantarella R. Parva quaedam// θην. Σγγραμμα περιοδικν τς ν θναις πιστημονικς ταιρεας. 1972–1973. 73–74. 525–531. [По поводу Иоанна Малалы и заметки Григоры об Орфее, изобретателе трагедии]. 881 . Dräseke J. Kantakuzenos’ Urteil über Gregoras//BZ 1901. 10. 106–127. 882 . Guilland R. Essai sur Nicéphore Grégoras. L’homme et l’oeuvre. P. 1926. XL, 308. 1928. 18. 515; Grégoire H.//Byz 1929. 4. 704–708; Lindstam S. Guilland R. Essai sur Nicephore Gregoras. L’homme et l’oeuvre. Derselbe. Correspondance de Nicéphore Grégoras//BZ 1929–1930. 29. 304–312; M. G.//Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, Journal. 1927. 916; Draguet R.//RHE 1927 (oct.). 23:4. 876. |
| С воцарением Анны Иоанновны вопрос о содержании Св. Синода вступил в новую фазу. Указом 21 июля 1730 г. образован новый состав присутствия Св. Синода из 4 архиереев, 3 архимандритов и 2 протопопов, без указания следуемого им штатного содержания 874 . Вследствие этого, Синод никому не выдавал жалованья до конца 1730 г. за исключением Феофана Новгородского, который получал и прежде из доходов своей неопределенной епархии 875 . 18 января 1731 г. Св. Синод вошел с особым докладом к Императрице о назначении членам жалованья, а 13 ноября, для ускорения дела, Феофан Прокопович подал Государыне свое частное прошение о выдаче жалованья, где в любопытных подробностях изложил всю историю недоразумений, возникших на почве указов 18 января 1721 г. и 5 января 1724 г. из-за епархиальных доходов, и заявлял, что задерживать выдачу жалованья нет оснований, т.к. оно идет с доходов Синодальных Приказов и поэтому никакого убытка государственному интересу от этого быть не может 876 . Вскоре, 26 ноября 1731 г. Императрица указала выдавать архиепископу Новгородскому по 2500 руб., т.е. прежнее вицепрезидентское, прочим же трем епископам по 1500 руб., трем архимандритам по 1000 руб. и двум протопопам по 600 руб. О местных доходах ни слова не было сказано 877 . Штаты подведомственных Синоду учреждений, проектировавшиеся в 1722 г., не получили утверждения 878 , и чиновники их получали по установившемуся обычаю и частным определениям применительно к окладам государственных учреждений 879 . 30 октября 1738 г. Синодальные Приказы лишены были прежней самостоятельности и соединены с Коллегией Экономии 880 . А так как их доходы были с 1726 г. определены на содержание Св. Синода и его учреждений 881 , то естественно было тогда же, 30 октября, возбудить вопрос о составлении штата Св. Синода тем более, что и состав его не соответствовал первоначальному: в нем был только 1 епископ, 2 архимандрита и 1 протопоп 882 . В январе 1739 г. Св. Синодом штат его и его учреждений был составлен для доклада на предстоявшей конференции с Сенатом 883 . 3 октября 1740 г. Сенат возвратил Синоду его проект в значительно сокращенном виде, предлагая на последнее согласиться. Св. Синод действительно согласился без возражений, сделав в нем только одну прибавку, что определенная на канцелярские расходы сумма в 1000 руб. может быть употребляема в случае остатков и на содержание квартирмейстера с гребцами, и на починку судов, и прочие мелкие расходы, особый кредит на которые был Сенатом вычеркнут. Вместе с тем, он просил Сенат немедленно переслать штат в Коллегию Экономии «для надлежащаго по штату денег отпуска» и в Кабинет для аппробации 884 . Первая просьба вызывалась, очевидно, желанием устранить постоянные придирки Коллегии Экономии и неаккуратность получения содержания, которая отражалась на личном составе гораздо хуже, чем само сокращение кредитов. |
| Но с мыслью Чижмана едва ли можно согласиться. Данная новелла, нужно думать, касалась не синодальных решений, а лишь государственных присутственных мест. Вальсамон в толковании на 6 правило 1 вселенского собора относительно её замечает: «мне кажется, что правила этой новеллы не имеют места по отношению к церковным избраниям и церковным делам» 872 . И если патриарх делал какое-либо распоряжение без согласия членов синода, то синод мог отменить его 873 . Со времени же реформы Самуила I патриарх даже не имел у себя синодальной печати. Какова была компетенция Константинопольского Синода? Синод был обычным органом высшей церковной власти в константинопольском патриархате 874 . Ему были подведомы все дела этой поместной церкви. Как права патриарха были идентичны с правами митрополита, так равно и права константинопольского синода в отношении патриархата были сходны с правами епархиального (митрополичьего) собора в отношении области и, пожалуй, с правами диоцезанского собора относительно округа. И как осуществление (основных) прав митрополита, вообще говоря, относилось к компетенции епархиального собора, так и осуществление прав патриарха в отношении его поместной церкви на практике обыкновенно было делом его синода, о котором у нас идёт речь. Поэтому, в общем можно признать за правильное определение круга прав и обязанностей синода то, которое даёт Чижман в своём сочинении – «Synoden und Episcopal-Ämter in morgenländischen Kirchen». Он говорит: «круг дел синода, в сущности, идентичен с кругом дел главы автокефальной церкви, и синод должен быть выслушиваем во всех случаях, когда общие интересы национальной церкви требуют его совета; исключая функции, лично принадлежащие главе автокефальной церкви, ему подведомы все те дела, которые по основным положениям церковного благоустройства надлежит разрешать при содействии собора» 875 . Представим подробнее круг прав и обязанностей, принадлежавших фактически константинопольскому синоду. Синод ведал: Право надзора над всей поместной церковью. Синод следит за правым исповеданием догматов и в случае появления лжеучений, обличает последние, утверждает христианскую истину и осуждает лжеучителей. Так, синод патриарха Льва Стиппы (1146 г.) осуждает сочинения богомила Константина Хрисомалла 876 ; синоды патриархов Исаии (1328), Uoahha XIV Калеки (1341) обличают заблуждения Варлаама, мессалиан и богомилов 877 . Синод, далее, наблюдает за исполнением церковных канонов и церковной дисциплины и в случае отступления от них принимает меры к восстановлению церковного порядка. Он рассылает послания к митрополитам, епископам, монастырям, в которых убеждает как отдельных лиц, так и всех вообще не нарушать церковных порядков, а нарушенное исправить 878 ; в случае крупных нарушений церковных порядков, он отправляет уполномоченных для расследования дела на месте 879 ; виновных подвергает наказаниям 880 . |
| 872 Мы уже ссылались на труд г. Шабаса, изданный под интересующим названием «Voyage d’un Egyptien en Syrie, en Phénicie, en Palestine etc au 14-me Siècle avant notre èге» 1866. 874 На это указывает г. Шабас (стр. 96), и это согласуется с высказанным нами мнением, что сообщения между Египтом и Сирией производились большею частию морем. 875 Эта часть рассказа занимает более трех отделов (от стр. 18 до стр. 23 манускр.; у Шабаса от стр. 311 до стр. 313). 876 Места, поименованные в начале четвертого отдела, весьма перепутаны, и хотя они очевидно находятся в Палестине, но ясно не представляют тождественности ни с одним из известных нам имен. 877 Г. Шабас (Voyage etc. р. 220) видит в упоминании факта, что верблюжье мясо употреблялось в пищу, доказательство против того, что Израильтяне были в это время в Палестине; но изложение смысла этого места сомнительно; притом здесь упоминается о Шазу, кочевых пустыни, которые как и г. Шабас замечает, обыкновенно ели верблюжье мясо. 879 См. статью г. Гудвина в «Cambridge Essays» 1858. Этот зaмeчameльhыq опыт мало привлек внимания в Англии, но тем не менее он составляет эпоху в разработке одной из труднейших и важнейших отраслей науки о Египетских древностях. Это мнение совершенно подтверждается г. Шабасом и г. Руже (Moise et les Невгеих» р. 6). 880 Это очень сомнительно; различные расчеты цифр Манефо дают от девятнадцати до сорока лет. Мы на Египетских памятниках не знаем года его царствования выше седьмого. 881 Текст, на который мы здесь опираемся, приведен в подлиннике и переведен г. Шабасом в Mélanges Egyptologiques II, р. 155, из папируса Брит. Муз. под назв. «Anastasi IV», pl. IV, 13. 882 Г. Руже дает подробный разбор надписи в Карнаке (издана г-м Думихен), которая описывает это нашествие. См. «Revue Archéologique, Juillet et Aout 1867. Общее содержание надписи было известно Брюгшу; см. Hist d’Eg. р. 172. Отождествление упомянутых в надписи имен с известными нам народами сделано с большим умом, проницательностию и ученостью господином Руже. Его выводы в большей части случаев приняты докт. Эберсом (стр. 154). |
| Касаясь второго обстоятельства, то есть особенностей творчества самого о. Павла, необходимо помнить, что оно находилось в русле христианской апологетики и религиозной философии, но не богословия, если под богословием понимать догматическое учение Церкви. Несомненно, что и апологетика, и религиозная философия, если они стремятся раскрыть православную веру, должны корениться в догматическом учении Церкви, но подобно тому как портрет в сравнении с иконой имеет свои художественные законы, приемы и способы выражения, так и религиозно-философское творчество имеет свои особенности раскрытия истины, не сводимые к догматическим формулировкам. Соответственно и терминологический словарь религиозной философии не может быть идентичным терминологическому словарю догматического богословия, но представляет свою систему, свой язык. Мышление о. Павла – это особый язык, своеобразием которого является использование терминологии богословской, философской, естественнонаучной, технической. В ряде случаев термин употребляется в прямом и привычном значении, в ряде случаев – расширительно. Так, например, после первого издания отдельных глав «Философии культа» в 1977 году 876 много споров вызвало то место, где о. Павел говорит: «Итак, Крест – живое существо, разумное, сознательнее, духовное, способное слышать наши молитвы и отзываться на них» 877 . Поясняя данное место, иером. Андроник отмечал: «Крест – живое существо по присутствии в нем живоносной и жизнеподательной энергии Господа Иисуса Христа» 878 . В другом месте о. Павел пишет: «Крест Честный может даже отождествляться с Господом, по единству Божественной Ипостаси Господа... Отсюда понятно, почему в первохристианской иконографии лице Господа изображалось обычно Крестом» 879 . Очевидно, что в первом случае Крест рассматривается с точки зрения философской, а во втором случае – с точки зрения богословской. Причем философское рассмотрение Креста как чувственно созерцаемой умной сущности находится в русле естественно-«магического», мистико-мифологического, теургического и реалистического символизма. Подобно этому о. Павел описывает меч как имеющий «признаки духовного существа с определенным онтологическим местом, почти саном, в теократическом строе» 880 ; престол – как «притаившийся херувим» 881 ; стихии (вода и т. д.) и вещества (хлеб, мед, зерно и т. д.) – как «приемлющие благодатное освящение» 882 ; слово – как «живое и разумное» 883 . Данный тип философского осмысления направлен прежде всего против научно-эмпирического, рационалистического познания Церкви, человека и природы (мира). В контексте мысли о. Павла этот тип философствования не противостоит благодатному церковному богословию, но сопутствует ему как вводная ступень. |
| Ювачев Иван Павлович (р. 1860) (псевд.: И. П. Миролюбов), б. мичман, политический ссыльный (организатор военно-революционного кружка в г. Николаеве), зав. метеорологической станцией в Рыковском (1886–1893 гг.), автор известной Чехову книги «Восемь лет на Сахалине» и «Свода метеорологических наблюдений…» – 160, 458, 757, 758, 797, 798, 805, 812, 813, 814, 817, 824, 826, 827, 837, 838, 848, 849, 876, 884, 894 Юрин Семен (р. 1856), поселенец Мгачи, каюр – 125, 453 Юркевич Люциан Станиславович, «заведующий по агрономической части» (1887–1889), поляк – 277, 676, 874 Юровский Лейба, богатый поселенец в Александровске – 90, 94, 329, 673, 774, 818, 878 Ягельская Ягелло Мариания (р. 1865), ссыльнокаторжная Поро-ан-Томари, католичка, ушла от поселенца Котлярова Власа Васильевича и вышла замуж за крестьянина из ссыльных Большого Такоэ Филатова Моисея – 251, 583, 859, 860 Ядринцев Николай Михайлович (1842–1894), исследователь Сибири, писатель, публицист, основатель газеты «Восточное обозрение», автор известных Чехову статей – 338, 346, 685, 723, 769, 773, 774, 811, 842, 859, 875, 881, 883, 886, 889, 890 Яков Беспрозвания, поселенец Рыковского, совладелец Иванова Никанора, бродяга – 69, 402 Яковенко Маркиан Максимович (р. 1855), поселенец Мало-Тымова, «викарий» о. Ираклия – 303, 872, 874 Яковлева Зиновия, ссыльнокаторжная Александровской тюрьмы – 330, 331, 675, 879 Янсон Юлий Эдуардович (1835–1892), экономист, статистик, автор известного Чехову фундаментального труда по теории статистики – 267, 862, 892 Яроватый Афанасий Демьянович (р. 1858), поселенец Сиянцев, незак. жена его – Гаврилова Федосья Петровна – ушла к Маловечкину – 251, 851 Ярцев Николай Николаевич (1857–1895), смотритель поселений Южного Сахалина и смотритель Ведерниковского Станка. Имеются письма его Чехову (ГБЛ) – 144, 172, 198, 204, 210, 231, 239, 249, 334, 365, 366, 471, 507, 537, 539, 648, 680, 697, 789, 835, 848, 849, 850, 852, 857, 859, 877, 880, 883 Ярцева (Таратина) Анна Евгеньевна (р. 1856), штатная акушерка на Сахалине (1880–1896), жена Н. Н. Ярцева – 204, 266, 601, 850, 862 |
| По мысли известного русского литургиста профессора М. Н. Скабаллановича , «в богослужении нашем собрано и изложено решительно все, что может и должен думать о Боге и спасении всякий христианин», а «православное богословие может исчерпываться одним богослужением» 876 . Архимандрит Киприан в своих лекциях по гимнографии и эортологии 877 пишет: «Литургика… становится для нас уже не только «обрядословием " … но самостоятельной дисциплиной литургического богословия, имеющей полное и неоспоримое право на существование наряду с прочими богословскими науками…» 878 . В своем труде «Русская литургическая письменность» протоиерей Ростислав Лозинский говорит о богослужении как одеянии Церкви. «Литургические формы есть одежда Церкви Христовой» 879 , – пишет он и, подобно цитированным авторам, свидетельствует о связи между догматической и литургической ветвями богословия: «Церковность жизни, полнота литургического общения Церкви Небесной и земной, соборность молитвы – лучшие пути богообщения» 880 . Много полезного в исследовании Ф. Г. Спасского «Русское литургическое творчество», в его оценке отдельных периодов русской литургической письменности и отдельных песнотворцев, представленных в эти периоды 881 . Вместе с тем основы богословия в трудах отечественных гимнографов остаются в значительной степени непроясненными, что ставит задачу одновременно настоятельную и необходимую. Здесь встает ряд вопросов – и первым из них следует считать определение того, каков удельный вес тех общих богословских положений, которые внесены русскими песнотворцами в круг годового православного богослужения, составляющего неизмеримое богатство и ценность Церкви Православной. Далее может встать вопрос о том, какие из основных догматов развиты в трудах русской литургической письменности и имеются ли отдельные периоды в истории Русской Церкви, которые выделяются преобладанием интереса к разработке того или иного догматического положения. Наконец, представляет несомненный интерес – кто из русских песнотворцев оставил наиболее отчетливый след в запечатлении догматического учения Церкви в богослужебных текстах. |
|
|
