| Но если в животных общая природа и её законы или проявляющийся в природе общемировой разум обнаруживают себя инстинктивными стремлениями 867 , то в человеке, как существе разумном, общемировая природа со своими законами обнаруживается через разум 868 . Отсюда для существа разумного, по выражению Марка Аврелия, деяние совершенное κατ φσιν то же, что и совершенное κατ λγον 869 . Таким образом, согласие человека с природой ближе определяется как согласие его с разумом. Понимать ли опять под этим разумом – разум природы или разум собственно человеческий, со стоической точки зрения безразлично, потому что разум человека – часть общемирового разума, который обнаруживается в нём как нравственный закон, или правый разум, повелевающий, что должно делать и запрещающий то, чего нельзя делать 870 . Добродетель с положительной стороны нужно в этом случае определить как состояние, согласное с законами и требованиями разума, а с отрицательной, как состояние, чуждое всего неразумного. В последнем отношении она определяется у стоиков как апатия 871 , полнейшее искоренение всех противоразумных влечений и чувствований, которые объединяются у этих философов в общем названии πϑος 872 . В первом – добродетель есть не что иное, как разумное самоопределение, – она всецело дело разума 873 или даже сам разум, находящийся в надлежащем, правильном, нормальном состоянии 874 , обнаруживающий себя таким, каков он должен быть 875 . Но так как в стоической психологии разум является основной и даже единственной силой души, остальные же силы суть только различные формы ого обнаружения, то естественно, что, определяя добродетель как дело исключительно разума, стоики вовсе не хотят придавать ей только теоретический характер: правильное обнаружение разума относится не только к мысли, но и к воле, которые обе суть только различные способы разумной деятельности. Поэтому, добродетель характеризуется не только как правильная мысль или познание, но и как сила духа 876 , как состояние души, приобретаемое путём напряжённых усилий воли 877 . |
| 181. 177. – АСС 1793 г., 131, л. 1.– о. Симонович, по его воспоминаниям, тоже был освобождён в июне. Он трогательно описывает этот радостный момент в своей жизни. Это был для него неожиданный и счастливый день. За несколько дней перед тем, он слышал из своего заточения раздающийся по Варшаве грохот барабанов и звуки музыки. Это вступалив столицу русские войска, посланные на помощь конфедерации. Прошло несколько дней и к «узилищу» подъехала карета. Карета была прислана за узником. Она привезла бельё для него, одежду и обувь. Узник просил себе бочку воды, впервые вымылся в приснопамятной для него Варшаве, оделся, возгласил: «Слава Тебе, показавшему нам свет», пропел «Слава в вышних Богу». Положил несколько земных поклонов, простился с пауками и мухами, делившими с ним долгое и скучное время, сел в карету и уехал к «генералу» (вероятно, к послу). – ВЕВ., 1873 г., 409410. «Отчетн. Зап.», еп. Иерофея. 867 АСС., 1789 г., 112, лл. 181183. 194195. – МЕВ, 1892 г., 416419. «Дело об арест. преосв. Виктора». – КС., 1892 г., III, 414420. «Официальные документы по делу Виктора Садковского», прот. П. Орловского. 868 Последние слова, вероятно, ответ на слова декларации Я. И. Булгакова: «Епископ переяславский, – – – не смотря на сан, – – – не смотря на чистоту поведения и строгость правил, – – был схвачен». – «Gazeta Warszawska», 1792 r., 41, Addytament. 870 «Резолюция» помечена 4 сентября 1792 года. И «письмо», и «резолюция» получены были преосвященным Виктором 14 сентября. Через два дня преосвященный внёс оба документа в книги «сконфедерованной земли варшавской». 872 АСС., 1789 г., 112, л. 181 Рапорт 18 сентября. – МЕВ., 1892 г., 419420. «Дело об арест. преосв. Виктора». 880 Св. синод заметил только преосвященному Виктору через обер-прокурора: «Надлежало бы вашему преосвященству испросить на сие от св. синода дозволение, воспоследование которого, яко утвердительное от главного духовного правительства определение, было бы и для награждённых полезнее». – АМДК., 439, л. 8. 881 АСС., 1789 г., 112, л. |
| Дух Святой сим показывает – учит апостол, – что путь во святилище (т. е. путь к нравственному совершенству и святости) еще не открыт был, доколе стояла прежняя (ветхозаветная) скиния 867 . Пророчественное же предъизображение того, что левитское священство должно было со временем отмениться, апостол видит в том событии из патриархального мира, когда вместе с Авраамом и находившийся в чреслах авраамовых правнук его Левий, родоначальник левитов и священников, принял благословение от иного высшего и таинственного священника Бога Всевышнего, т. е. Мелхиседека 868 . Однако же, – по апостолу, – несовершенное священство левитское, хотя и не сообщало людям святости и совершенства само по себе, но, все-таки, вводило лучшую надежду (на Искупителя), посредством которой теперь мы (новозаветные люди) приближаемся к Богу 869 . Левитское служение, имея тень будущих благ 870 , своими символическими подробностями и жертвами предъизображало великую искупительную жертву – Спасителя мира Господа нашего Иисуса Христа, Который кровью Своей утвердил новый и лучший завет Бога с человеками. Христос Спаситель, великий первосвященник по чину Мелхиседекову, единожды (к концу веков) явился с жертвой Своей для уничтожения греха людей 871 . И не с кровью козлов и тельцов; но со Своей собственной кровью восшел Он не в рукотворенную скинию, но в самое небо, дабы предстать пред лице Божие за нас 872 . И единым приношением, как всемогущий и бессмертный, Он навсегда сделал совершенными освящаемых 873 . Ради сего-то великого Первосвященника новозаветного, имели значение и умилостивительную силу пред Богом и жертвы ветхозаветные; ибо они были его прообразом. 659 Мелкие четвероногие, равно и маленькие птицы, назначены были для жертвоприношений с той между прочим целью, чтобы и и бедные могли приносить их. Некоторые толковники, кроме сего, не без основания находят в жертвенных животных прообразовательное указание на кротость, чистоту и смирение великой Голгофской жертвы пожренной за спасение мира. 667 Сии два вещества (кровь и жир) считались по преимуществу священными, я как бы принадлежащими Богу; посему и воспрещено было их вообще употреблять в пищу (см. Лев.7 :23–27, 3:3, 4, 9, 10, 17, 4:8–10). «Кровь – причина (седалище) жизни, а тук (легковоспламеняющийся) означает добродетель; но то и другое всего справедливее посвящать в дар Богу». (Феод. – вопр. 1 на Лев.). 671 Лев.1:3, 10; 22:18, 19 . Это обстоятельство указывало на преимущественное достоинство жертвы всесожжения; ибо мужеский пол в ветхом завете преимуществовал пред женским. В прообразовательном же смысле указывало на Господа Иисуса Христа, который, как первенец мужского пола, разверзый девственную утробу, агнец наречеся, и всецело пожрен был на Голгофе за грехи мира. |
| 865 См., напр.: May G. Schopfung aus dem Nichts: Die Entstehung der Lehre von der creatio ex nihilo. Berlin, 1978. 867 Об этой схеме см., напр.: Gersh S. From Iamblichus to Eriugenä An Investiga tion of the Prehistory and Evolution of the Pseudo-Dionysian Tradition. Leiden, 1978. P. 45–56. 872 См., например: Черняков А. Г. Онтология времени: бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001. С. 49–58. 876 То есть остальных двух, а именно – вожделевательной и разумной, как явствует из почти дословно используемого здесь Немесием трактата Галена Deplacitis Hippocratis et Platonis 6.1.7 (ed. De Lacy); cp. 6.2.2 879 Long Л., Sedley D. The Hellenistic Philosophers. Vol. 1. N.-Y; Cambridge, 1987. P. 398 (курсив наш. – А. Ш.). 880 Onians R. The Origins of European Thought: About the Body, the Mind, the Soul, the World, Time, and Fate. Cambridge, 951. P. 426–466, цит. 463. 886 Возможно, именно на это место ошибочно ссылается в своем подстрочном примечании архим. Нектарий (Яшунский). Морескини, во всяком случае, явно совершает в своем комментарии такую ошибку, давая ссылку " Metafisica I 2,994b 9–10«, т. е., вероятно, принимая книгу «В» Метафизики Аристотеля за вторую, а предшествующую ей книгу «о> , соответственно, за часть первой («А»). 887 Выражение τ ο ενεκα может быть понято в одном из двух смыслов: 1) то или тот, для чьего недостающего ему блага нечто делается (например, обследование – ради больного); 2) само благо, т. е. совершенство, как цель, ради которой нечто делается (например, обследование – ради здоровья). Это различие иллюстрируется Аристотелем в De anima 415а26-Ь21: τ ο ενεκα продолжения рода в смысле 1) – это душа, а в смысле 2) – ее причастность (посредством вида) «вечному и божественному». Бог – это τ ο νεκα в смысле (2). Ср., напр.: GaiserK. Das zweifache Telos bei Aristoteles//Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast. Verhandlungen des 4. Symposium Aristotelicum, veranstaltet in Goteborg, August 1966/Hrsg. von Ingemar During. Heidelberg, 1969. S. 97–113. |
| Избегнув гибели 852 от обольщения 853 к обожению 854 , все 855 творение непрестанно 856 с трепетом 857 по-юношески 858 воспевает 859 источившееся 860 Слово, опасаясь 861 принести недостойную 862 хвалу 863 , как 864 тленное 865 (творение), хотя оно и мудро сохранялось 866 . Приходишь 867 Ты, Возстановление 868 народов 869 , возвратить 870 заблудившуюся 871 человеческую 872 природу с пустынных 873 холмов 874 на цветоносное 875 пастбище 876 , (чтобы) подавить 877 насильственное могущество 878 человекоубийцы 879 , явившись 880 по промышлению 881 человеком 882 , как и 883 Богом. Песнь 9 – я 1-го канона Песнь продолжает речь 8-й песни этого канона о поклонении волхвов, говоря об этом эпизоде, после данного там исторического освещения, в его конкретной действительности, обращая особенное внимание с одной стороны на звезду, ведшую волхвов, с другой – выдвигая отношение к волхвам Ирода, чем в рождестве Христовом отмечается как бы первое крестоношение Спасителя в жизни (опасность смерти), высшая степень Его самоистощания. В виду этого и ирмос говорит (словами св. Златоуста из его беседы) об уничижении Христа при рождении, рисуя под этим углом зрения полную картину события, центр которой занимает св. Дева (о Ней должна говорить 9-я песнь). Из тропарей же 1-й говорит о путешествии волхвов к родившемуся небесному Царю, 2-й о волнении у тогдашнего земного царя Ирода и созревшем у последнего намерении убить Христа, 3-й – о крушении этого намерения. Припевы (в греч. и др. – слав. нет) к 9 песне 1 канона, начиная с нарочитого и самого возвышенного прославления Богоматери (1), рисуют событие с внутренней (2) и внешней его стороны (3), со стороны важнейшего из сопровождавших его обстоятельств, воспеваемого в тропарях – поклонения волхвов (4 и 5), и в заключение останавливаются на участниках и свидетелях события – Богородице (6), волхвах и пастухах (7). 1-й припев сопровождает двукратное пение ирмоса, а каждый из следующих пение 2 тропарей при каждом их повторении. Ирмос 9-й 1 канона Величай, душа моя, превосходящую честию 884 и славою горния воинства Деву пречистую Богородицу 885 . |
| Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818 Eth 1.10.129—132. 819 Hymn 41.188—189. 820 Eth 7.311—333. 821 Eth 7.342—346. 822 Hymn 47.1—29. 823 Cat 9.1—25. 824 Eth 4.388—390. 825 Eth 3.43—45, 56—59. 826 Eth 9.448—461. 827 Euch 1.223—237. 828 Eth 5.407—409. 829 Eth 10.481—490. 830 Eth 8.202—207. 831 Eth 8.207—216. 832 Eth 11.700—722. 833 Eth 12.184—188. 834 Hymn 52.1—6. 835 Eth 14.194—197. 836 Eth 9.351—355. 837 Hymn 47—17. 838 Eth 7.509—537. 839 Eth 3.104—112. 840 Eth 3.115—122. 841 Eth 3.361—374. 842 Eth 3.558—560. 843 Hymn 1.132—147 844 Hymn 13.32—36. 845 Eth 10.606—611. 846 Eth 2.7.205—208. 847 Theol 1.404—407. 848 Eth 5.418—424. 849 Eth 5.442—460. 850 См. примечание 2 к настоящей главе. 851 Eth 7.377—383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852 Cat 6.198—201. 853 Eth 7.568—585. 854 Hymn 51.88—104. 855 Hymn 34.83—97. 856 Eth 5.379—384. 857 Theol 3.47—69. 858 Hymn phoem 1—23. 859 Theol 1.156—161. 860 Theol 2.196—218. 861 Theol 2.238—246. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 31. 862 Theol 3.77—85. 863 Eth 9.24—46. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 5. 864 Eth 10.466—470. 865 Eth 9.80—103. 866 Eth 4.605—607. 867 Eth 10.891—894. 868 Eth 8.99—123. 869 Eth 8.124. 870 Таково, во всяком случае, мнение о. Даррузеса, который думает, что видение пр. Симеона, подлинность которого он не оспаривает, могло быть окрашено «d " elements diffus de la speculation philosophique et theologique». Мы только скажем, что поскольку речь идет о видении, трудно различать в нем составные части тому, кто такого видения не имел. См.: Ethique Т. II, р. 210 п. 2. 871 Cat 27.142—151. 872 Сар 1.7. 873 Hymn 11.35—54. 874 Hymn 2.75—85. 875 Hymn 12.14—18. 876 Hymn 12.19—27. 877 Hymn 12.28—34. 878 Hymn 21.491—499. 879 Hymn 24.248—254. 880 Hymn 29.150—153. 881 Hymn 45.7—21. 882 Hymn 44.1—17. 883 Cat 33.177—192. 884 Cat 33.193—202. 885 Theol 3.8—29. 886 Сар 3.2. 887 Hymn 30.169—187. 888 Hymn 44.35—54. 889 Hymn 44.63—78. 890 Hymn 44.79—95. 891 Hymn 44.96—105. 892 Hymn 44.106—112. |
| 859 . Bezdeki S. Nicephori Gregorae Epistolae XC//Ephemeris Dacoromana. 1924. 2. 239–377. 860 . Nicéphore Grégoras. Correspondence/Introd., texte crit., trad. et notes par Guilland R. P. 1927. XXII, 391. (Collection Byzantine). 1967. Grégoire H.//Byz 1927. 3. 468–478; Draguet R.//RHE 1927 (oct.). 23:4. 876; Brehier L.//REA 1927 (oct.-déc.). 29:4. 421–423; RecSR 1928. 18. 515; Renauld E.//REG 1929. 42. 358. Исследования 861 . Laurent V. Notes critiques II: La correspondance de Grégoras//EO 1927. 26. 350–361. 862 . Leone P. L. M. Un’epistola di Nicola Pepagomeno a Niceforo Gregora//Byz 1972. 42. 523–531. 863 . Leone P. L. М. A proposito di una lettera del protonotario Nicola Lampeno a Niceforo Gregora//Byz 1973. 43. 344–359. 864 . Leone P. L. M. Per l’edizione critica dell’epistolario di Niceforo Gregora//Byz 1977. 46:1. 13–47. 865 . Leone P. L. M. La corrispondenza di Niceforo Gregora//Studi di filologia bizantina. Catania. 1980. 2. 183–232. (Quaderni del Siculorum Gymnasium. 8). Фрагменты 866 . Prinzing G. Ein bisher unerkanntes Gregoras-Fragment im cod. Marc. gr. II, 103//Byz 1983. 53:1. 354–358. Исследования (помимо относящихся к отд. соч.) 867 . Соколов И. [И.] Григора Никифор//ПБЭ 1903. 4. 608–613. 868 . Сюзюмов М. Я. Никифор Григора//Советская историческая энциклопедия. 1967. 10. 214–215. Хронология 869 . Beyer H.-V. Eine Chronologie der Lebensgeshichte des Nikephoras Gregoras//JÖB 1978. 27. 127–155. Полемика с паламизмом 870 . Beyer H.-V. Nikephoros Gregoras als Theologe und sein erstes Auftreten gegen die Hesychasten//JÖB 1971. 20. 171–188. 871 . Candal M. Fuentes Palamiticas, Diálogo de Jorge Facrasi sobre el contradictorio de Pálamas con Nicéforo Grégoras//OCP 1950. 16. 303–357. [Текст с лат. пер.: 328–357. Один из осн. источников по диспуту св. Григория Паламы с Григорой]. 872 . Hart Т. Nicephorus Gregoras, historian of the Hesychast Controversy//JEH 1951 (July-Oct.). 2:2. 169–179. 873 . Moschos D. Ν. Πλατωνισμς Χριστιανισμς; Ο φιλοσοφικς προυποθσεις το ντιησυχασμο το Νικηφρου Γρηγορ, 1293–1361. θναι 1998. 319. [Библ.: 284–303]. Bebis G. S.//GOTR 1999. 44(1–4). 692–695. |
| Выше мы видели, что так называемая Итальянская Легенда составляет отрывок из последней части труда епископа Гавдерика, именно: приписываемого ему и в полном виде не дошедшего до нас, жизнеописания Климента Римского , которое составлено было автором на основании письменных греческих и других материалов. Сличение этого отрывка с рассмотренными славянскими сказаниями об открытии мощей св. Климента и о жизни Кирилла приводит к заключению 36 , что Гавдерик, оканчивая свое сочинение, и желая присоединить к нему сведения об открытии в Херсоне и перенесении в Рим мощей св. Климента, обратился за этим именно к названным сказаниям. В первом из них он нашел самое обстоятельное повествование об открытии мощей, во втором самые подробные сведения о св. Кирилле, а след. и о перенесении открытых им мощей в Рим, и вместе о тех обстоятельствах в жизни Кирилла, которые послужили поводом к тому и другому событию. Что оба эти сказания в правление папы Uoahha VIII , когда была писана Гавдериком его биография Климента (872–882 г.), могли быть известны в Риме, об этом мы уже говорили. Кириллово сказание об обретении мощей могло быть принесено туда св. благовестниками вместе с мощами Климента (в 867 г.), или даже, что гораздо вероятнее, написано Кириллом по прибытии его в Рим, по просьбе его жителей. Что же до жизнеописания самого Кирилла, которое, как справедливо решила критика, написано было в первые годы после его кончины; то оно так же могло перейти в Рим тот час после его составления. Это мы необходимо должны предположить на основании того уважения, которым, как свидетельствуют: славянский биограф Кирилла, сам Гавдерик и Анастасий Библиотекарь, пользовался в Риме 37 , как за оказанное им его жителям благодеяние, так и вообще за свою святость, св. Кирилл. Последнее обстоятельство, как замечено уже было нами, когда мы говорили об Итальянской Легенде вообще, было причиною, что Гавдерик, который имел целью в этой части своего сочинения описать собственно обретение и перенесение мощей св. Климента, подробностям о самом Кирилле дал больше места, нежели сколько этого требовала систематическая строгость рассказа. Но, как мы заметили уже, он нигде не выпускает из виду главной своей цели, т. е. описания обретения и перенесения мощей, и подробности о св. Кирилле везде ставит на втором плане, не смотря на тот объем, который они занимают в целом рассказе. |
| Ибо величайшее, но единственное, как говорили древние, превосходство добрых над порочными – суть добрые надежды. Почему мы тогда должны принимать умаленность философов относительно других людей? Но так вышло бы с необходимостью, если бы мы приняли твое рассуждение, ибо именно оно ввело тебя в заблуждение, побудив утверждать, что забота о полисе обязывает тебя оставаться при существующей [риторической] практике. Обрати внимание и на то, что я превратил в апологию твое обвинение в насмешке, которая тебе почудилась в моих словах и которая насмешкой, конечно же, не была. Теперь-то, думаю, это ясно. А я ведь и в самом деле рискую по твоей, о моя возлюбленная глава, вине поссориться со святой Киреной 867 . Ибо раз уж города убеждены, что одна риторика способна переменить их нынешние несчастья [на что-то лучшее] и что это почетное право [переменять] находится исключительно у тех, кто разрешает по суду дела о договорах, то, вне всяких сомнений, города будут раздражены на нас – за то, что мы заняты чем-то другим, а не судами. Потому о философии я скажу тебе то же, что и всем полисам: когда по воле судьбы философия призывается ко благовременным делам, – никакое искусство, ни даже все они вместе, не способны соперничать с ней в том, что касается перестройки и приведения человеческих дел к лучшему 868 . Но поскольку ветер судьбы еще не дунул в эту сторону, разумно прилагать ум к своим собственным делам, не вмешиваясь в чужое управление, не докучать бесстыдно власть имущим лицам, если это не всецело необходимо 869 . «С необходимостью же, – говорят, – не воюют и боги» 870 . Нам [философам] – [уготовано] значительнейшее: когда ум бездействует в здешних делах, он действует к Богу. В самом деле, в философии есть две стороны – созерцание и практика 871 ; для каждой есть и своя сила – мудрость и рассудок. Последний нуждается в Тюхэ, София же самодостаточна, энергия ее – ее собственная, и осуществляется беспрепятственно 872 . 104 (152). Пидемену 873 Верь мне, приветствую Пилемена душой к душе! Не отыщу слов, чтобы излить желание моего духа; вернее сказать, не могу понять – что есть то чувство, которое испытывает моя душа к тебе. Был некий муж, искусный в любви – Платон, сын Аристона, афинянин, он легко назвал и остроумно нашел природу любящего и того, что любящий желает в своем отношении к возлюбленному 874 . Пусть же Платон обнаружит и наречет то, что во мне. Любящий желает, – говорит он, – возникновения единого строя и единого живого существа, одного из двух силой искусства Гефеста 875 . 105 (134). Пидемену 876 |
| 865. Каждый кандидат в епископы должен быть монахом? Каждый ли кандидат на епископскую должность непременно должен быть монахом. Часть V. О богослужениях 1. Введение 866. Из чего состоит православное богослужение? Православное богослужение состоит из молитв и священнодействий, совершаемых священником, при непосредственном участии верующих, по установленному церковному чину. 867. Для чего совершаются богослужения? Богослужения совершаются для того: 1) чтобы верующие приносили Богу жертву чистую и святую; 2) чтобы Богу поклонялись, воздавали Ему хвалу, благодарили или обращались к Нему с просьбами; 3) уповали на милость Божию и благодать. 868. Как разделяются богослужения? Богослужения разделяются на общественные и частные. 869. Какие богослужения считаются общественными? Общественными богослужениями считаются те, которые священник совершает при участии членов церковной общины. 870. Какие богослужения частные? Частные богослужения те, которые священник совершает по просьбе члена или нескольких членов церковной общины (прихода) по разным потребностям верующих; они потому называются требами. 871. Где совершаются богослужения? По церковным правилам, богослужения обычно совершаются в храмах, но в случае надобности могут быть совершаемы и в других надлежащих местах. 2. О храме 872. Что такое храм? Храм есть здание, посвященное Богу и предназначенное для богослужений. 873. Если в каком-либо городе есть несколько храмов, то как называется первый из них? Если в каком-либо городе есть несколько храмов, то первый из них называется главным, или соборным (собором). 874. Почему главный храм называется собором? Главный храм называется собором потому, что по большим праздникам в нем совершаются богослужения соборно, духовенством всех остальных храмов города, при участии прихожан тех храмов. 875. Как называется главный храм того города, в котором имеет пребывание епархиальный архиерей? Такой храм называется кафедральным. |
|
|
