| в Караше-Воскр., Яросл. г., II, 744. Каргопольский-Спасо-Преобр. на Болоте-Вассианов или Спасова-Строкина, II, 1160. Каргопольский-Успен.-Богор., II, 1308. Карошевская, Яросл. г., II, 744. Карповский-Троиц.-Соловец., Кур. г., II, 860. Касимовский-Казан., II, 851. Касимовский-Николаевск., I, 313. Кассианова-Успен.-Учемская, Яросл. г., II, 861. Катарминский-Николаев., Волог. г., II, 984. Каташинский-Николаев., Черниг. г., I, 320. Катромский-Николаев., Волог. г., II, 984. Кашинский-Дмитров. или Димитриев., II, 783. Кашинский-Николаев.– Клабуков, II, 985. Кашинский-Сретен., II, 1206. Каширский-Троиц.-Белопесоцк., Моск. г., II, 1261. Кеврольский-Веркольский, Арханг. г., II, 709. Кедринская-Пятниц., Олонец. г., II, 1102. Кезенская-Никол., Нижег. г., II, 966. Кезовский, Нижег. г., II, 1175. Кенская-Пахомиева, Олон. г., II, 1039. Керботовский – Успенск. – Новомлинский, Черниг. г., I, 246. Керенский-Тихвин.-Богород., I, 488. Кержебельмашский или Кержебелбашский, Нижег. г., II, 1315. Керженский на Балбаше, Нижег. г., II, 1315. Кесарийский-Васильевский-Новоторжск., II, 689. Кесарийский-Василь.-Суздальск., I, 688. Кизичский-Введен., Каз. г., II, 862. Кизлярский-Крестовоздв., II, 894. Киндаламский, Арх. г., II, 858. Кинешемский-Вознесен., I, 118. Кинешемский-Вознесен., II, 720. Кинешемский-Спасо-Преобр., II, 1168. Киприановский-Успен., Бес. г., II, 863. Киржачский-Благов. или Введ.-Троиц., II, 864. Кирилловский-Киевский, II, 865. Кириллов-Александро-Ошевенский, Олон. г., II, 606. Кириллов-Белозерский-Успен., II, 867. Кириллов-Белый, Новг. г., II, 868. Кириллов-Воскрес.-Новоезерский, II, 868. Кириллов-Новгородский, II, 866. Кириллов-Новоез., Новг. г., II, 868. Кирилло-Челмогорская, Олон. г., I, 367. Китаевская, Киев. г., II, 869. Киево-Николаев.-Алатырский, II, 870. Киево-Печерская, II, 871. Киевский-Богослов., I, 67. Киевский-Братский-Богоявл., I, 87. Киевский-Василь.-Трех-Святитель., 691. Киевский-Екатерин.-Греческ., I, 189. Киевский-Златоверхо-Михаил., I, 196. Киевский-Кириллов.-Троиц., II, 865. |
| Дело впрочем, кончилось тем, что Борис, неустрашимо явившись среди бунтующих в сопровождении немногих оставшихся ему верными бояр, успел тотчас подавить восстание, после чего с неумолимою строгостью казнил его зачинщиков (приказал умертвить не только самих виновных, но и всех их детей, т. е. совсем истребил их дома). После этого мы не имеем дальнейших – разумеем, достоверных – известий о распространении христианства в Болгарии: сам Борис в послании к папе Николаю говорит, что им крещены были все подданные еще прежде сейчас упомянутого восстания бояр; но если тогда приказ его был исполнен не всеми, то нет сомнения, что все спешили исполнить его теперь, видя этот пример неумолимой строгости, показанный над бунтовщиками; и так. обр. следует думать, что вся Болгария была крещена в самое непродолжительное время после крещения самого князя 41 . Что касается до года крещения Борисова, то он пока может быть указан не с совершенной, а только с некоторой определенностью. Положительным и достоверным образом в настоящее время пока известно, во-первых, что Борис оставался язычником не менее как до 864 года, – во-вторых, что он крестился или в сем 864 году или в начале следующего 865-го 42 . 3. Отпадение болгар от греков к папе и возвращение от второго к первым В весьма непродолжительном времени после крещения, Борис отложился от греков, своих крестителей, и обратился к римскому папе. На вопрос о причине этого поступка ученые отвечают, что, находясь в церковной зависимости от слишком близких соседей, Борис опасался утратить государственную самостоятельность 43 . Но если тут разумеют вообще какую бы то ни было Форму церковной зависимости от греков, то ответ будет несправедлив; если бы это было так, то Борис уже и после никогда не захотел бы возвратиться к грекам, между тем как он возвратился весьма скоро. Действительно, государя болгарского заставила обратиться от греков к папе церковная зависимость, но не вообще какая бы то ни было, а именно зависимость в той ее Форме, в какой греки хотели было установить ее первоначально. |
| Председательствующий 861 выразил мнение, что хотя общее направление «Современных известий» и не было признаваемо советом злонамеренным в полном смысле, тем не менее постоянное стремление редакции этой газеты указывать недостатки и злоупотребления в административных сферах и усвоенная при этом форма выражений, отличающаяся оскорбительною резкостью и грубостью, обращали на себя внимание Совета как предосудительные и не могущие быть терпимыми в русской печати и служили поводом к многократным внушениям редактору, а наконец даже вызвали объявление, в минувшем марте месяце, первого предостережения названной газете. 862 Но меры эти, очевидно, не возымели надлежащего действия. Статьи в 104, 105 и 106 отличаются прежними качествами, свидетельствующими об упорстве редакции и неуважении ее к внушениям и авторитету установленной власти, что не может быть оставлено, по мнению председательствующего, без нового взыскания, особенно ввиду крайнего неудовольствия, выраженного против деятельности означенной газеты местным главным начальником. По этим соображениям председательствующий полагал бы необходимым объявить газете «Современные известия» второе предостережение. – С этим мнением согласились члены Совета Толстой, Стремоухов и Петров. На основании вышеизложенного большинство членов Совета (председательствующий и три члена) полагает: объявить газете «Современные известия» второе предостережение. 863 Прочие же члены остались при выраженных ими мнениях. Печатается впервые по автографу: РГИА. Ф. 776. Оп. 2. 7. Л. 123–126 об. Заседание Совета Главного управления по делам печати Министерства внутренних дел 29 от 4 августа 1870 г. III 864 Представление Московский цензурный комитет о передовой статье в 205 газеты «Современные известия». 865 Рассуждая в означенной статье о политических последствиях настоящих событий в Европе и касаясь, в частности, судьбы Императора Наполеона 866 в случае полного торжества Германии, редактор «Современных известий» говорит, между прочим, следующее: «Останется ли тогда Наполеон? Успеет ли он тогда вернуться и не суждено ли ему как своему дяде после Ватерлоо бежать куда-нибудь с своим сыном с французской почвы, во избежание уже не расстреляния, а виселицы?» 867 |
| 863 См. Les manuscrits arabes de l’Institut des langues orientales, par le baron Victor Rosen, Voyages de Macarius dans la Turquie et la Russie, decrits par l’archidiacre Paul d’Alep. 864 The travels of Macarius, patriarch of Antioch, written by his attendant archdeacon, Paul of Aleppo, in Arabic. Translated by F.C.Belfour. London 1829–1836. 865 К сожалению, нам не пришлось видеть этот список, несмотря на наши просьбы и данное нам обещание. 866 Catalogus codicum manuscriptorum orientalium qui in Museo Britannico asservantur. Pars secunda, codices arabicos amplectens. Londini 1871. Supplementum IV, pag. 366: DCCCII. Codex chartaceus in fol., ff.105: luculenter exaratus A. D. 1765. – Paulus Archidiaconus Aleppensis… (опускаем арабский текст). Relatio itinerum Macarii, Patriarchae Antiocheni, per Turcarum et Moscovitarum terras, ab anno mundi 7160 ad annum 7167 (A. D. 1652–1659), in quibus auctor, Macarii filius, patrem comitatus est. [Обозначение это не вполне точно: в рукописи изложены и события по возвращении, по 15 июля 1661 г.] (Anglicam hujus relationis versionem, ad fidem codicis nostri, public juris fecit F.C.Belfour: ”The travels of Macarius, Patriarch of Antioch, written by his attendant, Archdeacon Paul, of Aleppo”. London 1829–1834). [Надо: 1836]. Init… Hoc tomo pars operis prima continetur, scil. ab initio usque ad haec verba… (Vide vers. Angl., tom. I, p. 227). Inter praefationem et Relationis initium inseruit auctor historiam compendiosam Patriarcharum, qui Antiochiae primatum, ex quo sedes ejus Antiochia Damascum delata fuit, ad sua usque tempora, scil. ab anno Hijrae 666 ad annum 1062 (A. D. 1267–1652), obtinuerunt. (Haec operis pars a paraphraste Anglico omissa est.) Add. 18, 427. DCCCIII. Codex chartaceus in. fol., ff. 82: eadem manu exaratus, ac praecentens. Ejusdem operis tomus secundes, primum continuo excipiens, et his verbis desinens... Add. 18, 429. DCCCIV. Codex chartaceus in. fol., ff. 87: Scropturae ejusdem. Tomus tertius, quo superior continuatur usque ad haec... Add. 18. 429. DCCCV. Codex chartaceus in. fol., ff. 101: eadem manu exaratus. Tomus quartus, quo opus absolvitur. In fine... ”Obtigit finis exscribendi hujus libri hic die, decimo nono mensis Ayar, e mensibus anni millesimi septingentesimi quinti ab Incarnatione Dei”. Add. 18, 430. |
| Песнопение начинается на верхней кайме, переходит на правую, затем на левую и нижнюю. Буквы двух первых направлены внутрь произведения, двух других – наружу. Подкладка из темно-красной камки с мелким черным узором 863 . Входит в комплект с сударем «Агнец Божий» и воздухом «Христос во гробе» (кат. 136, 135). СОХРАННОСТЬ На среднике и на углах кайм в местах утрат шитья виден зеленый атлас. Потертость золотного шитья, небольшая осыпь жемчуга, загрязненность. ИКОНОГРАФИЯ Иконография традиционна для второй половины XVII в. (см. кат. 114, 140). АТРИБУЦИЯ Основанием для атрибуции служат художественные и технологические признаки, те же, что и па других произведениях комплекта. Из той же мастерской вышли и три произведения, принадлежавшие Троице-Сергиевой лавре – сударь «Богоматерь Воплощение», воздух «Христос во гробе» и палица «Спас Вседержитель» 864 . ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Пшеничников 1894. С. 64, ил. 6; Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 13, 12315. 138. СУДАРЬ АГНЕЦ БОЖИЙ Москва (?), вторая половина XVII в. Камка (XVII в., Италия), тафта (XVII в., Восток), шелковые, серебряные и золотные пряденые и сканые нити; ткачество, шитье. 61х64 Происходит из Архангельского собора Московского Кремля. Поступил из Патриаршей ризницы в 1920 г. 865 Инв. ТК-2550 Кат. На среднике по малиновой камке шит младенец Христос, лежащий на дискосе с фигурным стояном. Ноги Христа чуть согнуты в коленях, руки приподняты, одна с раскрытой ладонью, другая благословляющая. Над ним в перекрещивающихся ромбах – Святой Дух в виде голубя, выше – звездица с розеткой в перекрестье. По сторонам дискоса на облаках стоят два ангела, держащие рипиды с серафимами. Наверху в полуовале неба с облаками и сиянием изобретен поясной Саваоф с распростертыми благословляющими руками. На фоне – шитые пряденым серебром надписи: хс, аггли г(с)дни, саваъ. На обрамленных с двух сторон серебряными полосами каймах по зеленой камке пряденым серебром вязью шит евхаристический канон: приимите и дите//сие есть тло мое еже за вы ломимое во ставление греховъ. |
| 864 . Остальные архиереи – Ростовский, Тверской и Вологодский заявили также, что по определению еще Монастырского Приказа все епархиальные доходы определены на содержание архиереев и их домов на местах, а на Петербургское пребывание их ничего не положено и они ничего из епархий не получают 865 . Их заявление вызвало командировку в Тверь и Новгород нарочных для проверки их показаний 866 . Между тем обер-прокурор Баскаков передал Совету, что штат Св. Синода составить нельзя и почему 867 , а 15 декабря, в ответ на запрос Совета, получают ли Синод. члены свое жалованье согласно указу 18 января 1721 г. или нет, представил, что с 1721 г. по 18 июля 1726 г. получали сполна из государственных сумм 868 , и только на 1725 г. Феофан Новгородский и архимандриты Троицкий и Чудовский включили по 100 руб. своих местных доходов, остальные же ничего не включили 869 , ссылаясь будто бы на свое постановление от 17 апреля 1722 г. Последнее, как не имеющее силы отменять Императорские указы, решено было в Совете 9 января 1727 г. отменить и велеть синод. членам из своих епархий пока ничего не брать, а довольствоваться казенным жалованьем. Кроме того, велено было потребовать от них ведомости в Коллегию Экономии о доходах их епархий, а также лично спросить в заседании Верховного Тайного Совета 870 кто от своей епархии из излишних доходов сколько может в год платить денег? Последнее вытекало уже из стремления Верховного Тайного Совета на сколько возможно сократить государственные расходы. 30 января последовало, однако, новое решение: до времени подачи ведомостей не давать синодальным членам ни жалованья, ни доходов, т.к. без ведомостей нельзя составить определение 871 . Наконец, под влиянием вообще неудачи в проведении реформы 1726 г. в полном ее виде, 26 июня 1727 г. в Совете было решено: синодальным членам платить по 2500 руб. человеку, с условием ничего не брать из епархий, а прочим, неприсутствующим в Синоде епископам, вновь отдать все их вотчины и доходы, только бы положенное число они платили в Монастырский Приказ 872 , а на строение и починки употреблять им до 500 руб., а ежели больше, то требовать указа 873 . |
| 859 Таким образом после Тетрапл составились Экзаплы 860 , и неутомимый Ориген представил для церкви как исправный текст 70, так и удобство – правильно понимать смысл писания. 861 Различные переводы, объясняя себя взаимно, приближали к подлинному смыслу даже и того, кто незнаком был с языком подлинника, а для знавшего еврейский язык доставляли удобство поверять переводы. Самое размещение переводов – Акилы подле подлинника, Феодотиона после 70, Симмаха после буквалиста Акилы имело ту очевидную цель, чтобы помогать более и более разумению писания. – Вместе с тем открывалось удобство обличать произволы иудеев. Ни в каком другом отношении труды Оригена не были столько полезны для церкви, как эти труды для текста В. Завета. «Бессмертный ум Оригенов , говорил Иероним, подарил нас тем, что мы уже не страшимся надменности иудеев». Как часто учители церкви обращались к экзаплам Оригеновым, показывают самые толкования Златоустого, Иеронима, Василия и других; они скоро переведены были на восточные языки. Текст 70, исправленный Оригеном и потом пересмотренный Памфилом, по свидетельству Иеронима 862 был в общем употреблении в церквах палестинских. «Все же церкви, говорит он же, как греческие, так и латинские, сирские и египетские, читали это издание с астерисками и обелами». 863 К сожалению подлинник Оригенов , перенесенный Памфилом из Тира в кессарийскую библиотеку, истреблен в 653 г. вместе с этой библиотекой изуверными Сарацинами, 864 и до нас дошли экзаплы Оригеновы только в частях. 865 Текст Н. Завета хотя не был пересматриваем Оригеном с такой же разборчивостью, как текст В. Завета, в чем не было и нужды: впрочем, он употребил старание на то, чтобы иметь список Н. 3. самый верный, без ошибок писцов; почему его списки Н. Завета были в уважении. 866 § 92. б) Исторические; сведения о каноне В. Между историческими трудами для Библии отдельное сочинение Оригеново известно одно: это – письмо к Юлию Африкану . Африкан не хотел думать, чтобы история Сусанны была книгой, полезной для церкви, а еще менее – книгой канонической; он указывал в этой истории несообразности действий и обстоятельств с действительной историей, выражения и слог, обличающие греческое происхождение ее, неприличие видений характеру пророка. Ориген в пространном ответе говорит, что воля Божья открывалась неодинаково, что несообразность обстоятельств с историей – дело не доказанное. О выражениях и слоге истории писал, что из того нельзя выводить никакого твердого заключения, так же как и из того, что этой истории нет в еврейском каноне; наконец писал, что руководством в этом случае должно быть для нас обыкновение церкви христианской. |
| 862 Сын первосвященнической дочери Μариаммы 2-й, который по первому завещанию Ирода предназначался даже в престолонаследники. 864 Мк.6:17 . В паралл. месте (Мф.14:3) нет этого имени: в код. Д. и у Тишендорфа (ед. VIII) оно заключено в скобки; впрочем, согласие большинства рукописей обессиливают поправку в этих изданиях; ( Лк.3:19 ) имя это выпрошено. Попытка Winer’a и многих комментаторов поправить неточное выражение Евангелистов предположением, что муж Иродиады, по Иосифу, Ирод мог носить имя Филиппа, усвояемое ему Евангелистами (Ирод Филипп) не возбуждает доверия, – с одной стороны, в виду странности, чтобы два источника могли разойтись в половинах двухсложного имени, – с другой стороны, ввиду не меньшей странности, чтобы два сына Ирода носили одно имя Филиппа… Остается поэтому одно – констатировать неточность в выражении Евангелия, вполне возможную при запутанности этой огромной фамилии. 865 Дело осложнилось еще размежеванием земель в Галаадитисе, (а не Гаμаλιτις’е, находившемся в тогдашней тетрархии Филиппа). Порча текста очевидна (ρχ.XVIII, 5, 1). См. Schürer, Ι, 370, прим. 36. 867 epist. bei Haverk. II, 259. Единственное основание, которое Blondel приводил не в пользу свидетельства, это то, что оно нарушает связь повествования. Но это одно из замечаний, менее всего имеющих права на уважение по его чисто субъективному характеру. При том § 2 вовсе и не вносит в связь никакого нарушения, ибо содержит одно из оснований не только поражения Ирода, но и низложения, в дальнейшем бывшего при Вителли. – Из внешних свидетельств подлинности места о Крестителе достаточно указать от ΙΙ в. по Хр. на Оригена (прот. Цельса, pg. 35 ed. Spencer), опирающаяся на это место Иосифа в доказательство того, что и Иудеи знали ωννην βαπτιστν ες φεσιν μαρτημτων βαπτζοντα. 871 ρχ.XVIII, 5, 1. См. Александр Ианней, Ирод Стар., περ λ.VII, 6, 2. – Hitzig (567) не без натяжки называет заметку о принадлежности крепости Арете или случайной вставкой или даже ошибкой самого Иосифа. Такое объяснение равносильно отказу от всякого объяснения, и мало удовлетворяет. |
| Братья, не будьте детьми по уму. Будьте несмышленыши для зла, но по уму – зрелые люди! (1 Коринфянам 14:20, перевод В. Н. Кузнецовой ). Вся суть христианской вести состоит в том, чтобы помочь нам достичь духовной зрелости, стать взрослыми христианами, «зрелыми людьми, подобными Христу, достигнув такого же совершенства, что и Он» 863 . Павел написал христианам Эфеса (согласно переводу «Слово жизни»): Мы уже не должны быть малыми детьми, сбиваемыми волнами и носимыми ветрами разных учений, хитростью обманщиков, вводящих людей в заблуждение. Говоря в любви истину, мы будем возрастать во всем, становясь такими же, как Христос, который является главой всего 864 . Детство – беззаботная пора. Спрос с ребенка небольшой, его возможности выбирать и настаивать на личных предпочтениях ограничены. Ответственность за него несут родители (или другие взрослые), они же устанавливают для него нормы поведения. Особенно в раннем детстве ребенок очень сильно зависит от них, боится потерять их внимание и заботу. При нормальном развитии взросление приводит к обретению большей независимости. Взрослому часто приходится выбирать один путь из множества возможных, однако вместе с тем он также должен нести ответственность за свои поступки. Взросление – процесс нелегкий, однако совершенно необходимый, так как инфантилизм, отсталость в развитии не позволили бы нам достигнуть успеха во взрослой жизни. Счастье , достижение благородных целей неразрывно связаны с тем, готовы ли мы нести ответственность за свои решения как зрелые личности. То, что иногда простительно ребенку, для взрослого может быть неизвинительно. Апостол Павел так говорит об этом: Когда я был младенцем, то как младенец и говорил; на всё у меня был взгляд младенца, и, как младенец, я рассуждал. Но, став мужчиной, я расстался со своим младенчеством 865 . К тому, чтобы оставлять людей в незрелом состоянии, чтобы сдерживать их взросление, может стремиться лишь та система, которая желает осуществлять повышенный контроль над людьми и их мышлением. |
| А если способен к решению, когда есть противоположные возможности, то всяко способен и к преднамеренному выбору. А если способен к преднамеренному выбору, так как движение в обе стороны в его власти, то не является неколебимым по природе Стало быть (так как относятся к вещам двусмысленным (μφιβλων) 856 , поскольку они в нашей власти, и прикидка, и решение, и преднамеренный выбор), когда нет двусмысленности и для всех уже оказалась очевидной не требующая обоснований истина 857 , нет преднамеренного выбора, приходящего в движение из-за промежуточных (то есть в нашей власти находящихся) вещей, потому что нет и решения, вносящего определенность в дилемму, когда из двух противоположностей мы определяем лучшее как то, что более предпочтительно (то есть заслуживает выбора), чем худшее 858 . Если же, по имеющему теперь силу закону природы, нет в таком случае преднамеренного выбора 859 , так как нет уже двусмысленности в том, что существует, то действовать будет только стремление ума (у тех, кто по природе к такому стремлению способен), невыразимо достигшее единственного, какое доступно посвященным, наслаждения тем, что является предметом стремления по природе (к этому наслаждению посредством перечисленных моментов двигалось стремление). «Пресыщение» (κρος) 860 этим наслаждением есть нарастание до бесконечности самого стремления наслаждающихся (так что каждый настолько сверх природной меры причастится, насколько изошел желанием (πθησε)) 861 и непосредственное смешение с тем, что желанно по природе. Если же, насколько кто изо шел желанием, настолько причастится желанного, то в отношении логоса 862 природы воление у всех окажется одним, а в отношении тропоса 863 движения – разным 864 . Если же в отношении способа, характеризующего движение, воление не одно у всех людей, то ни в коем случае не будет во всем одним воление Бога и спасаемых, как показалось некоторым, даже если предмет воления у Бога и святых один – спасение спасаемых, изначально являющееся божественной целью 865 . |
|
|
