| Никифор, видимо, был недавно назначен херсонским правителем. Не исключено, что в городе, находившемся в тяжелом положении, в июне 860 г. вообще было безвластие, что объясняет почему херсониты как обычно заблаговременно не предупредили Константинополь о нападении русов. Случившееся заставило вспомнить о Херсоне, поэтому новый стратиг мог быть незамедлительно отправлен в город вместе с правительственным эмиссаром, Константином Философом, византийской миссией к хазарам и снабжен различными инструкциями. Среди них было и указание на всемерное содействие архиепископу Георгию. Поэтому стратиг тоже был озабочен постройкой некоего «столпа» – памятника в виде возвышения, колонны, где бы временно, доступные для всеобщего обозрения, были помещены мощи, а также занимался хлопотным делом организации экспедиции по их розыску, встречей и вносом раки в город 1683 . Этот «князь» или «дукс» вполне может соответствовать одноименному императорскому спафарокандидату и стратигу Херсона, повышенному позднее до ранга протоспафария, чьи печати с изображением патриаршего креста с нимбом, по мнению В. и Н. Зайбт, относятся к 860–880-м гг., а по мнению H. А. Алексеенко, – ко второй половине – последней трети IX столетия (рис. 445) 1684 . Такое детальное совпадение еще раз подтверждает высокую степень достоверности агиографического источника как такового 1685 . И дело тут, очевидно, не в случайном совпадении. Сама процедура переноса мощей Климента удивительно напоминает ту, что описана в переносе мощей патриарха Никифора I из гробницы в загородном монастыре св. муч. Феодора в Константинополь в марте 847 г. по инициативе патриарха Мефодия и царицы Феодоры. Переносу тоже предшествовало «всенощное пение псалмов и таинственное жертвоприношение». Мощи Никифора после этого были положены патриархом в раку, поднятую руками священников и «со свечами и беспрерывным пением псалмов» перенесенную на приготовленное для этого судно: «Когда оно переплыло море и приблизилось к берегу города, навстречу ему вышли» юный император Михаил, «важнейшие вельможи, патрикии и прочие граждане, радостные со свечами в руках и, взяв с верою и почтением на плечи свои драгоценную ту гробницу, отправились к Великой церкви (Софии)» 1686 . «Отсюда снова при постоянном дневном и ночном пении псалмов со всевозможными светильниками, пронося его через середину города, поставили в храм св. Апостолов», при громадном стечении народа, поместив мощи «в гробнице, недавно устроенной руками самого Мефодия» 1687 . Основные, канонические элементы обряда: всенощная, Евхаристия, пение псалмов, встреча мощей, стациональная литургия с задействованием кафедральной церкви присутствовали и здесь, и тоже заняли два дня (12 и 13 марта) 1688 . Следовательно, в Херсоне все было разыграно в соответствии с отработанным, налаженным, «отрежессированным» ритуалом такого рода мероприятий. |
| Священная книга не сгорела, и варвары приступили к крещению. 492 Высказывалось предположение, что Фотий и Игнатий крестили некую Приазовскую Русь. 493 В основном эти гипотезы были вызваны к жизни тем, что в русских летописях ничего не говорилось о Руси до прихода Рюрика. Из Бертинских анналов мы знаем, что уже в 839 г. послы «кагана народа Рос», возвращавшиеся от императора Феофила, отца Михаила, появились при дворе императора Священной Римской империи Людовика Благочестивого. Они оказались «свеонами» (шведами), 494 и это серьезно обеспокоило императора: северные земли постоянно грабили викинги, поднимавшиеся по рекам до Парижа и Гамбурга. В 815–842 гг. русы напали на Амастриду на южном побережье Черного моря, но это упоминание есть только в житии св. Георгия Амастридского. 495 В это время в Византии уже постоянно жили скандинавы. 496 Например, Евдокия, любовница императора Михаила III и жена императора Василия Македонянина, была дочерью некоего Ингера. Данные археологии показывают, что с конца VIII в. существовал Волжско-Балтийский путь, по которому в страны арабского Востока через Каспийское море везли с Севера рабов и меха, а в обратном направлении ввозили серебро. 497 Тогда в Поволховье, в Поволжье и в верховьях Днепра обосновались первые группы скандинавов-русов. В эту эпоху возникли крупные протогородские центры: в середине VIII в. Ладога близ впадения Волхова в Ладожское озеро, а в самом начале IX в. Гнездово на Днепре близ Смоленска и Тимерево близ Ярославля на Волге. 498 Если не Киев, который в середине IX в. еще не был значительным поселением, то Гнездово вполне могло быть тем центром, откуда был организован поход Руси на Константинополь в 860 г. 499 В 860-е гг. всю экономическую зону Балтийско-Волжского пути охватывают военные столкновения. Период нестабильности, по данным археологии и нумизматики, продолжался приблизительно до 880 г., когда и появился на Руси Рюрик, отец Игоря. Рассказ Начального свода об изгнании варягов и междоусобице, предшествовавших его призванию – воспоминание об этих событиях. |
| С масштабным походом русов на столицу Византийской империи, состоявшимся летом 860 г., принято связывать т. н. первое К. Р. Окрестности К-поля подверглись жестокому разграблению. Свидетелем этого нападения стал патриарх св. Фотий I (858-867, 877-886), который описал его в гомилиях «На нашествие росов». Для защиты города вдоль его стен был организован крестный ход с облачением Богородицы. Русы отступили, а через нек-рое время, согласно хронике Продолжателя Феофана (ок. 950), от них прибыло посольство с просьбой о крещении. О факте крещения русов в «Окружном послании» (866/7), обращенном к вост. патриархам, Фотий свидетельствует, что они «переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан», поставив себя «в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего разбоя и великого дерзновения против нас». Здесь же он сообщает, что русы приняли «у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием предаются христианским обрядам» ( Кузенков. 2003. С. 75). Следует отметить, что 60-е гг. IX в. были отмечены особыми миссионерскими усилиями Византии в деле распространения христианства на землях славян. К 864 г. относится начало просветительской миссии славянских первоучителей святых Кирилла (Константина Философа) (827-869) и Мефодия (815-885) в Вел. Моравии, а к 864/5 г.- крещение равноап. кн. болг. Бориса и его бояр. Согласно ПВЛ, военный поход 860 г. (в летописи он ошибочно отнесен к 866) на К-поль возглавили киевские князья Аскольд и Дир . Над могилой Аскольда, вероятно, во 2-й пол. XI в. была поставлена ц. во имя свт. Николая Чудотворца. Это дало основание предположить, что князьям-соправителям принадлежала идея К. Р. Никоновская летопись XVI в. сообщает о К. Р. при «князи Рустемъ Осколде» (ПСРЛ. Т. 9. С. 13). Впрочем, достоверность этого свидетельства мн. исследователи ставят под сомнение. Поздняя визант. традиция приписывает К. Р. имп. Василию I Македонянину (867-886) и К-польскому патриарху Игнатию (847-858, 867-877). |
| Брюссельская хроника, согласная с приведенными источниками в том, что и она говорит о неудаче руссов, сообщает однако другую её причину; по ней, руссы были побеждены и разбиты христианами, т. е. греками. Согласить показания хронистов и Фотия, очевидца события, возможно, лишь предполагая такую связь событий: руссы отступили от К-поля по собственным побуждениям; Фотий произнес вторую беседу, не предвидя, конечно, дальнейших событий; император между тем успел собрать часть флота и, догнав варваров, продолжавших грабить черноморские берега около Босфора, нанес им поражение, при чем часть русского флота погибла от бури (Cf. De-Boor op. cit. S. 436 flg). В непримиримом противоречии с приведенными источниками стоит показание одной западной хроники, утверждающей, что руссы с богатой добычей вполне благополучно возвратились на родину (хроника венецианца Иоанна Monum. Germ. Hist. Script. Т. VII, p. 18. De-Boor S. 461). Пападопуло-Керамевс полагает, что осада К-поля руссами продолжалась около года ( А. Пападопуло-Керамевс цит. соч. 391). Это предположение несогласимо ни с содержанием беседы, ни с тем, что известно о византийско-арабских отношениях 860 года (летом этого года мы видим Михаила в походе на арабов, Васильев цит. соч. 194); что касается хронологии Псевдо-Симеона, на которую опирается П.-Керамевс, то она давно отвергнута, как произвольная и ни на чём не основанная (Hirsch op. cit. S. 347). – В названной статье А. П.-Керамевс доказывает, что акафист Божией Матери составлен п. Фотием, при чем поводом послужило именно нашествие руссов 860 г. (Cf. Échos d’Orient. 1904 (VII) p. 293–300. M. Thearvic. Photius et 1’Acathiste). Аристархи относит нападение руси к 861 г. (op. cit. B» σελ. 2–3). Cf. Gerland. Photius und Angriff der Rhuss. auf Byzanz. Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Litteratur u. f. Pädagogik. 1903 (VI) B. XI. S. 718 flg. 2140 Упоминание о каких-то монастырях Игнатия и большом количестве его слуг у Никиты кажется неожиданным и плохо вяжется с тем, что он говорит о крайних притеснениях изгнанного патриарха. |
| Многие концертные композиции «Н. о.» являются анонимными: на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1045 - для баса и 2 дискантов; ГЦММК. Ф. 283. 752, 931 - партии 1-го и 2-го дисканта), на 4 голоса (ГИМ. Син. певч. 854, 860 - из ярославского Успенского собора; ГИМ. Син. певч. 1051 - из ярославской Златоусто-Кремлевской ц.; ГИМ. Епарх. певч. 9 - 2 песнопения: 5, 84; ГЦММК. Ф. 283. 141 - из Ниловой пуст.), на 5 голосов (ГИМ. Син. певч. 663 - из Николо-Вяжищского мон-ря; ГЦММК. Ф. 283. 494. Л. 8 об.- 10 - партия баса в составе Вечерни, из «Ярославской Предтечевской церкви»; РНБ. Тит. 860), на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 527), на 8 голосов (ГИМ. Син. певч. 110, 709, 851; ГЦММК. Ф. 283. 401-402, 1731 г.- Москва; 1013 - партия баса; РГБ. Ф. 272. 333; БАН. Лукьян. 167), на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 1317; ГИМ. Епарх. певч. 1; ГЦММК. Ф. 283. 174-175, 437-440, 455 - «препорцыалного напеву» (в размере 3/4), из Костромы; 719. Л. 2 - партия 2-го дисканта, из Спасо-Преображенского Пыскорского монастыря; РНБ. ОЛДрП. 656 - партия 1-го баса, в составе Вечерни). Рус. композиторы эпохи классицизма редко избирали текст «Н. о.» для своих муз. произведений. Известны пять 4-голосных сочинений А. Л. Веделя (a-moll в составе Всенощной, «малое» F-dur, g-moll 2), A-dur, «малое» B-dur), А. В. Новикова (a-moll в составе Всенощной «из простого распева и украинского»), а также анонимное сочинение (ГЦММК. Ф. 283. 768-770 - 2 тенора и бас) ( Лебедева-Емелина. 2004. С. 228, 297-299, 479, 613). В XIX-XX вв. композиторы нередко обращались к многоголосной обработке киевского распева «Н. о.», среди них - А. И. Рожнов , Г. Ф. Львовский (1-е из 2 сочинений), А. Д. Кастальский 3, «по киевскому роспеву», 1904), С. В. Панченко («Пение на Всенощной», ор. 45, 4), Н. Н. Кедров-младший (см. в ст. Кедровы ), С. В. Рахманинов («Всенощное бдение», 5, 1915), П. Г. Чесноков («Всенощное бдение» ор. 50, 4, 1917), Б. М. Ледковский , прот. А. С. Правдолюбов 2), С. З. Трубачёв . Н. А. Потёмкина показала, что некоторые особенности киевского распева (минорный лад, распределение акцентов и кульминаций) делают его «архетипом», «моделью» как для монастырских (киево-печерский, симоновский напевы), так и для авторских (А. |
| Свв. Кирилл и Мефодий были сыновьями греческого губернатора Солуни (Салоник) и с детства владели славянским языком, так как население окрестностей города было славянским. Они получили блестящее образование при дворе вместе с имп. Михаилом и сначала занимали государственные должности, но вскоре ушли в монастырь и до 860 года подготовляли дело просвещения славянских народов. На основании греческого алфавита, они составили славянскую азбуку, прибавив особые знаки для тех звуков, которые не существовали в греческом языке. Они же перевели Священное Писание на славянский язык. После нападения норманнов (варягов) и славян (русских) на Царьград 17 июля 860 года, патр. Фотий послал одного из братьев, Кирилла, с миссией в Хазарию. Хазарская держава на юге России была веротерпима и на ее территории жило много христиан, крестившихся еще во времена патр. Тарасия. В 862 году свв. Кирилл и Мефодий отправились к болгарам и славянам. Первым крестился болгарский князь Богорис, принявший во крещении имя Бориса, и с ним весь болгарский народ. Болгары были азиатского происхождения и поселились на Балканском полуострове в конце 7 века, но к 9 веку смешались с окружавшими их племенами и ославянились. Вторым народом, который просветили свв. братья, были моравы (864). В Моравии они впервые встретились с враждебной им миссией, возглавляемой немецкими епископами, желавшими, чтобы славянские народы приняли западный, латинский обряд. В 867 году свв. Кирилл и Мефодий были вызваны папой Николаем I в Рим и получили от него полное одобрение и разрешение совершать богослужение на славянском языке по православному обряду. Св. Кирилл скончался в Риме, приняв схиму в 869 году, и был погребен в церкви св. Климента, а св. Мефодий был посвящен папой в епископы Моравии и Паннонии. Он продолжал великое дело просвещения славянских народов и крестил много племен. Архиепископы регенсбургские, которые были главными противниками православного обряда и богослужений на славянском языке, добились от императора заключения св. Мефодия в тюрьму, где он томился почти три года. |
| Действительно, третий зафиксированный историей набег русских был на Царьград. Установлено, что это произошло 18 июня 860 года [II, 3, т. II, с. 229; II, 12, с. 290; II, 14, с. 50 – 51; II, 4, с. 111]. Русский флот в 200 кораблей подошел к Константинополю, нападавшие во главе с князьями Осколдом (Аскольдом) и Диром разгромили и разграбили предместья византийской столицы и близлежащие острова. Это уже было определенно нападением Русского государства, о возникновении которого, впрочем, в Византии в то время еще ничего не знали. Хотя народ «рос» (или «рус») был известен там уже давно, его считали «диким», «варварским», живущим где-то далеко на севере, в пределах Хазарии, иногда руссов отождествляли со скифами, или тавроскифами. Достоверные и довольно подробные сведения о Киевской Руси как государстве появились только после этого набега и связанных с ним событий и нашли отражение в договорах Руси с Византией 911, 944 годов и в трактате Константина Багрянородного «Об управлении государством» (948) [II, 12, с. 318 – 325]. Тогда же, в 860 году, набег Руси был для Византии совершенной неожиданностью. Вновь обращает на себя внимание то, как точно было рассчитано нападение... В это время император Михаил III вместе со своим фаворитом Василием Македонянином (который после убийства Михаила в 867 году сам стал императором – Василием I) отправились в поход на арабов. По некоторым данным, Михаил, узнав о нападении русских, успел вернуться в столицу, но, по- видимому, без войска, так как город не видел возможности защищаться человеческими средствами и все упование возложил на Божию помощь и заступничество Богоматери. Очевидец события и первый, кто описал его, Патриарх Фотий, незадолго до этого возведенный на первосвятительский престол, вместе с императором после усердного моления взяли Ризу Богородицы (омофор) из Влахернской церкви, обнесли вдоль городских стен и омочили край ее в водах бухты Золотой Рог. После этого, 25 июня, русские внезапно сняли осаду и, по выражению Патриарха Фотия, «так же неожиданно удалились, как и пришли». |
| Т.Н. Джаксон, И.Г. Коновалова, А.В. Подосинова 11. Титмар Мерзебургский. «Хроника» (1012–1018 гг.) Титмар, родившийся в 975 г., происходил из знатного восточносаксонского рода графов Вальбек (между Магдебургом и Брауншвайгом), с 990 г. учился в школе при магдебургском кафедральном соборе, а в 1009 г. занял епископскую кафедру в Мерзебурге, став одним из приближенных германского короля (затем императора) Генриха II. Над «Хроникой» Титмар работал до последних дней жизни (он умер 1 декабря 1018 г.), оставив труд незаконченным. «Хроника» была задумана как история Мерзебургской церкви, но быстро разрослась до общегерманских, и даже более того, масштабов. Охватывая события от начала X столетия (времени восшествия на престол Саксонской династии германских королей в лице Генриха I) до 1018 г., сочинение мерзебургского епископа является главным, а порой и единственным источником по истории Центральной Европы первых двух десятилетий XI в. Географическое положение Мерзебургской епархии и ее преимущественно славянский этнический состав обусловили пристальный интерес хрониста к славянам. Особую ценность представляют детальные сведения современника событий о польско-немецких войнах 1003–1018 гг., а также по древнерусской истории конца княжения Владимира Святославича и времени междоусобия его сыновей, так как в древнерусских источниках этот период отражен скупо и заметно затемнен агиографической стилизацией в связи с рано развившимся церковным почитанием младших сыновей Владимира – свв. Бориса и Глеба. Хронология работы автора над «Хроникой», весьма важная в ряде случаев для правильной оценки содержащихся в ней сведений (в том числе и о Руси), восстанавливается с достаточной определенностью (Kurze 1889. S. 59 ff.; Holtzmann 1935. S. 159–209). Титмар приступил к своему эпохальному труду, вероятно, осенью 1012 г., и к лету 1013 г. в целом были завершены первые три книги. После этого в руки хрониста попал список «Кведлинбургских анналов» (см. 12), который послужил для него источником при работе над IV и последними главами VI книги. Книги IV–V были написаны, насколько можно судить, во второй половине 1013 г., а работа на VI книгой пришлась примерно на первое полугодие 1014 г. Особенно важные для истории Руси книги VII–VIII создавались в течение 1014–1018 гг. непосредственно по следам описываемых событий. |
| 286 Показательно, что киевских князей Владимира Святославича и его сына Ярослава Владимировича Титмар титулует «королями», а польского князя Болеслава I, как и его отца Мешка I, – «князем» («герцогом»). Причина в том, что польского князя Титмар считал вассалом германского императора, а киевский князь не входил в политико-юридическую иерархию Германской империи и был самостоятельным правителем de iure. 288 Все комментаторы уверены, что речь идет о том киевском походе Болеслава I летом 1018 г., в результате которого в Киеве был восстановлен Святополк и о котором Титмар пространно повествует ниже 11/7). Однако текстологический анализ последних двух книг «Хроники» убеждает, что в момент написания главы VII, 65 Титмар еще не мог знать о возвращении польского князя из Киева осенью 1018 г. Таким образом, в данном случае имеется в виду какая-то иная, не известная по другим источникам, военная акция Болеслава I против Ярослава в конце 1017 – начале 1018 г. (ДР. С. 270–274 [IV, введение, 2.4]; Назаренко 2001а. С. 460–470). Вероятно, она была направлена против Берестья, только что захваченного Ярославом, и именно Берестье – западный форпост владений Святополка еще в бытность его на туровским столе – торжественно именуется «престолом», на который польский князь возвел своего русского зятя. 289 Интересно, что, в отличие от первого упоминания имени Владимира (см. примеч. 248), в данном случае в рукописи первоначально стояло, похоже, Wolo- или Walodemirus, впоследствии рукой самого хрониста исправленное на «правильное» Wlodemirus (Назаренко 1993. С. 135. Примеч. l). Таким образом, первоначально один из писцов зафиксировал восточнославянское (древнерусское) произношение информанта – возможно, кого-то из латинского окружения Святополка. Под «несправедливостью» Владимира, как ясно из последующего, хронист имел в виду не его женитьбу на византийской принцессе, обещанной германскому королю (см. примеч. 291) (то была «вина» византийского двора), а заключение Владимиром в темницу епископа Рейнберна (примеч. 301). |
| Надо ли говорить, что сказанное никоим образом не соответствует действительности: согласно трезвому (хотя и отстоящему от событий на те же неполные сто лет, что и повествование Анонима) свидетельству «Повести временных лет», разбитый на Буге Ярослав «убежа с 4-ми мужи Новугороду» (ПСРЛ 1. Стб. 143; 2. Стб. 130). 800 Знаменитые Золотые ворота в Киеве были сооружены Ярославом Мудрым много позже, в 30-е гг. XI столетия. Очевидно, в польской устной традиции эпизод с ударом меча в ворота Киева двоился, будучи приписываем то Болеславу II (поход 1069 г.; см. ниже I, 23==фрагмент 5), то прадеду последнего Болеславу I. 801 Это известие уникально. Обычно в нем усматривают противоречие с данными Титмара, который до своей смерти в декабре 1018 г. успел якобы сообщить о возвращении Болеслава I из Руси. Однако это мнение ошибочно (см. 11, примеч. 288). Ср. 12, примеч. 368. 802 Опять преувеличение. Аноним мог иметь в виду только Поморье, Чехию и Моравию. Однако первое находилось под властью Болеслава I только до самого начала XI в., а Чехия – в течение короткого времени в 1103–1004 гг., так что к 1018 г. под властью польского князя сохранялась только Моравия. 803 Будущий польский король Мешко II. Аноним нетверд в хронологии жизни своих персонажей: к 1018 г. Мешку было уже почти 30 лет. 804 Киевского князя Святополка Владимировича, женатого на дочери Болеслава I (см. 11/6 и примеч. 296), чем и объясняется несколько неопределенное представление Анонима о принадлежности киевского князя к «роду» Болеслава. 805 Плод литературной фантазии Анонима. Печенеги во время войны 1017–1018 гг. выступали, как раз наоборот, союзниками Болеслава Польского (см. 11/7 и примеч. 334), а позднее, в 1019 г. – и Святополка; упоминание половцев – анахронизм, так как эти кочевники появились в южнорусских степях только в 1060-е гг. В «русских князях» можно было бы видеть полоцкого князя Брячислава Изяславича и кого-то из младших Владимировичей, но древнерусская традиция ничего не знает об их участии в борьбе между Святополком и Ярославом. |
|
|
