| К месту своего служения Амвросий прибыл после целого ряда трудностей и опасностей 12 Октября 1842 г., а 27 Октября того же года в Белой Кринице уже был составлен собор, на котором решено было принять Амвросия вторым чином. И Амвросий, «как рыба во мрежи сидящая», должен был в своём безвыходном положении в Белой Кринице подчиниться соборному решению, хотя и с оговоркой, «изволяю на ваше предложение, сказал он, только с тем, да будет свидетель Бог, если состоит в этом какой грех , да будет на вас, а я чист от такового». Наступило 28 Октября 1846 г. – «светлая заря», по выражению раскольнического писателя, день, действительно, знаменательный в истории поповщинского толка, так как с совершившимся в этот день принятием Амвросия в раскол, «иерархия» старообрядческая получила свою главу – епископа и чрез то общество старообрядцев-поповцев получило вид якобы истинной Церкви Христовой с трехчинной иерархией. Чиноприем Амвросия в раскол происходил таким образом. Став пред царскими вратами, Амвросий велегласно прочитал на славянском языке и проклял все ереси по чину приятия приходящих от яковит (Патр. Филарета, гл. 79). После проклятия ересей, которыми якобы заражена была греческая Церковь ; беглый иеромонах Иероним выисповедал в алтаре Амвросия и там же помазал миром. Выйдя из алтаря чрез царские двери, Иероним «объявил достоинство митрополита», причем в своей речи уверял своих единоверцев в том, что он «тщательно испытал глубины сердца» Амвросия и уже после того разрешил от всех ересей. Наконец, новоприсоединенный, облачившись в архиерейские одежды, вышел чрез царские врата и благословил народ по-архиерейски – дикирием и трикирием. Нет нужды распространяться о том, какую опасность представляло и доселе представляет для русской Церкви появление в ничтожной деревушке Белой Кринице самочинной, старообрядческой иерархии. Заметим только, что толк поповщинский, окормляемый австрийским священством, стал увеличиваться не только на счет раскольников различных безпоповщинских толков, но и – хотя изредка – на счет чад православной Церкви, в особенности единоверцев. |
| Если бы старообрядцы хотели доказать только то, что в древности вместе с именословным сложением существовало и двуперстное, в таком случае и подобный выбор одних только изображений двуперстного сложения был бы извинителен, но старообрядцы этим намеренным выбором из среды именословных сложений одного двуперстного хотят доказать совсем не то, что наряду с именословным сложением существовало и двуперстное; напротив, они силятся этим доказать, что будто бы в древности единственно и всеобдержно существовало только двуперстное сложение. Поэтому то их намеренное пренебрежение к несомненным древним изображениям именословных сложений есть непростительное желание утаить истину. 13. Свидетельство из чиноприятия от Яковит Стоглавого собора даже и для себя обязательным. Притом же, постановления сего собора, каковы бы они ни были, как постановления собора частного, вселенская церковь имела право отменить и уничтожить: ибо и постановления даже древних поместных соборов церковь изменяла, отменяла и уничтожала на новых соборах, как например, Новокессарийского собора правило 15-е о седми диаконах, и Карфагенского собора правило 41-е о причащении в великий четверток по вечери упразднены 16-м и 29-м правилами собора иже в Трулле палатнем. Есть у инока Никодима и свидетельства якобы отеческие, – св. Мелетия и Блаженного Феодорита. Но он привел эти свидетельства неточно и истолковал неправильно: в своих древнейших чтениях эти свидетельства скорее могут служить доказательством троеперстного, а не двуперстного сложения, притом же именуемое слово Феодорита в подлинных писаниях Блаженного Феодорита не обретается и не есть писание святоотческое; наконец, в том и другом свидетельстве не говорится, что двуперстное сложение есть догмат веры, не подлежащий изменению. Особенное значение придал Никодим доказательствам от древних св. икон. Но иконные изображения, по разнообразию обретающихся на них перстоложений, тоже не могут служить доказательством, что во вселенской церкви всегда и неизменно соблюдался один обряд двуперстного сложения. |
| Так как франки позволяли всем нехалкидонцам сохранять своих епископов, яковитская иерархия спокойно существовала на их территории. Латиняне лишь, как и мусульмане до них, оставили за собой право утверждения всех епископских назначений, в том числе и самого яковитского патриарха. Однако латинская терпимость была не более чем снисходительностью. Местные христиане оставались в их государствах гражданами второго сорта. Те, кто были дхимми для мусульман, стали дхимми для крестоносцев. Симпатии яковитов к латинянам, а затем к монголам оказались роковыми для яковитской церкви. Местные мусульмане стали воспринимать их как предателей, и это привело к тому, что в конечном итоге крестовые походы принесли больше вреда яковитам, чем любой другой нехалкидонской группе. Самым известным случаем перехода яковитов в римо-католицизм было обращение в 1236 г. патриарха Игнатия II (1222-1252). Но оно не дало никаких результатов и осталось лишь его личным шагом. Богословские переговоры об объединении с Византией, предпринятые в XII в., также не дали результатов. Стороны уже не могли понять друг друга. Впрочем, понимал ли средний яковит причины, по которым его Церковь была в разделении с византийской и латинской Церквами, является весьма спорным. Латиняне, во всяком случае, считали яковитов и несториан благочестивыми, но невежественными и необразованными людьми. 3. Армянская община отличалась от всех остальных монофизитских групп. В отличие от яковитов армяне, так же как и, например, православные грузины, составляли политическое, этническое и религиозное единство. Их общий язык и литература, так же как и их национальная монофизитская вера, способствовали формированию их национальной идентичности и стали решающим фактором для их выживания в средние века. Армяне были широко известны на всей византийской территории: по некоторым подсчетам, от 10 до 15% византийской аристократии - армянского происхождения. К 1040 г. большая часть Армении была завоевана Византией и включена в имперскую территорию. Армянское царство прекратило свое существование, а его территория включена в систему имперского административного деления. |
| Содержит свидетельство о троеперстии, ч. 1, стр. 371 –372. Катихизис Малый – Московское его издание не согласно с Киевским в ответе о перстосложении, ч. 1, стр. 361, 371–372. Киевское и львовское издания его содержат свидетельство о троеперстии, ч. 1, стр. 371. Климоуцкие безпоповцы – Их споры с белокриницкими поповцами, ч. 2, стр. 300–302. Их мнения о браке, ч. 2, стр. 302–308. Их готовность присоединиться к Церкви, ч. 2, стр. 311–313. Их беседа с поповцами о вечности священства, ч. 2, стр. 329–331. Ключи – Царства Небесного (власть вязать и решить) принадлежат и всегда будут принадлежать Церкви, имеющей законное епископство, ч. 1, стр. 156–162. Клятва : Какой клятве не последует суд Божий, ч. 1, стр. 313. Клятва Собора 1667 г. – См. Собор 1667 г. Книга Кириллова : приводит свидетельство о перстосложении из сказания о Мелетии и Феодоритова слова не согласно с Стоглавом, ч. 1, стр. 357–359. Книга о вере : Ея свидетельство о времени явления антихриста, ч. 1, стр. 86–87. Книги богослужебные – Нужны и должны быть почитаемы, ч. 2, стр. 226–228. Старопечатные имеют между собою весьма значительные разности, ч. 1, стр. 305–308. Изложенные в них уставы разнятся с уставами древнейшими и между собою, ч. 1, стр. 314–327, 330–332. Издревле были исправляемы, ч. 2, стр. 365–367. Исправление книг в словах и обрядах, без повреждения учения веры, не может быть называемо еретичеством, ч. 1, стр. 307–309. Кормчая греческая (Пидалион): Толкование ее издателей на слова Петра Дамаскина о перстосложении, ч. 2, стр. 176–177. Кормчая славянская : Приводимый в некоторых списках ее чин принятия от яковит с проклятием на некрестящихся двуперстно есть позднейшее изложение сего чина, ч. 2, стр. 169–170. Кочуев Аффоний , поповец: Его прения с сызранскими безпоповцами, ч. 1, стр. 181–184. Крестное знамение : Какое изображение креста на себе можно назвать неистовым, ч. 1, стр. 352–353. Крест Христов – Покланяются ли именуемые старообрядцы самому древу Креста, ч. 2, стр. 326–329. Как осмиконечный, так и четвероконечный крест есть истинный Крест Христов, ч. 1, стр. 379–385. |
| Видное событие в первоначальной истории чернораменских скитов составляют споры из-за догматических писем протопопа Аввакума. Они происходили в последние годы XVII и первые XVIII века. Письма, в грубой форме обличений на диакона Феодора, были присланы Аввакумом на имя старца Сергия. Аввакум писал Сергию: «приими вечное сие евангелие, – не мною, но перстом Божиим писано». Действительно, нашлись «зельные» защитники известной аввакумовской ереси; во главе их стоял старец Онуфрий, начальник скита его имени. Такою ревностью воспламенились «онуфриане», что чтение писем Аввакума ввели даже в состав церковной службы. Так как оказалось немало и порицателей аввакумовской ереси, то началась вражда, – обитатели чернораменские разделились на две стороны. Хотели соборно обличить еретика. В 1693 году был первый «сход» на Онуфрия, – и успеха не имел. Тогда снеслись с Москвой и в Москве определили: «письма отложить». Но Онуфрий и после этого остался упорным. 591 Таким образом онуфриане выделились в особое согласие, но оно будущности не имело, потому что в 1717 году, по смерти Онуфрия, был подписан «мировой свиток», с отрицанием спорных «писем». 592 Во время «распри» из-за вопросов догматических обнаружились и некоторые обрядовые несогласия. Это также повело к обособлению некоторых толков, – именно толка диаконовского, названного так по имени диакона Александра. Александр († 1720) служил диаконом при женском монастыре костромского пригорода – Нерехта. Обстоятельства перехода его в раскол очень несложны. Однажды он прочитать в чине принятия от яковит проклятие на не крестящихся двумя перстами, затем слышал от одного попа, что трегубая аллилуия есть латинская ересь, наконец, в Часослове он встретил аллилуйю сугубую: этого было достаточно, чтобы поколебать убеждения человека без всяких сведений, но искреннего и восприимчивого. Докончила старица Елизавета. Её незатейливая речь, законченная словами: «коли хочешь спастись, иди в леса нижегородские», – так подействовала на диакона, что он, продав имущество, тайно, в зимнюю пору, ушел, вместе с женою, в Ярославль, где встретил двух керженских старцев и на лошадях одного из них добрался до желанных «пустынь». Там, в ските Лаврентиевом, диакон получил «постриг» и, по смерти «наставника» скита, попа Лаврентия, заступил его место (около 1710 года). 593 |
| Н. был одним из адресатов окружного послания («Энкиклион»; греч. Εγκκλιον) имп. Льва I (457-474), разосланного в кон. 457 или нач. 458 г. В послании император, занимавший прохалкидонские позиции, предложил всем епископам империи дать оценку определениям IV Вселенского Собора, а также обсудить ситуацию в Александрии (текст «Энкиклиона» см.: Evagr. Schol. Hist. eccl. II 9). В результате народного волнения на Пасху 457 г. здесь был убит сщмч. Протерий , архиеп. Александрийский, и кафедру занял антихалкидонит Тимофей II Элур . Н. и 8 подчиненных ему епископов из пров. Осроена высказались в поддержку Халкидонского Собора и осудили Тимофея (ACO. T. 2. Vol. 5. P. 40-41). Ту же т. зр. выразило и большинство епископов империи. Эдесская хроника сообщает о широкой строительной деятельности Н. в Эдессе и ее окрестностях. При нем были возведены ц. св. Иоанна Крестителя, больница для прокаженных близ ворот Бет-Шемеш, мартириум во имя св. бессребреников Космы и Дамиана при больнице, а также некоторое число мон-рей. Кроме того, при Н. строились мосты, дороги и городские башни. Несмотря на то что с 449 г. Н. сменил на кафедре Иву, осужденного «Разбойничьим» Собором, в восточносир. традиции за ним закрепился образ вполне правомыслящего епископа. В «Хронографии» Илии бар Шинайи , еп. Нисибинского († 1046), к нему не прилагается эпитет «яковит» в отличие от предшественника Ивы на кафедре Раввулы († 435/6), к-рый с определенного момента стал сторонником свт. Кирилла Александрийского. В литературе высказывалось предположение, что Н. активно препятствовал деятельности Нарсая († не ранее 502), убежденного приверженца антиохийского богословия, на посту главы Эдесской школы. В «Истории святых отцов, за веру гонимых», или «Церковной истории», Бар-Хадбшаббы Арбайи (VI в.) говорится о «еретике» Кийоре, еп. Эдессы, интриговавшем против Нарсая ( Barhadb. Hist. eccl. 31. P. 599-600), однако известный исследователям Кийоре не занимал Эдесскую кафедру: как сообщает Бар-Хадбшабба Халванский (кон. VI - нач. VII в.) в соч. «Причина основания школ», он был 1-м главой школы. Именно при нем здесь начался перевод с греч. языка на сирийский произведений Феодора , еп. Мопсуестийского († 428), крупного представителя Антиохийской школы, что привело к рецепции Церковью Востока антиохийской христологии ( Barhadb. Halw. Caus. P. 382-383). Т. о., вост. сирийцы не могли именовать Кийоре «еретиком». Издатель «Истории...» А. Шер предложил исправить Кийоре на Н., однако более вероятно, что Бар-Хадбшабба Арбайя имел в виду др. Кийоре (Кира), занимавшего Эдесскую кафедру в 471-498 гг. ( Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 804; см. также: Chron. Edess. 71, 74). |
| Яковит Ансельм Кошю 40 и аббат Дюбуа с кафедры стали осуждать учение иезуитов и обвинили их в убийстве короля. Они особенно нападали на книги Марианы и Бекануса. Чтобы отвлечь общественное мнение от распространяемых слухов, иезуиты с великой торжественностью перенесли сердце Генриха сперва в свою церковь на улице св. Антония, затем в свою коллегию в Ла Флеш. По случаю этих торжеств, один из иезуитов произнес речь, которая может служить образцом лицемерия. Читатели поблагодарят нас за следующую выдержку из этого панегирика, произнесенного в присутствии Людовика XIII. «Увы! – восклицает оратор, – увы! где взять нам достаточно перьев, языков, ума, чтобы написать на вечные времена, чтобы живо изобразить великую любовь и благодеяние его, оказанные нашему ордену, его покорнейшему, преданнейшему и послушнейшему служителю? Он насадил нас там, где нас не было; он вторично насадил нас; он укрепил нас там, где мы всегда были. Боже вечный! о, какое доказательство своей любви дал он, оставив нам свое сердце, драгоценнейший в мире бриллиант, сокровище природы, кроткое вместилище всех даров небесных, сердце более способное, чем весь этот великий мир, более драгоценное, чем свод небесный, сердце наших сердец, жизнь наших жизней, источник нашего счастья после Бога, дорогой залог любви Божьей к Франции! Небо! земля! какой дар получили мы! О, что мог он сделать больше? Государь, за одно это сердце я приношу вам их сто тысяч. Умоляю Ваше Величество взглянуть в это прекрасное зерцало образа Божия – и вы убедитесь, что нет такого иезуита, у которого сердце это не было бы запечатлено в собственном сердце. Ах, варвар! ах, бесчеловечнейший, ах, жесточайший из всех татар будет тот иезуит, который не посвятит своего сердца и самой нежной части своего сердца служению этому великому королю и сладкому воспоминанию о том, кто, отдавая нам свое сердце, даровал нам больше, чем все земные владыки. Вот когда нам следует желать, чтобы груди наши были хрустальные, дабы сквозь стекло видна была эта драгоценная реликвия в самой глубине наших сердец. |
| Ркп. Вол. Б-ки 521, л. 285, 566, л. 74 об. и 76; Бычкова, Опис. Сбора. И. П. Б-ки, 376. 1913 Р. И. Б. VI, 845. Наставления об исповеди, откуда взяты приведенные выдержки, энергично или даже резко выражают запрещение несмысленным и некнижным попам принимать обязанности духовника. «Подобает же ведати, яко неразумну попу книгам не подобает держати детей духовных, но подобает добре умеющим книгам тоже учити люди, а не умеющим лучше не приимати на покаяние». Ркп. Вол. Б-ки 566, л. 80 об.; 521, л. 184. В более ранней редакции наставление издано в VI т. Р. И. Б. стр. 845–46. «А невежи и грубу такову лучши не быти попом (т. с. духовником), аже не мочно научити люди, то лучше не приимати на покаяние грубому, да не погубит себе и людей, слепый бо еще слепца ведет и оба вь яму впадутся. Се же глаголеть иереом грубым, иже не ведять закона и книг, то како можеть приимати на покаяниа. Неведение бо злее съгрешениа: ведая бо аще съгрешить весть о чом каятися, а не ведый же не творить ся съгрешив и не весть о чом каятися. Мнози бо заблудиша не почитающе книг, а инии чтуще и не имеюще ума съвершенна в ересь впадают и безоума погыбають, кннгам бо учитися дроугу оу друга, а Бог разум дает». Ркп. Вол. Б-ки 566 л. 74 об. и 75, ср. Р. И. Б. VI, 836–37. Церковь употребляла и другое средство не допускать невежественных попов до должности духовника, наставляя верующих не ходить к ним на исповедь (см. Б. В. февраль, 167). Русский переписчик толкований Вальсамона и Зонары (XVII в.) замечает об этой книге: «колико нуждна в научение священных и во исправление исповедающихся и потребна еже имети ю духовником, сказует в книзе Номоканоне собранном в святей горе Афонстей, богодухновенными отцы глаголющеи: яко не имеяй сих книг, не поставляется епископ, или иерей, паче же духовник» (А. Бычков. Опис. сборников Р. И. Б-ки, 355–56 стр.). В Сборнике XVII в. б-ки гр. Уварова 1878:131) встречается такая статья: «Номоканона друкарни киевския из предисловия о книгах правильных». (На поле: «книги духовнику нуждныя»). |
| Св. Трифон был покровителем Н. и дома Ласкаридов. В 1255 г. этот храмовый комплекс перестроил имп. Феодор II Ласкарь ( Janin. Grands centres. P. 121). Среди мусульм. памятников исторической ценностью обладают неск. построек XIV в.: мечеть Хаджи Озбека (1333), Зеленая мечеть (Ешиль-джами, 1378-1391), Нилюфер-хатун-имарети (1388), медресе Сулеймана-паши, мавзолей Чандарлы Хайраддина-паши. Вне городских стен находятся остатки акведука римской эпохи. В сев.-зап. части древняя Н. выходила к берегу Асканийского оз. (ныне Изник), 2 длинных мола образовывали гавань, но в наст. время озеро отступило и к западу от города осталась заболоченная равнина. В 2014 г. в 20 м от берега озера под водой тур. археологами были обнаружены фундаменты христ. 3-нефной базилики. Предположительно этот храм был построен в V в. над могилой мч. Неофита. По письменным источникам известно, что в VIII в. мощи святого были перенесены в др. место. Вероятно, в это время базилика, пострадавшая от войн или землетрясений, была заброшена. Известные епископы и митрополиты Н. Феогний (325, ок. 329 - до 355; арианин), Христ (325 - ок. 329), Евгений (до 355-370; арианин), Ипатий (70-е гг. IV в.- 380/1; арианин), Дорофей (381), Анастасий (451), Петр (458/9), Анастасий (518-536), Стефан (553), Феофил (кон. VI - нач. VII в.), Константин (VII в.), Фотий (680-681), Георгий (691), Анастасий (кон. VII - нач. VIII в.), Ипатий (787), Ингер (рубеж VIII и IX вв.), Петр (ок. 812 - после 826), св. Феофан Начертанный (843 - ок. 845), Игнатий Диакон (ок. 845 - ок. 847), Никифор (848-858, 867-877), Иоанн (ок. 862), Амфилохий (878/9), Григорий Асвеста (878/9 - 879/80), Феодор (X в.), Александр (20-30-е гг. X в.), Игнатий (ок. 945), Даниил (2-я пол. X в.), Феодор (956), Косма (1-я пол. XI в.), Константин (1027), Никита (XII в.), Евстратий (1113-1117), Лев (1144-1155), Георгий (1166-1173), Николай (1177), Герасим (XIII в.), Феофан (1261-1283), неизвестный (1299), Арсений (1301-1313), Петр (1315-1318), Каллистрат (1327), Манассий (1355-1362), Феофан (1366-1380), Алексий (1381-1393), Георгий (1394), неизвестный (1401-1403), Виссарион (1437-1439), Неофит (40-е гг. XV в.), Ставракий (1450), Афанасий (1528), Кирилл (1572-1579), Парфений (1606-1621), Порфирий I (1624-1640), Порфирий II (1640-1651), Григорий (1653-1655), Нафанаил (1657), Филофей (1662), Дамаскин (1662, 1667-1671), Григорий (1667), Мефодий (1672), Софроний (1687), Никодим (1691-1700), Геннадий (1712), Герасим (1717-1728), Каллиник (1728-1748), Иеремия (1763-1766), Каллиник (1766), Арсений (1780), Анфим (1783), Гавриил (1792), Даниил (1792-1809), Иоанникий (1810-1817), Макарий (1817-1821), Мелетий (1821), Иерофей I (1821-1825; впосл. патриарх Александрийский), Иосиф (1825-1858), Иоанникий (1859-1878), Софроний (1878-1880, 1886-1890), Дионисий (1880-1886), Иероним (1890-1897, 1902-1910), Софроний (1897-1902), Василий (1910-1925), Вениамин (1925-1933; впосл. патриарх К-польский). |
| Надеждин Христофор, прот., свмч. 1007 Назарий (Андреев), бывш. обн. архиепископ 843–844 Назарий (Блинов), в. у. Киевской епархией 74 Назарий (Кириллов), митрополит 249, 469 Назарий, епископ Курский см. Назарий (Кириллов), епископ Назарий, епископ, арестованный в Киеве см. Назарий (Блинов), в. у. Киевской епархией Назарий, митрополит Курский см. Назарий (Кириллов), митрополит Наполеон Бонапарт, французский император 546 Наумов В., обн. священник Ярославской епархии 243 Наумова, казначей Пименовского храма 560 Нафанаил (Троицкий), митрополит 243, 365 Нафанаил, архиепископ см. Нафанаил (Троицкий), митрополит Нафанаил, епископ см. Нафанаил (Троицкий), митрополит Невский И. А., обн. протоиерей г. Тулы, секретарь обн. ВЦУ 239 Невский, служащий канцелярии патриарха Тихона 69, 215, 229 Негодяев Иоанн, обн. диакон Ростовской епархии 522 Нежданов А. К., обн. священник г. Тулы 240 Некрасов Д. А., обн. протоиерей Калужской епархии 245 Немов, обн. протоиерей г. Новгорода 304 Неруш Зинаида Савишна, мать Введенского А. И. 454, 544, 599 Несторий 258 Никанор (Пономарев), обн. епископ 310, 844–845 Никанор 178 Никиташин, протоиерей, осуждённый по петроградскому процессу 251 Никифор (Богословский), обн. епископ 845 Никифор Исповедник 508 Никодим (Кроткое), архиепископ, свмч. 286 Никодим, архиепископ Таврический см. Никодим (Кроткое), архиепископ, свмч. Никодимов И. Н., проф., юрист-консульт Киево-Печерской Лавры 25,26 Николай (Автономов), обн. архиепископ 531, 846–847 Николай (Алявдин), обн. архиепископ 847 Николай (Амассийский). архиепископ 309, 848–849 Николай (Ашихмин). обн. епископ 309, 419, 849–850 Николай (Винокуров), обн. епископ 850–851 Николай (Гиляровский), обн. архиепископ 248, 271, 309, 851, 892 Николай (Гирченко). обн. епископ 852 Николай (Елпидинский), обн. архиепископ 853 Николай (Ипатов), епископ 854 Николай (Кедров или Кедровский), обн. епископ 532, 565, 854–855 Николай (Князев), обн. епископ 855 Никола!) (Коблов), обн. епископ 305, 338, 366, 522, 856 Николай (Кратиров), обн. епископ 856 |
|
|
