| На более солидном рукописном материале основывал свои выводы В. Яблонский. Он разбил все списки на краткую (Проложную) и шесть пространных редакций: редакция А (представлена списком Соф. 1358), редакция Б (представлена списком Троиц. 746), редакция В (представлена списком Троиц. 136), редакция Г (представлена списком Соф. 1361), редакция Д (представлена списком Рум. 566), редакция Е (представлена списком Увар. 405) . К недостаткам труда В. Яблонского следует отнести то, что он не разобрался в сложном составе списка Троиц. 746, неправильно представил взаимоотношение редакций. С большинством рукописей исследователь был знаком лишь по печатным описаниям и поэтому не совсем точно, а иногда и просто ошибочно распределил их по редакциям. Так, в ред акцию В автор включил списки Троиц. 761 и Пог. 643, на самом деле принадлежащие редакции Г, и список Пог. 650, отражающий редакцию Д. В число списков редакции Г включена, наоборот, рукопись Син. 637 редакции В и список Троиц. 762 редакции Д, и т. д. Половина выявленных текстов вообще не определена. Все это явилось впоследствии источником различных недоразумений. Так, В. П. Зубов (который изучал Житие Сергия Радонежского по опубликованным текстам) не разобрался в изложении В. Яблонского, спутал редакции В и Г и посчитал редакцию В неопубликованной (хотя она давно была издана Н. С. Тихонравовым) . Эта ошибка, тем не менее, прочно вошла в последующую историографию и никем не пересматривалась . Но В. П. Зубов пришел и к положительным выводам: 1) ни редакция Б, ни редакция Е, ни тем более другие, не могут быть в целом приписаны Епифанию Премудрому; 2) редакция Г (ошибочно — «по Зубову») и редакции В—Д не могут характеризоваться как первая и вторая Пахомиевские редакции. И редакция Епифания и первая редакция Пахомия дошли до нас лишь в виде «инкрустаций» в текст, являющийся в основном второй редакцией Пахомия Логофета. Таким образом, спорными являются такие вопросы, как количество редакций Жития Сергия Радонежского , возможность выделения текста Епифания Премудрого в дошедших до нас списках. Последняя проблема особенно важна, но предложенные решения ее далеко не однозначны. В. О. Ключевский, Е. Е. Голубинский, А. И. Клибанов, В. А. Грихин считали, что Епифаниевский оригинал наиболее полно представлен в редакции Е . В. Яблонский ограничивает текст Епифания в редакции Е только первой частью (до главы «О изведении источника»). В. П. Зубов считает редакцию Е компиляцией различных редакций, в которой «куски первоначальной редакции Епифания» сохранились в виде отдельных ингредиентов. Напротив, Н. С. Тихонравов (а в последнее время и А. Просвирнин) приписывают Епифанию Премудрому редакцию Б . |
| Далее, его же заключение по курсиву письма, что рукопись принадлежит XIV веку, всеми признано ныне неправильным, так как письмо, во всяком случае, не позднее XII века. Известное совершенство и античный характер миниатюр этой Библии, наконец, Даженкур придумал объяснить возрождением искусства в Греции, которого начало он относит к XIV в., как ни было странно само предположение подобного возрождения на основании только одной рукописи. Но лучшим опровержением Даженкура может служить недавно найденная вторая лицевая рукопись Библии в Ватиканской библиотеке 747, соединяющая Восьмикнижие и Книгу Руфь в одном томе и остававшаяся неизвестною доселе; 312 этот кодекс, кроме письма XI века, представляет миниатюры совершенно те же, что и в 746-м, но роскошно исполненные в «миниатюрном» жанре XI–XII веков, который был бы совершенно невозможен не только в XIV, но и в XIII в. Вместе с тем мы находим и в самой технике миниатюр 746-го код. безусловные приметы обыкновенного византийского рисунка X–XI веков, ровно такой же характер в красках и орнаментике. Но в иных частях иллюстратор этой рукописи копировал древнейший оригинал и потому перенимал многие технические стороны его (напр.: зеленый, травный фон сцен вместо натурального, красную каемку и пр.) и, как главнейшее наследие древности, – замечательные композиции миниатюр, полные преданием древнехристианского искусства. В этом подражании или копировке легко можно вскрыть широкий стиль оригинала; местами перенимание его дало работу небрежную, с характером почти детской мазни; притом в ходе иллюминации рукописи видна крайняя неровность работы, то тщательной и мелочной, то легкой и грубой. Напротив того, в код. 747 блеск тщательного и мелочного исполнения, необыкновенная живость и тонкость красок, ярко-светлые тона и колорит ландшафтов, блестящая пестрота одежд, расцвеченный голубым эфиром фон, наклонность к белесоватым полутонам – все это соответствует и в содержании несколько сухому, позднему церемониальному представлению, в котором уже значительно иссякла струя древневизантийского искусства. |
| Известно, что мы владеем в одно и то же время оригиналами и непосредственными копиями подобных лицевых рукописей: кодекс Космы Индикоплова в Ватикане и его же тождественные копии в Синайской и Лаврентианской библиотеках; гомилии Иакова в Ватикане и Париже; «Паноплия» Ватиканской библиотеки и совершенно такая же рукопись в московской Синодальной библиотеке. Обе последние отличаются притом одними недостатками в тех же самых миниатюрах, не только в композиции, но и в технике, что и показывает, что ни одна рукопись не есть оригинал, а обе суть копии с общего оригинала, и потому было бы явным заблуждением судить по ватиканскому кодексу о состоянии искусства при дворе Комненов на том основании, что в кодексе изображен Алексей Комнен. Различные кодексы гомилий Григория Назианзена , встречаемые нами в библиотеках Парижа 450, 553), Флоренции (Лавр. Plut. VII, 32), Ватикана 463) и Москвы (Синод. библ. 61/LXII), сводятся все к одной основной редакции и представляют тождество не только в выборе сюжетов для иллюстрации и их композиции, но иные – и в технике и стиле. Откуда должны мы объяснять себе то знаменательное сходство и зачастую тождество, какие мы встречаем, напр., между иллюстрациями ватиканского Октотевха XII в. 746 к Книге Иисуса Навина и знаменитым древним свитком Иисуса Навина, принадлежащим той же библиотеке под 405 Между ними такой значительный промежуток времени, что значило бы слишком рассчитывать на случайность, если полагать, что в библиотеке монастырской, где писался Октотевх, хранился и этот свиток; напротив того, гораздо вероятнее, что композиции свитка перешли через несколько промежуточных звеньев, прежде чем попали в рукопись XII века. Тем более что греческий кодекс Ватиканской библиотеки за 747 представляет другой Октотевх, иллюстрированный совершенно тождественно с 746, и оба находятся в подобной же связи с древнейшей иллюстрацией всей Библии , вроде венской рукописи Бытия, как то доказано Пипером 4 . Мы могли бы насчитать много подобных примеров, но это может быть удобнее сделано при самом анализе миниатюр в соответствующих рукописях 5 . |
| 743. Незаб (Nezab), который основали Евеи в вемле Иудейской. 744. Некем ( Νεκμ), жребия Неффалимова. 744. Некеб (Neceb), в колене Неффалимове. 745. Немпсан ( Νεμψν), колена Иудина. 745. Непсам (Nepsam), в колене Иудине. 746. Несив ( Νεσβ), колена Идина; есть Насив ( Νασβ) в 9 милиариях от Елевферополя к Хеврону. 746. Неесиб (Neesib), в колене Иудине; ныне зовется Насиби (Nasibi), на седьмом милиарии от Елевферополя, по дороге в Хеврон. 747. Нефаф ( Νεφαθ), город старейшины Соломонова. 747. Нефат (Nephath), город одного из старейшин Соломона. 748. Ниригел ( Νηριγλ), и его сотворили в Иудее выселившиеся из Вавилона Самаряне. 748. Неригел (Nerigel), и его выстроили в земле Иудейской вышедшие из Вавилонии Самаряне. 749. Ниневи ( Νινευ), город Ассириян, выстроенный Ассуром, выходцем из Сеннаара; есть и доныне город Иудеев, называемый Ниневи, около угла Аравии. 749. Ниневе (Nineve), город Ассириян, основанный Ассуром, выходцем из земли Сеннаар; есть и до ныне другой город Иудеев называемый Ниневе, в углу Аравии, который ныне зовут испорченным именем Ниневе. 750. Нисарах ( Νισαρχ), идол Ассириян. 750. Несерет (Nesereth), идол Ассириян. 751. Номва ( Νομβ), куда взошел Гедеон; град иерейский, погубленный Саулом. 751. Наббе (Nabbe) или Нобба (Nobba), куда взошел Гедеон, город, отлученный священникам, который, как читаем, потом был разрушен яростью Саула. 752. Ксил ( Ξλ), колена Иудина. 752. Ксил (Xil), в колене Иудине. 753. Одоллам (Odollam); о нем сказано выше; о нем упоминает и Исаия. 754. Оофом ( οθμ), второй стан, куда пришли от Сокхофа, по выходе из Египта, близ пустыни. 754. Оотон (Oothon), второй стан сынов Израилевых, по выходе из Соккофа, близ пустыни, когда они отправились из Египта. 755. Ооли ( ολε), город жребия Асирова. 755. Ооли (Ooli), город в колене Асирове. 756. Оолибама (Oolibama), город старейшин Едома. 757. Орех ( ρχ), город царства Немвродова в Вавилоне. 757. Орех (Orech), город царства Немвродова в Вавилоне. 758. Уламмаус ( Ολαμμαος), в и еврейском стоить: Λουζ; он тождествен с называемым Лузой, а иотом Вэфилем; это объяснено выше. Есть и другой город, называемый Уламма ( Ολαμμ) в 12 милиариях к В. от Диокесарии; помещен и выше Одолдам ( δολλμ), о котором упоминает Исаия. |
| Нос, село Каргальск Неготицы, сельцо Льешск. Нежатино у Копорьи Каргальск. Нежковичи Кипенск. » сельцо 643. 645. 671. 680 Нежново, сельцо на р. Систи Каргальск. Овинцово, сельцо Врудск. Овней Ручай на бережку на Вруде Ястребинск. Овсища, сельцо Дягиленск. Озеретцкий Покровск. пог. Озеретцк. Озеречно Большое, сельцо Заретцк. Озертицы, село Льешск. Озерца, сельцо Озеретцк. Окатова Речка (Гора – 629) на Ковоше Дятелинск. 626. 629 Ястребинск. Олехово, сельцо Замозск. Кипенск. Онаньино Каргальск. Ондреевичи Кипенск. Онисимово Сиденье Каргальск. Онтоша Горка Замозск. 571. 593 Осиновая Лука на Систи у моря Каргальск. Осиновая Лука Осинов Лог Панютино Парицы, село Дягиленск. Пелеш на рч. Лубнице Ястребинск. Передка Заретцк. Переличье Каргальск. 495. 512 Перелесье Дятелинск. 629. 634 » на руч. Донце Перенозна на р. Перенозне Озеретцк. Переросль » Лемовже Перьялица Ястребинск. Петрино на усть Систи у моря Каргальск. Суйдовск. 692. 707. 712 Петровичи Каргальск. 530. 537 » у большово камени 496. 527. 531. 512. 547 Плешевичи, сельцо Врудск. 835. 848 Плоское Дятелинск. Пницыно Кипенск. Погорелое на р. Ковоше Дятелинск. Подберезье Замозск. Поддубье, село 569. 596 » Ласуни Каргальск. Поддедье на р. Лемоуже Ястребинск. Подлодци, сельцо Врудск. Подмошье, сельцо Каргальск. Подмошье Глобицы Замозск. Порожок на Ковоши Дятелинск. Порошки, сельцо на р. Систи Ратчинск. Прикупля, сельцо над оз. Глуб. Каргальск. Проложки, сельцо Врудск. Пружицы сц. Льешск. 820. 826 Дятелинск. Пудость, сельцо на р. Пудость Дягиленск. Пупково Врудск. 836. 858 Пустомержа, сельцо Кипенск. Льешск. Радлици, сельцо » на Горке, сельцо 743. 746. 753 743. 746. 753 Радчинский пог. Ратчинск. Радышево Замозск. Райково, сельцо на рч. Систи бл. моря Каргальск. Реткино Замозск. Робичици, сельцо Врудск. Рогатино Родишино Заретцк. Розмесици Врудск. 836. 848 Рокитино, поч. на р. Рокитине Суйдовск. Каргальск. Рыжково (Жырково –595) Замозск. 589. 595 Рыкулицы, сельцо Рыхлици, сельцо Льешск. 815. 825 Редкино, » Ястребинск. Дятелинск. |
| Со времени Льва Исавра получаются более точные данные о положении Греции и о симпатиях господствующего в ней населения. Оказывается, что население Греции, именуемое у византийского писателя новым и доселе неупотребительным термином элладики, возмутилось по случаю издания иконоборческого эдикта и, снарядив флот, двинулось на Константинополь. Хотя это движение не имело серьезных последствий, т. к. Лев Исавр нанес повстанцам поражение и казнил зачинщиков бунта , но вся обстановка, в которой произошло событие, достаточно показывает, что Греция этого времени не только была населена оседлым элементом, но и представляла известного рода организацию в качестве области, подчиненной культурному государству. Об этом говорит и военный флот, и религиозный мотив движения, и то обстоятельство, что во главе военной организации стоит турмарх Агаллиан. Весьма может быть, что Греция начала тогда получать устройство фемы и имела во главе стратига, и что самое имя элладики применяется к новому населению, вошедшему в состав Греции . Ослаблению Греции в этнографическом отношении в особенности содействовали несчастные события, имевшие место в 746—747 гг. В Греции и на островах в 746 г. распространилась моровая язва, занесенная из Сицилии. От этой язвы пострадали многие города, и в числе их Монемвасия. Летом 747 г. моровая язва свирепствовала в Константинополе и произвела в нем страшные опустошения, которые правительство Константина V нашлось в необходимости вознаградить путем обязательной колонизации столицы из всех провинций империи. Может быть, этот именно период, когда правительство переводило колонистов из Греции, и без того достаточно ослабленной славянскими поселениями, имеет в виду Константин Порфирородный в своем знаменитом месте из «Фемы»: «Ославянилась вся страна и сделалась варварской, когда моровая язва захватила всю вселенную, и Константин Копроним управлял ро-мэйским скипетром . Громадная смертность, постигшая столицу, сопровождалась разнообразными последствиями. Между прочим, вследствие принятых правительством мер из Фессалии под давлением болгар должны были двинуться на юг те славяне, которых мы видели там у Пагасейского залива уже в оседлом состоянии и занятых культурой хлеба и фруктов. |
| Так, он упоминает праздник Ид аль-Фитр, называя его «днем идоложертвования» (623). Сообщает, что у мусульман существует пост (765), имеются культовые сооружения, которые —326— прп. Феофан называет «домы богохулия» (798). Мекка упоминается как религиозный центр мусульман – «рассадник их злохуления» (746). Ритуальный запрет на употребление свинины явствует из упоминания осуществленного мусульманами истребления свиней в Сирии (686). Также у мусульман есть священные реликвии – описывается, что халифы обладали «символами своей проклятой власти: шапкой и сандалиями лжепророка Мухаммеда» (746). в. Внутримусульманские разделения Прп. Феофан был сравнительно хорошо осведомлен с внутримусульманскими религиозными разделениями, течениями и сектами. Он описывает начало отделения шиитов от суннитов, говоря, что между сарацинами возникла распря: некоторые были за Али, зятя Мухаммеда, другие же желали Муавию (647). Затем «Али был коварно убит» (651). В дальнейших упоминаниях шиитов и их вождей прп. Феофан подразумевает их особую преданность Али и его дому. Также прп. Феофан упоминает, что возникла «арабская секта хариджитов», с которой сражался Муавия (652), описывает восстание хариджитов, возглавляемое Дахаком (736), свидетельствует, что христиане были ненавидимы ими (758), и определяет их как «зилотов». Говоря о шиитском восстании ал-Мухтара, прп. Феофан пишет, что «Мухтар лжец в Персии объявил себя пророком, арабы пришли в беспокойство» (674), позднее халиф послал полководца в Персию «против Мухтара лжепророка и тирана» (678). Ал-Мухтар был правоверным шиитом, которого, впрочем, в период побед простолюдины, составлявшие его армию, превозносили как большего, чем простого смертного. После его гибели суннитские официальные власти, желая опорочить его имя, распространили сведения, подтвержденные его женами, что ал-Мухтар —327— якобы провозгласил себя пророком 798 . Именно эта версия и попала к прп. Феофану. Прп. Феофан упоминает также о разделениях на секты внутри шиитов: «некоторые из черноризых персов секты волхвования, дьявольскою прелестью ослепленные, продали свое имение, и голые взошедши на стены, низверглись, думая, что они летят прямо в небеса, и падши на землю, сокрушили свои члены. Начальников сего обмана Абдаллах приказал Селиму казнить смертью» (750). «В Давеке возмутились некоторые черноризцы, назвали Богом сына своего первого советника и распространили это заблуждение» (752). г. Притеснения христиан |
| Наср на это, конечно, не соглашался, хотя и был вынужден пойти на создание совета из своих представителей и представителей ал-Хариса для решения, каких достойных людей следует выбрать правителями Тохаристана и Самарканда. Соглашения, видимо, так и не удалось достичь. К этому добавился какой-то конфликт между тамимитами и кайситами, из-за которого Насру пришлось сместить с поста начальника полиции верного Салма б. Ахваза. Салм просил Насра разрешить ему убить ал-Хариса, но Наср не дал согласия на это, все еще надеясь соблазнить упорного соперника обещанием богатства. Этот расчет снова провалился: ал-Харис отказался и от поста наместника Мавераннахра с 300 000 дирхемов в придачу, и от возможности приумножить славу борца за веру в походе, который Наср сулил щедро обеспечить. А его устраивал только совет (шура). Теперь даже некоторые из окружения Насра видели выход из образовавшегося тупика в формировании совета, решение которого было бы обязательным для всех. Среди сторонников такого решения был и Мукатил б. Хаййан ан-Набати, представитель военной верхушки мавл Хорасана, которому Наср доверил переговоры с ал-Харисом, другие мавлы в окружении Насра начали прислушиваться к хариджитской пропаганде. Насру пришлось напомнить им о своих благодеяниях и о том, что он никогда их не унижал. Мы не знаем, каким числом воинов располагал в это время Наср б. Саййар, похоже, что их было немного, если на помощь к нему пришлось прийти сторонникам из Бухары и Тохаристана. Напряжение нарастало. Ал-Харис разослал проповедников по хорасанской дороге читать в мечетях его воззвание. Это взорвало долго накапливавшееся напряжение. Взрыв произошел почти точно через год после прибытия ал-Хариса в Мерв, в последнюю неделю марта 746 г. Какой-то из проповедников ал-Хариса осмелел настолько, что стал читать воззвание у ворот дворца Насра в западном пригороде Мерва на канале Маджан. Наср послал людей, его прогнали и побили. В отместку ал-Харис в ночь на 27 марта 746 г. с полусотней приверженцев проник в город через пролом в стене у ворот Балин, который ему указал какой-то мясник из местных жителей. |
| Замечательная находка ожидает нас в самом конце сборника: новый автограф Пахо–мия Серба (л. 407—414 об.), рукой которого написано его же собственное сочинение (!) — Житие Никона Радонежского. Это особая редакция жития Никона, мало распространенная в рукописной книжности, где автор стилистически переработал предшествующую редакцию и ввел указание, что сведения о Никоне сообщены его учеником Игнатием. Филигрань — корона небольшого размера — хотя и не тождественна вариантам МДА, 23, но близка к ним, что позволяет датировать список (по–видимому, оригинад) этого вида Жития Никона 50–ми годами XV в. Житие Сергия Радонежского расположено на л. 24 об. — 77 об., писано одним почерком. Филиграни: Голова быка под крестом с цветком (л. 24—36) — Брике, 14546 (1450 г.); Гроздь винограда (л. 37—77) — варианты, как в Троиц. 116, но имеются и новые. Рассматриваемую часть сборника необходимо соединить с первыми тремя тетрадями (л. 1—23), написанными, правда, другим писцом: дело в том, что этим почерком проведена правка текста Жития Сергия. Филигрань на л. 1—23: ключи (два варианта) — Брике, 3857 (1440 г.), 3867 (1420—1446 гг.). Таким образом, первую часть сборника Троиц. 763 (л. 1—77) можно датировать концом 40–х — началом 50–х годов XV века. 2) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 136 (л. 557 об. — 583) — около 1459 г. Сборник Троиц. 136 (1°, 588 лл.) имеет сложный состав, но в нем выделяется отдельная рукопись (л. 541—588), писанная одним почерком на особой бумаге. Той же рукой дополнен текст Жития Сергия Радонежского в сборнике Троиц. 746, следовательно, писец работал в Троице–Сергиевом монастыре. В состав рукописи входят: служба Преподобному Сергию (л. 541—554), Проложное житие Сергия (л. 555—557), Житие Сергия Четвертой Пахомиевской редакции (л. 557 об. — 583), житие Евфросинии (л. 583—588 об.). Филигрань одна: два варианта короны большого размера — именно те, которые были использованы в бумаге первой рукописи МДА, 23, на которой писал Пахомий Серб в 1458/59 гг. Следовательно, и список Троиц. 136 в указанной части может быть датирован 1458—1459 гг. 3) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 778 (л. 20—116 об.) — 50–е годы XV в. Филиграни: Гроздь винограда (два варианта) — Брике, 13008 (1452 г.), 13009 (1453—1456 гг.); Бык—Брике, 2783 (1447—1452 гг.). 4) РГБ, ф. 304/I (Собр. библиотеки Троице–Сергиевой Лавры), 746 (л. 251 об. — 261 об.) — кон. 60–х годов XV в. Лл. 247—261 об. переписаны рукой писца рукописи Троиц. 136, причем Сказание о посмертных чудесах Сергия на л. 251 об. — 261 об. скопировано со списка Троиц. 136. Филигрань: Голова быка под стержнем с перекрестием — Брике, 15077 (1467 г.), 15082 (1469 г.). |
| 1—25; BrambsJ. G. De auctoritate tragoediae Christianae quae inscribi solet Christos paschön Gregorio Nazianzeno biso attributae. Eichstadt, 1883; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749.armen. 1864. S. 1—25;bner F. Praefatio//Christus Patiens Ezechielis et Christianomm poetarum reliquiae dramaticae/Emend. F. Dübner. Parisiis, 1846. P. 1—XVI; DoeringA. De tragoedia Christiana quae inscribitur CHRISTOS PASCHON. Particula I. Jahresbericht über die Realschule I. O. und das Progymnasium zubner F. Praefatio//Christus Patiens Ezechielis et Christianomm poetarum reliquiae dramaticae/Emend. F. Dübner. Parisiis, 1846. P. 1—XVI; DoeringA. De tragoedia Christiana quae inscribitur CHRISTOS PASCHON. Particula I. Jahresbericht über die Realschule I. O. und das Progymnasium zu Barmen. 1864. S. 1—25; BrambsJ. G. De auctoritate tragoediae Christianae quae inscribi solet Christos paschön Gregorio Nazianzeno biso attributae. Eichstadt, 1883; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749.armen. 1864. S. 1—25; BrambsJ. G. De auctoritate tragoediae Christianae quae inscribi solet Christos paschön Gregorio Nazianzeno biso attributae. Eichstadt, 1883; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749.rambsJ. G. De auctoritate tragoediae Christianae quae inscribi solet Christos paschön Gregorio Nazianzeno biso attributae. Eichstadt, 1883; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749.iso attributae. Eichstadt, 1883; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749.yzantinischen Literatur, 2. Aufl. München, 1897. S. 746-749. 1081. Cottas V. Le theätre ättas V. Le theätre ä Byzance. Paris, 1931. P. 197—249; Id. L’in-fluence du drame «Christos Pasc hon» sur l’art chretien d’Orient. Paris, 1931.yzance. Paris, 1931. P. 197—249; Id. L’in-fluence du drame «Christos Pasc hon» sur l’art chretien d’Orient. |
|
|
