| Файл : Храм Beшaлobka8.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 1000 × 804 (594 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры Canon Модель камеры Canon EOS 60D Автор 8-910-241-85-07 Владелец авторского права Время экспозиции 1/160 с (0,00625) Число диафрагмы f/5,6 Светочувствительность ISO 100 Оригинальные дата и время 14:47, 1 мая 2014 Фокусное расстояние 17 мм Условия использования Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 150 точек на дюйм Вертикальное разрешение 150 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS3 Windows Дата и время изменения файла 08:13, 14 мая 2014 Программа экспозиции Приоритет диафрагмы Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 08:09, 14 мая 2014 Выдержка в APEX 7,321928 Диафрагма в APEX 4,970854 Компенсация экспозиции 0,33333333333333 Минимальное число диафрагмы 3 APEX (f/2,83) Режим замера экспозиции Матричный Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 5728,1767955801 Разрешение по Y в фокальной плоскости 5808,4033613445 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости дюймов Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Тип сцены при съёмке Стандартный Серийный номер камеры 0480209661 Использованный объектив EF-S17-55mm f/2.8 IS USM Ширина изображения 1000 пикс. Высота изображения 804 пикс. Дата последнего изменения метаданных 12:13, 14 мая 2014 Уникальный идентификатор исходного документа E53DDA7B8B9B0D04750973A720DAF169 Авторско-правовой статус: Охраняется авторским правом Версия IIM 4 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 2006). Несмотря на попытки руководства Ард-Махи наладить отношения с правителями из рода О Дунланге, Келл-Дара не утратила руководящее положение в Лагене и тесную связь с правящей династией. До XI в. О Дунланге сохраняли власть над Лагеном (по крайней мере над его сев. частью), это способствовало сохранению определенной стабильности. Руководящие должности в общине занимали члены династии или их ставленники, а возникавшие конфликтные ситуации были чаще всего связаны с междоусобной борьбой внутри правящего рода. Подобные связи между церковными общинами и династиями местных правителей были характерны для раннесредневек. Ирландии, но союз Келл-Дары с политическим руководством Лагена исследователи считают особенно тесным ( Byrne. 2001. P. 160-161; Idem. Church and Politics, c. 750 - c. 1000//A New History of Ireland. 2005. Vol. 1. P. 671-675). В VIII-IX вв. династия О Дунланге раскололась на 3 соперничавшие ветви, к-рые оказывали покровительство разным церковным общинам. Близкие отношения с общиной Келл-Дары поддерживал правитель Финснехта, сын Келлаха (795-808), и его потомки, принадлежавшие к роду О Дунхада. Должность аббата Келл-Дары занимали братья Финснехты, Фаэлан (798-804), Муредах (804-823) и Аэд (823-828), общину монахинь возглавляла его сестра Муренн († 831). Вероятно, при поддержке Финснехты в 800 г. мощи св. Конлаэда были помещены в реликварий из золота и серебра. Согласно анналам, правитель скончался от тяжелой болезни в Келл-Даре, где, возможно, находилась его резиденция. После смерти Финснехты власть над Лагеном перешла к представителям др. ветвей династии О Дунланге, и положение Келл-Дары ухудшилось. 29 авг. 833 г., в день памяти св. Иоанна Крестителя, правитель Келлах (829-834) напал на Келл-Дару, при этом, как сообщается в анналах, погибло много людей. Верховный правитель Ирландии Аэд Ордниде (797-819), принадлежавший к династии О Нейл, пытался контролировать положение в Лагене, неоднократно разделял область между соперничавшими местными правителями. Возможно, по его указанию настоятелем Келл-Дары стал еп. Туатхар О Фердалаг († 834), к-рый происходил из племени О Эхах Кобо (в совр. графстве Даун, Сев. Ирландия) и, т. о., не был связан родственными узами с О Дунланге. В 834 г. к власти в Лагене пришел Бран, внук Финснехты, дружественно относившийся к Келл-Даре, после этого на должность арьхиннеха (управляющего церковным имуществом) был назначен его родственник Артри († 852). Муредах († 885), сын Брана, в анналах назван одновременно правителем Лагена и настоятелем Келл-Дары. Вероятно, ко времени прихода к власти он занимал должность настоятеля и в период краткого правления (884-885) совмещал светские и духовные полномочия. Представители династии О Дунланге, занимавшие должность аббата в Келл-Даре, не исключались из числа претендентов на светскую власть. Об этом свидетельствуют летописные записи о Фланнакане О Риаккане († 920) и Муредахе, сыне Фаэлана († 965), названных вероятными наследниками правителей Лагена (ríghdhamhna Laighean). |
| [посмертное имя Кобо-дайси - «Великий учитель, распространяющий дхарму»] (774, пров. Сануки, совр. префектура Кагава на о-ве Сикоку - 835, мон-рь Конгобудзи на горе Коя, пров. Кии, совр. префектура Вакаяма), япон. буддийский мыслитель, основатель школы Сингон. К. и Сайтё (767-822) стали первыми в Японии составителями религиозно-философских сочинений. К. род. в знатной семье, учился в г. Нара в Высшем уч-ще для чиновников, затем обратился к буддийскому горному подвижничеству. В 798 г. написал кн. «Три учения указывают и направляют» (Санго сиики), где в форме философского диалога проводится сопоставление 3 учений, полезных для воспитания юношества, и утверждается их взаимодополняемость: конфуцианство предписывает человеку обязанности в семье и в гос-ве, даосизм указывает правила «питания жизни» и обретения долголетия, буддизм ведет к «благому посмертию». В книгу вошли также краткое изложение обращения К. к буддизму и 2 стихотворения об основных положениях буддизма в кит. изводе: «Песнь о непостоянстве», «Песнь о море рождений и смертей». Ок. 804 г. К. стал монахом, в 804-806 гг. побывал в Китае, где под рук. Хуэйго (746-805) постигал «тайное учение» школы Чжэньянь-цзун, к-рое теоретически обосновывает буддийский ритуал в целом и дает указания по проведению обрядов ради «пользы и выгоды в здешнем мире» (гэндзэ рияку). Там же К. получил посвящение и право основать школу Сингон. По возвращении в Японию после 809 г. К. при поддержке государя Сага проводил «тайные» обряды и составлял «пожелания» (гаммон) - записи о состоявшихся обрядах; в этих записях К. применительно к конкретным обрядам формулирует основные положения учения о связи между человеком и буддами, бодхисаттвами и различными божествами. Также в гаммон выражено представление о государе как о праведном буддийском правителе, носителе просвещения и милосердия. В переписке с Сайтё в 10-х гг. IX в. К. уточняет свой подход к «тайному учению» (миккё), настаивая на невозможности его передачи без надлежащей подготовки и полного посвящения. Строгое различение 2 видов буддийского знания К. проводит в «Трактате о двух учениях, явном и тайном, и о различиях между ними» (Бэнкэммицу никё-рон, 814). В 816 г. К. получил разрешение основать храм школы Сингон на горе Коя. |
| С нач. 90-х гг. VIII в. постепенно вводится гос. монополия на чеканку монеты: названия монетных дворов сменяются именами королей, а затем императоров. Основой денежной системы становится серебряный денарий весом 1,7 г, 240 денариев составляли 1 фунт. Эта денежная система с незначительными изменениями существовала до XIII в. За соблюдением на территории королевства мер и весов следили представители местной власти. Им же предписывалось бороться с фальшивомонетчиками. Монета имп. Карла Великого. 804–814 гг. (Кабинет медалей Национальной б-ки Франции в Париже) Монета имп. Карла Великого. 804–814 гг. (Кабинет медалей Национальной б-ки Франции в Париже) Изданный ок. 794-800 гг. «Капитулярий о поместьях» (Capitulare de villis//MGH. Capit. T. 1. P. 83-90) детально регламентировал хозяйственную деятельность на землях королевского домена. В документе подробно описывалось, что именно и в каком количестве следовало иметь на складах (продовольствие, орудия труда, посуду, белье и т. д.), определялись виды сельскохозяйственных работ, в т. ч. распашка целинных земель, и сроки их проведения, что является косвенным свидетельством экономического подъема, назначались должностные лица, ответственные за выполнение работ, прописывались их права и обязанности. Управляющие королевскими поместьями, подобно графам, составляли ежегодные отчеты о доходах и отвозили их ко двору. Аналогичным образом должны были поступать управляющие крупными церковными и, вероятно, светскими имениями. Сохранился ряд таких описей-полиптихов церковного происхождения. Тщательная регламентация хозяйственной деятельности отвечала интересам королевской казны: учитывались количество свободных крестьян, объемы материальных ресурсов и размеры налоговых поступлений. Активная завоевательная политика К. В., требовавшая немалых материальных и человеческих ресурсов, имела важные последствия для франк. общества. Свободное крестьянство, к-рое по традиции составляло основу военного ополчения, стремительно разорялось и потому все чаще уклонялось от несения обременительной службы, попадая добровольно или по принуждению в поземельную и судебную зависимость от местных сеньоров - крупных землевладельцев. |
| Каким образом и философ бывает философом, если тело нисколько ему не содействует? Повреди чувства и узнай что-нибудь из того, что нужно знать (свт. Иоанн Златоуст , 53, 28–29). Посмотри и на наше тело: когда оно тучно и изнежено, то скоро впадает в болезнь; а когда истощено, то не так (скоро заболевает) (свт. Иоанн Златоуст , 53, 375). Источник. Когда Адам согрешил... тело его сделалось смертным и страстным, в нем обнаружилось множество природных недостатков... (свт. Иоанн Златоуст , 53, 624). Источник. Если красоту будущих тел я сравню со светом солнечного луча или с самой яркой молнией, то не скажу еще ничего достойного той блистательности (свт. Иоанн Златоуст , 53, 674). ...Между душою и телом находится тесная связь, которую Создатель устроил для того, чтобы никто не вздумал ненавидеть тело свое, как бы что-нибудь чужое (свт. Иоанн Златоуст , 54, 411). Источник. ...Тело есть только орудие, от орудия же никто не отвращается, ни ненавидит, а отвращаются от того, кто употребляет это орудие во зло (свт. Иоанн Златоуст , 54, 804). Источник. Если ты действительно можешь указать зло, происходящее от тела, то обвиняй плоть; но если ты на основании одного только названия хочешь порицать плоть, то смотри, чтобы тебе не пришлось обвинять и душу, потому что и лишенный истины человек называется душевным человеком (см.: 1Кор. 2, 14 ), и полчища демонов называются духами злобы (см.: Еф. 6, 12 ) (свт. Иоанн Златоуст , 54, 804). Тело без души ничего не в состоянии было бы сделать дурного, а душа и без тела многое может сделать. Она многое делает и тогда, когда тело бывает истощено и кровь в нем уже не кипит Тело же не может принудить душу вдаться в пороки. Почему же (апостол) называет (грех) мудрованием плоти? Потому что он всецело принадлежит плоти. Когда она берет себе власть, когда пренебрегает внушениями ума и властию души, тогда грешит. И значит, добродетель тела заключается именно в повиновении его душе, потому что само по себе тело ни хорошо, ни худо. Но может ли тело сделать что-нибудь само собою? По связи (доводов) тело если хорошо, то хорошо только в отношении к подчинению (душе); а само по себе оно ни хорошо, ни худо, способно и к тому, и к другому, может склониться и на ту, и на другую сторону. Тело желает, но не блуда или прелюбодеяния, а совокупления; тело желает, но не сластолюбия и обжорства, а пищи, не пьянства, а пития. Что пьянство не составляет пожелания тела, смотри: оно лишнего не удерживает (т. е. извергает назад), когда ты преступаешь меру и переходишь за границу тела. Подлинно, все остальное (кроме необходимых потребностей тела) принадлежит душе, особенно когда она делается плотскою и, так сказать, одебелевает. Правда, и хорошее тело все же значительно ниже души; но с другой стороны, как олово, хотя оно и ниже золота, все же нужно для спайки (последнего), так точно и для души нужно тело. Или как дитя самое благородное нуждается, однако же, в воспитателе, так и душа нуждается в теле (свт. Иоанн Златоуст , 55, 47–48). |
| Находящуюся в тематическом деле АПРФ шифротелеграмму за 804, строчка о которой исчезла из текста заключения-приложения Красикова, следует признать инициативным документом к изучаемому нами постановлению Политбюро 329 . Она пришла из Костромы в адрес ЦК РКП(б) вечером 27 апреля 1922 г. и была расшифрована в три часа утра следующего дня. В депеше от 27 апреля 1922 г., напечатанной на бланке шифротелеграммы ЦК РКП(б), сообщалось, что в Варнавине «со снятием серебрянной гробницы раскрываются так называемые мощи Варнавы», поэтому уездные органы власти просили у вышестоящих губернских инстанций «разрешения вскрытия их». Однако губернские руководители не сочли нужным взять на себя ответственность за подобное мероприятие и, в свою очередь, попросили Москву дать «указаний о возможности вскрытия мощей». В ЦК РКП(б), прежде чем дать ответ в Кострому, решили запросить у НКЮ на эту просьбу экспертного заключения, которое, как показано выше, и написал Красиков. Найденный среди материалов Бюро Секретариата ЦК РКП(б) фонда ЦК партии в РГАСПИ отпуск сопроводительного к шифротелеграмме письма подтверждает сказанное 330 . Насколько можно понять из этого документа, сопроводительное письмо от 29 апреля 1922 г., напечатанное, по-видимому, на бланке ЦК РКП(б) и подписанное помощником секретаря ЦК РКП(б), было отправлено из Бюро Секретариата в «Наркомюст тов. Красикову». В письме заведующему VIII отделом НКЮ сообщалось, что по распоряжению Сталина ему направляется на заключение «шифротелеграмма за 804 по вопросу о вскрытии мощей Варнавы [...] с просьбой вернуть ее в Секретный отдел на имя тов. Бураковой». Таким образом получается, что Красиков, составляя свое заключение, написал адрес «В секретный отдел Ц.К.Р.К.П. тов. Бураковой» не по привычке, а строго следуя за предписанием полученного из ЦК партии письма. 2 мая 1922 г. красиковское заключение уже было в Бюро Секретариата. Эта дата стоит на машинописном сопроводительном письме из тематического дела АПРФ, с которым заключение заведующего VIII отделом НКЮ и костромская шифротелеграмма попали в руки Троцкого 331 . Согласно сопроводительному письму на бланке ЦК РКП(б) за подписью-росчерком Назаретяна, эти документы были направлены особоуполномоченному СНК «по поручению т. Сталина», желающего, вероятно, узнать мнение «о вскрытии мощей Варнавы» своего коллеги по Политбюро, ответственного за изъятие церковных ценностей. По-видимому, председатель Реввоенсовета воспринял присланные документы как информационные и поэтому проставил на самом письме лишь карандашную помету с обратным адресом: «В Политбюро. Троцкий». Это было сделано им, т. к. в сопроводительном письме требовали обязательно вернуть материал «в Секретариат Политбюро на имя т. Бураковой». |
| Рукопись точно указывает, какие именно песнопения следует петь, но ничего не говорит о каноне утрени, который составляет ее ядро. Причину этого здесь следует видеть в том, что канон менялся в зависимости от социального и церковного статуса усопшего – был ли он мирянином, священнослужителем, ребенком, – так что соответствующие тексты следовало брать не из Евхология, а из других книг. Второй раздел чина – несомненно, самый интересный, ибо в нем имеются три идентичных литургических структуры, имеющих следующий порядок: I. Таким образом, здесь есть три антифонных псалма, каждый из которых имеет гимнографический периссий, длинее обычного, за которым идут диаконская ектения и молитва предстоятеля, а также один гимнографический текст (седален) и новозаветное чтение. Из вступительной рубрики ясно, что этот второй раздел службы представляет собой переход к богослужению другого типа: «И бывает ликостояние: два хора, и правый начинает первый антифон, с припевом „Аллилуия“ трижды» 802 . В самом деле, в данном случае язык кажется более подходящим для кафедрального, а не для монастырского богослужения – но какого именно? Ибо такая литургическая композиция, особая и самостоятельная, не обнаруживается в известных нам чинах константинопольского богослужения: ни Евхаристия, ни чины таинств, ни кафедральные или монастырские службы суточного круга не соответствуют такой структуре. По поводу происхождения рассматриваемой литургической композиции были предложены две гипотезы. Первая, сформулированная Виталиано Бруни, видит в трехчастной группе возможное подражание иерусалимскому кафедральному бдению – по аналогии с трехпсалмной структурой полиелея в чине воскресной утрени 803 . Вторая гипотеза, сформулированная Мигелем Арранцем, видит в этой группе псалмов первоначальное константинопольское заупокойное последование, которое, по мнению автора этой гипотезы, было не чем иным, как паннихис, то есть следовавшей за вечерней ночной службой 804 . Есть ли какое-нибудь решение у этой проблемы? Мы полагаем, что здесь присутствует важный элемент, которому не было уделено достаточно внимания исследователями: чтения Священного Писания. |
| Кир.-Бел. 530/787. Требник. Середина XVI в. 8°. 170 + 4 ненумерованных листа. Филиграни: 1) Перчатка, вид: Лихачёв, 1571 (1530 г); 2) Кувшин с литерами PD, вид: Брике, 12791 (1558–1563 гг.); 3) Кувшин, тип: Лихачёв, 1680 (1543 г ). Записи: 1-й ненумерованный лист – «Потребник Германовскои Масалскаго»; оборот верхней крышки переплёта – зачёркнутая запись (нрзб.) Содержание: л. 64–65 – поновление инокам; л. 65–160 об. – чин исповеди; л. 65 об.–68 об. – поновление инокам; л. 69–75 об. – поновление инокам; л. 82–86 – поновление священникам и дьяконам; л. 137–144 – епитимийные правила; л. 145–147 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 147 об.–149 об. – вопросник мужчинам (М-КБ 530/787); л. 150–152 об. – вопросник священникам (Основная редакция); л. 152 об.–156 – вопросник мужчинам (М-Калик./); л. 156–156 об. – краткий вопросник инокиням (КрЧЖ- Соф. 868 ); л. 156 об.–160 об. – поновление. Издание: Корогодина М.В. О создании памятников покаянной дисциплины в древнерусской письменной традиции//Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. СПб., 2000 Вып. 3. С. 114–116 (епитимийные правила). Кир.-Бел. 532/789 Требник. XVI в. Конволют: 1) л. 1–112 третья четверть XVI в.; 2) л. 113–154 – XII в ; 3) л. 155–168 – XVI в.; 4) л. 169–176 – XVI в. 4°. 178 + I л. Переплёт – сумка. Филиграни: первая часть: 1) Лилия в щите, тип: Брике, 7150 (1554–1571 гг.); 2) Рука с короной, тип: Брике, 10975 (1550 г.); 3) Перчатка с короной, вид: Лихачёв, 1749 (1551 г.); 4) Кувшин с растением, не отожд.; вторая часть: Орёл одноглавый, не отожд.; третья часть: Щит с подвеской b, не отожд.; четвертая часть: Колесо, не отожд. Запись: л. 1 – «Германовскои Каликина» (?). Содержание: л. 2–24 – чин исповеди; л. 5–14 об. – поновление инокам. Кир.-Бел. 547/804. Исповедальник. Конец XVI и первая треть XIIb. 8°. 156 л. Филиграни: I) Кувшин с литерами и цветком, не отожд.; 2) Кувшин с одной ручкой, литерами РО (?) и полумесяцем, тип: Брике, 12804 (1588 г); 3) Кувшин с одной ручкой, цветком и литерами DI, не отожд.; 4) Кувшин с двумя ручками, литерами PD и цветком, тип: Брике, 12791–12792 (1558–1574 гг.); 5) Кувшин с двумя ручками, цветком и датой 1596, вид: Брике, 12884 (1596 г.) Л. |
| Ibid., стр. 73. Ibid., стр. 150. Соотношение «низшей» и высшей личности (что осталось неясным еще у Плотина; ср. однако метафизические построения Леонтия Византийского) очень занимают Карсавина. – «Творение низшей личности Богом есть вместе с тем и повторение в ней высшей личности», – пишет Карсавин в «Фил. истор.» (стр. 101). Само абсолютное есть Личность, так как в Его актах возникают низшие личности (Ibid., стр. 101). См. также «О началах», стр. 124, 132; «каждый индивидуум, являясь моментом Адама, стяженно содержит в себе высшие коллективные личности» (Ibid., стр. 144). «Noctes Petrop.», стр. 130. Ibid., стр. 160. Ibid., стр. 158. Тут же находим учение, мельком высказанное, о Софии, как Церкви. «О началах», стр. 50. Ibid., стр. 133. Ibid., стр. 135. Ibid., стр. 137. Ibid., стр. 140. Ibid., стр. 142. Ibid., § 26 (стр. III—3), 31 (стр. 129—130). Ср. «Филос. истор.», стр. 37. «Noctes Petrop.», стр. 131. «Филос. истор.», стр. 85. Ibid., стр. 87. Ibid., стр. 171. Ibid., стр. 173-4. Ibid., стр. 176. Ibid., стр. 214. Ibid., стр. 288. «Предмет знания», стр. 28, прим. 1. Ibid., стр. VI. «Для меня Николай Кузанский в некотором смысле есть мой единственный учитель философии» («Непостижимое», стр. 71). «Предмет знания», стр. 211. Прим. Особенно ясно это выступает на стр. 240. «Непостижимое», стр. 47. Ibid., стр. 49. Направляющая идея (фр.). Ibid., стр. 51. Ibid., стр. 58. Чтобы разобраться в построениях Франка, очень богатых в своем содержании, будем – несколько искусственно – различать в 804 XX ВЕК понятии Всеединства две стороны – Всеединство ad extra и ad (перенося сюда богословское различение в учении о Боге). О закрытой и «непостижимой» стороне во всеединстве будем говорить ниже – когда зайдет речь о философии религии у Франка: что же касается о Всеединстве ad extra, в отношении к миру, то перед нами типичная софиологическая конструкция (одна из удачнейших), сочетающая натурфилософскую, антропологическую тему с «божественной» стороной в мире. «Всеединство» не отличает Франк в этом контексте от Абсолюта. «Мы должны признать, – пишет – что суверенность бытия в смысле абсолютного бытия из самого себя (aseitas) не присуща вообще ничему частному, а лишь абсолютному всеобъемлющему всеединству или его «Бог, – читаем в другом – как абсолютное первооснование или первоначало, есть всеединство, вне которого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть нечто " совсем иное " , то сама эта инаковость и проистекает из Бога и обоснована в Боге». Несколько дальше читаем: «Мир не есть нечто тождественное или однородное Богу, но он не может быть и чем-то совершенно иным и чужеродным Поэтому «наряду с богочеловечеством, как нераздельно неслиянным единством – и через его – нам одновременно открывается и богомерностъ, теокосмизм |
| Пап, кардиналов, епископов и проч. следует повесить, утопить, обезглавить и сжечь, как важных воров, разбойников, соблазнителей, изменников, сожигателей людей, кровопийц и начинателей, посредников и исполнителей всякого зла 803 . Однако и этих наказаний, по мнению Лютера, мало. Все мучения на земле были бы слишком малы для папы; он подлежит тому суду 804 . За одну буллу или декрет недостаточно никакого временного наказания 805 . Слова Писания ввергают папу в бездну вечного огня, а здесь на земле – в позор 806 , Папа – осёл осуждён Самим Богом, всеми Ангелами, всеми христианами, всеми разумными существами, всеми творениями, своей собственной совестью, равно как и всеми бесами; а мы, свободные от его идолопоклонства и богохульства, будем учить и молиться вопреки ему, будем его оплёвывать, удаляться от него и убегать, как от самого дьявола, вырвем его из нашего сердца и ввергнем в бездну ада. А его проклятое учение, когда он кричит, что кто Римскому престолу не покорен, тот не спасётся, мы можем переворотить так: кто послушен папе, тот не может быть спасён, а кто желает спастись, тот удаляйся и убегай папы и осуждай его, как самого дьявола, со всеми его делами и существом 807 . Применяя к папе, но только на выворот, три первые прошения молитвы Господней, Лютер говорит: да будет опорочено и проклято имя папы; да будет разрушено и падёт его царство; да будет посрамлена и отвергнута его воля 808 . Пороки пап столь велики, что лучше было бы, если бы ни один папа не родился на свет 809 . Если зло во всех своих видах и во всей полноте проникает всё существо папы, если оно от него разливается по всему миру, то естественно является сомнение в возможности вмещения такой ужасной силы зла в человеке, имеющем обыкновенную человеческую природу. Рассудок заставит принять что-нибудь одно из двух: или допустить, что папа имеет обыкновенную человеческую природу, и в таком случае нельзя будет не признать огромного преувеличения в том описании зла и злотворности папы, какое делает Лютер; или же настоять на том, что это описание верно. |
|
|
