| 705 Bousset W. Die Offenbarung Johannis. S. 255; Lohmeyer E. Die Offenba-rung des Johannes. S. 53; ссылки на иных сторонников этого мнения см.: Липе D. Е. Revelation 1–5. Р. 344. 706 Подробную аргументацию см.: ReicheH G. Das Buch… S. 218–244. Ср. также: Lohse Е. Die Offenbarung des Johannes. Gottingen, 1971. S. 42–43. 707 См.: Kirby D. J. Repetition in the Book of Revelation. Ph. D. Diss. Catholic University of America. Washington, 2009. P. 213. 708 См.: Holtz Т. Die Christologie… S. 35; Staritz К. Zur Offenbarung… S. 166; Reichelt G. Das Buch… S. 226–244; Beale G. K. The Book of Revelation. P. 342; Garrow A. Revelation. P. 5–6 и др. 709 См.: Holtz Т. Die Christologie… S. 34; еп. Кассиан (Безобразов) . Книга о семи печатях (новая литература об Апокалипсисе)//Путь. Вып. 21. Париж, 1930. С. 105; Reichelt G. Das Buch… S. 220–222; Beale G. К The Book of Revelation. R 347; Biguzzi G. Isettenari… R 188–190; Reiser M. Das Buch in der Apokalypse. S. 68–83; Schimanowski G. Die himmlische Liturgie… S. 165; Toth F. Der himmlische Kult. S. 266; а также Spatafora A. Symbolic language and the Apocalypse. R 105–106 и др. 710 Так во всех критических изданиях текста. В Textus receptus и соответственно Синодальном переводе содержится другое чтение – «иди и смотри», то есть повеление всякий раз обращено к Тайнозрителю. Однако очевидно, что такое чтение не вписывается в контекст повествования Откр 6 . 711 См.: Caird G. В. A Commentary on the Revelation… P. 79–81; Osborne G. R. Revelation. P. 277 и многие другие. Это далеко не единственное толкование – в святоотеческой традиции и у ряда современных авторов первый всадник рассматривается как всецело положительный образ (ср.: Откр 19: 11 ). 715 Исследователи приводят разнообразную аргументацию на основе текста Апокалипсиса – см.: Heil J. Р. The Fifth Seal (Rev 6: 9–11) as a Key to Revelation//Biblica. Vol. 74. 1993. R 220–243; Beale G. K. The Unseen Sources of Suffering. R 116–122. 717 См.: Heil J. The Fifth Seal… R 242–243; Biguzzi G. I settenari… R 196; Toth F. Der himmlische Kult. S. 264. |
| 1:8. но страннолюбиву, благолюбцу, целомудренну, праведну, преподобну, воздержателну, λλ φιλ ξενον φιλγαθον σ φρονα δ καιον σιον γκρατ Итак, пастырь, как положительный деятель в доме Божием, должен быть: а) страннолюбив. Страннолюбие во все времена и у всех народов считалось добродетелью любезной и священной. Но в особенности оно сделалось уважительным у христиан, так как страннолюбие заповедал Сам Спаситель: странен бех и введосте Мене 703 . Оно никогда не было так драгоценно и благодетельно, как в апостольское время. С одной стороны, оно доставляло страннолюбцу нередкие случаи принимать святых, а с ними просвещение и благословение Божие. Тогдашние проповедники слова Божия и сами апостолы все были странники. Дать приют таким труженикам, предложить пищу и все нужное для их успокоения – было делом истинно святым; с другой стороны, страннолюбие христиан скрепляло их между собой союзом дружбы, любви, взаимного вспоможения и духовного общения. Вот почему апостолы и особенно Павел, внушали эту добродетель верующим и поставляли ее в непременную обязанность каждому христианину: страннолюбия не забывайте 704 . Тем более, конечно, она обязательна для пастыря, который и словом и делом должен учить пасомых страннолюбию. Для этого, разумеется, должно быть назначено пастырям безбедное содержание. Но и при бедности своей, пастырь не должен забывать этой добродетели, подражая апостолам, которые, „делая своими руками“ 705 , „помнили о нищих“ 706 ; б) он должен быть благолюбец – φιλγαθος 707 , т. е. любить правду, добро и делать доброе для других, по Златоусту: „раздавать свое имущество нуждающимся“; в) пастырь должен быть целомудрен – σ φρον 708 , т. е. разумен, по Златоусту „здравомыслящий“ 709 . Такому объяснению Златоуста соответствует и славянское слово „целомудр“ – человек, у которого разум цел, т. е. ничем не поврежден и вполне достаточен 710 ; г) пастырь должен быть праведен – δ καιος, т. е. справедлив, правдив, прямодушен; д) должен быть преподобен – σιος т. е. богобоязнен, благочестив. |
| Чушь! Настилка нового ковра. Совещания с Иосифом, сих дел мастером. Обед. Приключившийся К° кашель. Крашенье шкафа, дверей и проч. до самого свитла. Консул, и непосредственно за ним Жорж. Так дожилось до самой полунощи. Когда тут приняться за дело? Дуки 702 прибудут разве через 8–10 дней. Вторник, 5 мая 7 часов, да и еще спать хочется. Далеко не жарко. Письмо и артос от св Тавифы. Было народа тысячи две на празднике нашем. То-то и есть. А гад Gatt 703 еще утверждает, что гроб Тавифы где-то возле Кассара! Две швеи и один швец. Осман с почтой и «Церк Вестником». Ничего особенного в мире сем. В «Ill Z ng» действительно абиссинский царь Иоаннис стоит в списке умерших 704 , да с ним еще и императрица китайская, т наз Восточная 705 . Утомление глаз. Крашенье от нечего делать. Обед с персиками и «цветочками». Всенощная сонная. A= μαρταις 706 . Консул с письмом Бориса Павловича , погребшего отца своего 707 и возвращающегося в Москву. Мне поклон «нижайший». Чай у оного. Дома сие, кофе, отмахивание от дремоты бесполезное. Заснул раза три над строками сими. Будто бы Лобанов делается Министром ин дел 708 , Гирс 709 послом в Берлине, Сабуров 710 – в Лондоне, Иларионов – на Афоне, Чернышев – при дворе Пейс-Паши. Среда, 6 мая В 6 ч. толстый звон. Обедня. Поклонник Гавриил Дионисович Судковский, очаковский протоиерей 711 , товарищ по семинарии Серединского 712 и Базарянинова 713 . Чай с оным. Отыскивание незатворника. Прибытие елеонских колоколов. Всемирное втаскивание «большого» в 13 номер. Отправка 20-ти статей в Иерихонский приют. Шитво там, номерство тут. Успел приготовить из 20-ти только 5 ответных писем. Обед. « να μρα " 714 в цветнике. Еще крашенье вверху и внизу. Экс-столетник, пешеходствующий завтра в Вифлеем к «нехорошему святому» 715 . Сумерки. Еще полтора номера. Чай. Отказ больного глаза от дела. Сон на диване до полночи. Молитва. Сие. Паки и паки сон. Четверток, 7 мая Встал поздно. Небо облачно. Во сне Анастасий говорил, что паша и столько других в городе самого дурного мнения обо мне. |
| Когда колдуну станет «лихо на душе», он приходит обычно после захода солца, к соседу и просит у него чего-нибудь, например, в долг хлеба, спичек и проч. Но давать не следует. Примечали, что уходя с пустыми руками из чужой избы, колдун берет на дворе что-нибудь, хотя бы щепку, чтобы «наговориь на нее», нанести вред. Только настоящий колдун, знающийся с нечистой силой, может сделать «закрутку», залом на ниве. «Закрут или залом», следует считать видом науза, но не простого, а соединенного с колдовством. В сборнике 15 в. Кир. Биб. лист 99 есть такой вопрос к женам: «испортили ли еси нивоу нечью или ино что человека или скониту или ино что оуморила ли еси?» 705 . Под этой порчей нивы разумеется так называемый «залом»: несколько десятков колосьев на ниве, захваченных в горсть, закрученных и заломанны с заговором. «Залом» – страшное дело: кто сожнет или вырвет эти колосья тот неизбежно умрет. «Залом» и делается с расчетом, что во время жатвы хозяева нивы по ошибке сожнут его: сжавший погибнет, да и заклятые семена, употребненные в пищу, принесут бедствия всей семье. «Залом» никогда не жнут. В прежнее время к «залому» на ниву приглашали священника, который служил молебен, а потом, читая особенную молитву, выдергивал «залом» при помощи креста и затем здесь же, на ниве сжигал проклятые колосья. Говорят, что в это время лицо, сделавшее залом, колдун или ведьма, испытывали ужаснейшие мучения. В старинных требниках встречается молитва «на закрутку» 706 . Проф. Сумцов приводит случаи седебных процессов в 17–18 ст. по поводу заломов. В 1666 г. один мельник жаловался в стародуский суд на какую-то Арину, что она «якобы умела з своего знахарства жита заламываты», и называл ее ведьмою. Жалоба была не доказана. На одной малорусской картине страшного суда (18 в.) между прочим зображена колдунья, заламывающая жито. Эта картина находится в Киевском церковно-археологическом музее. В 1723 г. в с Мошках около Овруча дворянки Мошковския заподозрены были своими односельчанами в том, что делают заломы, которые действительно и были найдены на одной ниве 707 . |
| В свидетельстве Папия наиболее содержательными и в то же время дискуссионными выглядят два пункта: 1) Что имеется в виду под «еврейским языком»? Несмотря на то, что в библеистике достаточно доказанным считается мнение, что под «еврейским» языком Папий имел в виду вообще семитское наречие, а скорее всего, арамейский язык, все же нельзя исключать, что выражение «на еврейском языке» следует понимать и в буквальном смысле 705 . 2) Что имеется в виду под «Изречениями» (τ λγια)? «Можно считать доказанным, что под τ λγια Папий имел в виду не собрание речений Иисуса, а Евангелие» 706 , т.е. изложение не только слов (изречений), но и дел (деяний) Господа. Греческое ta lo/gia не вполне точно соответствует евр. dvr («диврэй»), что означает и слово, и изречение, и дело, и событие, и вещь 707 . В одних случаях переводили как pra/cij, («Деяния»), а в других как lo/gia 708 . Иначе говоря, древнейшей основой Мф., возможно, послужило иудео-христианское Евангелие, записанное в иерусалимской первообщине (ап. Матфеем) на еврейском или арамейском языке в 40-е – 50-е годы, после чего примерно в 80-е годы в одной из сиро-палестинских общин (возможно, в Антиохии, где уже были христиане не только из иудеев, но и из язычников 709 ), с использованием уже имевшегося Мк., был составлен окончательный, греческий текст Мф. 18. Сквозные богословские темы Мф. Поучение и история Если обратить внимание на то, как в Мф. чередуются речи Иисуса и рассказы о Его делах, можно заметить, что и те, и другие объединены в несколько обширных попеременно чередующихся периодов. Повествовательных периодов – шесть. Это именно тот материал, который является в основном общим с Мк. Они разграничены пятью большими речами Иисуса, каждая из которых заканчивается примерно одними и теми же словами: И когда Иисус окончил слова сии... ( Мф. 7:28 ); И когда окончил Иисус наставления двенадцати ученикам Своим... (11, 1); III. И, когда окончил Иисус притчи сии... (13, 53); Когда Иисус окончил слова сии... (19, 1); Когда Иисус окончил все слова сии (26, 1). |
| Когда же о Боге говорится, что Он имеет то, что нами именуется 705 почтенным и благим, то это говорится катахрестически, а не в собственном смысле слова. Ибо Он бесстрастен. Или пусть кто-нибудь придет и скажет мне, откуда или от кого – старшего, большего или совершеннейшего – Он это получил и имеет? Ибо Он по природе присно был всеми благами, а поименованы они были людьми впоследствии, когда те пришли к осознанию этих почтенных и благих [вещей] и научились отделять их от худшего. Ведь и небо еще прежде бытия людей было сферическим и находилось в постоянном движении, однако то, чем оно было и прежде, людьми узнано и наименовано впоследствии. Щедр и милостив Господь, – глаголет [Писание], – долготерпелив и многомилостив 706 . И что же, говорят ли, что эти слова указывают на энергию, или же на природу? Никто не скажет ничего иного, кроме как, что на энергию. Итак, когда же Бог, совершив (νεργσας) щедроты и милость, получил имя от энергии? Разве прежде жизни людей? И кто [тогда был] нуждающийся в милости? Но, конечно, [Он совершил это] после грехопадения, а грехопадение [случилось] после [появления] человека. Стало быть, после [появления] человека [явилась] и действие милования, и имя «милость». Подобным же образом говорит и великий Афанасий: «Ибо слова не уничтожают природу, но, скорее, природа, притягивая к себе слова, переменяет [их значение]. Слова не прежде сущностей, но сущности – это первое, а слова стоят на втором месте после них» 707 . Ибо Богу, который по природе прост и несложен, присуще просто и единовидно быть всем, что по природе добро, превыше человеческого ума и разумения. A то доброе, что есть в мире, добро условно, a не в собственном смысле слова (θσει κα ο κυρως), и является слабым образом Его добра. Мы же, будучи позднейшими, позднейшие и блага узнали на опыте, и отсюда, возведя их к Богу, именуем Его по всему тому, что Он есть по природе, но не так, как если бы Он, подобно нам, состоял из этого. Ибо эти имена и понятия суть порождения наших душ, которые дерзают исследовать Бога, водворяясь [лишь] в преддверии святилища [истины], и не могут возвещать ничего из Его [качеств], но открывают свои собственные впечатления (πθη), недоумения и заблуждения насчет Hero, и то не ясно, а посредством [неких] указаний, и [не всем, а лишь] способным воспринять их. |
| Он также учит о различных силах души и о такой эволюции их, вследствие которой каждый человек переживает несколько душ в течении своей жизни 705 . Согласно такому учению Аристотеля или, точнее, такой его психологии и наш Леонтий учит, что в душе есть мною частей, и кроме главных ее свойств – разумности и бестелестности, волящей и чувствующей способности – есть также: τ ννυηματικν κα διανοηματικν, μνημονευτικν κα βουλευτικν κα δοξαστικν, τ δε ρεκτικν τε κα εκκλητικν, τ δε μυντικν τε κα δραστικν κα πολλ τερα « мыслящая и рассуждающая, запоминающая, совещательная, предполагающая, стремящаяся, стимулирующая, показующая, деятельная и многие другие [части] » 706 . Подобные же мысли развивает Леонтий и в других местах своих сочинений 707 . Аристотель различает в душе человека двойной ум ( δπλος νος): актуальный и потенциальный, деятельный и страдательный ( ποιητικς κα παθητικς) 708 . Только первый истинно действителен и может быть назван бессмертным, как чистый от примеси индивидуальности и материальности. В последнем качестве νος является мировым, универсальным началом и, по существу, не может даже считаться принадлежностью души известного человека. И наш Леонтий в душе человека различает активные силы от пассивных и говорит о παθητικα δυνμεις « пассивных силах » , παθητικα ποιτητες « пассивных качествах » 709 , которые и являются собственно подверженными страданию. Рассуждая о материи и форме как основах всего сущего, Аристотель вносит значительные поправки в учение Платона. Материя, но Аристотелю, есть δναμις « возможность » , а форма – νεργε а « действительность » . Под потенцией разумеется не логическая только возможность, но реальная: материя – необходимое и действительное предуказание формы, через саму себя она и указывает на эту форму. Нет материи без формы, как и формы без материи. Следовательно, обе они друг друга обусловливают в своем существовании и каждая фактом своего существования подтверждает реальность другой. При этом постоянной силой, переводящей материю в форму, служит движение ( κνησις). |
| 704. Новые книги о русском расколе. I. Житие протопопа Аввакума, написанное им самим. Издание 2-е (À. Е. Беляева). Спб., 1904. А.А. Кизеветтер. Протопоп Аввакум. Издание «Донская Речь». Ростов на Д., 1904. II. А. С. Пругавин, Религиозные отщепенцы (Очерки современного сектантства). Вып. 1–2. Спб., 1904; Его же, Старообрядчество во 2-й половине XIX в. Очерки из новейшей истории раскола. Москва, —67— 1904; Его же, Старообрядческие архиереи в Суздальской крепости. Очерк из истории раскола по архивным данным. Спб., 1903; Его же, Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством (К вопросу о веротерпимости). Москва, 1905; III. С.А. Артоболевский, Игнатий, архиепископ Воронежский, и его пастырско-миссионерская деятельность. Историко-биографическое исследование. Уфа, 1904. – И. (М). Г(ромогласов). 1905, II, 6, 384–397. 705. Ответ г. Д.И. Боголюбову (по поводу его статьи в 15 (Сентябрь, кн. 2-я) «Православного Путеводителя» за 1906 г.: «К вопросу о разработке миссионерской полемики с сектантами»). И.М. Громогласен. 1906, III, 11, 570–576. 706. Статья и письмо к Редактору (о книге Д.Г. Коновалова, Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве, часть 1, выпуск 1. Сергиев Посад, 1908). Е.В. Барсов. 1908, III, 12, 653–662. 707. Магистерский диспут Д. Г. Коновалова (Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве, часть I, выпуск 1; Физические явления в картине сектантского экстаза. Сергиев Посад, 1908). 1909, I, 1, 152–167; 2, 312–335. 19. Русская Гражданская История 708. Справедлива ли наша война? Л. А. Тихомиров. 1904, III, 10, 342–363. 709. Дальне-восточная война с философской точки зрения, в связи с вопросом о войне вообще. А.И. Введенский. 1904, III, 11, 416–472; 12, 665–681. Ср. 470 наст. указателя. 710. Мистицизм М.М. Сперанского. А. Ельчанинов. С предисловием П. (А). Ф(лоренского). 1906, I, 1, 90–123; 2, 207–245. 711. Политические партии и их идеалы. В.Н. Мышцын. 1906, I, 1, 145–177; 2, 284–322; 3, 529–569, с таблицей. 712. Отношение между властью государственной и церковной в древней Руси до патриаршества Никона. Н.Ф. Каптерев. 1910, I, 1, 20–53; 2, 177–215. |
| Воле Божией не иначе можно действовать в свободной твари, как разве она добровольно отверзет двери, даст свободный вход действию благодати Его, и волю свою покорит в волю Его. И там только может действовать Бог, где есть наклонность и принятие действий Его: а где есть ожесточение, упорство, сопротивление, там престает и Божие действие; следовательно то и остается в своем худом положении. Для сего-то Бог богов Господь глаголет и призывает землю от восток и запад 704 , всех человеков призывает, что Он дал Сына Своего в Ходатая и во избавление за всех, и хощет всем спастися и в разум истины приити 705 ; всех человеков призывает, дабы они все свободно приняли дар искупления Его, дабы они свободно приступили ко избавлению Его. А что не все приступают ко избавлению, не все участвуют во искуплении; сие зависит от того, что не все приемлют звание Его. Иисус Христос благодатию Своею туда входит и там действует, где принимают Его: а где не принимают Его, там не может Он сотворит силы многи за неверствие их 706 ;что Сам Словом Своим Божественным подтверждает, тако глаголя: се стою при дверех и толку! Аще кто услышит глас Мой и отверзет двери, вниду к нему и вечеряю с ним, и той со Мною 707 . А из сего весьма правильно можно заключить, что ежели кто со ожесточенными Иудеями не только не открывает слуха для услышания зовущего гласа, но еще затыкает уши, дабы не услышать его, бегая тех священных мест, где может слышать его, а иногда и слушая ни мало не возбуждается, яко крепко спящий во грехе, не возбуждается такожде по нерадению своему, по тому, что не хощет принять Слова Божия и приложить сей духовный пластырь к сердцу своему; ежели кто не только не отверзает для Христа сердца своего, но еще затворяет оное для Него, а веселится внутрь себя с миром, утешается плотию своею и надымается сатанинскою гордостию; ежели кто не только не покоряет воли своей воле Божией, не только не ищет спасения своего во Иисусе Христе, не только не стремится к обетованной земле, к Царствию Божию чрез труды, чрез искушения, но и не хощет и не помышляет о сем, а говорит и на самом деле показывает, что и лучше останется при Египетских котлах мясных, лучше поживет и повеселится здесь, нежели трудиться ему для получения Царствия небесного: то таковый без сомнения с темиже ожесточенными Иудеями лишится обетования Божия, никакого не будет иметь большого действия благодати Его, когда презрел глас Его, зовущий его ко спасению; и наконец погибнет, не внидет в блаженное Христом приобретенное жилище, а умрет вечною смертию так, как и те временною, не вошед в обетованную землю. |
| Ваши новости очень меня порадовали: теперь стало больше похоже на то, что Вы не заключенные и имеете некоторые права. Но вот видите, Владыко, что буква «К» самая прекрасная: с нее начали уезжать домой, а именно Красаускас, Капкин, Пукис, Статкус, и вообще, как только человек с буквой «К» – значит, счастливый. Вот Р[оберт] Ар[нольдович] тоже имеет «К», но уж очень далеко, в хвосте длинной фамилии, и потому счастье не замечает ее. А на «С» никто еще не уехал? Как «Гореев», не успокоился, и все смотрит, как бы, согласно положения, «чутко и внимательно» отнестись к Вам? В заключение прошу принять наилучшие пожелания Вам от меня, дочери и внуков. Сестре напишу о том, что Вы желаете. Она загнала иголку в руку – нужна операция. Не откажите, Владыко, передать карточку Р[оберту] Ар[нольдовичу] и привет всем жителям Вашей комнаты 6, а также Ник[олаю] Иль[ичу] 705 , Ник[олаю] Петровичу 706 и . Конст[антина] Казимир[овича] 707 , день именин не знаю. Привет епископу Матулионису. Преданный Вам Чеслав. Д. 5. Л. 48–49 об. Подлинник. Автограф. 4. 4 июня 1955 г. 4.VI.1955 г. 18 ч[асов], 47 м[инут] 34 сек[унды] Клайпеда Дорогой Владыко! Может, Вы уже вычеркнули из списка литовскую фамилию на основании полнейшего молчания владельца этой фамилии, которая, кстати, начинается с самой красивой буквы «К». А молчание явилось следствием того, что присланное Вами от 21.IV письмо с вырезками газетными, которые получил я 26.IV, – мною было отправлено одному видному железнодорожнику, моему сердечному другу, в Вильнюс, дабы он ознакомился с «порядочками» на жел[езной] дороге и сделал бы соответствующие выводы, чтобы не допустить этого на Литве. Посылая это письмо, забыл записать Ваш адрес и, когда взялся за ответ, смотрю – нет адреса. Пришлось ждать, когда он вернет письмо, т. к. я об этом его просил. И вот, получив обратно письмо с адресом, я взялся за ответ. Хотя, пока начну отвечать, хочу в свое оправдание всю вину взвалить на Вас, Владыко. Если бы Вы не сделали нападение на жел[езную] дор[огу], я бы не посылал письмо другу и не получилось бы задержки с ответом. |
|
|
